La Unión Soviética como potencia militar.

[Txechu]

Haber si alguien puede responderme esta pregunta.
¿Cual era el rango usual del comandante de un batallón de tanques soviético? ¿Y de un regimiento de infantería? No he podido encontrarlo por ninguna parte.

Gracias por vuestra atención y saludos a tod@s

[CarlosGalland]

El T-34 fue un arma decisiva, eso nadie lo duda,marco el camino por donde irían los modelos de carros,sin ir más lejos el Panther.

Lo que tampoco puede decirse es que fuera una sorpresa para los alemanes, en 1940, dentro del contexto del intercambio de materias primas, experiencias o el traspaso del Graff Zeppelin a la URSS, cosa que siempre vi un poco inexplicable por parte de la Kriegmarine, técnicos soviéticos inspeccionaron los carros alemanes, y se quejaron de que los panzer III y IV no podian ser lo mejor del arsenal alemán,que habia ocultación de modelos más modernos, cosa que dio a pensar a los lemanes que los soviéticos tenian algun modelo más avanzado.

No digo que no supieran que existia el t-34 y menos el trauma que supuso para sus anticarros, pero los alemanes algo se olian ya.

Otro dato que digo de memoria, es que el 22 de junio de 1941, entre los casi 20000 carros sovieticos,solo habia 1000 y poco geniales T-34.

Un saludo.

[govisagod512]

A mi modo de ver las causas no estaban en alguna carencia de los ingenieros alemanes, sino por un lado en la diferencia de estilo de pensar (sofisticación frente a sencillez: parece una brecha fácil de salvar pero no lo es tanto) y por otro la soberbia alemana de esos momentos, es decir, el pensamiento de "bueno, parece que esto funciona bien, pero seguro que nosotros lo podemos hacer mucho mejor que esos subhumanos"

Al leer esto, he recordado una anécdota (perdón por el offtopic) que me contaron una vez, no es sobre la segunda guerra mundial pero sí sobre la manera de pensar de los rusos frente a, en este caso, los americanos.

Un bolígrafo no puede escribir hacia arriba, necesita la gravedad para funcionar. Esto puede no parecer un problema, pero en el espacio sí lo es, así que es necesario alguna solución para poder tomar notas:

- Solución de los americanos: iniciar un proyecto para diseñar un bolígrafo que permita escribir en ausencia de gravidad. Tras dólares y dólares invertidos, se consiguió: una magnífica obra de la ingeniería moderna.

- Solución de los rusos: usar un lápiz.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

A mi modo de ver las causas no estaban en alguna carencia de los ingenieros alemanes, sino por un lado en la diferencia de estilo de pensar (sofisticación frente a sencillez: parece una brecha fácil de salvar pero no lo es tanto) y por otro la soberbia alemana de esos momentos, es decir, el pensamiento de "bueno, parece que esto funciona bien, pero seguro que nosotros lo podemos hacer mucho mejor que esos subhumanos"

Al leer esto, he recordado una anécdota (perdón por el offtopic) que me contaron una vez, no es sobre la segunda guerra mundial pero sí sobre la manera de pensar de los rusos frente a, en este caso, los americanos.

Un bolígrafo no puede escribir hacia arriba, necesita la gravedad para funcionar. Esto puede no parecer un problema, pero en el espacio sí lo es, así que es necesario alguna solución para poder tomar notas:

- Solución de los americanos: iniciar un proyecto para diseñar un bolígrafo que permita escribir en ausencia de gravidad. Tras dólares y dólares invertidos, se consiguió: una magnífica obra de la ingeniería moderna.

- Solución de los rusos: usar un lápiz.

Saludos.

Hay un problema en todo esto. El número de soldados Alemanes era muy inferior al de Rusos, por lo que para ganar no valía llevar 1000 panzers al ataque porque en unos meses y por causa de las bajas, los Alemanes no habrían podido avanzar más. Ellos necesitaban tener sus "Merkavas" para mantener a la gente con vida, porque reemplazar a un soldado Nazi era bastante más costoso que a un soldado Ruso. De aquí viene el problema de los supertanques alemanes y los despilfarros de dinero que esto conllevó. Cierto es que con los Tiger I y unos cuantos cazacarros y los P3 y P4 hubieran dado más guerra que con con los Mörsers y miles de cosas que inventaron, pero es que quisieron ir demasiado lejos. Su idea era buena, pero la llevaron al extremo.

Saludos

PD: no nos olvidemos que la aviación fue clave, así como los submarinos hasta que el sónar los despojó de su ventaja.

[wamerikan]

De cualquier forma la operacion estaba destinada al fracaso por la cantidad de divisiones alemanas ubicadas en la frontera respecto de las divisiones rusas q las sauperaban en mas de 100.

[ACB, el Mutie]

De cualquier forma la operacion estaba destinada al fracaso por la cantidad de divisiones alemanas ubicadas en la frontera respecto de las divisiones rusas q las sauperaban en mas de 100.

Si tuvieran tantos Panzers III como Tigers I (y ben probados), te diría yo la diferencia entre esas 100 divisiones de más

De todos modos pienso que la conquista global no era posible, pero sí llegar mucho más lejos de lo que se llegó.

Saludos

[wamerikan]

de acuerdo jeje siempre es cuestion de organizacion... igual q el ajedrez no importa si posee mas o menos material lo importante es saber como lo empleas.

[ACB, el Mutie]

de acuerdo jeje siempre es cuestion de organizacion... igual q el ajedrez no importa si posee mas o menos material lo importante es saber como lo empleas.

En eso los alemanes andaban bastante bien y lo demostraron con creces, sobre todo durante la primera oleda contra la URSS

Antes quise decir que si tuvieran tantos Tigers I como Panzers III, que lo puse al revés. Haber contado con 13.000 o 14.000 Tigers I hubiera sido bestial y demoledor para las tropas aliadas/soviéticas.

Saludos

[govisagod512]

Antes quise decir que si tuvieran tantos Tigers I como Panzers III, que lo puse al revés. Haber contado con 13.000 o 14.000 Tigers I hubiera sido bestial y demoledor para las tropas aliadas/soviéticas.

Saludos

El problema es que el Tiger I tenía detalles de diseño artesanal, era costoso de hacer, complejo, necesitaba constante atención mecánica, consumía mucha gasolina, etc. Así como en cohetes, submarinos y aviones Alemania llevaba la delantera tecnológica (no en cuanto a producción, ya que eran costosos y llegaron demasiado tarde) en tanques los rusos fueron los que marcaron el camino a seguir.

Un 'problema' que tuvieron los alemanes es que gracias a sus efectivas tácticas, llegaron a determinadas situaciones con vehículos obsoletos, mientras que una 'ventaja' que tuvieron los rusos, es que su material antiguo además de malo (salvo el KV, que tiene su historia mítica como los Tigers) era mal utilizado, por lo que conforme avanzaba la guerra los alemanes se encontraban con nuevos reclutas en tanques obsoletos frente a veteranos en tanques más modernos, justo lo contrario que ocurrió en el 41, con desvastadores resultados tanto en un sentido como en otro.

Un saludo.

[ACB, el Mutie]

Así como en cohetes, submarinos y aviones Alemania llevaba la delantera tecnológica (no en cuanto a producción, ya que eran costosos y llegaron demasiado tarde) en tanques los rusos fueron los que marcaron el camino a seguir.

-Cohetes: Gastaron mucho y no consiguieron el objetivo. Muy bonitos y tal, pero al fin y al cabo fueron otro gasto más injustificado. El terror que causaban terminó disipándose con el paso de los meses.

-Submarinos: En producción puede que fueran los que más y estoy seguro que en uso sí, pero en tecnología ya lo pongo en duda. De todos modos no estoy informado al respecto.

-Aviones: Luchando contra los ingleses se recuerda la famosa frase: para ganar lo único que necesitamos es tener Spitfires. Y según otro tópico no fue el mejor de la SGM, así que imagínate donde quedaron los alemanes. Y que nadie me diga los inventos esos de aviones con un cohete detrás y cosas así porque sólo sirvieron para despilfarrar recursos.

Un 'problema' que tuvieron los alemanes es que gracias a sus efectivas tácticas, llegaron a determinadas situaciones con vehículos obsoletos, mientras que una 'ventaja' que tuvieron los rusos, es que su material antiguo además de malo (salvo el KV, que tiene su historia mítica como los Tigers) era mal utilizado,

Añade al KV el T-34, porque su hegemonía calló a la par. Me explico. El T-34 era muy resistente, pero se encontraron que los KV lo eran aun más. Las contramedidas alemanas fueron crear algo que pudiera con los 2, por lo que la defensa de ambos dejó de ser un problema. En este punto, dejando de lado la defensa que vemos que luego se podía atravesar, queda comparar movilidad y potencia de fuego. En el primer aspecto el KV era inferior y en el segundo eran iguales.

Tanque____Potencia____Blindaje______Movilidad
T-34...........76,2mm.......Penetrable.......Buena
KV..............76,2mm........Penetrable......Regular

Esta talba tan sencilla explica por qué se dejó de lado el KV: no aportaba nada que no aportase el T-34 y se quedaba atrás.

por lo que conforme avanzaba la guerra los alemanes se encontraban con nuevos reclutas en tanques obsoletos frente a veteranos en tanques más modernos, justo lo contrario que ocurrió en el 41, con desvastadores resultados tanto en un sentido como en otro.

Esto no es cierto. Los alemanes inexpertos se encontraban con soviéticos inexpertos. Sólo fíjate en los 21 millones de rusos muertos frente a los 3 millones de alemanes ¿Quiénes tenían más experiencia y aguantaban más en combate?

Saludos

[Fernando Loayza]

-Aviones: Luchando contra los ingleses se recuerda la famosa frase: para ganar lo único que necesitamos es tener Spitfires. Y según otro tópico no fue el mejor de la SGM, así que imagínate donde quedaron los alemanes. Y que nadie me diga los inventos esos de aviones con un cohete detrás y cosas así porque sólo sirvieron para despilfarrar recursos.

En realidad debieron decir necesitamos tener Me 262, radares y a otro Mariscal del Aire. Pero el bf-109 no era para nada un mal avión. Yo lo pondría a la par con el Spitfire. En realidad si los alemanes hubieran durado un par de años más se hubieran sacado el equivalente a un mig-15 o un f-86. No es poca cosa inventar el primer jet fighter de la historia. No siempre el perdedor es un fracasado.

Saludos

PD: Me acabo de dar cuenta que escribi confusamente, disculpen es el apuro

[ACB, el Mutie]

En realidad debieron decir necesitamos tener Me 262, radares y a otro Mariscal del Aire. Pero el bf-109 no era para nada un mal avión. Yo lo pondría a la par con el Spitfire. En realidad si los alemanes hubieran durado un par de años más se hubieran sacado el equivalente a un mig-15 o un f-86. No es poca cosa inventar el primer jet fighter de la historia. No siempre el perdedor es un fracasado.

No digo que sea un mal avión, pero no el mejor y sobre los jets... en fin, las pruebas no fueron satisfactorias y haberlos tenido (caros y lentos de fabricar), no hubieran canviado nada a favor de alemania. De que les vale tener un avión si no pueden tener un ejército de ellos en condiciones?

Saludos

[Fernando Loayza]

Acerca del Me-262:

No es que si los hubiera tenido, lo tuvo. Produjo alrededor de 1400 aparatos entre todas las versiones. Es más su aparición hizo que los ingleses apresuraran el lanzamiento de su propio prototipo el Gloster Meteor, aunque este fue usado sobre todo para detener a los V-1.

El problema fue la falta de combustible, la falta de pilotos y la falta de pistas apropiadas para el Me 262, lo que hizo que solo 200 pudieran entrar en combate. Destruyeron 5 veces los Me 262 que perdieron, pero la superioridad numérica era realmente aplastante. Ahora si hubieran puesto el dinero que gastaron en los proyectos del V-1 en poner los 1400 en el aire pues otra historia hubiera sido y más aun si el programa (que comenzó incluso antes de la WWII) se hubiera acelerado en vez de pospuesto.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Destruyeron 5 veces los Me 262 que perdieron

Esto no será como los típicos enfrentamientos de yo maté a 20 cuando maté a 10 ¿eh?

Saludos

[govisagod512]

-Cohetes: Gastaron mucho y no consiguieron el objetivo. Muy bonitos y tal, pero al fin y al cabo fueron otro gasto más injustificado. El terror que causaban terminó disipándose con el paso de los meses.

-Submarinos: En producción puede que fueran los que más y estoy seguro que en uso sí, pero en tecnología ya lo pongo en duda. De todos modos no estoy informado al respecto.

-Aviones: Luchando contra los ingleses se recuerda la famosa frase: para ganar lo único que necesitamos es tener Spitfires. Y según otro tópico no fue el mejor de la SGM, así que imagínate donde quedaron los alemanes. Y que nadie me diga los inventos esos de aviones con un cohete detrás y cosas así porque sólo sirvieron para despilfarrar recursos.

Un 'problema' que tuvieron los alemanes es que gracias a sus efectivas tácticas, llegaron a determinadas situaciones con vehículos obsoletos, mientras que una 'ventaja' que tuvieron los rusos, es que su material antiguo además de malo (salvo el KV, que tiene su historia mítica como los Tigers) era mal utilizado,

Añade al KV el T-34, porque su hegemonía calló a la par. Me explico. El T-34 era muy resistente, pero se encontraron que los KV lo eran aun más. Las contramedidas alemanas fueron crear algo que pudiera con los 2, por lo que la defensa de ambos dejó de ser un problema. En este punto, dejando de lado la defensa que vemos que luego se podía atravesar, queda comparar movilidad y potencia de fuego. En el primer aspecto el KV era inferior y en el segundo eran iguales.

Tanque____Potencia____Blindaje______Movilidad
T-34...........76,2mm.......Penetrable.......Buena
KV..............76,2mm........Penetrable......Regular

Esta talba tan sencilla explica por qué se dejó de lado el KV: no aportaba nada que no aportase el T-34 y se quedaba atrás.

por lo que conforme avanzaba la guerra los alemanes se encontraban con nuevos reclutas en tanques obsoletos frente a veteranos en tanques más modernos, justo lo contrario que ocurrió en el 41, con desvastadores resultados tanto en un sentido como en otro.

Esto no es cierto. Los alemanes inexpertos se encontraban con soviéticos inexpertos. Sólo fíjate en los 21 millones de rusos muertos frente a los 3 millones de alemanes ¿Quiénes tenían más experiencia y aguantaban más en combate?

Saludos

Me explico: los cohetes intercontinentales están inspirados en los V-2, los de crucero en los V-1, los submarinos de gran velocidad y alcance bajo el agua, es decir, no simplemente sumergibles, están basados en la clase XXI y XXIII, los aviones actuales suelen ser a reacción. No digo que la tecnología no fuese cara e incluso puede que ineficaz en su tiempo, digo que fue el camino a seguir. El KV se quedó obsoleto, pero su potencia de fuego y blindaje eran buenos. Lo que pasa es que estaba hecho, como el Matilda, para un tipo de guerra diferente que la que se planteó.

Los soldados alemanes llegaron muy bien preparados a la guerra, pero cuando murieron esos soldados, fueron reemplazándose por gente fanática y con menos dotes militares o simplemente gente que había por la zona a defender, como la Volkstrum.

Un saludo.