Chepicoro escribió:Saludos, interesante tema.
Una aclaraciôn, hasta donde se, es 1944 el año donde EUA hace el mayor esfuerzo econômico en la guerra, en 1945 aparte de que no se combate todo el año y la guerra en Europa termina antes, las tensiones sobre la demanada de mano de obra y capital se reducen. El sector civil de la economîa por primera vez en 1944 se reduce ligeramente, despuês de la expansiôn de los 3 años anteriores, es decir, la economîa norteamericana de 1944 empezaba a mostrar señales de sobrecalentamiento... pero para 1944 la economîa de TODAS las otras grandes potencias, Francia, Inglaterra, China, URSS, Italia, Alemania y tambiên Japôn, no solo estân sobrecalentadas si no que tienen cuellos de botella severos, estan cerca del colapso absoluto o con una producciôn en decadencia o como la URSS bâsicamente solo produce armamento.
Respecto a Yamamoto, nunca he entendido bien el porque se tiene una buena opiniôn de êl en general. A mi me parece el mayor inepto naval de toda la guerra, cuyos planes automâticamente supusieron la derrota de Japôn de la forma mâs dolorosa posible.
Veamos cuales eran los objetivos estratêgicos de la guerra de Japôn contra Estados Unidos y los aliados?, la creaciôn de su "Esfera de Coprosperidad", de manera tal que tuvieran asegurado para su industria el suministro de materias primas. Ese era el objetivo ûltimo de la polîtica japonesa, nadie se habîa planteado la "derrota incondicional" de Estados Unidos, se pelearîan por objetivos limitados y por lo tanto era posible obtener una victoria negociada.
Para ello durante años, si estallaba la guerra con los Estados Unidos, el plan original, era desgastar a la flota norteamericana en el Pacîfico Central, para que una vez llegada a aguas mâs proximas a Japôn, se librara una batalla descisiva al estilo de Tsusushima, una vez ganada y ante la perspectiva de una guerra larga y costosa, llegar a una paz ventajosa en la mesa de negociaciones.
La idea me parece racional, despuês de todo ya habîa funcionado una vez contra los rusos.
Sin embargo Yamamoto con su plan de ataque a PH, lo ûnico que logrô fue que los norteamericanos vieran el ataque como una traiciôn, el 12 de noviembre de 1941, estaba claro que una victoria negociada era IMPOSIBLE. PH fue una derrota estratêgica de primer orden para Japôn.
Y algo que no logro entender, el ataque en PH dejo fuera de servicio a muchos barcos norteamericanos, cierto, pero la gran mayorîa de estos se recuperaron, se repararon y posteriormente combatieron contra los japoneses, al ser aguas poco profundas, la mayor parte de los buques se pudo reflotar y reparar, convirtiendo el ataque que supuestamente debîa eliminar la mayor parte de la flota norteamericana en un fiasco. Que niingûn oficial japonês tuvo el valor moral para decirle a Yamamoto que su plan rayaba en el absurdo??
Lo de la batalla de Midway, en mi opiniôn tendrîa que haber sido una victoria japonesa. Para el momento de la batalla Estados Unidos en el Pacîfico contaba con 3 portaaviones, mientras que Japôn contaba con 8 y en lugar de concentrar su fuerza en un solo punto, Yamamoto dispersa su fuerza por medio Pacîfico y en el punto decisivo, solo resulta que hay 4 portaaviones japoneses contra 3 norteamericanos.
Vamos lo normal es que el defensor, tenga que dispersar sus medios pues no sabe a ciencia cierta donde atacarâ el enemigo, mientras que el atacante al tener la iniciativa puede concentrar su fuerza en un solo punto... pues no en Midway los norteamericanos concentraron todo lo que habîa en el Pacîfico en Midway, mientras que los atacantes eran los que andaban dispersos en todos lados.. en parte esto se debe a los medios de inteligencia de los norteamericanos, pero Yamamoto es el responsable de esta dispersiôn de fuerzas.
Con estas pifias, no puedo tener una opiniôn favorable de Yamamoto como estratega.
Respecto a what if`s para darle la victoria a Japôn ahi voy
Primero COORDINARSE con sus aliados del Eje... que la culpa de esto la tiene Hitler que no consultaba a nadie.
A inicios de 1939, el gobierno japones se seguîa planteando la lucha contra la URSS, a pesar de las derrotas en Lago Jasán y Jaljin Gol, como a todo el mundo (japoneses incluidos) el pacto Molotov-Ribbentrop tomo por sorpresa al gobierno japones, que ya no podîa contar con la ayuda de Alemania en un hipotêtico ataque a la URSS en 2 frentes.
Mucho mâs que los dos incidentes fronterizos, me parece que lo que cambia la orientaciôn del expansionismo japones fue este pacto.
A partir del pacto Molotov-Ribbentrop, los soviêticos incluso cooperan con los japoneses para facilitar el comercio entre Alemania y Japôn a travês de su territorio, evitando el bloqueo aliado sobre Alemania. Igual de sorpresivo como fue la firma del pacto para los japoneses, resulto la operaciôn Barbaroja, cuando los japoneses ya habîan planificado su campaña contra Estados Unidos y los europeos.
Mi primer What if es el siguiente:
Hitler se toma la molestia de informar a su principal y mâs valioso aliado de que el pacto Molotov-Ribbentrop es solo un arreglo temporal, que piensa atacar a la URSS a la primera oportunidad y que serîa buena idea planificar en conjunto un ataque coordinado en el futuro cercano.
En este supuesto, no hay guerra en contra de Estados Unidos y los imperios coloniales europeos, sino en contra de otra dictadura totalitaria, por la que la opiniôn pûblica de Estados Unidos no se iba a conmover ni un poquito.
El embargo de petrôleo que impone Estados Unidos, es ûnicamente despuês de la ocupaciôn de las posesiones francesas, en una agresiôn entre dictaduras, difîcilmente veo al gobierno de Roosvelt justificando ante su poblaciôn el apoyo que hay que dar a Stalin, sin que haya una agresiôn de por medio por parte del Eje.
Luego entonces, en junio de 1941 Japôn junto con el resto del Eje ataca a la URSS (lo que lleva a una alianza de facto entre Gran Bretaña y la URSS, pero esta alianza no incluye a Estados Unidos, que permanecen neutrales). Barbaroja se desarrolla exactamente igual, y se atasca justo en las cercanîas de Moscû, para mediados de diciembre de 1941, los alemanes no avanzaran mâs.
Pero la diferencia es que no se produce el contraataque soviêtico en diciembre de 1941, porque las divisiones siberianas que lo realizaron en la historia de verdad, estan fijadas en Siberia luchando contra los japoneses, o al menos el refuerzo del ejêrcito rojo en occidente es mînimo y de ninguna forma suficiente como para pasar a la ofensiva. Ademâs de que Vladivostok puede darse por perdida.
Como consecuencia tenemos que, Japôn tiene que librar una guerra en contra de China Gran Bretaña y la URSS, en lugar de una guerra contra China, Estados Unidos y Gran Bretaña (si la elecciôn de enemigos igual es horrible). Si Estados Unidos y Candâ quieren mandar ayuda material a la URSS acaban de perder la ruta mâs directa y solo queda un largo, largo rodeo por Irân o la ruta mâs peligrosa hacia Múrmansk.
Con suerte el ataque combinado de todo el Eje, logra colapsar la resistencia soviêtica en 1941, o en el peor de los casos quedan en una mucho mejor posiciôn a inicios de 1942.
What if nûmero 2:
El desarrollo favorable de la guerra en Europa para Alemania, con la derrota de Francia y Holanda en 1940 y lo que se suponîa iba a ser la prôxima rendiciôn britânica, abriô la posibilidad de una râpida guerra de conquista sobre las posesiones europeas, cuyo mayor obstâculo eran las Filipinas y la marina norteamericana.
Pero el mayor obstâculo para que los Estados Unidos declararan la guerra a Japôn era el aislacionismo dominante entre su poblaciôn y punto importante Estados Unidos era un democracia, por lo tanto no podîa hacer la voluntad de Roosvelt aunque este quisiera ir a la guerra sin contar con el respaldo de su poblaciôn. Y esta abrumadoramente en 1941 simpatizaba con los aliados, era hostil a la Alemania nazi y a Japôn y deseaba ayudar a los aliados materialmente y en todo lo que se pudiera a EXCEPCION de entrar en guerra.
Por lo tanto se podîa correr el riesgo de conquistar las colonias europeas, sin tener que atacar Filipinas, que de todas formas dentro de poco serîa un estado plenamente independiente y jugársela a que Estados Unidos no iba a declararles la guerra si tenîan en contra la absoluta mayorîa de su opiniôn pûblica.
Asî pues los enemigos de Japôn en este What if, son China y Gran Bretaña, algo que parece mucho mâs manejable. La marina de Japôn puede concentrarse en barrer primero del Pacîfico y posteriormente del Indico a la Royal Navy, cosa bastante probable con los ingleses sobre extendidos teniendo que cuidar las lîneas comerciales en todo el mundo y entre los swordfish y los zero, honestamente no habîa color, supongo que los japoneses si podîan derrotar a la Royal Navy en una batalla decisiva si los britânicos se atrevîan a ello, mas probable veo que simplemente les cedieran todo el Indico.
Y si el Indico esta en manos de Japôn, la posiciôn de los aliados en Medio Oriente es la que se vuelve insostenible, con la India aislada del resto del Imperio Britânico se podîan fomentar rebeliones entre los nacionalistas indios y al menos de forma efectiva bloquear a la India. Irak e Iran hubieran seguido dentro de la ôrbita del Eje y por ûltimo los suministros del VIII ejêrcito que combate en el Norte de Âfrica pasan desde Inglaterra, dando un rodeo por el cabo de buena Esperanza, pasan por Madagascar y de ahi hacia el norte.
Si Japôn se centra en la destrucciôn de la Royal Navy, no va a llegar ningûn suministro a los ingleses en el norte de Âfrica en 1941-1942, Irân e Irak habrîan conservado sus gobiernos pro-eje y la India se perderîa o cuando menos estarîa aislada. Ademâs que se tendrîa un efecto decisivo, sobre la guerra en el Norte de Âfrica, que se ganarîa y por lo tanto la posiciôn de Mussolini en Italia serîa segura y por lo tanto la pertenencia de Italia dentro del Eje.
Para rematar, la ruta para mandar material a la URSS a travês de Irân iba a quedar descartada.
Nota gracias al cielo que los miembros del eje nunca fueron muy dados a coordinarse entre si.
Al menos a mi me parecen 2 What if interesantes.