¿Que pasa en este subforo de la SGM?

[urquhart]

Hola a todos,

Pensé incluir la figura de Rommel, más allá de sus claroscuros, porque es un personaje sobre el que se puede verbalizar esa existencia de una serie de mitos harto repetidos. Mitos repetidos hasta la saciedad, nada de teorías de la conspiración en mi intención. Suicidado o muerto por heridas de guerra, ambas versiones son creíbles.

Hay miles de temas? Sí, claro... Que sabemos de Messe? Eriol planteaba la historia de la Kriegsmarine, pero la alejada de las grandes unidades, qué sabemos de los convoyes costeros del Mar del Norte escoltados por los Zeröstoren y los Torpederos? Qué pasó con el X Ejército británico? El papel de la BUreau de Reasegniments gaullista en la respuesta a Cerberus?

Son temas que a lo mejor nos gustan a los foristas de "morro fino" pero asustan a los foristas que desean iniciarse en la temática de la SGM.

Sobre que hay foristas que solo leen, es inevitable. Sobre los que demuestran su temor a ser tachados de nekulturny, tal vez sin darme cuenta haya despreciado a algún novato o recién ingresado. Lamento haber tenido en mi caso ese comportamiento.

[Eriol]

Hola a todos!

Todas las figuras ensalzadas acaban cayendo, si lo han sido por encima de la verdad. Siguiendo con mis conocimientos señalo que yo tenía en un pedestal a Raeder hasta hace un tiempo. Leyendo de aquí y de allí se me está cayendo poco a poco, sobre todo por el tema del nazismo y enchufismo.

Respecto a la generación "hoygan" creo que el principal problema no son estos y sus mensajes en si. Alguien puede llegar a un foro e iniciar un tema en plan "¿Rommel fue bueno o malo?" ya que para eso están los Mod y adm que deben encauzar los temas a otros ya creados advirtiendo a la gente de como debe funcionar un foro serio. El principal problema es que los veteranos, el principal contrapunto a los "hoygan" ,ya no postean como antes. Yo ,por ejemplo, empecé en agosto de 2008 en esto de los foros de la 2ªGM. Y empecé como un novato preguntón...6 años después he creado y desarrollado muchos temas, y no solo de la Kriegsmarine, sino que abarco las marinas soviética, japonesa ,norteamericana, Cassino, HAs (a porrillo)... y participación en muchos otros debates de todo tipo. Pero este caso, al menos en mi experiencia, se da cada vez menos. Cada vez hay menos foristas noveles que de verdad quieran profundizar en este mundo y desarrollen temas. Esos foristas veteranos, en un número adecuado, es lo que mantiene los foros vivos. Si no hay de estos, generalmente acompañados de buen rollo, los foros acaban deserticos con pocos mensajes al día y sin debates serios sobre temas nuevos. Y repito que no será por falta de temas nuevos. Este 9 de noviembre, mi cumpleaños, espero recibir 2 libros muy interesantes: el último de Citino ( http://novilis.es/?p=3439 ) y el de "El Mito de la blitzkrieg" ( http://novilis.es/?p=3928 )ambos con críticas buenisimas y tratando temas desde otro punto de vista.

Se me ocurre ahora mismo otro debate que Citino parece vuelve a retomar , según he leido en algunos comentarios, ¿giró Hoth hacía el este aposta o sin querer el 10 de julio? Citino sostiene que Hoth decide redirigir sus tropas hacía el Este porque se habían detectado grandes concentracionesde tanques rusos en ese sector mientras que Nipe en su último libro lo desmiente. Fijate tu sino daría eso para debatir de nuevo...reputados autores, cuyos libros al respecto han sido traducidos hace poco, manteniendo puntos divergentes. Creo que esto demuestra que los temas sobre la 2ªGM no se han desgastado, sino que los que se desgastan son los usuarios.

Saludos

[ñugares]

Por supuesto que todo el mundo puede participar y es sano que se haga , otra cosa es que en ciertos hilos si se quiere participar de forma activa hay que tener unos mínimos conocimientos y en este por ejemplo creo que es uno de ellos , por lo que muchos ( en los que me incluyo ) preferimos leer . aparte que el foro es muy amplio y no puedes participar en todos los hilos .
al final ( es mi opinión ) participamos en los hilos que nos resultan mas cómodos y leemos otros muchos sin participar .
ahora interés creo que tienen y mucho .

Un saludo .

[Lucas de Escola]

Suicidado o muerto por heridas de guerra, ambas versiones son creíbles.

No existen dos versiones del hecho y las causas que acabaron con la vida de Rommel, urquhart; no hay discusión posible. Hoy por hoy, no; está constatado. Y tampoco es cuestión, por mucho que lo necesite este subforo, de alentar debates vanos y futíles por su falta de fundamentos. Por supuesto, que no me refiero a tu persona, sino a la posibilidad de que cometamos errores a los que yo, desde luego, no me presto. Debatir por debatir, no es algo de mi natural apetencia. ¿Era Hitler homosexual? ¿Pudo Goebbles cambiar el curso de la guerra de haber encontrado la Lanza de Longinos? No, no, no..., no hagamos eso.

Por otro lado, coincido contigo en que hay temas que se podrían abordar, aunque muchos de ellos estén tan disfrazados entre la abundancia de sucesos de poca trascendencia, que apenas sean reconocibles. Al hilo de esto, tengo un libro titulado: "Tácticas de Desengaño durante la Segunda Guerra Mundial", escrito por noséquien y editado por nomeacuerdo, que guardo en una caja enorme entre otras muchas en un oscuro sótano. No sabeís las veces que me he acordado del dichoso libro, y que no puedo recuperar. Estoy seguro de que a muchos les apetecería conocer algunos detalles y datos de los que aparecen, con sus fotografías y todo. Y, encima, es extenso.

Son temas que a lo mejor nos gustan a los foristas de "morro fino" pero asustan a los foristas que desean iniciarse en la temática de la SGM.

Sip, serían la solución a la vez que el problema.

Todas las figuras ensalzadas acaban cayendo, si lo han sido por encima de la verdad. Siguiendo con mis conocimientos señalo que yo tenía en un pedestal a Raeder hasta hace un tiempo. Leyendo de aquí y de allí se me está cayendo poco a poco, sobre todo por el tema del nazismo y enchufismo.

No es mi caso, Eriol. Ni Roeder es Rommel.

El principal problema es que los veteranos, el principal contrapunto a los "hoygan" ,ya no postean como antes. Yo ,por ejemplo, empecé en agosto de 2008 en esto de los foros de la 2ªGM. Y empecé como un novato preguntón...6 años después he creado y desarrollado muchos temas, y no solo de la Kriegsmarine, sino que abarco las marinas soviética, japonesa ,norteamericana, Cassino, HAs (a porrillo)... y participación en muchos otros debates de todo tipo. Pero este caso, al menos en mi experiencia, se da cada vez menos. Cada vez hay menos foristas noveles que de verdad quieran profundizar en este mundo y desarrollen temas. Esos foristas veteranos, en un número adecuado, es lo que mantiene los foros vivos. Si no hay de estos, generalmente acompañados de buen rollo, los foros acaban deserticos con pocos mensajes al día y sin debates serios sobre temas nuevos.

Lo suscribo. Viene a ser lo mismo que ya expuse anteriormente: un foro son sus participantes.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos,

ciertamente Lucas, la muerte de Rommel no es ningún cold case, o caso abierto. Pero para muchos admiradores del Mariscal, la versión del amtrallamiento de su vehículo es tarnquilizadora. La otra versión, obliga a entender a la persona, en lugar del personaje, y reconocer su deriva particular, que con muchos matices, indica su apología iniciatica del régimen de 1933.

Ahora bien , los debates acerca de la homosexualidad o no de Hitler, o si es cierto o no que su odio visceral contra la comunidad hebrea se debía a entre otras fustraciones a la supuesta infección por sífilis con una prostituta hebrea, o si no podía resistir la ignominia de ser propuesto para su cruz de hierro por un oficial judio (no olvidemos la política racial guillermina), o su pausible pedofilia a la vez que actitud incestuosa... ¿pueden ser causas de lo que ocurriría a partir de 1939? Entrar en el debate, sería reducir todo a la malévola mente del Guía, pero no harían olvidar que a éste le rodeaba una cuadrilla de dementes que en algunos casos le superaban.

Sí, son debates estériles, e inútiles, que decir de la lanza de longinos, o de la pretendida visita a Montserrat por parte del Reichführer era poco menos que la busqueda del Grial... es verdad que el antiguo sexador de pollos encumbró una arqueología malévola que pretendía demostrar que los germanos no eran los bárbaros de más allá del limes, justificando monstruosidades de supremacía racial, o para justificar que aquellas tierras eran germánicas...

Respecto a recuperar las dinámicas del hilo, tal vez deberíamos presentar temas de debate, a traves de una encuesta, y valorar los que mayor aceptación tuvieran entre los foristas.

No quisiera acabar sin dar un voto de confianza a los WI, más allá de su interés literario o de entretenimiento, aparecen datos interesantes; a veces para dar apoyo a la historia planteada, a veces para ponerla en entredicho; aunque personalmente, siempre que pongo palos en las ruedas es para que el autor fortalezca su relato. Entiendo por otra parte a los foristas que no creen en las bondades de los WI; pero no es momento de abrir un debate al respecto.

Por último, para recuperar el tono del Foro, deberíamos dejarnos de las discusiones bizantinas, pues poco importa el sexo de los Ángles con el turco a las puertas.

Saludos

[Eriol]

Hola!

Quiero recoger el guante de urquhart

Respecto a recuperar las dinámicas del hilo, tal vez deberíamos presentar temas de debate, a traves de una encuesta, y valorar los que mayor aceptación tuvieran entre los foristas.

Eso es algo de lo que siempre he sido muy partidario. La creación de temas de debate específicos de perioricidad mensual, por ejemplo. Este mes se debate sobre si Hoth giró aposta o no hacía el este en Kursk...el que viene sobre la figura de Rommel, al siguiente sobre los problemas de la marina japonesa...así po ejemplo y a bote pronto, que los temas en verdad pueden ser infitinos por que libros siguen saliendo. Así siempre habrá un tema candente del que, además podrán salir más si el hilo parece subdividirse por tocar cosas más diversas.

Saludos

[Domper]

Haya paz.

El problema de eset subforo creo que es de otro tipo: que los temas más importantes (o más polémicos) ya están discutidos una y otra vez.

Se ha hablado de la evolución de la historiografía, de la forma de abordar los temas, de la apertura de los archivos soviéticos… Todo eso está muy bien pero olvida otra cuestión clave: la antigüedad de los foros. Los primeros foros (entonces grupos de noticias) de difusión más o menos amplia no surgieron hasta mediados de los noventa, y no se generalizaron hasta ya entrado el nuevo siglo. Pero han pasado ya al menos diez años de debates para la mayorá de los foristas, y los “temas básicos” de la SGM, los más interesantes, han surgido una y otra vez. Tantas que ya fatigan y ni se proponen. Por ejemplo:
– Si Roosevelt sabía que los japoneses iban a atacar en Pearl Harbor.
– La justificación de bombardeos como el de Dresde.
– La bomba atómica.
– Si Hitler podía llegar a los Urales.
– Si Hitler interfirió en el desarrollo del Me-262.
Etcétera.

Que esos temas resultaban interesantes puede verse por el enorme número de respuestas y de visitas que acumulan, incluso cuando de tanto en tanto vuelven a plantearse. Pero cuando resurgen la mayor parte de los foristas ya tienen una opinión formada, suelen tener una masa de argumentos demoledora, y los debates se agotan a las primeras de cambio. Muchas veces la mejor respuesta que se les puede dar a los que lso propones es "usa el buscador que ese tema ya aburre".

Por eso se ha bajado a un nivel inferior. Empezando por si tal tanque o tal avión era mejor (otro tema que suele atraer muchas visitas), las decisiones tomadas en alguna oscura batalla, etcétera. Pero incluso esos temas se están agotando. Entre otras cosas porque tras tantos años de Internet y de debates los participantes suelen disponer (al menos algunos de ellos) de información de gran calidad, ante la cual poco hay que decir y solo queda la opinión.

Por ejemplo, si se va a debatir sobre las cualidades del SU-100 (tema que me interesa, por cierto) yo aceptaré tal cual los datos que aporten algunos foristas. Si me dicen que su cañón no perforaba la coraza frontal del Panther, pues lo aceptaré y punto, porque sé que no son afirmaciones gratuitas sino que se basan no solo en libros publicados sino también en documentos de la época, en el análisis de fotografías, etcétera. Recuerdo un debate (en otro foro) donde se intentaba analizar uno por uno cada derribo de Me-262 por cazas aliados. Si alguien me dice “el Oberleutnant Pepetz Sanchetz fue derribado en el aeródromo de Nosedonde por un Tempest cuando iba a aterrizar” ¿Qué se puede decir? A lo sumo, si el Me-262 tuvo impacto o no, y enseguida alguien aportará testimonios de Galland, Spaatz, Speer o quién sé yo.

Es decir, sobre el SU-100 a lo sumo podré aportar mi opinión sobre su utilidad, intentar saber su coste real y valorar su eficiencia comparada con los T-34-85, y punto. Pero poco debate puede quedar ahí.

Últimamente cada vez se analizan a un nivel inferior acciones oscuras. Como el gran trabajo de Eriol sobre la Kriegsmarine. Pero ¿Qué polémica puede haber en eso? Puedo discutir sobre el (demencial) diseño de los destructores alemanes, pero no mucho más. Y una discusión técnica de un tema tan concreto tampoco suele levantar pasiones ¿O es que interesan más las características de las calderas de alta presión alemanas que la posibilidad de un tercer ataque contar Pearl?

De las HA poco puedo decir, porque me he lanzado a la piscina, aunque reconozco que en parte aburrido de los debates sempiternos sobre Dresde o Pearl Harbor.

Saludos

[Super Mario]

Se ha hablado de la evolución de la historiografía, de la forma de abordar los temas, de la apertura de los archivos soviéticos… Todo eso está muy bien pero olvida otra cuestión clave: la antigüedad de los foros. Los primeros foros (entonces grupos de noticias) de difusión más o menos amplia no surgieron hasta mediados de los noventa, y no se generalizaron hasta ya entrado el nuevo siglo. Pero han pasado ya al menos diez años de debates para la mayorá de los foristas, y los “temas básicos” de la SGM, los más interesantes, han surgido una y otra vez. Tantas que ya fatigan y ni se proponen. Por ejemplo:
– Si Roosevelt sabía que los japoneses iban a atacar en Pearl Harbor.
– La justificación de bombardeos como el de Dresde.
– La bomba atómica.
– Si Hitler podía llegar a los Urales.
– Si Hitler interfirió en el desarrollo del Me-262.
Etcétera.

Que esos temas resultaban interesantes puede verse por el enorme número de respuestas y de visitas que acumulan, incluso cuando de tanto en tanto vuelven a plantearse. Pero cuando resurgen la mayor parte de los foristas ya tienen una opinión formada, suelen tener una masa de argumentos demoledora, y los debates se agotan a las primeras de cambio. Muchas veces la mejor respuesta que se les puede dar a los que lso propones es "usa el buscador que ese tema ya aburre".

Por eso se ha bajado a un nivel inferior. Empezando por si tal tanque o tal avión era mejor (otro tema que suele atraer muchas visitas), las decisiones tomadas en alguna oscura batalla, etcétera. Pero incluso esos temas se están agotando. Entre otras cosas porque tras tantos años de Internet y de debates los participantes suelen disponer (al menos algunos de ellos) de información de gran calidad, ante la cual poco hay que decir y solo queda la opinión.

Últimamente cada vez se analizan a un nivel inferior acciones oscuras. Como el gran trabajo de Eriol sobre la Kriegsmarine. Pero ¿Qué polémica puede haber en eso? Puedo discutir sobre el (demencial) diseño de los destructores alemanes, pero no mucho más. Y una discusión técnica de un tema tan concreto tampoco suele levantar pasiones ¿O es que interesan más las características de las calderas de alta presión alemanas que la posibilidad de un tercer ataque contar Pearl?

Sucribo 100% a cada palabra de Domper.

De las HA poco puedo decir, porque me he lanzado a la piscina, aunque reconozco que en parte aburrido de los debates sempiternos sobre Dresde o Pearl Harbor.

Suscribo 1000%

Salud

[Mod.1]

Forista ACB, el Mutie, no deje alarma donde no hay motivo para ello.
Foristas Eriol y Super Mario, hagan el favor de moderarse en sus comentarios y evitar conflictos. Sus actitudes son unos de los problemas de los foros, de los que hablan aquí. Si a algún forista no le agradan los comentarios de otro, puede incluírlo en su lista de ignorados.

[Luis M. García]

Pues hombre, muerto es mucho decir, pero morigerado si que está un poquito. Claro que si lo vemos con un poco de distancia son ya 13 páginas con hilos de diverso pelaje, pero entre los que hay auténticas joyas; se han tratado muchos temas y salvo alguna excepción como la operación Bagration, de la guerra terrestre en el teatro europeo hay poco que añadir que no sea hilar muy fino.

Tambén influye el hecho de que insignes foristas que han abierto muchos hilos ya no comparecen y es posible que a alguno de ellos la moda de los WI no le agrada en demasía y se haya dado un paréntesis o respiro en su participación.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Tambén influye el hecho de que insignes foristas que han abierto muchos hilos ya no comparecen y es posible que a alguno de ellos la moda de los WI no le agrada en demasía y se haya dado un paréntesis o respiro en su participación.

Si lo dices por mi, que nunca me han agradado, no dejo de escribir por los what if, sino por el tiempo. Algún proyecto lo expondré aquí, pero será más adelante y tras haberlo sacado en mi web primero.

Saludos

[Super Mario]

Tambén influye el hecho de que insignes foristas que han abierto muchos hilos ya no comparecen y es posible que a alguno de ellos la moda de los WI no le agrada en demasía y se haya dado un paréntesis o respiro en su participación.

La deducción suena a justificación y hasta encierra cierta injusticia.

Yo creo que aunque no hubiera existido ni un What IF, igual hubiera mermado la participación de los insignes foristas por lo ya expuesto sobre cierto cansancio o que ya no hay casi nada nuevo para desarrollar que tenga "Sustancia" (más allá de Temas en donde se pueda hilar muy (pero muy) fino).

Saludos.

[Luis M. García]

No es una justificación Súper Mario, es una opinión y como tal puedes estar de acuerdo con ella o no. El hecho es que tú mismo has tenido bastantes polémicas con uno esos insignes foristas que ha abierto muchos hilos en este subforo, motivadas por su desacuerdo con tus presupuestos.

ACB, no lo decía por tí en particular.

Saludos.

[Chepicoro]

Cuando empece en esto de los foros, lo único que había visto de la segunda guerra mundial era leer el artículo de la enciclopedia británica y ver el documental "El mundo en guerra" de la BBC". Llegué a este foro, recomendado por otro usuario del foro de un juego. Estuve registrado sin casi participar durante años me limitaba a leer la wikipedia y las aportaciones de foristas y apenas fue cuando pude dedicar tiempo libre a visitar la biblioteca general de la UNAM o de mi facultad de economía, que pude empezar a aportar alguna opinión. Ahora trabajando y soltero he tenido la oportunidad de ir adquiriendo libros.

Es indudable que muchos de los usuarios recurrentes deben tener bibliotecas considerables, leyéndoles se nota que hay quien ha leído y bastante... si hacemos un hilo de críticas a los libros que tenemos que sirvan de recomendación (o advertencia) para los demás foreros?

[de guiner]

si hacemos un hilo de críticas a los libros que tenemos que sirvan de recomendación (o advertencia) para los demás foreros?

Estimado Chepicoro, lo de los libros ya se viene haciendo en otro hilo:

libros-que-han-leido-ultimamente-t7773-930.html

Ahí encuentras de todo. Alguna vez que otra aparece un Hoygan, término que conozco por el enlace que pusiste, pero se queda en algo meramente anecdótico.

Un saludo.