La Unión Soviética como potencia militar.

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

Tercio viejo de España escribió:
nou_moles escribió:
torpedo dw escribió:
El ejercito aleman de preguerra era mas prestigio que otra cosa, no tenian tanques decentes, apenas tenian divisiones motorizadas y su flota de superficie era minuscula, por no decir que estaban indefensos ante una ofensiva ya que carecian de defensas como la linea maginot y lo mas importante: carecian de petroleo, lo unico a favor era su gran capacidad industrial, sus mandos y la aviación y hay que decir que el Bf109 pronto se quedo anticuado.

prestigio si
carros decentes , depende lo otros excepto checos y rusos no eran mejores
divisiones motorizadas, francia tenia menos y solo rusia le superaba
flota de superficie, la que podia hacerse y la p...mental esa del plan z
linea maginot ? si la Linea Sigfried y ademas por el lado polaco hay que ser un descerbrado para que polonia ataque a Alemania en 1939, por los alpes ni te cuento, Dinamarca,Holanda y Belgica ,Lituania va a ser que no, por el lado checo si es posible y plausible
capacidad industrial se demostro que no era tan buena y no aplicaban procesos de standarizacion que aplicaban rusos y americanos
mandos uf cuales Rommel Ja,Guderian, Von Manstein vale Hitler, Goering, Himler me entra la risa floja Heydrycht me recorre un escalofrio
aviacion cuando se les puso enfremte algo Bueno la cagaron
saludos



:noda:
:dont:



:duelo: :cerveza2: :cerveza2:


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
Avatar de Usuario
Von Staufenberg
Cabo
Cabo
Mensajes: 142
Registrado: 26 Ago 2009, 12:52
Ubicación: Alava

EL panzer

Mensaje por Von Staufenberg »

Indiscutiblemente el panzer fue el mejor blindado en espcial el king tiger el rey de los tanque alemanes y de los campos de batallla de europa


Avatar de Usuario
Von Staufenberg
Cabo
Cabo
Mensajes: 142
Registrado: 26 Ago 2009, 12:52
Ubicación: Alava

EL panzer

Mensaje por Von Staufenberg »

Indiscutiblemente el panzer fue el mejor blindado en espcial el king tiger el rey de los tanque alemanes y de los campos de batallla de europa


nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Re: EL panzer

Mensaje por nou_moles »

Von Staufenberg escribió:Indiscutiblemente el panzer fue el mejor blindado en espcial el king tiger el rey de los tanque alemanes y de los campos de batallla de europa



Demuéstralo con datos?


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

ACB, el Mutie escribió:
Tercio viejo de España escribió:Y el renault r35 frances?
Y el matilda mk2 britanico?
Eran mejore que estos?

Desgraciadamente, su baja velocidad les daban un escaso valor táctico. Un tanque sin movilidad, vale como arma defensiva y hasta cierto punto. Ambos carros que mencionas tienen el mismo problema, una velocidad que no permite explotar una brecha con velocidad. Las grandes victorias alemanas, insisto, se hicieron con tanques veloces y fiables.

Saludos


Sus tanques no fueron mejores, pero supieron sacarles el mejor provecho.....


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Re: EL panzer

Mensaje por ACB, el Mutie »

Von Staufenberg escribió:Indiscutiblemente el panzer fue el mejor blindado en espcial el king tiger el rey de los tanque alemanes y de los campos de batallla de europa

Lee un poco más por el foro.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Tercio viejo de España
Capitán
Capitán
Mensajes: 1286
Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
Ubicación: Jugando al Total War

Mensaje por Tercio viejo de España »

ACB, el Mutie escribió:
Tercio viejo de España escribió:Y el renault r35 frances?
Y el matilda mk2 britanico?
Eran mejore que estos?

Desgraciadamente, su baja velocidad les daban un escaso valor táctico. Un tanque sin movilidad, vale como arma defensiva y hasta cierto punto. Ambos carros que mencionas tienen el mismo problema, una velocidad que no permite explotar una brecha con velocidad. Las grandes victorias alemanas, insisto, se hicieron con tanques veloces y fiables.

Saludos

ACB deberias sabver ue si los alemanes ganaros la batalla de francia fue por la superioridad aerea con la que contaban los alemanes, por la blitzkrieg, y la punta de lanza no exigia ser fuerte, exigia ser rapida y contundente.
Sin embargo que podia hacer un panzer contra un matilda, el llamado 1vs1 ue casi nunca se da pero si se diera poco podria hacer.




que pronto habeis respondido!!


Avatar de Usuario
torpedo dw
Coronel
Coronel
Mensajes: 3403
Registrado: 20 Ago 2005, 23:27

Mensaje por torpedo dw »

Jajaja...

.
empezamos bien es la reos..... :mrgreen:

Cita:
carros decentes , depende lo otros excepto checos y rusos no eran mejores

Y el renault r35 frances?
Y el matilda mk2 britanico?
Eran mejore que estos?

no se ti has enterado he dicho que los carros alemanes Panzer III y IV eran buenos , pero que los Checos y los rusos en 1939 no eran malos y eran mas o menos similares
Cita:
divisiones motorizadas, francia tenia menos y solo rusia le superaba


con divisiones motorizadas como estas para que necesitamos los tanques...

Todos los mandos alemanes se quejaban de la poca motorización del ejercito, Rommel durante sus campañas africanas, se queja constantemente a Berlin, a parte de por los suministros, por la baja motorización de su ejercito, en cambio los britanicos estaban perfectamente motorizados y sus divisiones no usaban caballos como les pasaba a los alemanes.

.
Francia tenia 3 Divisiones Acorazadas, unas cuantas motorizadas es decir que iban en Camion , Checoslovaquia tenia 4 Rapidas, Polonia Brigadas y Rusia si tenia mas , pero tambien mas especio que defender contra 5 Alemanas,
si te referias a la motorizacion estaban todas casi a la par, unos mas y otros menos y los alemanes eran de los que mas, de todas formas en el ejercito britanico y americano de 1939 habia unidades a Caballo
Todos los mandos alemanes se quejaban de la poca motorización del ejercito, Rommel durante sus campañas africanas, se queja constantemente a Berlin, a parte de por los suministros, por la baja motorización de su ejercito, en cambio los britanicos estaban perfectamente motorizados y sus divisiones no usaban caballos como les pasaba a los alemanes.

el que vuelva a nombrar a Rommel le fusilo :twisted:
Cita:
flota de superficie, la que podia hacerse y NO la p...mental esa del plan z

Y donde estuvo cuando Rommel la necesitaba en el mediterraneo?
Y que le paso durante el desembarco de Normandia?

pero tu cuantas guerra crees que podia ganar Alemania en 1939, lo digo una y otra vez LOS RECURSOS SON LIMITADOS y con esa panda de Mam... e HP de Nazis se desaprovechaban inmensas cantidades de recursos humanos, materiales y economicos en chorradas y actos criminales sin sentido y una de las chorradas mas gordas es el Plan Z como ya demostre en otro hilo por que Francia y Reino Unido se habrian puesto a tono mucho antes de que los alemanes hubiesen construido esa megaflota
por cierto te has parado a pensar que si los Cabezas cuadradas hubieran dado fuel a la marina italiana esta podria haber hecho mas
y por cierto por donde va a pasar la marina alemana al Mediterraneo (tengo la curiosidad por saberlo)
Me lo estas poniendo demasiado facil...
Dime ¿Que ocurrio en 1945 cuando los americanos llegaron a ella?
¿que pasaria si los sovieticos deciden incumplir el tratado de no agrasión y siguen avanzando por europa en 1940?
¿Que pasaria si los generales franceses se lanzan al ataque al inicio de la guerra?
No debes burlarte de los checos, en 1939 tenian el ejercito mas moderno de toda europa central.
cuando los americanos llegaron en 1945 era muy difernte a 1939 y ademas en diferentes circunstancias, de hecho los franceses invadieron Alemania en 1939 y ¿por que se pararon si todos los Alemanes estaban en Polonia? por que hacia frio? no lo se explicamelo
yo burlarme de lo checos? jo lo que hay que oir, soy Checofilo , me encantan los checos, sus materiales, su cultura,su arquitectura ,sus chicas :mrgreen: :mrgreen: todo, no me rio en absoluto de ellos, he dicho que el flanco mas jodido para los Alemanes en lo años 30 era partiendo de los sudetes y siguiendo el elba (Casi todo el Navegable por pequeñas gabarras) te pueden liarla parda y dividir alemania en 2, tambien habria que contar con los franceses o rusos, pero era una pesadilla para los alemanes
Cita:

Pero era superior, me da igual si no la aplicaban bien, si la entorpecian creando tanues superpesados e inventandose nuevos metodos de preparar salchichas, el caso es que tenian potencial.
te voy a poner 2 ejemplos
1º los chinos en los ultimos 500 años no han inventado nada, pero desde hace 10 años casi tod lo que compras para tu vida ordinaria se hace en china de una manera standarizada brutal e inundan los mercados mundiales, con patentes extranjeras claro
2º los alemanes hicieron 1.400 Tiger I mas ó menos (paso de decir que si el tiger es mejor o peor , eso se lo dejo a Acb) y los Americanos 48.000 sherman (que es un poco peor) y quien gano la guerra
aprte que muchos inventos no servian ni para como maquetas de collecionista


Eh! cuidao! que ha habldo el gran mariscal español! leete sus aventuras.
.
no lo entiendo y yo seria Almirante ademas


Y despues me dices en que era malo cada uno de ellos.
Por cierto ¿como es ue no citas tambien a von Rundstedt?
No se si sabes que Hitler evito el descalabro aleman durante la ofensiva sovietica del 41.
.
Rommel era un gran tactico y como Comandante de Division no tenia Precio, pero como estrega era un cero y te lo explico brevemente
1º Tenia ordenes de DEFENDER TRIPOLITANIA, no Conquistar Egipto y era por que los suministros eran imposibles de asegurarse y eso ya lo demostro Graziani en 1940
no habia buenos puertos, no habias vias de tren, solo una caretera , y encima la que podia haber resuelto el tema que era la marina italiana a los Alemanes y NO LES DABAN FUEL
2º Tenia que habe dejado que conquistaran Malta y no lo hizo
3º Tenia que haberse quedado en Tripoli y esperar el ataque Britanico (con Winston al mando esto era harto probable) y despues desgastar al ejercito Britanico en contrataque s cortos y de mientras hacer algo en los puertos para que fueran mas seguros y acogiesen mas suministros
4º fue el lumbreras que le dijo a Hitler que dejaran el centro y sur de italia a los Aliados y he tu que kesserling no le hizo ni puto caso y defendio muy bien Italia Central desde Salerno a Florencia durante 2 años
se me ha olvidado Von Rundstdt , pero me has entendido Guderian etc eran buenos
Hitler es el mayor patan de europa que ha tenido poder, no sabia de nada es como si tirase tres dados y si sacaba 3 seises acertaba si no ni de coña hacia algo bien, ahora para decir tonterias en alto era el mejor
Himmler y Goering que decir de semajante manada de patanes, creo que alemania habria perdido por estos dos , aunque todo lo demas lo hicieran bien

Cita:
aviacion cuando se les puso enfremte algo Bueno la cagaron

Cuando la cagaron?
en francia donde gracias a los stukas desbarataron las divisiones blindadas francoinglesas?
en rusia donde destruyeron 3000 aviones en los primeros dias?
tal vez te refieras a inglaterra...
y cuando llego la batalla de inglaterra que hicieron, y los 3000 avione rusos cuantos eran aviones anticuados? y Francia tenia una crisis en su fuerza aerea y su ejercito grave


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Tercio viejo de España escribió:ACB deberias sabver ue si los alemanes ganaros la batalla de francia fue por la superioridad aerea con la que contaban los alemanes, por la blitzkrieg, y la punta de lanza no exigia ser fuerte, exigia ser rapida y contundente.
Sin embargo que podia hacer un panzer contra un matilda, el llamado 1vs1 ue casi nunca se da pero si se diera poco podria hacer.

Pues mira, los Matildas lucharon en el desierto y salvo excepciones, han sido superados por carros de combate Panzer III y IV. No sólo es tener superioridad aérea, sino que hay que explotar los bombardeos y ataques de artillería, si no se pierde el efecto y permites a los defensores reorganizar la defensa.

Lo mismo en Barbarroja, para crear las "bolsas", se necesitó maniobrabilidad. Para Bagration, muchos han dicho que con tanques pesados como arma principal, la ofensiva hubiera sido fatal, pues los T-34 podían moverse bien campo a traviesa y ahí estuvo parte del éxito, la maniobrabilidad, la movilidad.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Sahaquiel
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 308
Registrado: 16 Jun 2007, 14:16

Mensaje por Sahaquiel »

Hoy La Vanguardia se acuerda de la batalla olvidada:

En 1931 los japoneses se habían apoderado de un trozo de China mayor que Francia. En 1933 y 1935 habían expandido su invasión a otras tres provincias chinas, practicando su guerra química y bacteriológica con experimentos en la población civil. En 1935 Italia invadía Abisinia, con el Mariscal Badoglio utilizando gas mostaza contra la población civil. En mayo de 1939 se producía el ataque japonés contra Mongolia, retaguardia de la URSS. Daba comienzo así la batalla de Jaljyn Gol, concluida en septiembre con muchos más muertos que toda la campaña de la invasión alemana de Francia de 1940 y sobre la que vale la pena extenderse.

La batalla de Jaljyn Gol, evocada en la carta de Putin a los polacos que se divulgó ayer en Varsovia, como la invasión japonesa de China, no fueron episodios marginales sino jugadas centrales de la Segunda Guerra Mundial. En la estepa mongola se libró una batalla moderna, con uso integrado de artillería tanques y aviación, un escenario que luego sería típico de la Segunda Guerra Mundial en Europa. Los soviéticos estrenaron allá el tanque T-34 (quinientas unidades) que seis años después llegaría hasta Berlín, y quinientos aviones.

Muchos han oído hablar de la heroica y quijotesca carga de la caballería ligera polaca contra los tanques de Hitler, episodio que tiene el pequeño inconveniente de no haberse producido nunca y ser pura fantasía, según manuales como el "Oxford Companion to the Second World War". Lo que no ocurrió en Polonia, sí tuvo lugar en Mongolia, pues en la mencionada batalla participaron decenas de miles de mongoles a caballo, con fusil, espada y máscara antigás, atacando no los tanques pero si los flancos del ejército japonés que acabó siendo completamente desorganizado. El jefe de las tropas era el General Georgi Zhukov, que luego sería el Mariscal soviético más importante de la URSS en la Segunda Guerra Mundial.

http://www.lavanguardia.es/internaciona ... wm-va.html


Aunque el T-34 fue un tanque mítico y decisivo no tenía poderes para viajar en el tiempo. :lol: No hubo T-34 en el verano de 1939. Ni mucho menos 500 unidades. :lol:


end007
Recluta
Recluta
Mensajes: 15
Registrado: 28 Abr 2009, 12:57

Mensaje por end007 »

bueno he visto este post, y me ha gustado sobre todo, porque me gustaria preguntaros a ver si alguno podria satisfacerme estas dudas que tengo precisamente de la maquinaria militar del ejercito rojo.


yo ahi algo que no entiendo, por mas que he leido y me he querido informar.

y es el engaño que creo que hizo stalin a los aliados.

me explico.


alemania arraso la urss hasta la llegada a moscu, el principal problema que se encontro en moscu fue la derrota, una derrota logica debido al frio y sobre todo a las bajas que habia tenido en la campaña hasta ese momento.

de 3.000.000 de soldados que habian empezado la campaña rusa, solo quedaban 1.500.000

la mitad eran bajas o heridos.

500.000 podrian ser sanados y devueltos a filaes en el futuro.


pero en ese momento hitler se dio cuenta de que la guerra con la union sovietica no se podria ganar por la fuerza de las armas.

demasiado territorio para "tan pocas" tropas, 2.000.000 lo veia factible pero menos tropas no.

por ello dejo moscu, dejo leningrado donde no queria perder mas tropas y no le interesaba la conquista por las armas.

y fue a por stalingrado apostando todo por ello?

porque? (muy bien expuesto por anthony beevor en stalingrado", pq al no poder derrotar a la urss ya por las armas, pq sus tropas no podian adentrarse mas en la urss con las bajas que estimaba.

la conquista de stalingrado supondria dejarle a la urss sin petroleo. no podrian llevar petroleo a traves de stalingrado, su gran medio de comunicacion(el resto de pueblos ni tenian carreteras), y la urss sin petroleo, seria un golpe maestro pq las divisiones rusas sin petroleo, si que los 1.500.000 alemanes podrians eguir internandose dentro de la union sovietica y stalin obligarse a firmar una paz.


tras el desastre de stalingrado, que para mi fue el fin de la guerra,(la batalla del kursk fue un ordago para dar miedo, pero ya visteis como salio) me da muchos interrogantes


¿cuantos soldados tenia stalin tras finalizar esa batalla?

¿pq ocultaba a los aliados estas reservas y decia que entraban en normandia y le daban suministros para salvar el caucaso o todo estaba perdido, si con esas reservas era capaz de conquistar europa entera?

¿que tenian, cuantas fueron, y como es posible que aplastaran tan brutalmente a las fuerzas alemanas, una vez estas que rechazadas, se colocaron bien fortificadas en la frontera rusa-polaca.?

pq los sovieticos avanzaban hacia alemania en una velocidad que no solo ningun alemn jamas esperaria, sino que hacia que la llegada de alemanes a alguna ciudad diera la sorpeesa de que los rusos ya estaban alli?

pq los sovieticos, despues de machacar a los alemanes, demostraron encima tener fuerzas impresionantes en la urss oriental capaz de machacar a las fueras de mancghuria y de japon, hasta tal punto que llegaron a conquistar corea a los japoneses, algo hamas pensando en esa epoca?¿ no estaban debilitadas?

de verdad la urss podia haber perdido la guerra de algun modo?


nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

end007



pero en ese momento hitler se dio cuenta de que la guerra con la union sovietica no se podria ganar por la fuerza de las armas.



Hitler no admitió la derrota hasta los ultimos días de la guerra.


por ello dejo moscu, dejo leningrado donde no queria perder mas tropas y no le interesaba la conquista por las armas.




No se quedaron en ellas, pero por que no les permitieron quedarse, ya le hubiese gustado ha hitler mantener ss posiciones cercanas a moscu, pero era un suicidio.

y fue a por stalingrado apostando todo por ello?

porque? (muy bien expuesto por anthony beevor en stalingrado", pq al no poder derrotar a la urss ya por las armas, pq sus tropas no podian adentrarse mas en la urss con las bajas que estimaba.

la conquista de stalingrado supondria dejarle a la urss sin petroleo. no podrian llevar petroleo a traves de stalingrado, su gran medio de comunicacion(el resto de pueblos ni tenian carreteras), y la urss sin petroleo, seria un golpe maestro pq las divisiones rusas sin petroleo, si que los 1.500.000 alemanes podrians eguir internandose dentro de la union sovietica y stalin obligarse a firmar una paz.



El problema es que estas teorías como el resto de teorías sobre capacidades soviéticas fueron erróneas, vamos el servicios de información alemán era de lo peor que se recuerda, ni de casualidad acertaban.


¿cuantos soldados tenia stalin tras finalizar esa batalla?

¿pq ocultaba a los aliados estas reservas y decia que entraban en normandia y le daban suministros para salvar el caucaso o todo estaba perdido, si con esas reservas era capaz de conquistar europa entera?

¿que tenian, cuantas fueron, y como es posible que aplastaran tan brutalmente a las fuerzas alemanas, una vez estas que rechazadas, se colocaron bien fortificadas en la frontera rusa-polaca.?



La producción era mayor, su población era también bastante superior y alas directrices operacionales eran llevadas a cabo por militares y no por un inepto.


pq los sovieticos, despues de machacar a los alemanes, demostraron encima tener fuerzas impresionantes en la urss oriental capaz de machacar a las fueras de mancghuria y de japon, hasta tal punto que llegaron a conquistar corea a los japoneses, algo hamas pensando en esa epoca?¿ no estaban debilitadas?



Pero si no tenían ni fuerzas acorzadas dignas en manchuria, como querían defenderse, lo que tenían lo habían retirado hacia japón para defender japón.


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

end007 escribió:por ello dejo moscu, dejo leningrado donde no queria perder mas tropas y no le interesaba la conquista por las armas.

Hombre, Leningrado quedó sitiado y tuvo suerte de no tener que rendirse por falta de alimento.

¿que tenian, cuantas fueron, y como es posible que aplastaran tan brutalmente a las fuerzas alemanas, una vez estas que rechazadas, se colocaron bien fortificadas en la frontera rusa-polaca.?

Pues con una superioridad abrumadora en material. La artillería tenía unas proporciones desorbitadas y la falta de la Luftwaffe permitía aglomerar a la artillería sin grandes riesgos de ser desmantelada a base de bombardeos.

pq los sovieticos avanzaban hacia alemania en una velocidad que no solo ningun alemn jamas esperaria, sino que hacia que la llegada de alemanes a alguna ciudad diera la sorpeesa de que los rusos ya estaban alli?

En Barbarroja pasó lo mismo.

pq los sovieticos, despues de machacar a los alemanes, demostraron encima tener fuerzas impresionantes en la urss oriental capaz de machacar a las fueras de mancghuria y de japon, hasta tal punto que llegaron a conquistar corea a los japoneses, algo hamas pensando en esa epoca?¿ no estaban debilitadas?

¿Conquistó Corea? En 1945, los soviéticos estaban más que recuperados de sus bajas.

de verdad la urss podia haber perdido la guerra de algun modo?

En 1941 lo pasó francamente mal y Alemania no se preocupó lo suficiente para Barbarroja, mientras que pudo haber contado con voluntarios que estuviesen en contra de la URSS para suplir bajas, sin embargo el trato a los prisioneros no favorecía este cambio de bando.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
torpedo dw
Coronel
Coronel
Mensajes: 3403
Registrado: 20 Ago 2005, 23:27

Mensaje por torpedo dw »


por ello dejo moscu, dejo leningrado donde no queria perder mas tropas y no le interesaba la conquista por las armas.

y fue a por stalingrado apostando todo por ello?

porque? (muy bien expuesto por anthony beevor en stalingrado", pq al no poder derrotar a la urss ya por las armas, pq sus tropas no podian adentrarse mas en la urss con las bajas que estimaba.

?

y en Moscu que hacian , tomar un copa de vodka?cabe todo el ejercito aleman en Moscu en 1941? y el resto del frente? tenia sentido como objetivo geopolitico, pero teniendo en cuenta que la industria sovietica se habia levado a los Urales y el gobierno excepto el tio pepe se habian ido pues no lo entiendo para que querian Moscu si un objetivo politico
en cuanto a Lenigrado yo me habria parado ahi mismo ,por el puerto era imposible que llegara nada , mas arriba no hay nada y de ahi hacia donde vas a Moscu?

en cuanto a Stalingrado, el objetivo era politico por que si cortas la comunicacion del volga mas arriba o mas abajo, el canal volga- don y los ferrocariles , mas abajo o mas ariba no pasa ni apoyo anglosajon,ni gabarras con petroleo ni materias primas ni nada de nada, podian haber rodeado stalingrado y esta caer como una manzana podrida como habia caido las otras, pero se llamaba Stalingrado .....(por cierto se llam asi por que la reconquisto Stalin en la guerra civil y antes se llamaba Tsaritsin y ahora Volvogrado)


¿cuantos soldados tenia stalin tras finalizar esa batalla?

¿pq ocultaba a los aliados estas reservas y decia que entraban en normandia y le daban suministros para salvar el caucaso o todo estaba perdido, si con esas reservas era capaz de conquistar europa entera?

¿que tenian, cuantas fueron, y como es posible que aplastaran tan brutalmente a las fuerzas alemanas, una vez estas que rechazadas, se colocaron bien fortificadas en la frontera rusa-polaca.?

y cuantos concrisptos quedaron sin movilizar en Bielorrusia y ucrania por la ocupacion alemana?, cuantas tropas estaban detras de las lineas enemigas copadas pero ni rendidas ni inactivas,? cuantos soldados de asia central, el caucaso, el extremo oriente pudo movilizar?, cuantos Chinos y mongoles lucharon en el frente o trabajaban en las fabricas, ?cuantos prisioneros politicos,mujeres,viejos y niños estaban trabajando en las fabricas? los rusos movilizaron mas personas en mas sitios y tenian poblacion y ademas en 1941 los chavales que no les llamaron a filas , pero es que en 1943 ya tenian 18 (en los teritorios ocupados y pudieron movilizarse)
y cuantos alemanes murieron en la guerra y cuantos se dedicaban vigilar campos, a ocupar paises, a matar judios y prisioneros ,a fabricar tonterias , a mantener una flota inactiva, a sacar brillo a los messerschmitt, a limpiarle los zapatos a los oficiales alemanes etc

¿que tenian, cuantas fueron, y como es posible que aplastaran tan brutalmente a las fuerzas alemanas, una vez estas que rechazadas, se colocaron bien fortificadas en la frontera rusa-polaca.?

pq los sovieticos avanzaban hacia alemania en una velocidad que no solo ningun alemn jamas esperaria, sino que hacia que la llegada de alemanes a alguna ciudad diera la sorpeesa de que los rusos ya estaban alli?

la guerra acorazada es lo que tiene , la velocidad y pasar de largo de los sitios conflictivos y rodearlos, y ellos solos acaban con gasolina, municion y comida , se le llama Blitzkrieg
y los alemanes tambien avanzaron rapido
pq los sovieticos, despues de machacar a los alemanes, demostraron encima tener fuerzas impresionantes en la urss oriental capaz de machacar a las fueras de mancghuria y de japon, hasta tal punto que llegaron a conquistar corea a los japoneses, algo hamas pensando en esa epoca?¿ no estaban debilitadas?

Corea no se conquisto el armisticio llego antes y vas acomparar las fuerzas convencionales del japon (no los chiflados de las islas con la carga banzai) con cañones y carros que en nuestra guerra civil darian risa (japa dixit) contra el mejor ejercito terrestre del momento
de verdad la urss podia haber perdido la guerra de algun modo?
podia haberla perdido de todas formas pero el tio adolf y sus secuaces aparte de la ideologia nazi que ademas de criminal era estupida pues dio un respiro al Tio Pepe que era criminal como el otro pero que no te mataba por ser, te mataba solo por hacer o tener y Hitler mataba por ser, tener o hacer


nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

torpedo dw escribió:

por ello dejo moscu, dejo leningrado donde no queria perder mas tropas y no le interesaba la conquista por las armas.

y fue a por stalingrado apostando todo por ello?

porque? (muy bien expuesto por anthony beevor en stalingrado", pq al no poder derrotar a la urss ya por las armas, pq sus tropas no podian adentrarse mas en la urss con las bajas que estimaba.

?

y en Moscu que hacian , tomar un copa de vodka?cabe todo el ejercito aleman en Moscu en 1941? y el resto del frente? tenia sentido como objetivo geopolitico, pero teniendo en cuenta que la industria sovietica se habia levado a los Urales y el gobierno excepto el tio pepe se habian ido pues no lo entiendo para que querian Moscu si un objetivo politico
en cuanto a Lenigrado yo me habria parado ahi mismo ,por el puerto era imposible que llegara nada , mas arriba no hay nada y de ahi hacia donde vas a Moscu?

en cuanto a Stalingrado, el objetivo era politico por que si cortas la comunicacion del volga mas arriba o mas abajo, el canal volga- don y los ferrocariles , mas abajo o mas ariba no pasa ni apoyo anglosajon,ni gabarras con petroleo ni materias primas ni nada de nada, podian haber rodeado stalingrado y esta caer como una manzana podrida como habia caido las otras, pero se llamaba Stalingrado .....(por cierto se llam asi por que la reconquisto Stalin en la guerra civil y antes se llamaba Tsaritsin y ahora Volvogrado)


¿cuantos soldados tenia stalin tras finalizar esa batalla?

¿pq ocultaba a los aliados estas reservas y decia que entraban en normandia y le daban suministros para salvar el caucaso o todo estaba perdido, si con esas reservas era capaz de conquistar europa entera?

¿que tenian, cuantas fueron, y como es posible que aplastaran tan brutalmente a las fuerzas alemanas, una vez estas que rechazadas, se colocaron bien fortificadas en la frontera rusa-polaca.?

y cuantos concrisptos quedaron sin movilizar en Bielorrusia y ucrania por la ocupacion alemana?, cuantas tropas estaban detras de las lineas enemigas copadas pero ni rendidas ni inactivas,? cuantos soldados de asia central, el caucaso, el extremo oriente pudo movilizar?, cuantos Chinos y mongoles lucharon en el frente o trabajaban en las fabricas, ?cuantos prisioneros politicos,mujeres,viejos y niños estaban trabajando en las fabricas? los rusos movilizaron mas personas en mas sitios y tenian poblacion y ademas en 1941 los chavales que no les llamaron a filas , pero es que en 1943 ya tenian 18 (en los teritorios ocupados y pudieron movilizarse)
y cuantos alemanes murieron en la guerra y cuantos se dedicaban vigilar campos, a ocupar paises, a matar judios y prisioneros ,a fabricar tonterias , a mantener una flota inactiva, a sacar brillo a los messerschmitt, a limpiarle los zapatos a los oficiales alemanes etc

¿que tenian, cuantas fueron, y como es posible que aplastaran tan brutalmente a las fuerzas alemanas, una vez estas que rechazadas, se colocaron bien fortificadas en la frontera rusa-polaca.?

pq los sovieticos avanzaban hacia alemania en una velocidad que no solo ningun alemn jamas esperaria, sino que hacia que la llegada de alemanes a alguna ciudad diera la sorpeesa de que los rusos ya estaban alli?

la guerra acorazada es lo que tiene , la velocidad y pasar de largo de los sitios conflictivos y rodearlos, y ellos solos acaban con gasolina, municion y comida , se le llama Blitzkrieg
y los alemanes tambien avanzaron rapido
pq los sovieticos, despues de machacar a los alemanes, demostraron encima tener fuerzas impresionantes en la urss oriental capaz de machacar a las fueras de mancghuria y de japon, hasta tal punto que llegaron a conquistar corea a los japoneses, algo hamas pensando en esa epoca?¿ no estaban debilitadas?

Corea no se conquisto el armisticio llego antes y vas acomparar las fuerzas convencionales del japon (no los chiflados de las islas con la carga banzai) con cañones y carros que en nuestra guerra civil darian risa (japa dixit) contra el mejor ejercito terrestre del momento
de verdad la urss podia haber perdido la guerra de algun modo?
podia haberla perdido de todas formas pero el tio adolf y sus secuaces aparte de la ideologia nazi que ademas de criminal era estupida pues dio un respiro al Tio Pepe que era criminal como el otro pero que no te mataba por ser, te mataba solo por hacer o tener y Hitler mataba por ser, tener o hacer




:noda:


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados