¿Y si el Imperio Británico hubiera estado del lado del eje?

[urquhart]

Hola a todos, y especialmente a Aldo:

Cambiar de religión para reinar en España, ¿por qué no? Hasta el momento, 2 reinas consortes de España han cambiado de religión para acceder al matrimonio con el Rey o el Principe. La Reina Doña Victoria Eugenia, nieta de la Reina Victoria del Reino Unido y Emperatriz de la India , esposa de Alfonso XIII era anglicana; y su MAjestad la reina Doña Sofía era cristiana ortodoxa.

En 1870, el General Don Juan Prim y Prats, mantuvo contactos en Alemania con Leopoldo Hohenzollern-Sigmaringen para que aceptara el Trono de España (Gross Spanien) y como no, con Otto von Bismark... dado la futura necesidad de aliados de España frente a los EUA por la cuestión cubana. Leopoldo Hohenzollern-Sigmaringen hubiera tenido que convertirse a la Fé Verdadera, perdón, al catolicismo.

Todo y no ser la causa de la Guerra Franco Prusiana, la renuncia verbal del Hohenzollern-Sigmaringen , no era bastante para Napoleón III, que exigió a Guillermo I que renunciara por escrito... lo que faltaba para colmar los deseos del Canciller de Hierro, la mecha necesaria para el estallido que acabaría con Francia impidiendo los deseos prusianos, y como no reunificar Alemania, mejor dicho unificarla.

Bueno, nos quedamos con Amadeo I, de la Casa de Saboya, frente a pretendientes de segunda división, como el Montpensier y el General Serrano... Al ser devuelto a su Turín, fue nombrado Duque de Aosta, como premio de consolación... Amadeo I fue el padre de Emanuele Filiberto Vittorio Eugenio Genova Giuseppe Maria de Saboya, Mariscal de Italia, conocido por su apelativo del Duca Invitto y vencedor de los austriacos en Gorizia, 6ª Batalla del Isonzo; al mando del Tercer Ejercito; a su vez padre de Amedeo Umberto Isabella Luigi Filippo Maria Giuseppe Giovanni di Savoia, Comandante en Jefe de las fuerzas italianas en Etiopía, en 1941, logrando, hecho insólito, que los británicos rindieran honores militares a sus fuerzas... Emanuele Filiberto Vittorio Eugenio Genova Giuseppe Maria de Saboya, fue Principe de España



Emanuel Filiberto, Principe de España. ¿quien sabe si hubiera sido Manuel I?

Saludos.

[torpedo dw]

yo puse

os voy a proponer otro what if para que veais lo locos que estaban en los años 10-20,voy a poner un ejemplo y el opuesto con un tema que conoceis bien(no lo tomeis a mal)

os parece un absurdo?,pues los tratados que impusieron a AustriaHungria,e Imperio otomano son de ese calibre y posiblemente los que los Alemanes y Austriacos tenian pensados no eran mejores

el tema parece absurdo,el problema es que a los turcos y austrohungaros les impusieron unos tratados de paz que eran increiblemente estupidos ,como por ejmplo
1ºDesligar a Eslovenia de Austria y entregarlo a Serbia un disparate im-presionante
2ºDesligar a Eslovaquia de Hungria(estos se odiban)pero no unirlo a los Checos que no les unia "casi" nada
3ºEntregar a la Voivodina(es el Banato???) y darselo a Serbia
4ºEntregar la Transilavania con Mayoria no Rumana a Rumania
5ºCrear un Iraq "irreal"
6º entregar Siria a Francia"por que si" y ademas desligarle el Libano
7ºCrear Jordania ,para pagar a un segundon como abdalah ,de la nada
8ºcrear zonas para griegos,italianos,franceses y britanicos en Anatolia que por suerte perdieron
9ºprometer un estado kurdo y luego no cumplirlo

de aquellos polvos estos lodos

pd1 amigo urquhart era una "ficcion" para que vieras que cualquier what if era posible en 1918
pd2 el "Olé ole si me eligen" de 1870 era Catolico
pd3 si silvestre va a Verdun ten por seguro que los alemanes ganan la guerra en 2 meses(el tiempo en llegar los alemanes a Biarrtiz a bañarse ,a pie)

[torpedo dw]

retomando el tema britanico

yo creo que al Duque de Windsor le hecharon por filonazi(aparte que la wallis se acostara hasta con el jardinero),el primer ministro vio el cielo abierto cuando le anuncio la boda con wallis y se puso de acuerdo con la iglesia.
me apoyo:
1ºuna importante parte del "establisment" eran pro alemanes) y muchos pro nazis)
2ºlos papeles que requiso Anthony Blunt en 1945 an Alemania y que mas tarde conoceria Moscú en el que el Duque declaraba su afinidad con el Tio Adolf
3ºel viaje "loco" de Hess en el 41,que me parece a mi de loco nada
4ºHess tenia relacion con Hausshoffer(el de la Geopolitica)
5ºVon Ribbentropp(era embajador en Londres) tenia relacion con Wallis(por lo visto se la beneficiaba)
6º el comunismo que ambos ( Duque/adolf) veian con asco
7º que los 4 de Cambridge les costo muy poco en infiltrase en circulos pro alemanes de la sociedad britanica
8º que miembros de gobierno de churchill(samuel hoare) quisieran rendirse en 1940,cuando los alemanes no habian pisado la isla

[urquhart]

Hola Torpedo:

es evidente que la consecuencia en Centro Europa de los diversos Tratados de Paz, y especificamente los referidos a Hungría, Versalles y Trianón y los acuerdos de Horthy en 1919 tras la derrota de la República Soviética Hungara, pusieron a los píes de los caballos a cerac de 3 millones de magyares, en zonas donde eran mayoritarios: Transilvania Occidental, Voivodina, zona meridional de Eslovaquia... Burgeland en Austria... Si bien la región de Pecs sería recuperada.

Poznany, Leva, Kassa, serían entregadas a Eslovaquia. A día de hoy, la minoria magyar en el Mediodia eslovaco tiene problemas como el uso de la lengua. Esa zona, privó a la renacida Hungría de la única via férrea de Oeste a Este de la nación, y conexión con Europa Occidental.

Mapa con las diversas modificaciones entre 1918 y 1919:



El Banato es la zona immediatamente continua a Belgrado, cruzando el Danubio.

Es evidente que era posible la desmembración de España por parte de unos victoriosos Poderes Centrales. ¿pero no les saldría más a cuenta mantener un Estado fuerte al sur de Francia, deseosa de vengar su derrota de 1918?

Pero me parece más pausible una Europa tal como era en 1939, eso sí con Eduardo VIII en el trono. Aunque debe tenerse en cuenta que Winston formaba parte de los allegados a E8... Ahora bien, es evidente que si bien la Sociedad británica, para mí dificil de catalogar de filonazi, bien era anticomunista, y muchos de sus próceres de forma militante... En cuanto a Samuel Hoare, es Secretario de Estado del Aire hasta el 11 de mayo de 1940, e hizo las maletas al ser nombrado como Embajador de Su Graciosa Majestad en Madrid. Con anterioridad a esa fecha, es cierto que había dao "muestras de comprensión" en 1935 a la aventura mussoliana en Etiopía... pero hasta el 10 de mayo de 1940, las cosas no pintaban mal para los Aliados... e incluso en Noruega tenían la posibilidad de acabar con Dielt en Narvik y dirigirse hacia Trömso...

Saludos

[torpedo dw]

hola Sir Roy

es evidente que la consecuencia en Centro Europa de los diversos Tratados de Paz, y especificamente los referidos a Hungría, Versalles y Trianón y los acuerdos de Horthy en 1919 tras la derrota de la República Soviética Hungara, pusieron a los píes de los caballos a cerac de 3 millones de magyares, en zonas donde eran mayoritarios:

a mi me parece una autentica canallada,de hecho soy un "pelin"pro hungaro"

Es evidente que era posible la desmembración de España por parte de unos victoriosos Poderes Centrales. ¿pero no les saldría más a cuenta mantener un Estado fuerte al sur de Francia, deseosa de vengar su derrota de 1918?

es que yo creo que en caso de derrota habrian hecho de francia un retal de regiones ,me explico
1ºBretaña independiente
2ºFlandes anexionada a una Belgica pro-alemana?
3ºAlsacia-Lorena alemanas
4ºCorcega Independientes
5º Cataluña y Pais Vasco Franceses,dependiendo de España

Pero me parece más pausible una Europa tal como era en 1939, eso sí con Eduardo VIII en el trono. Aunque debe tenerse en cuenta que Winston formaba parte de los allegados a E8... Ahora bien, es evidente que si bien la Sociedad británica, para mí dificil de catalogar de filonazi, bien era anticomunista, y muchos de sus próceres de forma militante... En cuanto a Samuel Hoare, es Secretario de Estado del Aire hasta el 11 de mayo de 1940, e hizo las maletas al ser nombrado como Embajador de Su Graciosa Majestad en Madrid. Con anterioridad a esa fecha, es cierto que había dao "muestras de comprensión" en 1935 a la aventura mussoliana en Etiopía... pero hasta el 10 de mayo de 1940, las cosas no pintaban mal para los Aliados... e incluso en Noruega tenían la posibilidad de acabar con Dielt en Narvik y dirigirse hacia Trömso...

1ºsiempre a habido Britanicos que han admirado a alemania(con kaiser o con tio adolf)
2ºla liga anglogermana era muy fuerte en los años 30
3ºel Rey Edurdo VII era pro aleman
4ºla Dinastias de hecho es mas Alemana que Britanica
5ºlazos dinasticos Reino Unido-Hannover
6ºacuerdo naval anglogermano 1935(me parecio increible por que si lo que les intersaba la guerra contra la URSS no necesitaban esa super marina del plan z)
7ºapoyo de mienbros de la sociedad britanica a Franco (viendo bien la ayuda germano-italiana)
8ºaceptacion "de lo que fuera" en Munich cuando habrian tenido posibilidad de por lo menos montar una guerra con alemania sin preparar
9ºla increible facilidad de los 4 de cambridge se infiltrase en circulos pro germanicos
10ºChurchill no vio toda la jugada,si la hubiera visto se pone de parte de Baldwin
11ºHoare era un "traidor" en potencia como lo fue laval en Francia ,alguien para quien es mas importante salvar "su" EDITADO que el interes del Pais

Se les recuerda a los señores foristas la importancia de evitar el uso innecesario de palabras que otros participantes o visitantes al Foro puedan encontrar obscenas o de mal gusto.

Mod.3

[ReichKommander]

Qué complicado!!!!!!!!!!!
Yo también he pensado sobre esto antes y pienso que una Alianza Germano-Británica, hubiera sido un tanto desproporcionada, ya que la futura presa del Imperio del Japón en el Pacífico era precisamente el Reino Unido.
En este caso las ganacias irían para los Nazis, ya que contarían con una armada más grande y poderosa; la Royal Navy que era superior a la pequeña Kriegsmarine.
En el ámbito aéreo los avanzados progresos Nazis en el campo de la aeronáutica potenciados con la precisión Británica hubiesen hecho que dominase los mares y el aire de Europa. Otro punto sería preparado Ejército Nazi más voluntarios ingleses (Britisches Freikorps), sería una bonita experiencia.

El problema sería EE.UU. como la guerra se peleaba en Europa, EE.UU. no vió mermeda su producción armamentística, ni tampoco la pérdida de convoyes terrestres ó el asedio aéreo. Entonces EE.UU. movilizando sus tropas, flotas y escuadrones desembarcando en Europa solo, -apoyado además por la URRS en el hipotético caso,- nos daría como resultado la Guerra Fría, pero sin el 'Aliado' isleño, sería Francia el bastión norteamericano en el continente.

Ademàs EE. UU. ya dió pruebas de su capacidad industrial, enormes cantidades producidas: tanques, barcos y aviones... los japoneses lo conocieron muy bien.

[urquhart]

Hola a todos:

pongamonos en situación, el 31 de agosto de 1939, horas antes del estallido del conflicto germano polaco.

En esos momentos, el Canciller Alemán debe entender que ni Gran Bretaña ni Francia entrarán en guerra por Polonia, pues desde lso acuerdos entre Molotov y Ribbertop, los soviéticos deben haber informado de las infructuosas gestiones franco británicas en Moscú encaminadas a la intervención soviética en defensa de la independencia polaca.

Moscú ya había sido desdeñada por los franco británicos en tiempos de Munich, y en 1939, el bajo nivel de la delegación franco británica fue considerada por la URSS como una nueva bajeza occidental, sumado a la negativa polaca de permitir tropas del ER en Polonia.

Adolf Hitler, no tiene entonces por que acercarse a la Gran Bretaña, es más, si las informaciones son correctas se abstendran de nuevo ante el expansionismo nazi. Recordemos la famosa frase abrupta de Adolf al Ribbertop ¡Y ahora qué!, el famoso 3 de septiembre de 1939.

Tengase en cuenta que la Gran Bretaña ya había hecho demasiadas concesiones a Berlín, y desde el momento que Berlín y Moscú sellan su alianza, ni Berlín ni Londres pueden llegar al entendimiento.

La campaña noruega tiene como fondo el intento franco británico de auxiliar a Finlandia contra la URSS.

Y por último, la campaña occidental de la WH es "preventiva", cubrirse las espaldas ante el reto de colonizar el este europeo, derrotar al Ejercito Francés (136 Divisiones), e invalidarlo como fuerza de combate, al menos en la mente del generalato alemán en otoño de 1939. La situación de la campaña excede al mejor de los optimistas alemanes... y Francia capitula frente al Reich.

Para Gran Bretaña, la posibilidad de ver a Alemania tomando el control de algunas colonias francesas es posible, de ahí Mers el Kebir, Dakar, el apoyo a la expedición gaullista en Gabón, Camerún, Chad; y la invasion anglo gaullista de Líbano y Siria.

Las circustancias, hacen inviable la alianza germano británica, sobre todo con el incumplimiento en marzo de 1939 de los Acuerdos de Munich. Los sucesos posteriores harían el resto, por más oferta de Adolf Hitler en 1940 o el viaje de Hess, o la digamoslo flojito, la germanofilia del duque de Windsor y parte del establishment británico...

Saludos

[Jackson]

No me gusta este what if? vale Uk se alia con alemania y japon pero desafortunadamente hitler muere de un ataque al corazon que dando churchill al mando de toda alemania jajajajaja.
No me gusta este what if?.
Un saludo.

[torpedo dw]

y?

[ICBM44]

Era imposible , pero de lo que si estamos todos seguros que si el Reino Unido se aliaba con el eje , la guerra en el mar habria sido muy distinta , y los vencedores habrian sido otros , Norteamerica no habria podia lograr nada de lo que logro sin el apoyo britanico.

[lgomez]

YA UK,germany,japan e italy, logran hacerse con la europa y usa seria el proximo franco de la resistencia, pero usa resiste un año dado que fue el contendiente con la infraestructura menos dañada por tanto podia producir armarmento a grandes escalas con sus grandes fabricas de abastecimiento y en el transcurso de la guerra cuando usa estaba apunto de ceder descubre la bomba atomica y bombardea a diestra y siniestra las capitales del eje con sus complicados pero fieles b-29.

Esto nos deja una moraleja da igual las alianzas de esta guerra , porque el verdadero ganador estaba determinado por la invencion de armas de destruccion masiva

[nou_moles]

YA UK,germany,japan e italy, logran hacerse con la europa y usa seria el proximo franco de la resistencia, pero usa resiste un año dado que fue el contendiente con la infraestructura menos dañada por tanto podia producir armarmento a grandes escalas con sus grandes fabricas de abastecimiento y en el transcurso de la guerra cuando usa estaba apunto de ceder descubre la bomba atomica y bombardea a diestra y siniestra las capitales del eje con sus complicados pero fieles b-29.

Esto nos deja una moraleja da igual las alianzas de esta guerra , porque el verdadero ganador estaba determinado por la invencion de armas de destruccion masiva

U.s.a. lo que habría echo seria desentenderse ya que era aliado de u.k. y lo que le iba bien a reino unido a ellos en Europa les iba bien, habrían establecido relaciones con la europa nazi y bueno....no iban desangrase por salvar a la u.r.s.s. Q por cierto se habria defendido como lo hizo en la realidad, sólita en la mayor parte del tiempo.

[Apónez]

YA UK,germany,japan e italy, logran hacerse con la europa y usa seria el proximo franco de la resistencia, pero usa resiste un año dado que fue el contendiente con la infraestructura menos dañada por tanto podia producir armarmento a grandes escalas con sus grandes fabricas de abastecimiento y en el transcurso de la guerra cuando usa estaba apunto de ceder descubre la bomba atomica y bombardea a diestra y siniestra las capitales del eje con sus complicados pero fieles b-29.

Esto nos deja una moraleja da igual las alianzas de esta guerra , porque el verdadero ganador estaba determinado por la invencion de armas de destruccion masiva

Su teoría tiene un "pequeño" pero importante "pero" lgomez, un B-29 cruzando todo el Atlántico para llegar a Berlin es muy poco factible y aún menos sin escolta de cazas, a ver de donde sale un caza para llegar desde EEUU a Alemania.

[govisagod512]

YA UK,germany,japan e italy, logran hacerse con la europa y usa seria el proximo franco de la resistencia, pero usa resiste un año dado que fue el contendiente con la infraestructura menos dañada por tanto podia producir armarmento a grandes escalas con sus grandes fabricas de abastecimiento y en el transcurso de la guerra cuando usa estaba apunto de ceder descubre la bomba atomica y bombardea a diestra y siniestra las capitales del eje con sus complicados pero fieles b-29.

Esto nos deja una moraleja da igual las alianzas de esta guerra , porque el verdadero ganador estaba determinado por la invencion de armas de destruccion masiva

Su teoría tiene un "pequeño" pero importante "pero" lgomez, un B-29 cruzando todo el Atlántico para llegar a Berlin es muy poco factible y aún menos sin escolta de cazas, a ver de donde sale un caza para llegar desde EEUU a Alemania.

Yo creo que invadirían algún país neutral con alguna mala excusa, como tantas veces se hizo en esos casi 6 años, especialmente por parte del Eje; ya que los Aliados generalmente no tenían ese proceder, llegaban tarde o los pocos casos que lo hicieron intentan ocultar tanto como sea posible (aguas escandinavas o Madagascar objetivo de Japón?? ).

Saludos.

[Yorktown]

Islandia. Los islandeses protestaron cuando los brits la ocuparon.

Azores.

Operation Alacrity
Escrito por Norman Herz
http://books.google.es/books?id=_jiJ_RN ... t#PPP15,M1

El Enola Gay no llevaba escoltas, claro que el espacio aereo alemán no era el japonés. Aun así, en aquellos tiempos todavía era posible colar un solitario avión...y más aún de noche. Y se me ocurre que...podría hacerse algo como lo de Doolittle. Podía un B-25 u otro avión despegar de un portaaviones con una bomba atómica?.

Y pensando en esto se me ocurre la solución más obvia Apónez, portaaviones. A tutti plen . Y ya sabemos lo que hicieron los yanks cuando se liaron a fabricar barquitos...

Saludos.