Churchill on Trial

[Von Kleist]

Buenas

Sir Roy, agradezco la mención al asunto de Mers el Kebir y Dakar, porque con el tema de ULTRA, había quedado en segundo plano, y es un punto muy interesante sobre el que debatir acerca de las decisiones de Churchill.

Hola a todos,

El fracaso militar, en Mers y Dakar, por otro lado se convierte en un éxito político, salvo mejor opinión, pues tras el raillament de las colonias del Africa Ecuatorial Francesa, los vichystas y británicos acuerdan que Vichy no intentaría apoderarse de nuevo de las colonias ahora gaullistas, a la par que Gran Bretaña se abstenía de realizar acciones contra otras posesiones francesas.

Sí, bueno, se llegó a ese acuerdo porque Churchill se dió cuenta de que habia metido la pata hasta el fondo, atacando a un estado neutral como Vichy, sin obtener resultado militar alguno, y lo que es peor, diplomáticamente resultó en un peligroso acercamiento de Petain a Berlin. Esas concesiones que comentas las tuvo que hacer Churchill, reunido en secreto con un embajador de Petain, y a espaldas de De Gaulle. Ya comenté en el post dedicado a estos episodios la frase de Halifax: Estamos en esta guerra para derrotar a Alemania, no para hacer nuevos enemigos. Al menos, eso sí, Winston recapacitó y arregló por la via diplomática el desaguisado provocado por la via militar. Pero el caso es que a Churchill le causó no poco sonrojo cuando, después de la guerra comenzaron a surgir evidencias del entendimiento entre Vichy y Londres en 1940. Bajo mi punto de vista, ambas operaciones fueron unas de las mayores equivocaciones del Primer Ministro en toda la guerra.

Amigo Shrike,

Se te escapa un punto en tu argumento, pues Churchill al elaborar los primeros volúmenes de sus Memorias, elaboradas entre 1946 y 1948, tuvo que someterse a la censura previa de la Cabinet Office, entonces encabezada por el Secretario Norman Brook, tanto a lo que se refiere a ULTRA como a elementos sensibles de la política exterior del Reino Unido, así como la exposición de determinadas decisiones estratégicas. David Reynolds, quién ha estudiado los borradores y manuscritos originales de esas Memorias, explica que, por ejemplo, Churchill incluyó numerosas referencias a ULTRA/"Boniface" que la revisión posterior forzó a modificar o, incluso, a suprimir del manuscrito originalmente destinado a ser publicado.

Desconocía el contenido del estudio de Reynolds que mencionas, y dada la fiabilidad de las fuentes que citas respecto al mismo, es sin duda un dato a tener en cuenta. Sin embargo, me extraña mucho que fuera el mismo Churchill -que por razones obvias había sido uno de los primeros informados en la prohibición de mencionar la existencia de ULTRA-, se saltara a la torera dicha prohibición mencionándola en numerosas ocasiones. Y más teniendo en cuenta que el propio Churchill había sido el más celoso guardian del secreto desde 1940. Por otro lado, hay pasajes de sus Memorias que o efectivamente fueron totalmente alterados por la censura, o bien Churchill se cuidó mucho de no mencionar el tema de Bletchley. Por ejemplo

El lector ya sabe que la invasión no me parecia un grave peligro en Abril de 1941, ya que se habían hecho los preparativos adecuados para prevenirla. Ahora sabemos que este punto de vista era correcto.

Es bien fácil comprobar en este pasaje el total falseamiento de la realidad. En Abril de 1941, Churchill sabía perfectamente que la invasión no iba a producirse. Y ese Ahora sabemos que este punto de vista era correcto es una burla a cualquier lector que conociera la existencia de ULTRA (muy pocos, en la época de la publicación). Desde luego, más que un producto de la censura, parece más bien, manipular los hechos para presentarse a si mismo como un lider clarividente. Y este tipo de comentarios no es, desde luego, un hecho aislado dentro las Memorias de Churchill. Hay varios de ese tipo, por eso digo, que me extraña mucho que se suprimieran tantas referencias a ULTRA.

Eso solo podía hacerse cambiando totalmente lo que Churchill decía y probablemente obligandole a reescribir bastantes partes de su texto original, pero como apuntaba, conociendo al personaje, me extraña mucho que Winston, una de cuyas máximas e indisimuladas aspiraciones era pasar a la Historia como una especie de moderno Malborough, su famoso antepasado, se volviera de golpe y porrazo tan transparente...

[alejandro_]

Pero sí, efectivamente no pudo mencionar la existencia de ULTRA.

Estoy leyendo con mucho interés y creo que hay un punto en el que estaría bien mencionar más detalladamente, y ese es ULTRA. Los alemanes utilizaban modelos diferentes dependiendo de la rama: el modelo más sencillo de descifrar era el de la Luftwaffe, y el más complicado el de la Kriegsmarine porque utilizaba un rotor más.

Si bien los polacos junto británicos lograron descrifrar Engima desde 1940, dudo que lo hiciesen con la rápidez necesaria para que en unas horas Churchill lo pudiese leer.

Saludos.

[Shrike]

Desconocía el contenido del estudio de Reynolds que mencionas, y dada la fiabilidad de las fuentes que citas respecto al mismo, es sin duda un dato a tener en cuenta. Sin embargo, me extraña mucho que fuera el mismo Churchill -que por razones obvias había sido uno de los primeros informados en la prohibición de mencionar la existencia de ULTRA-, se saltara a la torera dicha prohibición mencionándola en numerosas ocasiones.

Este tipo de contradicciones, más o menos aparentes, no deberían extrañar tanto una vez se las sitúa en perspectiva con el resto de la vida política del personaje. Ya en 1927 Churchill, al denunciar la intromisión soviética en la política interna de Gran Bretaña, publicó diversos telegramas codificados interceptados y decodificados por el espionaje británico. Eso supuso que los soviéticos revisaran la seguridad de sus sistemas de codificación, no siendo su seguridad rota de nuevo por los servicios de inteligencia británicos hasta finales de la Segunda Guerra Mundial. Este antecedente fué, precisamente, uno de los argumentos que empleó Norman Brook en su discusión con el exprimer ministro en 1946 sobre la convenencia o no de hacer público ULTRA/"Boniface".

Por otro lado, Churchill también al poco de finalizar la Primera Guerra Mundial hizo públicos diversos telegramas cifrados de forma íntegra del Almirantazgo para justificar algunas de sus decisiones, cosa que levantó numerosas críticas desde la Cámara de los Comunes, tanto por publicar información reservada como por comprometer la seguridad de los códigos británicos.

conociendo al personaje, me extraña mucho que Winston, una de cuyas máximas e indisimuladas aspiraciones era pasar a la Historia como una especie de moderno Malborough, su famoso antepasado, se volviera de golpe y porrazo tan transparente...

Como se puede ver, no hay motivo para la extrañeza, pues el modo de hacer de Churchill en 1946 fué el mismo que el practicado por el mismo personaje durante la década de 1920, sólo que en 1946-1948 las autoridades competentes ya sabían como era Churchill y actuaron preventivamente para evitar filtraciones que comprometiesen el secreto de ULTRA durante la inmediata posguerra.

Si bien los polacos junto británicos lograron descrifrar Engima desde 1940, dudo que lo hiciesen con la rápidez necesaria para que en unas horas Churchill lo pudiese leer.

Creo que hasta inicios de 1941 no fueron capaces de hacerlo.

Un saludo,

[urquhart]

Hola a todos,

refrente a Ultra, o la Inteligencia Especial, debemos tener en cuenta que durante el otoño de 1940, los británicos contaron con otras fuentes de información; entre estas las conversaciones "en abierto" entre el entramado de cuarteles generales sitos en Francia, interceptados por miembros de la resistencia gaullista, dado el extenso uso de los alemanes de las líneas telefónicas hayá donde existían. El hipertrofiado sistema de mando alemán sería una fuente continúa de información.

Según diversas fuentes, entre ellas la obra de Murray y Millet, la Guerra que había que ganar, (que ahora he reencontrado al realizar la limpieza postvacacional) Dowdig conocía practicamente al 100% el ORBAT de la Luftwaffe en las cercanías de la Batalla de Inglaterra, gracias a la intercepción de los mensajes radiofónicos y de las conversaciones telefónicas, dando a entender que en mayor porcentaje la inteligencia se obtenía de este modo, sin olvidarnos de la HUMINT, gracias también al entramado de la BRCA gaullista (en aquellos entonces Deuxieme Bureau).

Pero la existencia de una excelente fuerza de Inteligencia no quita méritos a Churchill o a los británicos; forma parte de la obligación de un Estado moderno en Guerra conocer las disposiciones del enemigo, para adelantarse a sus movimientos, Saber es poder. Observemos como cuantas decisiones alemanas especialmente en el frente ruso fueron tomadas basadas en una deficiente inteligencia, en ideas preconcebida; sin olvidar la estupida creencia de la infrahumanidad de los eslavos por partes de todos los alemanes, desde el Führer al último de los ellos.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas Alejandro

Estoy leyendo con mucho interés y creo que hay un punto en el que estaría bien mencionar más detalladamente, y ese es ULTRA. Los alemanes utilizaban modelos diferentes dependiendo de la rama: el modelo más sencillo de descifrar era el de la Luftwaffe, y el más complicado el de la Kriegsmarine porque utilizaba un rotor más.

Pues la verdad es que por las derivas estas raras de los debates, llevamos gran parte del hilo debatiendo más acerca de ULTRA que de Churchill.. . En cualquier caso, los mensajes interceptados de la Luftwaffe venían proporcionando información a los británicos desde 1940. Ignoro el dato concreto de la rapidez con la que tales mensajes eran descrifrados y leidos en esas fechas, pero sí te puedo decir que durante la campaña de Grecia, las fuerzas británicas pudieron eludir el cerco de los panzers gracias a los mensajes de la LW interceptados por ULTRA, los cuales les avisaban de las rutas de avance previstas para los blindados alemanes. Lo cual indica que, ya en 1941, ULTRA funcionaba con notable agilidad a la hora de transmitir la información descifrada. Por cierto, que esa "habilidad" británica para eludir el cerco en Grecia hizo que los alemanes sospecharan momentaneamente acerca de la seguridad de sus comunicaciones.

En cuanto a lo que apuntas, Shrike:

Este tipo de contradicciones, más o menos aparentes, no deberían extrañar tanto una vez se las sitúa en perspectiva con el resto de la vida política del personaje. Ya en 1927 Churchill, al denunciar la intromisión soviética en la política interna de Gran Bretaña, publicó diversos telegramas codificados interceptados y decodificados por el espionaje británico

Sin duda, esas filtraciones de Churchill al hacer pública información clasificada tuvieron lugar. Pero hay un dato muy importante a tener en cuenta. En 1927 Churchill publicaba esos datos para atacar al gobierno, del que él no era miembro. Por contra, en la posguerra, cuando el ya ex-Primer Ministro escribió sus Memorias, dudo mucho que Churchill tuviera especial interés en pregonar a los cuatro vientos la existencia de ULTRA, sobre todo considerando que el hecho de haber contado con semejante ventaja en la inteligencia militar, le restaba mucho mérito a no pocas de sus decisiones más comprometidas. Aparte de eso, no hay que olvidar que Churchill siguió en la política activa en esos años, luego, claramente le convenía ocultar según que cosas en sus Memorias.

Igualmente, insisto en otro punto. El pasaje de las Memorias de Churchill que posteé antes (y hay varios más del estilo a lo largo de los dos volúmenes), no parece un pasaje "expurgado" por la censura, sino deliberadamente escrito para ensalzar los méritos del autor, sobre todo teniendo en cuenta ese "Ahora sabemos que este punto de vista era correcto"... sinceramente, en ese momento me imagino a Winston sentado en su escritorio, escribiendo sus Memorias a la par que hacía pausas para ponerse medallas imaginarias pensando en lo que escribía. No hay que olvidar que Churchill, como leí una vez, era un personaje que: "A veces se sugestionaba y entraba en trance con su propia retórica heroica".

Saludos

[Von Kleist]

Buenas Sir Roy

Por casualidad se publicó simultaneamente mi respuesta a Alejandro y Shrike con tu último posteo, así que no pude contestarte en mi anterior contestación. Algún comentario al respecto:

Pero la existencia de una excelente fuerza de Inteligencia no quita méritos a Churchill o a los británicos; forma parte de la obligación de un Estado moderno en Guerra conocer las disposiciones del enemigo, para adelantarse a sus movimientos, Saber es poder. Observemos como cuantas decisiones alemanas especialmente en el frente ruso fueron tomadas basadas en una deficiente inteligencia, en ideas preconcebida; sin olvidar la estupida creencia de la infrahumanidad de los eslavos por partes de todos los alemanes, desde el Führer al último de los ellos.

Bien, al respecto, yo opino que la existencia de un eficiente servicio de Inteligencia Militar no tiene por qué restar méritos a los dirigentes que utilizan esa información. Ahora bien, hay que reconocer que las decodificaciones de ULTRA le permitieron a Churchill reforzar otros frentes en el periodo crítico de 1940-41, cuando de otro modo, la amenaza de una eventual invasión habría obligado a retener en GB importantes contingentes de fuerzas. Fue en gran medida gracias a ULTRA, Churchill pudo evitar, por ejemplo, la derrota en el Norte de África... pero lo más gracioso es, como ejemplificaba la cita que posteaba hace unos dias entresacada de Churchill´s War, que Winston se permitía alardear de la "machada" que había hecho enviando fuerzas a otros frentes en un momento de "gran peligro" para GB, un peligro que él sabía perfectamente que no existía.

Por eso afirmaba que no es de extrañar que Churchill definiera Bletchley Park como "Mi gallina de los huevos de oro". Realmente lo era.

Saludos

[Shrike]

Pues la verdad es que por las derivas estas raras de los debates, llevamos gran parte del hilo debatiendo más acerca de ULTRA que de Churchill.

Que exagerado Pero en todo caso, resulta relevante para comprender como tuvieron lugar tanto la toma de decisiones por Churchill como su posterior exposición de este proceso de la toma de decisiones, elementos que tú has ido criticando - no sin faltarte algo de razón- en posts anteriores.

Por contra, en la posguerra, cuando el ya ex-Primer Ministro escribió sus Memorias, dudo mucho que Churchill tuviera especial interés en pregonar a los cuatro vientos la existencia de ULTRA, sobre todo considerando que el hecho de haber contado con semejante ventaja en la inteligencia militar, le restaba mucho mérito a no pocas de sus decisiones más comprometidas.

Citaré a Reynolds, quién cita a su vez una conversación que tuvo Churchill con Norman Brook en Enero de 1948, resaltando yo las citas literales con negrita:

when Churchill had a long talk about the memoirs with Norman Brook in January 1948, he made clear that he did not regard Ultra as off limits. Although assuring the Cabinet Secretary he would not disclose the extent and method of British penetration of enemy signals – ‘this was our real secret which must be protected at all costs’ – he said he must be at liberty to tell a story implying that it was ‘not beyond our power to find out what was contained in enemy telegrams’. This, he said, had already been disclosed by the US Congressional inquiry into Pearl Harbor.

Creo que resulta suficientemente significativo cuáles eran los pensamientos reales de Churchill al respecto. Tan claro resultó que el Director del Comité de Inteligencia de Transmisiones de Londres, E.G. Hastings, al ser informado de esta conversación por el mismo Brook, puso el grito en el cielo, tal y como relata Reynolds en su artículo:

Churchill, Hastings stressed, had ‘unrivalled authority and popularity’ around the world. His history would be regarded as ‘an authentic statement of the facts of the war’ and was likely to be ‘more widely read than any other book of modern times’. Even oblique disclosures from Churchill would be noted; once he had hinted at the secret, this would set a precedent for thousands of others who had been enjoined to secrecy: ‘[t]he effect would be snowballlike’. Although, Hastings admitted, there had been unfortunate revelations about sigint in Australia and America, these concerned the Pacific War. Anglo-American success in breaking the German codes remained a secret, but his ‘considered view’ was that ‘disclosures by Mr. Churchill, even in general terms, would be followed in America by detailed disclosures of the extent of our success, and possibly even of our methods’. Among the other arguments Hastings deployed were the potential damage to Anglo-Soviet relations [estamos en Enero de 1948], since Moscow had not been officially informed about Ultra, and the oft-used claim that revelations about Ultra might encourage another ‘stab in the back’ myth in Germany and Japan. He also recalled the disastrous effect of the 1927 revelations on British codebreaking. Hastings deployed this battery of arguments, some more powerful than others, to call for a total ban on any disclosure about Ultra in Churchill’s memoirs, even a hint that the British had been able to break Axis codes and ciphers.

En respuesta, Brook garantizó que no tendría lugar ninguna brecha de seguridad, pues se tomarían las medidas adecuadas; en todo caso, Hastings siempre sería consultado cada vez que se detectase alguna filtración en los borradores de las Memorias (ver REYNOLDS, 2005: 213-214).

Un saludo,

[Von Kleist]

Buenas Shrike

Parece ser que la cuestión acerca del mantenimiento del secreto de ULTRA después de 1945 dista mucho de estar totalmente aclarada. He estado buscando -con poco tiempo para profundizar, eso sí- y he encontrado este comentario en la Wikipedia, dentro de una enumeración de razones por las cuales se decidió mantener en secreto la contribución de ULTRA al resultado de la guerra:

The third explanation is given by Winterbotham, who recounts that two weeks after V-E Day, on 25 May 1945, Churchill requested that former recipients of Ultra intelligence not divulge the source or the information that they had received from it, in order that there be neither damage to the future operations of the Secret Service nor any cause for the Axis to blame Ultra for their defeat.[68]

La tercera explicación es la proporcionada por Winterbotham, quien cuenta que dos semanas después del Dia V-E [Victoria en Europa], Churchill solicitó que los antiguos receptores de la inteligencia de Ultra no divulgaran la fuente o la información que habian recibido de ella, para que no se produjera ningún perjuicio para las futuras operaciones del Servicio Secreto, ni que pudiera ser utilizado por el Eje para culpar a Ultra de su derrota.

La referencia de esta cita número 68 que aparece en la Wikipedia es Winterbotham, F.W. (2000) [1974], The Ultra secret: the inside story of Operation Ultra, Bletchley Park and Enigma. Parece tratarse de un trabajo monográfico, así que sería interesante conocer su contenido al respecto (eso sí, para hablar de ULTRA, porque al final nos estamos yendo por las ramas).

Saludos

[alejandro_]

Parece ser que la cuestión acerca del mantenimiento del secreto de ULTRA después de 1945 dista mucho de estar totalmente aclarada. He estado buscando -con poco tiempo para profundizar, eso sí- y he encontrado este comentario en la Wikipedia, dentro de una enumeración de razones por las cuales se decidió mantener en secreto la contribución de ULTRA al resultado de la guerra

Tras la guerra el gobierno británico donó maquinas Enigma a los nuevos paises que habían ganado la independencia (del imperio británico). De esta manera podían seguir interceptando comunicaciones secretas.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas Alejandro

Profundizando algo más en el tema de ULTRA y Churchill, parece ser que el conocimiento tan amplio que el PM llegó a tener sobre el estado e intenciones de las fuerzas alemanas, también tuvo efectos muy perniciosos para sus generales en el campo de batalla. Esta cita se encuentra en el libro Churchill, the Great Game and Total War:

Como ministro de defensa, la preocupación apropiada para Churchill se encontraba en el nivel estratégico de la guerra. Pese a ello, ULTRA, combinada con sus naturales tendencias románticas de hombre de acción victoriano, le llevaron inexorablemente a intervenir en el nivel operacional, e incluso táctico de la guerra, ya que con ello buscaba arreglar lo que el llegó a entender como debilidad en sus comandantes de Oriente Medio

Y cita como ejemplo este telegrama enviado al general Alexander el 27/12/1942

Boniface [ULTRA] muestra al enemigo en un gran estado de ansiedad y desorganización. Leyendo Boniface… quizás podría ayudar si usted encontrara posible atacar antes de la fecha propuesta.

Es decir, que Churchill -muy posiblemente abrumado por el caudal de información suministrado por ULTRA- actuando desde una posición muy alejada del teatro de operaciones, quiso tener una intervención directa en el curso de las mismas, lo cual siempre es negativo, y causó no pocas tensiones con sus generales en el Norte de África.

Saludos

[huarlot]

Hola a todos

Es interesante lo que estais diciendo de ULTRA y las decisiones que tomo Churchill conociendo de antemano los planes alemanes, que se tirara el pegote delante de la gente he de suponer que como era alto secreto ya estarian todos muertos antes de desclasificarse la informacion de viejos, asi que por alardear que no quede

Dejando un poco de lado y de la informacion que disponian, siempre me a saltado una duda en el toma de Tobruk, Rommel habla de sus memorias que puede seguir su ataque hacia territorio Egipto gracias a la reservas de estas ciudad, como todo sabemos fue una orden deChurchill en defender la famosa ciudad aunque las defensas estaban desastrosas.

Rommel siguio y callo despues en El Alamein, considerando de que si no se hubiera defendido Tobruk Rommel no hubiera obtenidos los recursos necesarios para continuar, crees que fue suerte el error de Churchill o predemitado a las sabiendas de que contaban con ULTRA y lo obtenian del alto mando Italiano.

[urquhart]

Hola a todos,

volviendo sobre las operaciones anglogaullistas contra Dakar, no podemos olvidar que existían ciertas circustancias que hacían aconsejable hacerse con el puerto de Dakar, más allá de las implicaciones meramente políticas:

las reservas de oro del Banc de France y de Polonia estaban depositadas en Dakar. En aquellos momentos, 09-1940 estaba en marcha Cash&Carry, y por tanto se necesitaba efectivo

el puertode Dakar era el mejor puerto del Africa Septentrional, si no tenemos en cuenta Casablanca, e infinitamente superior a Freetown, lugar de reunión de los convoyes con destino a Reino Unido, y con materiales estratégicos de primerísima importancia como las maderas tropicales, y de boca, como el cacao.

La oportunidad, en caso de producirse el raillament, de hacerse con el MN Richelieu y los cruceros MN Georges Leygues y MN Montcalm, recien llegados de Tolón, tampoco era desdeñable.

Saludos.

[Shrike]

La referencia de esta cita número 68 que aparece en la Wikipedia es Winterbotham, F.W. (2000) [1974], The Ultra secret: the inside story of Operation Ultra, Bletchley Park and Enigma. Parece tratarse de un trabajo monográfico, así que sería interesante conocer su contenido al respecto (eso sí, para hablar de ULTRA, porque al final nos estamos yendo por las ramas).

Esta obra es la que desveló oficialmente el "secreto" de ULTRA en 1974, aunque ya desde 1967 en Polonia Wladyslaw Kozaczuk publicó la primera obra que revelaba el trabajo de los servicios de inteligencia polacos entre 1922 y 1939 para descifrar los códigos ENIGMA (ver un relato completo en KAHN, 2010: 1238-1239).

El inconveniente de la obra de Winterbotham es que en la práctica aporta demasiados pocos datos a parte de la revelación en sí. Ello se debió, según David Kahn, a que en su momento no se autorizó a Winterbotham a estudiar ningún documento original, circunstancia que condujo además a que su obra contenga numerosas inexactitudes (ver KAHN, 2010: 1239). La obra clásica y más referenciada sobre ULTRA suelen ser los volúmenes de British Intelligence in the Second World War: Its Influence on Strategy and Operations editados por Francis Harry Hinsley entre 1979 y 1990, donde sí se hace un estudio exhaustivo a partir de documentos originales.

Y sí, quizás sea conveniente poner fin aquí a este "sub-hilo" para no desvirtuar el tema original del hilo de VK, aunque advierto que la incidencia de ULTRA en la toma de determinadas decisiones seguirá apareciendo de vez en cuando, especialmente a lo que se refiere a diversos hechos acaecidos en 1941. Como ya dije, esperaré a que VK pase a tratar sobre ellos para sacarlos a colación

Un saludo,

[Shrike]

La oportunidad, en caso de producirse el raillament, de hacerse con el MN Richelieu y los cruceros MN Georges Leygues y MN Montcalm, recien llegados de Tolón, tampoco era desdeñable.

Aquí hay un punto interesante que, en su momento, pasó por alto a las expectativas anglo-gaullistas respecto a la operación MENACE. Según la información de Inteligencia británica recogida a inicios de Julio de 1940, parecía que las baterías costeras que defendían Dakar eran operadas por personal del Ejército cuyos mandos eran probritánicos, lo que alentó las expectativas favorables depositadas en MENACE, pues se confiaba que los artilleros rendirían las piezas sin apenas luchar.

Para su desgracia, la llegada de esos dos cruceros en Septiembre de 1940 las desbarató, pues dichas baterías pasaron a ser operadas por personal de la Marina cuya disposición era totalmente antibritánica, más tras el ataque acaecido contra el Richelieu el 7 de Julio. Esto conllevó a que abriesen fuego sin contemplaciones contra la escuadra británica que se aproximó a Dakar el 23 de Septiembre. Ello, unido a la fenomenal descoordinación e improvisación que caracterizaron la ejecución de MENACE, condujo a su fracaso.

Un saludo,

[urquhart]

Hola a todos,

la verdad es que la propuesta de Shrike es del todo tentadora, dedicar un hilo a ULTRA, e incluso a la Inteligencia en su totalidad durante la SGM.

De ese modo, descargamos este hilo, interesantísimo sin la necesidad de los matemáticos de Bletchley Park.

Pero sobre ULTRA y Winston, y de acuerdo con The Ultra secret: the inside story of Operation Ultra, Bletchley Park and Enigma, de F. W. Winterbotham, publicado en 1974, y a favor de Churchill, escribe que el gabinete británico en visperas del 10 de mayo de 1940 tenía conocimiento del ORBAT alemán para el asalto a Bélgica y Holanda... y en contra de Winston que conocía e antemano el ataque sobre Coventry, pero que por causas de mantener el secreto del descifrado, no tomó las precauciones debidas....

Saludos