El mayor crímen de la Segunda Guerra Mundial

[Garagon]

Hola El_torito.

Otro!... parece que me quedo solo en mi idea.

Las bombas atomicas fueron una barbaridad, pero si noo se hubieran utilizado quien sabe cuanto podria haber durado la guerra en el pacifico,

Si claro, y si no se hubieran torturado y quemado vivos a los "herejes" por parte de la iglesia catolica, sus almas nunca hubieran ido al cielo.

Hago la comparacion, para demostrar que un crimen siempre sera un crimen para la victima, mientras que para los victimarios siempre sera una accion justificada... por que bueno, no habia otra opcion que tomar.

Te imaginas si los Alemanes hubieran ganado la SGM, y tuvieran un area de influencia bastante amplia, como es el caso de los EEUU?
Habrian justificado su horrendo crimen con mil y una historias, y muchos al final dirian, bueno tienen la razon, despues de todo que mas se podia hacer?

( guardando las proporciones, obviamente).

Cordial saludo.

[bentexui]

Lo curioso es que ninguno han nombrado el exterminio de más de medio millón de gitanos en manos de los nazis. El 60% de la población gitana de Europa.

[Garagon]

Habia escuchado/leido, que no solo fueron judios, sino que tambien gitanos, negros, homosexuales, etc;Pero para serte sincero, desconocia que era de tal magnitud.

¿Podrias ilustrarnos mejor?

Muchas gracias y cordial saludo.

[VelozMeyer]

Sin duda el holocausto, sin duda. Las bombas atomicas fueron una barbaridad, pero si noo se hubieran utilizado quien sabe cuanto podria haber durado la guerra en el pacifico, el holocausto fueron muchos años desde la degradacion politica a los judios a su eliminacion fisica.
Y si alguien tiene alguna duda preguntadle al mengele, que el lo sabe.

De acuerdo contigo... en parte.

En parte porque el holocausto fue una salvajada sin sentido, pero los culpables fueron juzgados y condenados ( o por lo menos la mayoría).

Pero el bombardeo masivo e indiscriminado contra las ciudades del eje siguen sin condena.
¿Bombardeo estratégico? Llamarlo así si queréis.

[tercioidiaquez]

También quedó sin juicio el bombardeo de Coventry, o el de Amsterdam...

[urquhart]

Hola a todos,

la verdad es que los bombardeos sobre poblaciones los emepzó la LW, concretamente contra Varsovia. El bombardeo de Belgrado y de AMsterdam pueden considerarse crímenes de guerra; como el de Helsinski por parte soviética sin previa declaración de guerra.

Las poblaciones civiles se convierten en blanco militar a partir del bombardeo de Londres, y de la respuesta británica sobre Berlín. Pensemos que en 1939, en la Cámara de lso Comunes algunos MPs se indignaban ante la posibilidad de atacar fábricas en Alemania, pues eran propiedad privada (sic), o negarse a minar el cauce del Rin....

Saludos.

[tercioidiaquez]

Y si nos remontamos al Pacífico, los japos también hicieron lo propio en China.

[urquhart]

Hola a todos

Maldito eurocentrismo el mío....

yo perdí familia en el bombardeo indiscriminado de BArcelona por parte del Eugenio di Savoia...

Saludos

[ACB, el Mutie]

No me hagáis mucho caso que hoy estoy algo enfermo y me paso más tiempo en el váter que en pie, pero sobre el tema de los bombardeos, no fueron el único factor que causó muertes civiles. Por ejemplo, durante Barbarroja murieron muchos civiles soviéticos y no sólo por bombas, sino por inanición. Más tarde se reportaron violaciones masivas soviéticas en tierras germanas y ataques de artillería desproporcionados.

Obviamente los que pagan son los que pierden la guerra y se quedan sin juzgar los vencedores, lo cual es una pena, porque se hubiera condenado a mucha gente por crímenes atroces. El problema es, ¿quién juzga a Stalin, o a Churchill, por ejemplo? Esto lleva pasando toda la vida.

De todos modos, los culpables no pagaron por sus atroces crímenes, simplemente fueron metidos en cárceles o mandados a la horca. Teniendo en cuenta la magnitud del conflicto, eso no es justicia y no hay forma de hacer justicia en una guerra como esta.

Saludos

[JUSTICIORO]

---

[ACB, el Mutie]

Bueno seguro que esto lo editan los dueños del foro. Pero creo que España debio ser ocupada militarmente por la Union Sovietica o los aliados. La razon? ......La division azul que envio franco al frente oriental para cualquier pais es una declaratoria de guerra. Lo peor que la Union Sovietica perdiera a 27 millones de sus habitantes casi un genocidio.......... para ganar una guerra. Saludo

No fue así del todo. La División Azul precisamente sirvió para evitar que España entrara en guerra.

Saludos

[VelozMeyer]

Bueno seguro que esto lo editan los dueños del foro. Pero creo que España debio ser ocupada militarmente por la Union Sovietica o los aliados. La razon? ......La division azul que envio franco al frente oriental para cualquier pais es una declaratoria de guerra. Lo peor que la Union Sovietica perdiera a 27 millones de sus habitantes casi un genocidio.......... para ganar una guerra. Saludo

Sin quitar ni un ápice de verdad al comentario de Abc, añadiré que no considero que el envío de una división de voluntarios se considere una declaración de guerra...

En respuesta a los comentarios de los bombardeos.

El causante directo de los bombardeos alemanes a ciudades aliadas si que estuvo enjuiciado por ello (aunque acabara con una capsula de cianuro potásico en la boca), pero, por ejemplo las mas de 50.000 muertes por el bombardeo indiscriminado y criminal de Dresde siguen sin justicia

[urquhart]

Hola a todos,

Velozmeyer, los responsables del bombardeo de Dresde ya han sido juzgados por la Historia, e incluso por sus propios compatriotas. Ya en la Cámara de los Comunes en febrero de 1945 se cuestionó seriamente este tipo de bombardeos...

La propia BBC cuestiona este bombardeo, y no deja de señalar a Churchill como responsable último, http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/ ... g_01.shtml todo y que el Premier intentó desmarcarse de éste.

El General Marshall abrió una investifgación al respecto.

Saludos.

[VelozMeyer]

Hola a todos,

Velozmeyer, los responsables del bombardeo de Dresde ya han sido juzgados por la Historia, e incluso por sus propios compatriotas. Ya en la Cámara de los Comunes en febrero de 1945 se cuestionó seriamente este tipo de bombardeos...

La propia BBC cuestiona este bombardeo, y no deja de señalar a Churchill como responsable último, http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/ ... g_01.shtml todo y que el Premier intentó desmarcarse de éste.

El General Marshall abrió una investifgación al respecto.

Saludos.

"Although these refugees clearly did not contribute to the German war effort, they were considered legitimate targets simply because the chaos caused by attacks on them might obstruct German troop reinforcements to the Eastern Front."

No me parece una excusa sinceramente :/

También podíamos haber dejado que a los lideres nazis los juzgara únicamente la historia y sus compatriotas pero no seria ni justo ni moral.

El bombardeo de Dresde fue una matanza de civiles en una ciudad declarada abierta y aunque tenia objetivos industriales legitimos para ser bombardeados en el extrarradio, estos quedaron intactos después del raid

[alejandro_]

No me parece una excusa sinceramente :/

El bombardeo de Dresde se justificó recordando que los soviéticos habían pedido el bombardeo de la ciudad. No se donde has leido que era una ciudad abierta.

En cualquier caso, muchos miembros del gobierno se opusieron a la continuación de los bombardeos de área. En Normandía se había demostrado que los ataques nocturnos podían realizarse con bastante precisión. Además, destruir ciudades resultaba costoso y mucho menos efectivo que atacar plantas de producción de petróleo sintético. El escritor Leo McKinstry sostiene que Arthur Harris debería haber sido sustituido tras el fracaso de los ataques a Berlín en 1943/44, y los bombardeos de ciudades abandonados tras Normandía.

Como dice Urquhart, el bombardeo en sí fue muy cuestionado en la época, y hubo que esperar casi 70 años para que se inagurase un monumento a los hombres de Bomber Command.

http://www.telegraph.co.uk/history/raf- ... erdue.html

Saludos.