Los mejores Ases de la Segunda Guerra Mundial

[jmfer]

muy interesante todo lo que se dice, bueno pero no hablar de
Alexandr pokriskin, que segun las fuentes sovieticas fue el piloto de guerra de ellos que mas aviones nazis derribo.

Bueno, en realidad el que mas derribos confirmados tiene es Kozhedub.

[rianxo]

obviamente las victorias de Hartman y cía, sobre todo las que pasan de los 150 aviones, no tengo ganas de bajar más, son dificiles de creer

Yo tampoco me las creía pero una vez vi una entrevista a un comandante ya no recuerdo si de la JG 52 o JG 54 ni del nombre, que decia que voló más de 1000 misiones y tenía acreditados 150 derribos.Echando cuentas si asumimos que los pilotos alemanes no disfrutaban de períodos de descanso como los aliados ,que el frente ruso estaba muy custodiado y por lo tanto los combates eran muy frecuentes y numerosos ,derribar 2 ó 3 ó 4 aviones por misión no era nada raro,un piloto excepcional si podría conseguir esos números por lo menos en teoría.
En este caso este comandante en la mayoría de sus misiones no habría derribado ningún avión.

[alejandro_]

A PROPOSITO POKRISKIN PILOTEABA UN AIR COBRA NORTEAMERICANO RECIBIDO POR LA LEND LASE ¿DE ESE AVION AQUI NO SE HABLA?

Revisa este tema donde se habla largo y tendido sobre el Air Cobra:

http://www.militar.org.ua/foro/cazas-de ... 5-480.html

Saludos.

[Witzig]

RangerRazo escribió:
muy interesante todo lo que se dice, bueno pero no hablar de
Alexandr pokriskin, que según las fuentes soviéticas fue el piloto de guerra de ellos que mas aviones nazis derribo.


Bueno, en realidad el que mas derribos confirmados tiene es Kozhedub.

jmfer Recuerda que a Pokriskin nunca le reconocieron los derribos que realizo en caza libre mas allá de la linea del frente.

El mando de las VVS no daba como validos los informes de derribos que no fueran confirmados por otras unidades. Y al ser estos en territorio alemán o sobre el mar por mucho que Pokriskin o su punto Reshkalov (creo que era) juaráran y perjuraran que habían tumbado tropecientos aviones nazis no le sumaban ninguno.

Pero el viejo aguilucho siempre a dicho que el debía pintar mas estrellas en el morro de su pájaro que Kozhedub al de él:twisted:

[jmfer]

jmfer Recuerda que a Pokriskin nunca le reconocieron los derribos que realizo en caza libre mas allá de la linea del frente.

El mando de las VVS no daba como validos los informes de derribos que no fueran confirmados por otras unidades. Y al ser estos en territorio alemán o sobre el mar por mucho que Pokriskin o su punto Reshkalov (creo que era) juaráran y perjuraran que habían tumbado tropecientos aviones nazis no le sumaban ninguno.

Pero el viejo aguilucho siempre a dicho que el debía pintar mas estrellas en el morro de su pájaro que Kozhedub al de él:twisted:

Por eso hablo de "confirmados" no de reclamados.

Saludos

[Rubén]

Por fin hombre, al fin estamos de acuerdo, TODOS mentían por que aqui lo que más se ha estado oyendo es que los que mentian eran los alemanes y que los otros tenían unos informes de bajas que estaban completamente confirmadas

Apónez, ¿lo dices por decir algo?
¿No te has leído lo que se dice aquí desde el 2003?

Mira que este tema es viejo y desde el 2003 llevamos diciendo lo mismo- que TODOS mentían y exageraban, pero que SOLO los partidarios de los alemanes lo niegan. Y tras 4 años de debates simulas ahora que te caes de la Luna...no me lo creo

Eso es curioso. Si se dice que rusos o ingleses mentían, se reacciona de forma normal. Pero si se dice que los alemanes mentían, !se forma la histeria!

si el ER no paró de RETROCEDER entre Junio y Diciembre de 1941 ¿Como se confirmaban los derribos en ese tiempo?

Pues muy fácil: si no cumplían las condiciones de confirmación NO se confirmaban y punto.

Agregar que en 1941 a los rusos todavía no les interesaba el tema de los ases, y todo lo derribado en 1941 iba a parar a la cuenta de la unidad (son aquellas victorias "en grupo"). Sólo a partir de 1943 comenzaron a cambiar el sistema para estimular a los pilotos, y fue entonces que a algunos veteranos de 1941 les cambiaban si era posible el récord personal según aquellas victorias.

Estas 2 causas son algunas de las que también explican menos reclamos de la VVS en 1941 (aparte de la superioridad de la Luftwaffe,etc)

derribar 2 ó 3 ó 4 aviones por misión no era nada raro,un piloto excepcional si podría conseguir esos números por lo menos en teoría.

Eso es físicamente imposible. En muy raras veces, con enorme suerte, era posible.

obviamente las victorias de Hartman y cía, sobre todo las que pasan de los 150 aviones, no tengo ganas de bajar más

El asunto no es de ganas, sino de hechos. Si en los días y lugares en que Hartmann reclama sus "victorias", la URSS perdió sólo 140 aviones por todas las causas (incluyendo Flaks), pues obviamente Hartmann físicamente no pudo derribar más aviones que el total físicamente perdido por el enemigo. De esos 140, Hartman a lo máximo puede ser el autor de sólo 70-80.

Pero el viejo aguilucho siempre a dicho que el debía pintar mas estrellas en el morro de su pájaro que Kozhedub al de él:twisted:

Pokryshkin exagera como todos. Él reclama 79 victorias, le reconocieron oficialmente 59, pero los archivos rusos confirman sólo 46+6 (individuales+grupo, sumarios de los reportes de la unidad) ó 43+3 (reportes combativos de la unidad).

Además, Pokryshkin deribó un Su-2 por equivocación al principio de la guerra.

Kozhedub al revés- le confirmaron oficialmente 62 victorias, pero los archivos le dan 63.

Así que Pokryshkin sí derribó menos. Otra cosa es su bronca con el Partido Comunista, que lo expulsó durante la guerra y por poco lo fusilan, pero los documentos de archivo de sus unidades no reflejan influencia negativa de esa bronca en sus reclamos.

saludos

[mandeb4747]

disculpen si esto es un offtopic, pero mucho se ha hablado que los combates eran mayoritariamente sobre terreno ruso, sin embargo la vvs llevo a cabo una serie de bombardeos a Berlin ,a Ploesti y a Finlandia (aunque no se con cuanta intensidad o exito), de echo la VVS tenia una rama de largo alcance (VVS ADD) y cazas de gran autonomia (yak 9D y DD) para escoltar a los IL 4

[Web_On]

Hola amigos:

Les recomiendo este sitio muy interesante sobre los principales aces de la SGM y de paso les comento que me siento identificado con Pokryshkin, ojo que no digo que sea el mejor de todos pero si me gustó mucho su manera de luchar, muchas veces en inferioridad y con aparatos inferiores a los de sus rivales (en la primera etapa de guerra).

http://www.elknet.pl/acestory/

Saludos

[efrain b.]

Pues podría ser que me linchen o excomulguen los expertos de este foro, sobre todo después de las acaloradas discusiones que he visto, pero voy a dar mi simple opinión

Si la pregunta del foro era cual fué para usted el mejor piloto de la segunda guerra mundial, creo que fué Galland, aunque hallan estado inflados los números (a mi en realidad me parece tan meritorio si derribó 104 aviones o la tercera parte como dicen por ahí) y creo que el número final no cuenta tanto (por que podría derribar solo una docena y la mitad ser aces o en el otro lado de la medalla derribar 50 pilotos novatos en su primer vuelo). Me parece que Galland fué un piloto interesante por sus tácticas, su liderazgo, por su aprendizaje propio.

De que se exagera, siempre, los dos lados lo hacen. De que un lado reconoce más las exageraciones con el tiempo y que el otro bando reconoce muy poco, también lo es cierto. Pero esa falta de reconocimiento no solo se da en aviación o en ejércitos, sino también en otros temas como la libertad de las personas en un país, los excesos con quien tiene una opinión diferente a la tuya, los métodos de cohersión y ahí sí me parece más interesante "rasgarse las vestiduras" por esos temas, que por si es que los alemanes nunca reconocieron sus malas cuentas de la luftwaffe.
Sin embargo como este no es un foro sobre libertad, totalitarismo, etc. no voy a ahondar más en el tema.

[govisagod512]

bah en todos lados inflan la victoria, pero la mayoria es sin culpa o errores de obsrvacion mas que mala fe

Batalla de Inglaterra:
- Aviones ingleses perdidos: en torno a 900
- Aviones ingleses "derribados" según cifras alemanas: 2.700

Si no es a mala idea, alguien necesita unas buenas gafas.

Podrías ponerle también unas comillas a las cifras británicas, porque es más que probable que no sean ni 900 ni 2.700. A lo mejor perdidos se refiere a que se caían al mar y por eso no los podían encontrar y derribados se refiere a que parecía que caían a gran velocidad, como harían a su vez los ingleses con los Stukas

Lo mismo que en Francia y en África, a la eficacia germana se une el interés de decir que el poderío del material bélico de Alemania era incontestable para justificar a Monty (que también estaba allí cuando perdieron, pero de eso no se acuerda la mitad de la gente, y es decir mucha) y al resto de generales británicos y franceses, que con más material y mejor blindaje en el caso de los Matildas al menos; también les interesaba vender a su gente y al enemigo que su isla es un bastión inexpugnable (tal como intentó hacer Hitler con sus ciudades 'fortaleza' respecto a los rusos, con menos éxito) para que la población civil siga pensando más en la victoria en la guerra que en la capitulación.

Además la guerra la escriben siempre los que la ganan, salvo en la guerra civil española, que es la excepción que confirma la regla.

[govisagod512]

bah en todos lados inflan la victoria, pero la mayoria es sin culpa o errores de obsrvacion mas que mala fe

Batalla de Inglaterra:
- Aviones ingleses perdidos: en torno a 900
- Aviones ingleses "derribados" según cifras alemanas: 2.700

Si no es a mala idea, alguien necesita unas buenas gafas.

Podrías ponerle también unas comillas a las cifras británicas, porque es más que probable que no sean ni 900 ni 2.700. A lo mejor perdidos se refiere a que se caían al mar y por eso no los podían encontrar y derribados se refiere a que parecía que caían a gran velocidad, como harían a su vez los ingleses con los Stukas

Lo mismo que en Francia y en África, a la eficacia germana se une el interés de decir que el poderío del material bélico de Alemania era incontestable para justificar a Monty (que también estaba allí cuando perdieron, pero de eso no se acuerda la mitad de la gente, y es decir mucha) y al resto de generales británicos y franceses, que con más material y mejor blindaje en el caso de los Matildas al menos; también les interesaba vender a su gente y al enemigo que su isla es un bastión inexpugnable (tal como intentó hacer Hitler con sus ciudades 'fortaleza' respecto a los rusos, con menos éxito) para que la población civil siga pensando más en la victoria en la guerra que en la capitulación.

Además la guerra la escriben siempre los que la ganan, salvo en la guerra civil española, que es la excepción que confirma la regla.

[faust]

Pues podría ser que me linchen o excomulguen los expertos de este foro, sobre todo después de las acaloradas discusiones que he visto, pero voy a dar mi simple opinión

Si la pregunta del foro era cual fué para usted el mejor piloto de la segunda guerra mundial, creo que fué Galland, aunque hallan estado inflados los números (a mi en realidad me parece tan meritorio si derribó 104 aviones o la tercera parte como dicen por ahí) y creo que el número final no cuenta tanto (por que podría derribar solo una docena y la mitad ser aces o en el otro lado de la medalla derribar 50 pilotos novatos en su primer vuelo). Me parece que Galland fué un piloto interesante por sus tácticas, su liderazgo, por su aprendizaje propio.

De que se exagera, siempre, los dos lados lo hacen. De que un lado reconoce más las exageraciones con el tiempo y que el otro bando reconoce muy poco, también lo es cierto. Pero esa falta de reconocimiento no solo se da en aviación o en ejércitos, sino también en otros temas como la libertad de las personas en un país, los excesos con quien tiene una opinión diferente a la tuya, los métodos de cohersión y ahí sí me parece más interesante "rasgarse las vestiduras" por esos temas, que por si es que los alemanes nunca reconocieron sus malas cuentas de la luftwaffe.
Sin embargo como este no es un foro sobre libertad, totalitarismo, etc. no voy a ahondar más en el tema.

por fin alguien tiene una opcion parecida a la mia...

el tally final no es mas de algo de ranking en una estupida tabla

por ejemplo, hablando de los "alemanes"

vamos, quien puede ser mejor, tanto de experiencia como liderazgo y calidad de vuelo, hannes trautloft, que vólo desde el 35 en rusia, pasando por españa y la guerra mundial? o un chaval que pueda tener 100 victoria pero mas nada?

o molders, acaso en la luftwaffe de todos los tiempos, acaso los pilotos quieren ser como hartmann o como boelcke o molders...

pero si supuestamente hartmann fuese tan malo como comandó una JG de la otan?

y jutlianenn o sugita si estuviesen mas que la mayoria, ellos tambien mienten?

bah en todos lados inflan la victoria, pero la mayoria es sin culpa o errores de obsrvacion mas que mala fe

[jmfer]

bah en todos lados inflan la victoria, pero la mayoria es sin culpa o errores de obsrvacion mas que mala fe

Batalla de Inglaterra:
- Aviones ingleses perdidos: en torno a 900
- Aviones ingleses "derribados" según cifras alemanas: 2.700

Si no es a mala idea, alguien necesita unas buenas gafas.

[diego harriague]

Y que tal este?

http://sp.rian.ru/img/101073171_free.html

Saludos camaradas.

[ACB, el Mutie]

Batalla de Inglaterra:
- Aviones ingleses perdidos: en torno a 900
- Aviones ingleses "derribados" según cifras alemanas: 2.700

Si no es a mala idea, alguien necesita unas buenas gafas.

Los Ingleses también inflaban los datos, aunque algo menos. De todos modos era importante que tu gente supiese que su ejército era superior al enemigo para motivarlos.

Saludos