Carlogratto escribió: Una prueba más de la eficiencia soviética y de la omnisciencia del camarada Stalin (por cierto, el comentario del padrecito sobre "conducir directo a Berlín sin girar", genial )
Eso no sé si es cierto, pero yo lo hubiera suscrito.
Ojo, lo de los carros T-35, T-38, SMK… no fue una idea soviética, sino inglesa. Se trataba de desarrollos del concepto británico de "acorazado terrestre" en boga a principios de los años 30 que desembocó en el Valiant, uno de los cacharros más feos e inútiles paridos por los ingleses. Los alemanes y los soviéticos estudiaron el proyecto y mientras que en Alemania sacaban prototipos de dos carros pesados multitorreta (PzN V y VI) en la URSS llegaron a poner en producción dos modelos y preparar otros dos proyectos que se desecharon tras la Guerra de Invierno
...Gracias, japa. Literalmente,es cierto aquello de " ni un sólo día te acostarás sin saber una cosa más". Por cierto, ahondando en la gracieta, he estado revisando en la página de referencia del bromista y, tangencialmente, hablando del diseño soviético, resulta que lo del ekranoplano SÍ es cierto (los "monstruos del már báltico y el mar caspio")...Vale, lo del carro multitorreta será idea original inglesa...pero no me digáis, después de ver lo de los ekranoplanos, que lo que no invente la delirante mente de un ingeniero soviético no lo inventa nadie !!
La bestia en cuestión fue construida en 1925, y si no se produjo en serie fue simplemente por falta de recursos.
En sus torres montaba un cañón de 3 libras y 4 ametralladoras .303 MG.
¿ Toda esa megaplataforma...para un cañón de tres libras??!!. Desde luego, eso convierte al T35 en un prodigio de racionalidad...Bueno, y al maquetista del fake en serio candidato al Nobel, en cuanto salga del Gulag virtual al que le he mandado en Kolyma... Lo dicho: los ingleses no tienen gracia para cagarla, cosa que, como hemos visto, les sobraba a los soviets...
Carlogratto escribió:Por cierto, ahondando en la gracieta, he estado revisando en la página de referencia del bromista y, tangencialmente, hablando del diseño soviético, resulta que lo del ekranoplano SÍ es cierto (los "monstruos del már báltico y el mar caspio")...Vale, lo del carro multitorreta será idea original inglesa...pero no me digáis, después de ver lo de los ekranoplanos, que lo que no invente la delirante mente de un ingeniero soviético no lo inventa nadie !!
Es una verdadera lástima que el jefazo de la flota soviética que defendía los ekranoplanos muriera antes de culminar sus planes. Desde luego el concepto puede dar muchísimo más de sí.
Efectivamente es un 3 libras/47 mm (los británicos se caracterizaron por tener tanques subarmados, sino baste recordar en la primera mitad de la 2aGM los Matilda, los "Tank Cruisers" y las primeras generaciones de otros tanques de infantería; el cañón de dos libras era la marca de fábrica británica. En el transcurso de la guerra fueron poniéndose a tono).
Otros tanques multitorreta ingleses de los 30, experimentos también abandonados fueron el Medium Tank Mark III y su sucesor el A-6.
Al menos un multitorreta británico vio acción en la 2aGM: el Cruiser Tank Mark 1, en sus series A9, A9E1 y C.S.
Tampoco exageremos con lo de subarmados Alberto, que en esos momentos el 2 pdr (40 mm) era un cañón aceptable, los rusos tenían cañones de 45 mm en sus T-26 y la serie BT, los franceses de 47 mm en sus Somua y Char B (el 75 mm era contra blancos "blandos"), los alemanes de 37 mm, los checos idem, los italianos, bueno de los italianos mejor no hablar
Toda la razón Apónez. Mi impresión es que, quizás, y les pedirían que me confirmen o rebatan, de los actores principales de la guerra los británicos fueron los que más tardaron en hacer la transición a cañones mayores en sus tanques (tengo demasiado pegado en la cabeza la imagen de los Valentines y Crusaders en la campaña del norte de Africa, y tiendo a olvidar que detrás de los Pz III y IV alemanes ya más evolucionados para 1942, se encontraba una amplia panoplia de otros vehículos tanto del Heer como italianos).
Otra consulta. aprovechando el momento ¿eran demasiadas las diferencias entre el 50mm L42 del Pz III con el 2 libras británico?
Apónez escribió:El TOG-2 en cambio supuso una "mejora" mismo peso y cañón de 17 pdr
Al lado de los TOG (que por cierto, no pasaron de prototipos) un mamotreto como el KV-II es un prodigio de funcionalidad y eficiencia (al fin y al cabo, estaba diseñado para atacar objetivos fuertemente protegidos, no para el combate contra carros o como tanque de rotura)
Los TOG no se sabe muy bien para que estaban pensados. No servían como anticarros, ni como carros de rotura (eran mas lentos que el caballo del malo), ni para atacar fortificaciones. Para mi que estaban destinados a detener el avance enemigo estropeándose en medio de la carretera (a ver quien es el guapo que los mueve :-D )
En fin, huelga decir que desconocia que era un fake, pero entono el mea culpa ya que debería haber prestado más atención a la fuente. La emoción de bichos de 128 toneladas tratando de moverse me embargo y nublo mi juicio.
El maquetista es un salado porque me lo he creido todo.
Bueno si algún día conozco mas tanques increibles os lo pondré en conocimiento.
Desde luego, eso convierte al T35 en un prodigio de racionalidad...Bueno, y al maquetista del fake en serio candidato al Nobel, en cuanto salga del Gulag virtual al que le he mandado en Kolyma... 
Una corrección: el carro multitorreta inglés era el Independent, no el Valiant