Comentarios para El Visitante -La pugna - Crisis

[von Scheer]

Vista la paralización de construcciones en Inglaterra de los buques superiores a una fragata, y aún así estas construcciones están ralentizadas, pero que en compensación las construcciones de escoltas se están produciendo en los EEUU, podríamos decir que l nivel queda equiparado a la realidad en ese tipo de barcos?

Podemos entender que cesan las altas de buques como los destructores y submarinos, amén de los cruceros?

Hay que tener en cuenta que los EEUU están inmersos en su programa naval de construcciones, y no creo que bajen el ritmo de su rearme a cambio de incrementar las construcciones para los británicos.

[APVid]

sus dotaciones eran bisoñas pues los veteranos desaparecían en el mar.

Me da la impresión de que la Royal va a tener que tomar la misma medida que los alemanes en la 1ª GM: sacar al personal más cualificado de las unidades de superficie o submarinas para proveer de técnicos ya entrenados a las unidades de destructores y de escolta.
Eso puede afectar a esas ramas navales.

De nuevo, los ingleses se vieron obligados a responder destinando sus preciosos Beaufighter y Mosquito —sus mejores aviones de largo alcance—

Eso también tiene una exigencia: operar desde los aeródromos de Cornualles para realizar esas funciones, es decir bajo zona de ataque alemán que intensificará sus incursiones para atacarlos y obligará a la RAF a luchar en esa zona.
Zona que está a menos distancia de Francia con lo que los alemanes lucharán con depósitos llenos, y en caso de daño pueden tratar de escapar a Normandía, Bretaña o al menos al Canal (donde los recogerán).

Una cosa son las intenciones y otra los hechos. En los tres casos que mencionas los ingleses decidieron defenderse desde un ataque de tierra, sin embargo acabaron dándose de bruces con la realidad y la RN se acabó apartando. Ahí tenemos el caso del Repulse y el Prince of Walles, o el de las bajas en la MF durante la evacuación de Creta. En Canarias están dándose todos los casos para convertir la batalla en una catástrofe para la RN, y eso sería dificil de asumir.

A mi me recuerda al desgaste de la Armada y aviación japonesa en su lucha por Guadalcanal.

Lo lógico sería evacuar, pero ahí entran factores políticos y morales. Los británicos llevan tantas retiradas que otra más sería desmoralizador, además de los efectos sobre sus colonias del África Occidental que se derrumbarían ante eso.
Políticamente a Churchill ya no le deben quedar muchos mandos de que descabezar, y es su cabeza la que está para poner en la picota de la opinión pública y del Parlamento. Sospecho que debe haber una fuerte polémica en la RN, la RAF y el ejército entre retirarse o seguir aguantando el desgaste.

[Domper]

Varias cuestiones.

De número de destructores. Si el Presidente ordena cincuenta, serán cincuenta; otra cuestión, los plazos, pero estaban entrando en servicio los de las clases Benson/Gleaves/Livermore. Una opción sería ir cediéndolos a medida que fuesen sustituidos por nuevas construcciones.

Sobre las dotaciones, el problema es que los buques de batalla también son necesarios y se emplean intensamente. Aparte que la dotación de un acorazado apenas bastaba para una docena de escoltas. Más probable sería que se reclutase a marinos mercantes intentando suplirlos con marineros de otras procedencias (filipinos, chinos, etcétera). En todo caso implicará un deterioro de la calidad de las dotaciones.

Aparte, la «ventaja» de atacar con preferencia a los escoltas no está solo en ser objetivos más accesibles (al operar en la periferia del convoy) y no necesitar ataques coordinados, sino en la gran tensión que van a sufrir sus dotaciones. Un torpedo, además, las finiquita, y no será raro que se hundan en segundos. Si las Flower de por sí eran agotadoras, ahora serán vistas como el peor destino de la marina.

De los cazas de largo alcance, lo lógico será que los convoyes lleguen por el norte de Irlanda (para alejarse de los submarinos), y por tanto que los aviones operen desde el Ulster.

Para acabar, la situación en Gran Canaria se ha deteriorado en apenas tres meses. Aun estarán pensando si será mejor un gran convoy con refuerzos, o retirarse. Igual que los japoneses en Guadalcanal. Aparte que retirarse de Canarias será reconocer que no dominan el Atlántico con las consecuencias obvias.

Saludos

[von Scheer]

Los nuevos destructires de la clase "Bristol" no empezaran a entrar en servicio hasta mediados de 1942, siempre y cuando no les afecte las construcciones para los britanicos.
Y con la previsible tension que va inctementando en el Pacifico, no pueden sacar unidades sin tener los relevos.
Aún así, las actualmente disponibles se encuentran reforzando los distritos navales del Pacífico y la Zona del Canal, que se deberan substituir por algun otro tipo de buque.
No digo que no se puedan entregar otras 50 unidades, sólo que no estarán disponibles hasta el segundo semestre del 42, por lo que los británicos tendrán que espabilar-se con lo que tienen.

También hay que tener en cuenta que el haber cerrado el Mediterráneo y ser un mar tranquilo, ha permitido reducir el número de pérdidas de u-bootes respecto la realidad, y por tanto hay más unidades disponibles para el Atlántico y el Índico, del que no sabemos aún los efectos de la ucronia sobre este aspecto.

[APVid]

Más que Ulster, donde hay lío político, yo diria las Hebridas Occidentales como bases. De todas formas el Canal Norte sigue aiendo un embudo que atraerá todos los ataques, minados,...

Sobre las tripulaciones no es lo mismo sustituir con personal de mercantes que enviar oficiales o suboficiales necesarios, de maquinas, de artillería,... que deben sacar de algún lado. En la 1GM pata los submarinos sacaron a los suboficiales y el personal más activo de las unidades de superficie lo que dejó tripulaciones menos sólidas, con una estructura de mando más débil, y por tanto más levantisca. Y la RN ya tuvo precedentes de amotinarse en el periodo de Entreguerras.

En cuanto a los portaaviones ¿aún no están los italianos pese a acelerar todo? ¿No se puede comprar uno a Japon?

[Domper]

Por partes, y a la inversa.

Portaaviones japoneses: dudo mucho que los vendieran (salvo talvez el Hosho) y las probabilidades de llegar a aguas europeas del buque serían nulas.

Portaaviones italianos: carecen de experiencia. Al Aquila, en la realidad, le quedaban meses o años de obras. Yo no creo que estuviese antes de 1943 ni empezando las obras en 1940.

De dotaciones, de acuerdo, pero en la realidad en la Gran Guerra el problema fue que los submarinos atraían a los mejores hombres (típico de las fuerzas especiales, por eso son tan odiadas). En este escenario los escoltas serán odiados. No creo que se afecte tanto la calidad de la dotación de las grandes unidades.

Para acabar, las Hébridas no servirán como base. Poco espacio, malas comunicaciones, pésimo tiempo. Mejor el Ulster y, si a los irlandeses no les gustan los sobrevuelos, Gales. Lo que no se hará será basar aviones de gran valor dentro del alcance de los cazas terrestres.

Saludos

[APVid]

Portaaviones japoneses: dudo mucho que los vendieran (salvo talvez el Hosho) y las probabilidades de llegar a aguas europeas del buque serían nulas.

Ofreciéndoles lo que fuera y el portaaviones solo tiene que llegar al Cuerno de África, para entrar en el Mar Rojo.
Japón puede hacer maniobras militares en el Índico, a fin de cuentas es neutral, y si un portaaviones se desvía escoltado hasta el Golfo de Adén, vaya sorpresa. En realidad es lo que están haciendo los EE.UU. a favor de Gran Bretaña.

La RN no puede intervenir so riesgo de ser un acto de guerra contra Japón, que a Japón le podría interesar incluso, además la RN no podría enfrentarse en el Índico a la flota imperial (visto el resultado de la incursión de 1942 donde salieron por patas).

Portaaviones italianos: carecen de experiencia. Al Aquila, en la realidad, le quedaban meses o años de obras. Yo no creo que estuviese antes de 1943 ni empezando las obras en 1940.

Yo no creo que tanto, los trabajos en el Aquila deben estar más adelantados que en la realidad, porque tras morir Mussolini los alemanes metieron mano en el lento funcionamiento de la industria italiana, que incluso en la LTR lo tenía casi acabado. Está claro que tras caer Raeder los alemanes habrán vuelto a acudir a los japoneses, con modales más suaves y educados, para informarse de los sistemas de recogida de aviones que era en lo que iban retrasados.

De dotaciones, de acuerdo, pero en la realidad en la Gran Guerra el problema fue que los submarinos atraían a los mejores hombres (típico de las fuerzas especiales, por eso son tan odiadas). En este escenario los escoltas serán odiados. No creo que se afecte tanto la calidad de la dotación de las grandes unidades.

No fue solo que atrajeran, sino que necesitaban tanto personal para los submarinos (que no se podía sacar del ejército) que drenaron también por vía forzosa de los cuadros intermedios a las grandes unidades que estaban cogiendo óxido, con los resultados que ocurrieron.
Aquí al RN por buenas o malas necesita poner tripulaciones en sus escoltas y de algún lado vendrá el drenaje a otros servicios.
Del mismo modo para el Fighter Command están sacando pilotos del resto de cuerpos (Bomber, Coastal,...).

[von Scheer]

Finalmente sobre los U-bootes comentar que durante los años 1939 y 1940, las pérdidas habrán sido las mismas que en la realidad, 9 y 24 respectivamente.
Durante el año 1941, la linea ucrónica ha permitido evitar la pérdida de 6 unidades entre el Mediterráneo y el Estrecho de Gibraltar, por lo que el balance es de 5 submarinos extras disponibles para el Pacto, pasando de los 35 a los 29 perdidos.
Por lo que respecta a los tres primeros meses de 1942, la reducción de pérdidas es de 7 submarinos menos, de los perdidos en el Mediterráneo y los convoyes del Ártico, que aún no están en marcha, y los hundidos por la aviación norteamericana, que de momento no opera, a pesar de ello han habido 4 bajas adicionales ucrónicas en el Atlántico, por lo que el balance es de sólo 3 submarinos extras para el Pacto, pasando de 12 a 9 unidades perdidas.

[APVid]

Por lo que respecta a los tres primeros meses de 1942, la reducción de pérdidas es de 7 submarinos menos, de los perdidos en el Mediterráneo y los convoyes del Ártico, que aún no están en marcha, y los hundidos por la aviación norteamericana, que de momento no opera, a pesar de ello han habido 4 bajas adicionales ucrónicas en el Atlántico, por lo que el balance es de sólo 3 submarinos extras para el Pacto, pasando de 12 a 9 unidades perdidas.

Si pero la fabricación ha aumentado por las mejoras industriales y mayor control de las empresas. Además de la homogeneización de los fabricados en Italia y Francia.

En la LTR 1940 (50), 1941 (199), 1942 (238), 1943 (286), 1944 (229).

Yo diría en esta LTU solo Alemania: 1940 (65), 1941 (250), 1942 (+ de 350).

Italia por ejemplo los Flutto pasarían de 13 construidos a 25-30, y luego serían nuevas series con elementos de los Uboat. Los Cagni y Romolo posiblemente se estén usando en el Atlántico Sur e Índico como lecheras de otros submarinos y para traer suministros de países neutrales.

[von Scheer]

A parte de las bajas registradas, no tengo claro hasta que puertos o astilleros llegan los bombardeos en suelo inglés. Alguien me lo puede aclarar? y des de que fecha.

Imagino que las construcciones realizadas en las zonas más inmediatas de ataques de la Luftwaffe habrán quedado destruidas del todo.

A principios de 1942 había en construcción los siguientes destructores que habrá de considerar baja total.

En Southampton estaban construyendo los DD Opportune (botado el 21 de febrero de 1942 en la LTR) y el Orwell (botado el 2 de abril de 1942)
En Comes, Isla de Wright los Quentin (botado el 5 de noviembre de 1941 y entregado el 15 de abril de 1942), el Quiberon (botado el 31 de enero de 1942 y entregado el 6 de julio de 1942) y el Quickmacht (botado el 11 de abril de 1942)

Todos ellos serán destruidos en grada (imagino)

Cuando tenga la lista de puertos y astilleros podré continuar con la lista, y hacerlo en retrospectiva desde el inicio de la supremacía de la Luftwaffe en suelo inglés (no me ha quedado claro la fecha)

Gracias

[Gaspacher]

Si AH muere en el verano del 40, dudo mucho que las mejoras lleguen a tiempo de producir un aumento de ningún tipo a lo largo de dicho año, ya para el 41 la cosa cambia.

Imagino que las construcciones realizadas en las zonas más inmediatas de ataques de la Luftwaffe habrán quedado destruidas del todo.

En la LTR ni tan siquiera fueron capaces de acabar con un acorazado que estaban reparando en Portsmouth. Acabar completamente es sumamente dificil.

[Domper]

En este escenario los ataque aéreos son mucho más intensos. Aun así los aliados consiguieron pocos resultados contra los astilleros alemanes hasta avanzado 1944, por lo que yo apostaría más por una ralentización que por la destrucción en grada, salvo algún que otro casco.

Saludos

[von Scheer]

Creo que sin oposición aérea y las defensas antiaéreas suprimidas o casi, los Stukas pueden dar buena cuenta de todos los buques que se encuentren en su radio de acción, tanto en los muelles como en las gradas.

Han demostrado su pericia repetidas veces, y 5 destructores, y algún otro buque que debe haber, son un buen objetivo que no habría que despreciar.

[Domper]

Los Stuka eran muy vulnerables a la artillería antiaérea. Aparte que dependiendo del estado del casco podían ser botados y trasladados. Con todo podrían ser objeto de un ataque coordinado.

Saludos

[kaiser-1]

Sin tener mucha idea creo que lo prioritario deberían ser las instalaciones en sí más que los buques. Si se daña el dique seco o la grada, las grúas, el material acopiado para la construcción (que las planchas de un buque se cocinen en un fuego en algo afectará su integridad estructural) además de suponer numerosas interrupciones de los trabajos las alarmas antiaéreas. Aunque el retraso sería como mucho de alguna semana, tal vez uno o dos meses máximo.