Comprendiendo a Josef Stalin: ¿Héroe de la Guerra o lastre?

[Sam JOhnson]

Saludos antfreire,
Si consideras un poco de ayuda lo que recibió Stalin de los anglos, no tienes la menor idea del torrente que fluyo durante años. No fué un poco de camiones, combustible y latas de carne, fueron montañas de eso mas cantidades de equipo carísimo. Solo del Douglas A-20 un bombardero bimotor caro y bueno recibió 5,000. Lee la lista que puse un poco antes. ¿Te imaginas lo que valian solo 2,000 locomotoras en epoca de guerra, cuando la URSS no podia producirlas por estar haciendo tanques, etc, y los alemanes estaban destruyendo las suyas rapidamente?
Solo en explosivos y aceros recibió cantidades fabulosas. Lo mas increible es que continuó recibiendo muchísimo aún mientras Alemania ya estaba en rapida retirada en 1944 y 45. Yo calculo que hubiera bastado con que le dieran la cuarta parte para que no cayera mientras los aliados avanzaban por el oeste y que fué un gran error ayudarle tanto al que sabrian seria su enemigo eventualmente. Es decir asi como Stalin hizo fuerte a Hitler en 1939 y 40, fortaleciendo tontamente a su eventual enemigo, los americanos hicieron fuerte a Stalin en 1944 y 45, fortaleciendo tontamente a su eventual enemigo.

[antfreire]

Estoy de acuerdo contigo Sam. Yo no quise decir que le dieran poco, pero no quise ponerme a detallar toda la ayuda que se le envio.
Lo importante aqui no es cuanto sino por que. Los Aliados sabian la clase de cafre que eran Stalin y todo el Comite Central de La URSS, pero habia que terminar con el Fascsimo que por ser mas efectivo era mas peligroso. A Stalin lo suplieron bien por varias razones, la mas importante era que cada aleman que mataban en Rusia era uno menos que podia matar a un Aliado en Occidente. Ademas siempre hubo (o asi lo percibieron los Aliados) el peligro de que Stalin se arreglara con los Nazis dejandoles un poco de territorio. Eso significaria que dos millones de soldados de diferentes nacionalidades vendrian al frente occidental a matar ingleses y americanos y el pueblo americano demandaria a Roosevelt que se saliera de la guerra.
Por eso fue el desembarco de Normandia. Stalin queria que fuera en 1943, pero los Aliados no estaban dispuestos a perder miles de soldados para sacarle las castañas del fuego al Ruso. Fue a mediados de 1944 cuando la guerra ya estaba ganada y la razon principal de ese desembarco fue para tener una presencia militar en Europa Occidental y asi evitar que el Oso Ruso se la tragara .

[antfreire]

Aun cuando los números q yo manejo sean algo menores, usted me confirma otro punto q había concluido por lógica y es q las tripulaciones aun no estaban bien adiestradas.

Por cierto leyendo y traduciendo resumo: La producción en serie comenzó de manera lenta, los planes iniciales fueron simplemente excesivos. Como ejemplo para finales del 40 se había proyectado la construcción de 600 t-34, 500 para la fabrica 183 y 100 para la СТЗ, sin embargo para el 15 de Septiembre la primera solo había producido 3!!! Y en СТЗ, los primeros modelos solo estuvieron listos para el año siguiente.

Para el 42 o mejor aun para el 43 si era posible resistir una agresión de parte de Alemania incluso atacarla y vencerla. Pero la cuestión es q la operación comenzó en el 41 y para ese momento en particular retroceder para organizar mejor una defensa fue una buena iniciativa por parte de Stalin.

P.D.: Mi abuela q tuvo 2 acusaciones aunq no pasaron a mayores, decía q Stalin no era malo, había hecho lo q debía hacerse. Para mi, su testimonio es casi la verdad absoluta.

Mandar a matar a millones de seres humanos nunca es lo que debe hacerse. Eso es una atrocidad.

[ACB, el Mutie]

Rematar al ejercito de Polonia en lugar de armarlo y fortalecerlo antes de la invasion fué completamente absurdo,

¿Qué dices? Es absurdo eso que expones. El haber fortalecido a Polonia hubiera sido tirrar recursos y enemistarse con Alemania (pacto de no agresión), amén de perder una parte del territorio que le correspondía mediante el pacto entre ambas naciones. Si te refieres a hacer un despliegue masivo para defenderla, no deja de ser absurdo frente a las ventajas que tenía el dejar a Hitler conquistar Polonia.

Polonia estaba aterrada de la URSS, solo porque Stalin no podia haber sido mas agresivo con ellos, si Stalin vende algunos aviones, tanques, cañones, etc, a los polacos, eso hubiera eliminado sus sospechas y les hubiera sido utilisimo para defenderse de Alemania. Lo malo es que Stalin queria tomar Polonia a toda costa y por eso se alió tontamente con Hitler. Fué brillante de Hitler darle un 1/3 de Polonia y otros paises, con tal de que lo dejaran aumentar su territorio con 2/3 de Polonia, Holanda, Belgica y Francia, mientras le abastecian petroleo, cromo, etc, y al mismo tiempo darle armas a Finlandia para que debilitara e hiciera quedar en ridiculo a la URSS. Inclusive, hubiera sido mas brillante de Hitler animar a Stalin a Atacar Polonia y quedarsela toda por un rato, debilitando aun mas el ejercito soviético antes de atacarlo.

Tan aterrados estaban, que cuando la URSS atacó, los recibieron como libertadores, para luego darse cuenta de que los estaban invadiendo. Eso último que dices, no iba a pasar. Hitler confiaba en que la URSS no reclamaría su parte del trato y se armó en cólera cuando vio al ejército soviético atacar Polonia tras varios días de enfrentamientos.

Mientras Hitler se tragaba a Francia. Después Hitler hubiera aparecido como libertador de Polonia al avanzar hacia el este contra Stalin.

Polonia estaba menos fortalecido militarmente que Francia y con varios meses de diferencia, el poder armamentístico alemán aumentó considerablemente. No puedes arriesgarte a ir a por el Este, teniendo a Polonia pudiendo atacarte. Venciendo a Polonia y con el Pacto de No Agresión soviético, tenía 1 frente abierto en Europa y tu propones la posibilidad de 2, empezando contra Francia, que era un enemigo bastante más fuerte que Polonia y con las tácticas militares todavía sin ser probadas en combates reales.

No veo porque era bueno para Stalin que Hitler tomara Francia, Holanda, Belgica, etc, expandiendo su imperio y poderio considerablemente.

A Stalin le daba igual. Confiaba en que Hitler no atacaría y en ese caso, que podría con él, por lo que no tenía miedo.

En pocas palabras, Stalin hizo todo mal y solo salió victorioso porque EU e Inglaterra le regalaron muchísimo equipo, combustible, acero, etc, y destruyeron el grueso de la Luftwaffe y bastante del ejercito Alemán, trenes, fábricas, presas, plantas generadoras, etc,

Eso no fue así. Primero, Stalin tuvo un comienzo nefasto. Es innegable, pero supo dar libertades a sus mandos, los verdaderos expertos en la guerra y también supo conseguir aliados. Es innegable que la ayuda no llegó sola.

El parió y amamanto a Hitler, le regaló aliados e hizo todo mal durante la guerra, pero fué un imbecil con muchisima suerte.

Tienes una imagen muy deformada de la realidad. La suerte suele ser un argumento usados cuando no se es capaz de explicar un por qué. Explicas la guerra entre Alemania-URSS en 2 etapas:

1ª Alemania arrasa a la URSS
2º La URSS vence a Alemania gracias al Lend and Lease

Si te hubieses informado mínimamente en vez de repetir una y otra vez lo mismo, hubieras sabido que Alemania fracasó contra la URSS en 1941, cuando las ayudas del Lend and Lease fueron prácticamente nulas. Los planes alemanes fueron excesivamente ambiciosos y no pudieron conquistar ni Leningrado, ni Moscú, ni Stalingrado (está la tomaron en su mayoría y ya vimos cual fue el resultado).

Un aspecto de la suerte de Stalin que rara vez se comenta, es que el ejercito japones tenia planeado invadir a la URSS, solo desecho este plan y adopto el de la marina de atacar a EU y GB, porque Roosevelt los privó de petroleo y chatarra de acero. Si EU continua vendiendo petroleo a Japón, este hubiera atacado a la URSS y EU no hubiera entrado a la guerra. Stalin no hubiera podido defenderse contra Japón, Italia, Rumania y Alemania y sin la ayuda de EU en equipo y derribando miles de aviones del eje y distrayendo cientos de miles de alemanes e italianos en Africa, Italia, etc, y de japoneses en el Pacífico, etc,

Te gusta mucho buscar maneras de que cayera la URSS. Te puedo decir unas cuantas de cómo Alemania hubiera caído en 1940. No se porque te cuesta tanto aceptar la historia.

Saludos

[Sam JOhnson]

Saludos ACB,
Se ve que no tienes la menor idea del ejercito polaco. Tenia un millón de hombres y resistió brevemente con muy pocas armas una ambestida colosal.
Los polacos nunca creyeron que Stalin entraba a liberarlos, su ejercito trato de escapar a Rumania, etc, los pocos que quedaron atrapados en el lado Ruso no podian oponer gran resistencia y se rindieron sabiendo que nadie los iba a liberar.
Precisamente el pacto Molotov-Von Ribentrop fué la estupidez máxima de Stalin, si en lugar de esa sandez, Stalin hubiera aportado a Polonia la quinta parte del equipo que despilfarró en Finlandia y en las primeras semanas de Barbarossa, Polonia hubiera hecho pagar muy caro a los alemanes. Es decir, el equipo soviético era mejor y mucho más abundante que el polaco, pero el personal del ejercito polaco era diez veces más eficiente que el soviético: Un millón de polacos valian lo que 10 millones de soviéticos, teniendo suficiente equipo (artilleria, tanques, aviones, etc,).
No se diga si Stalin manda los 800,000 hombres y 1000 tanques que mandó al tomar Polonia, pero a pelear contra Hitler al lado de los polacos.
Todo el mundo sabe lo que paso en la historia, lo interesante es ver que sucedió no por genio o astucia de sus dirigentes sino por una comedia (o más bien tragedia) de errores, en la que se despilfarraron millones de hombres y billones de dolares de la manera mas absurda.
En lo que se refiere a Hitler atacar Francia mientras Stalin toma Polonia, era perfectamente factible en 1939, cuando Francia estaba muy mal preparada y no había fuerza expedicionaria británica, especialmente si no desperdicia recursos tomando Holanda, sino hasta despues de caer Francia. Si Hitler invade Francia tan pronto Stalin invada Polonia, no corre ningún riesgo de que Polonia ataque a Alemania. Lo que es más, si GB ve a Polonia y Francia invadidas simultaneamente, sin tiempo para mandar tropas al continente, no creo que le hubiera declarado la guerra a Hitler. Aún sin que la URSS se involucrara en la guerra, GB solo le declaró la guerra a Hitler 3 dias despues de invadir Polonia y Francia aún dias después de esto y GB no mandó tropas a Francia sino meses después. Además, sin GB todavía en la guerra, al invadir HItler Francia, Musolini hubiera probablemtne atacado a Francia poco después del ataque alemán, no un mes después como lo hizo hasta que la fuerza expedicionaria británica fuera expulsada.
Al igual que tu, ni Hitler, ni Stalin se dieron cuenta que el valiente y poderoso ejército polaco les pudo ayudar mucho a debilitar a su enemigo, en lugar de ser destruido inutilmente.
El avance de alemania en pocos meses de 1941 fué un exito impresionante, no un fracaso, Stalin perdió 10 veces mas hombres y requirió años para recuperar ese territorio. Sin lo que tu consideras poca ayuda en 1942 (para mi es increible lo que recibió solo en el último cuarto del año) y sin que Hitler tuviera que desviar tropas a Africa para Torch, la URSS hubiera ciertamente colapsado en Stalingrado, Bakú, etc,
Cuando te estas asfixiando un poco de oxigeno es la diferencia entre que ganes o pierdas.

[ACB, el Mutie]

Saludos ACB,
Se ve que no tienes la menor idea del ejercito polaco. Tenia un millón de hombres y resistió brevemente con muy pocas armas una ambestida colosal.

Te olvidas de que tenían una gran inferioridad en cuanto a armamento pesado, aviones y tanques, además de un ejército poco motorizado. Si para tí todo eso no es importante... Para resistir el ataque alemán, los soviéticos tendrían que haber enviado a sus soldados, aviadores y carristas para luchar, no sólo entregar el material. Eso sería contrario al pacto de no agresión, por lo tanto, queda fuera de todo debate.

Los polacos nunca creyeron que Stalin entraba a liberarlos, su ejercito trato de escapar a Rumania, etc, los pocos que quedaron atrapados en el lado Ruso no podian oponer gran resistencia y se rindieron sabiendo que nadie los iba a liberar.

Ante este inesperado ataque, el dispositivo defensivo polaco estaba totalmente inerme, y, además, ya había sido derrotado por el ataque alemán. Inicialmente, el Estado Mayor polaco dio orden a sus unidades fronterizas de no ofrecer resistencia a los soviéticos, salvo para evitar ser desarmados, aunque esas órdenes no llegaron a todas las unidades. Además, la actitud de las tropas invasoras no dio lugar a muchas opciones. La población civil pensó al principio que los soviéticos venían a defenderlos de los alemanes, pero pronto fueron conscientes de su error...

Fuente: "Operaciones Acorazadas De La Segunda Guerra Mundial, por Juan Vázquez García.

Precisamente el pacto Molotov-Von Ribentrop fué la estupidez máxima de Stalin, si en lugar de esa sandez, Stalin hubiera aportado a Polonia la quinta parte del equipo que despilfarró en Finlandia y en las primeras semanas de Barbarossa, Polonia hubiera hecho pagar muy caro a los alemanes.

No fue la estupidez máxima. Era un pacto muy beneficioso para ambos. El error de Stalin fue confiar en que Hitler no lo traicionaría. Decir que era una estupidez, es muy estúpido.

Es decir, el equipo soviético era mejor y mucho más abundante que el polaco, pero el personal del ejercito polaco era diez veces más eficiente que el soviético: Un millón de polacos valian lo que 10 millones de soviéticos, teniendo suficiente equipo (artilleria, tanques, aviones, etc,).

Infrahumanos, ¿no? Tú seguramente vales por 50 personas rusas de la actualidad.

Todo el mundo sabe lo que paso en la historia, lo interesante es ver que sucedió no por genio o astucia de sus dirigentes sino por una comedia (o más bien tragedia) de errores, en la que se despilfarraron millones de hombres y billones de dolares de la manera mas absurda.

Es que tus proposiciones son del todo irreales. Piensas desde la actualidad, no desde aquel entorno.

En lo que se refiere a Hitler atacar Francia mientras Stalin toma Polonia, era perfectamente factible en 1939,

¿Ves lo qué te digo? No tiene sentido. Stalin no quería iniciar así una guerra. Polonia estaba repartida y él cogió su trozo en el mejor momento. La URSS y Alemania no eran aliadas, por lo que esta colaboración de la que hablas para cubrirle las espaldas a Alemania, no es posible.

Al igual que tu, ni Hitler, ni Stalin se dieron cuenta que el valiente y poderoso ejército polaco les pudo ayudar mucho a debilitar a su enemigo, en lugar de ser destruido inutilmente.

Claro, haciendo las cuentas que haces que por cada polaco hacen falta 10 soviéticos... El país estaba condenado. Si entra la URSS, estalla la guerra entre Alemania y la URSS. Teniendo un pacto de no-agresión, no tiene sentido. Tú piensas en Barbarroja, cuando Stalin no pensaba que eso fuera a pasar. De nuevo, tratas un hecho anterior visto en retrospectiva y así no vale.

El avance de alemania en pocos meses de 1941 fué un exito impresionante, no un fracaso, Stalin perdió 10 veces mas hombres y requirió años para recuperar ese territorio. Sin lo que tu consideras poca ayuda en 1942 (para mi es increible lo que recibió solo en el último cuarto del año) y sin que Hitler tuviera que desviar tropas a Africa para Torch, la URSS hubiera ciertamente colapsado en Stalingrado, Bakú, etc,
Cuando te estas asfixiando un poco de oxigeno es la diferencia entre que ganes o pierdas.

Fue el inicio del fin. Los objetivos que tenían para 1941 no se cumplieron. Y he dicho que los pararon en 1941 sin recibir apenas ayuda, no he citado nada de 1942. Lo de África sigue siendo otro "what if" que no viene al caso. Siempre saltas con que "y si esto fuese así...", pero no lo fue.

Saludos

[Apónez]

En lo que se refiere a Hitler atacar Francia mientras Stalin toma Polonia, era perfectamente factible en 1939, cuando Francia estaba muy mal preparada y no había fuerza expedicionaria británica, especialmente si no desperdicia recursos tomando Holanda, sino hasta despues de caer Francia. Si Hitler invade Francia tan pronto Stalin invada Polonia, no corre ningún riesgo de que Polonia ataque a Alemania.

Si Hitler ataca Francia en 1939 era muy factible que la ofensiva terminase en una derrota alemana, salvo que creas que los Pz I habrían podido vencer a los R-35 y H-35, que si bien no eran ninguna maravilla, al menos tenían cañones

Lo que es más, si GB ve a Polonia y Francia invadidas simultaneamente, sin tiempo para mandar tropas al continente, no creo que le hubiera declarado la guerra a Hitler.

Si Alemania se lanza sobre Francia en 1939 tendría 2 grandes problemas, el primero el equipo disponible, y el segundo el tiempo, el invierno de 1939-40 fué terrible.

Aún sin que la URSS se involucrara en la guerra, GB solo le declaró la guerra a Hitler 3 dias despues de invadir Polonia y Francia aún dias después de esto y GB no mandó tropas a Francia sino meses después.

Gran Bretaña y Francia entregan el mismo día 1 de Septiembre un ultimatum a Alemania dándole 48 horas para detener el ataque contra Polonia y retirarse a sus fronteras, tras ello el día 3 de Septiembre al no recibir respuesta de Alemania ni cesar esta las operaciones ofensivas contra Polonia tanto Gran Bretaña como Francia (con apenas unas horas de diferencia, si mal no recuerdo Gran Bretaña entrega la declaración de guerra a las 13 horas y Francia a las 17) declaran la guerra a Alemania, en el caso francés por decisión personal de su presidente (algunos de los miembros del gobierno querían que, al igual que en el caso checo, Francia se inhibiese) que respondería a las objeciones de parte de su gobierno con un simple "Francia cumplirá sus promesas solemnes"

Además, sin GB todavía en la guerra, al invadir HItler Francia, Musolini hubiera probablemtne atacado a Francia poco después del ataque alemán, no un mes después como lo hizo hasta que la fuerza expedicionaria británica fuera expulsada.

A Musolini la BEF no le importaba, Musolini no entró en guerra hasta que el Ejército Francés fué completamente destruido o se rindió, sólo en ese momento Musolini se decidió a atacar.

Al igual que tu, ni Hitler, ni Stalin se dieron cuenta que el valiente y poderoso ejército polaco les pudo ayudar mucho a debilitar a su enemigo, en lugar de ser destruido inutilmente.

Precisamente, al contrario que tú, tanto Hitler como Stalin se dieron cuenta de que el Ejército Polaco era un enemigo que había que eliminar por eso se encargaron de "despacharlo"

El avance de alemania en pocos meses de 1941 fué un exito impresionante, no un fracaso, Stalin perdió 10 veces mas hombres y requirió años para recuperar ese territorio. Sin lo que tu consideras poca ayuda en 1942 (para mi es increible lo que recibió solo en el último cuarto del año) y sin que Hitler tuviera que desviar tropas a Africa para Torch, la URSS hubiera ciertamente colapsado en Stalingrado, Bakú, etc,
Cuando te estas asfixiando un poco de oxigeno es la diferencia entre que ganes o pierdas.

Los aproximadamente 100.000 hombres que Hitler envió a Túnez poco habrían podido hacer en Stalingrado, sobre todo por que habrían de ser utilizados para tapar las brechas abiertas en el frente que defendían húngaros e italianos.

[Sam JOhnson]

Saludos ACB,
Precisamente lo que dije es que con tanques, aviones, artilleria, etc, soviética los polacos hubieran hecho pagar caro a los alemanes. No necesitaban aviadores. Los pilotos polacos tanto en Francia como en GB se batieron mejor que cualquiera, con aviones que apenas conocian.

Si Stalin confiaba tanto en Hitler, ¿porqué gastó una fortuna en construir la linea Stalin, fortificar Sevastopol, etc? El sabía con toda segurida que Hitler lo atacaría. Fué ábsurdo fortalecerlo durante años.

Saludos Apunez;
Hitler no solo mandó hombres a Tunez, tambien se llevó bastantes aviones, tanques, artilleria, etc, a varios lugares del norte de Africa (contratacar la operación Torch) desesperadamente necesitados en Stalingrado, etc, El hecho es que los soviéticos no cruzaron el Volga en masa hasta que Hitler se llevó esos aviones.

[Apónez]

Saludos Sam, veamos:

Saludos ACB,
Precisamente lo que dije es que con tanques, aviones, artilleria, etc, soviética los polacos hubieran hecho pagar caro a los alemanes. No necesitaban aviadores. Los pilotos polacos tanto en Francia como en GB se batieron mejor que cualquiera, con aviones que apenas conocian.

La URSS ya intentó acabar con Polonia en 1920, los polacos no confiaban en los rusos (y con razón como se vería más adelante) y el permitir que el Ejército Rojo entrase en Polonia era algo impensable.

Si Stalin confiaba tanto a Hitler, ¿porque gasto una fortuna en construir la linea Stalin, fortificar Sevastopol, etc? El sabía con toda segurida que Hitler lo atacaría. Fué ábsurdo fortalecerlo durante años.

La Línea Stalin se empieza a construir ya en los años 20, momento en el que Hitler ni tan siquiera estaba en el poder en el caso de Sevastopol es incluso anterior ya que se fortifica ya desde la época de los zares.

Saludos Apunez;
No solo mando hombres a Tunez, tambien se llevo bastantes aviones, tanques, artilleria, etc, desesperadamente necesitados en Stalingrado, etc,

La mayor parte de los carros enviados a Túnez eran Pz III, que en el frente ruso habrían supuesto muy poca diferencia, en cambio contra los Grant, Sherman, Crusader y Valentine eran aún eficaces.

P.D.- Es Aponez no Apunez

[Sam JOhnson]

Saludos Apónez,
El Sevastopol prestalinista y la linea defensiva de los 20, no se comparan en nada con la obra masiva de fortificacion de la preguerra. Satlin sabía que urgia fortificar y armar porque Hitler lo iba a atacar pronto. El problema del miope ambicioso es que quiso aprovechar el exito de Hitler para beneficiarse, sin darse cuenta que lo que recibiria de él le costaria cien veces mas después.
Cuando estaban al borde, los aviones, etc, que mandó Hitler a Africa y los aviones, camiones y combustible que recibió Stalin de los anglos, hicieron una gran diferencia.

[ACB, el Mutie]

El Sevastopol prestalinista y la linea defensiva de los 20, no se comparan en nada con la obra masiva de fortificacion de la preguerra. Satlin sabía que urgia fortificar y armar porque Hitler lo iba a atacar pronto. El problema del miope ambicioso es que quiso aprovechar el exito de Hitler para beneficiarse, sin darse cuenta que lo que recibiria de él le costaria cien veces mas después.

¿Es una broma?

Cuando estaban al borde, los aviones, etc, que mandó Hitler a Africa y los aviones, camiones y combustible que recibió Stalin de los anglos, hicieron una gran diferencia.

No confundas una ayuda, con el todo. Para tí, la ayuda fue la ganadora, pero no te olvides que esa ayuda, sin la gran industria soviética, de poco hubieran servido.

Saludos

[Sam JOhnson]

Saludos ACB,
Para darte una idea de lo que significó la ayuda. Imaginate que le hubieran llegado a Hitler miles de aviones, toneladas de combustible de alto octanage, explosivos, camiones etc, en 1942, en lugar de que le abrieran otro frente y le destruyeran miles. Stalin sin ayuda no hace absolutamente nada, a pesar de tener muchos mas recursos, gente, etc, que alemania. Ve la producción de acero y gasolina de la gran industria soviética en 1942 comparada con la alemana.

Aunque no te guste que diga que Stalin fué un imbecil con suerte. Imaginatelo peleando en 1942 contra Japón, Alemania, Rumania e Italia y sin ayuda americana, si Roosevelt le sigue vendiendo gasolina a Japón.
Stalin ganó la guerra, porque EU estuvo de su lado, produciendo cerca de 300,000 aviones, 40,000 de ellos bombarderos quatrimotores, de los que Stalin no tenia y con los que hicieron pedazos a Alemania y millones de camiones, cantidades fabulosas de combustible, lubricantes, maquinaria, etc, y muchos mas pilotos de mejor calidad que la URSS.

Stalin nunca se dió cuenta de que los aviones reinaban y queria ganar solo con decenas de miles de tanques y cañones, pero no fué hasta que alemania perdió el dominio aereo en la URSS en 1943, gracias a los anglos, que Stalin pudo tomar la ofensiva.

[Apónez]

Saludos ACB,
Para darte una idea de lo que significó la ayuda. Imaginate que le hubieran llegado a Hitler miles de aviones, toneladas de combustible de alto octanage, explosivos, camiones etc, en 1942, en lugar de que le abrieran otro frente y le destruyeran miles. Stalin sin ayuda no hace absolutamente nada, a pesar de tener muchos mas recursos, gente, etc, que alemania. Ve la producción de acero y gasolina de la gran industria soviética en 1942 comparada con la alemana.
Aunque no te guste que diga que Stalin fué un imbecil con suerte. Imaginatelo peleando en 1942 contra Japón, Alemania, Rumania e Italia y sin ayuda americana, si Roosevelt le sigue vendiendo gasolina a Japón.

En primer lugar Japón, después de la paliza recibida en 1.939, no tenía la más mínima gana de volver a ir a una guerra con la URSS.

En segundo lugar, de hacer eso, habría que ver como los aliados reconquistaban Europa

En tercer lugar una Alemania que domina toda Europa iba a ser invencible y eso hasta un inutil lo sabía.

[Sam JOhnson]

Saludos Apónez,
Los japoneses en Mongolia, en 1939 estaban completamente aislados de sus lineas de abastecimiento y con pocas tropas mal preparadas.
Creaslo o no, el plán principal del ejército imperial en 1941 era atacar la URSS ocupando los puertos del Pacífico y Siberia, pero para eso dependían 100% del petroleo americano y de Indonesia holandesa, que ya habia accedido a continuar vendiendoles. Al embargar Roosevelt el petroleo, la chatarra de acero, etc, debido a la ocupacion de Indochina (a la que Vichy había accedido), los Japos lo consideraron como una declaración de Guerra, pues ellos no podian seguir operando sin petroleo y tuvieron que adoptar el plán de Yamamoto en el Pacífico. Si Roosevelt continua vendiéndoles petroleo, hubieran atacado la URSS según su plán principal.
Roosevelt debió continuar vendiendoles petroleo, mientras fortalecia sus fuerzas armadas y pocos meses después de que Japón atacara la URSS, dejar de venderle petroleo. Japon enfrascado en una guerra con Stalin, no hubiera podido atacar a EU.
En cuanto a los aliados tomar Europa, incluyendo la URSS en manos del eje, no hubieran tenido ningun problema, especialmente si hubieran utilizado con algo de cerebro los millones de Indios, Chinos, etc, o eventualmente la bomba atómica.

[ACB, el Mutie]

Stalin nunca se dió cuenta de que los aviones reinaban y queria ganar solo con decenas de miles de tanques y cañones, pero no fué hasta que alemania perdió el dominio aereo en la URSS en 1943, gracias a los anglos, que Stalin pudo tomar la ofensiva.

Eso se llama desinformación. No fue así. Te recomiendo leer un poco más antes de que sigas diciendo incoherencias.

Saludos