¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[nou_moles]

kinai


Habiendo conquistado la metropoli no creo que fuera muy dificil conquistar el resto de las colonias. Por lo menos las más importantes: Oriente Medio e India.


Pues tenemos el ejemplo de las colonias francesas y holandesas....
y no era todo tan fácil.

[kinai]

Si no me acuerdo mal la URSS aún necesitaba otros dos años para completar su rearme.

No creo que halla cifra concreta, pero lo estaba haciendo con bastante rapidez. Y en vez de tener muchos T-34, tendrían muchos T-34M, jeje.

Tienes razón. La verdad es que he dudado de poner el Panther y el Tiger pero me refería en general a tanques pesados.

En 1942, los Panzer IV con el KwK40, es decir, el cañón largo, no eran muy abundantes, pero sí muy aclamados. Sin haber atacado la URSS, no se sabe cuántos tendrían listos. El tema del Tiger, aun en 1943 tenían pocos.

Saludos

De acuerdo.

Supongamos que tras conquistar Gran Bretaña los alemanes atacan la URSS un poco antes de que los sovieticos esten completamente preparados, digamos en 1942. A pesar de tener mejores carros, ¿habrían solucionado los sovieticos la ineficacia de las tripulaciones de sus carros? En general, ¿se habría desarrollado la operación Barbaroja de la misma manera ó habrían tenido más problemas los alemanes para avanzar por suelo ruso? Supongo que lo unico que podemos hacer son suposiciones.

De todas maneras la parte fundamental de conquistar Gran Bretaña sería dejar descabezado el ejercito Britanico con lo que no creo que fuera muy dificil conquistar Egipto y el resto de Oriente Medio. Con las reservas de petroleo aseguradas se podía atacar directamente hacía el Caucaso. Y conquistar sus campos petroliferos. Por muy buenos tanques que tubieran los rusos, sin combustible poco podrian hacer.

Atentamente.

Kinai.

[ACB, el Mutie]

Supongamos que tras conquistar Gran Bretaña los alemanes atacan la URSS un poco antes de que los sovieticos esten completamente preparados, digamos en 1942. A pesar de tener mejores carros, ¿habrían solucionado los sovieticos la ineficacia de las tripulaciones de sus carros?

Hombre, mejor preparados fijo que sí, ya que tras las purgas, a más tiempo, más experiencia para tropas y oficiales.

En general, ¿se habría desarrollado la operación Barbaroja de la misma manera ó habrían tenido más problemas los alemanes para avanzar por suelo ruso? Supongo que lo unico que podemos hacer son suposiciones.

Coincido con unos cuantos foristas que han dicho que Barbarroja se llevó a cabo en uno de los mejores momentos.

Con las reservas de petroleo aseguradas se podía atacar directamente hacía el Caucaso. Y conquistar sus campos petroliferos. Por muy buenos tanques que tubieran los rusos, sin combustible poco podrian hacer.

¿Y la URSS no los iba a defender? Estamos hablando de que los soviéticos tenían la casa un poco más accesible, por no decir mucho más accesible (los alemanes tenían que mandar tropas por mar y/o aire). Además, estos confrontamientos hubieran alertado al gigante rojo, que difícilmente se quedaría impasible.

Por otra parte, dejar fuera de combate a Gran Bretaña no es cuestión de días. León Marino es inviable, pues daría opciones a la URSS para atacar debido a la reducción de tropas terrestres para el aumento de la Luftwaffe y la Kriegsmarine. Así que la otra opción sería el ahogamiento, cerrándole la entrada de cualquier tipo de recurso y bombardeándolos hasta la rendición. Esto llevaría meses y además requeriría una buena inversión. De todos modos, es la opción más factible y parece posible, pero... ¿Y EEUU? ¿Se hubieran quedado sin hacer nada?

Saludos

[jmfer]

El problema sería poner las Divisiones Alemanas en Gran Bretaña, y eso no iba a ser facil. Cierto. Pero con superioridad aerea Alemana eso no iba a ser un problema.

Hay una cosa llamada Home Fleet que con superioridad aérea o sin ella hubiera mandado al fondo del Canal cualquier flotilla de gabarra que hubieran intentado poner el pie en el Reino Unido, por mucho Tirpitz que le intentara interponer.

Solo hay que ver la flota que en junio de 1944 se puso en marcha en el Canal contando con una superioridad mucho mayor que la tuvo jamás Alemania en ningún frente (salvo Belgrado)

Saludos

[jmfer]

Supongamos que tras conquistar Gran Bretaña los alemanes atacan la URSS un poco antes de que los sovieticos esten completamente preparados, digamos en 1942. A pesar de tener mejores carros, ¿habrían solucionado los sovieticos la ineficacia de las tripulaciones de sus carros? En general, ¿se habría desarrollado la operación Barbaroja de la misma manera ó habrían tenido más problemas los alemanes para avanzar por suelo ruso? Supongo que lo unico que podemos hacer son suposiciones.

Y tanto que son suposiciones.

En 1942 en lugar de 1.500 T-24 y KV-I se hubieran encontrado con 5.000. Se hubieran encontrado con tripulaciones entrenadas en los carros de verdad (a pesar del afán ruso por el secreto si las tripulaciones no estaban entrenadas en los T-34 era porque no había, no por una inclisnación obsesiva) En lugar de encontrarse con los I-153 e I-16 estaría los LaGG-3 (que no son santo de mi devoción, pero son mejores) MiG, Yak y miles de IL/2 ...

Barbarrossa se desarrolló en el mejor momento posible. Mas retraso hubiera significado mas ventaja para los rusos (los alemanes hubieran avanzado menos en su tecnología porque hasta entonces no habñia hecho falta)

Saludos

[ARMADILLO_313]

Buenas tardes,

Yo a veces he pensado que otra opcion mas... "viable" para las capacidades del eje (mas que nada por la invabilidad naval, ya mencionada por alguno de vosotros para llevar a cabo leon marino) hubiera sido el "tomarse mas en serio" (a nivel de fuerzas y apoyo logistico) las operaciones en Africa. Si la batalla de El Alamein hubiera tenido signo contrario....se hubiera abierto la puerta al medio oriente y todo lo que eso significa (campos petroliferos, etc), amen que el golpe economico al reino unido hubiera sido importantisima.

Un saludo

[kinai]

Barbarrossa se desarrolló en el mejor momento posible. Mas retraso hubiera significado mas ventaja para los rusos (los alemanes hubieran avanzado menos en su tecnología porque hasta entonces no habñia hecho falta)

Con todo el respeto, pero el no haber sometido a Gran Bretaña, ya por si solo, hacía que el momento no fuera el mejor posible. Además se retraso al menos un mes al tener que intervenir Alemania en ayuda de Italia en Grecia.

Por otra parte, dejar fuera de combate a Gran Bretaña no es cuestión de días. León Marino es inviable, pues daría opciones a la URSS para atacar debido a la reducción de tropas terrestres para el aumento de la Luftwaffe y la Kriegsmarine. Así que la otra opción sería el ahogamiento, cerrándole la entrada de cualquier tipo de recurso y bombardeándolos hasta la rendición. Esto llevaría meses y además requeriría una buena inversión. De todos modos, es la opción más factible y parece posible, pero... ¿Y EEUU? ¿Se hubieran quedado sin hacer nada?

Creo que quedó claro precisamente en la SGM que una flota no puede batirse contra la aviación y mucho menos en unas aguas relativamente poco profundas como las del canal de la mancha donde no podrían maniobrar con tanta facilidad.

Sin un ataque como el de Pearl Harbour la opinion estadounidense era mayoritariamente no-intervencionista. Así que en mi opinión, sí, se hubiera quedado sin hacer nada.

Y como se ha comentado, cerrando Gibraltar y conquistando Oriente Medio Gran Bretaña se quedaría sin combustible. Salvo las explotaciones del mar del norte que no se como estarían en ese momento pero estaban dentro del alcance de los bombarderos alemanes.

Un saludo.

Kinai.

[Yorktown]

Sin un ataque como el de Pearl Harbour la opinion estadounidense era mayoritariamente no-intervencionista. Así que en mi opinión, sí, se hubiera quedado sin hacer nada.

6. Tras la destrucción total de la tiranía nazi, esperan ver establecer una paz que permita a todas las naciones vivir con seguridad en el interior de sus propias fronteras y que garantice a todos los hombres de todos los países una existencia libre sin miedo ni pobreza.

Sexto punto de la Carta Atlántica. 14 de Agosto del 41.

Tarde o temprano los EEUU intervendrían, la balanza se desequilibraba cada día más hacia el intervencionismo en la opinión pública americana.

Por no decir que si EEUU ve que los alemanes cierran Suez y amenazan Oriente Medio...no creo que estuviesen dispuestos a quedarse de brazos cruzados.

Además, los defensores (sin connotación alguna) de la tésis de una victoria en África nunca nos contais como van a conquitar Oriente Medio si a duras penas podían manter el DAK en marcha, que no es que fuese el Sexto Ejército.

Y Leon Marino os pongais como os pongais, nunca fue viable. El Reino Unido era un pais muy poblado y hostil, aunque por una estratosférica carambola los alemanes hubiesen puesto pie en la isla, no tenían manera de mantener el necesario suministro para una campaña asi. Y dudo mucho que el Imperio no acudiese en masa en su ayuda o dejase de luchar aún cayendo la Isla.

Yo por mi parte creo que Alemania demasiado duró para lo que realmente tenía capacidad de hacer. También podemos hacer multitud de what if's en los que la guerra debería haber acabo mucho antes. Alguno hasta antes de empezar!

Saludos.

[kinai]

6. Tras la destrucción total de la tiranía nazi, esperan ver establecer una paz que permita a todas las naciones vivir con seguridad en el interior de sus propias fronteras y que garantice a todos los hombres de todos los países una existencia libre sin miedo ni pobreza.

Sexto punto de la Carta Atlántica. 14 de Agosto del 41.

Tarde o temprano los EEUU intervendrían, la balanza se desequilibraba cada día más hacia el intervencionismo en la opinión pública americana.

Eso es debatible, la Carta Atlántica me parece que fue un impulso del presidente estadounidense que era el más interesado en entrar en la guerra.

Por no decir que si EEUU ve que los alemanes cierran Suez y amenazan Oriente Medio...no creo que estuviesen dispuestos a quedarse de brazos cruzados..

¿Que fuerzas estadounidenses había en Oriente Medio en ese momento? Ademas supongo que se podría dejar abierto Suez para paises no beligerantes.

Además, los defensores (sin connotación alguna) de la tésis de una victoria en África nunca nos contais como van a conquitar Oriente Medio si a duras penas podían manter el DAK en marcha, que no es que fuese el Sexto Ejército.

Me ha gustado lo de sin connotación alguna. Respecto a lo de la victoria en África parece claro que controlando el mediterraneo y sin posibilidad de recibir refuerzos y/o material el DAK podría haber ganado. Por otra parte sin haber atacado la URSS se podrían haber mandado algunas divisiones. Finalmente alguno de los gobernantes de los paises de Oriente Medio eran Pro-Alemanes, tanto que EEUU, URSS y Gran Bretaña tuvierón que "convencerles".

Y Leon Marino os pongais como os pongais, nunca fue viable. El Reino Unido era un pais muy poblado y hostil, aunque por una estratosférica carambola los alemanes hubiesen puesto pie en la isla, no tenían manera de mantener el necesario suministro para una campaña asi. Y dudo mucho que el Imperio no acudiese en masa en su ayuda o dejase de luchar aún cayendo la Isla.

Eso nunca se sabra, pero yo creo que tendría una buena posibilidad de funcionar. Y respecto a lo de un pais hostil, ¿acaso alguno de los paises conquistados no fue hostil? Personalmente opino que pasaría como en Francia, 5% a favor, 5% en contra y el 90% siguiendo con su vida.

Y sin la metropolis, aunque hubiera podido escapar el gobierno, ¿que podrían hacer? Lo más logico era que se refugiasen en Canada. Africa no tenía infraestructuras para mantener el potencial belico, India estaría al alcance Japones igual que Australia.

Supongamos que no hubieran perdido la flota, no es lo mismo preparar una invasión de Francia desde Inglaterra que desde el otro continente. Las patrullas de submarinos podían avisar de cualquier formación importante que pasara el Atlantico. Por otra parte los aliados tendrían más problemas para proporcionar apoyo aereo ya que solo lo podrían hacer con portaviones, con un limitado número mientras que el eje con sus aerodromos en tierra no tenía esa limitación.

Yo por mi parte creo que Alemania demasiado duró para lo que realmente tenía capacidad de hacer. También podemos hacer multitud de what if's en los que la guerra debería haber acabo mucho antes. Alguno hasta antes de empezar!

Cierto, pero se el titulo del tema es "¿tenía Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?", ¿no es eso un "what if"?

Personalmente creo que, sobre el papel, podría haber ganado. Ahora en la realidad se habrían necesitado una multitud de cosas que hubieran sido posibles: Eliminar la bolsa de Dunkerque, Conquistar Gibraltar y Malta. Diseño de aviones de mayor alcance. con otras que hubieran sido improbables: Control por Alemania de Italia y Japón para que no iniciaran las ofensivas contra Grecia y EEUU respectivamente. y otros imposibles: Goering y Hitler no se inmiscuyeran con las decisiones de los Generales.

Un saludo.

Kinai.

[urquhart]

Hola a todos:

Kinai, expone en defensa de su tesis, y en contraposición a la antitesis de Yortown:

Me ha gustado lo de sin connotación alguna. Respecto a lo de la victoria en África parece claro que controlando el mediterraneo y sin posibilidad de recibir refuerzos y/o material el DAK podría haber ganado. Por otra parte sin haber atacado la URSS se podrían haber mandado algunas divisiones. Finalmente alguno de los gobernantes de los paises de Oriente Medio eran Pro-Alemanes, tanto que EEUU, URSS y Gran Bretaña tuvierón que "convencerles".

Hagamos un análisis de texto

Primera Idea, Control del Mediterráneo: Alemania contaba con un Aliado, un tanto peculiar eso sí, que desde la declaración de guerra, 10 de junio de 1940, a las primeras operaciones de entidad para el control del Mare Nostrum deja pasar unos meses. El primer convoy despachado desde Italia a Libia, parte el 25 de junio de 1940; y el primer ataque a Malta por parte de la Regia Aeronautica se produce el 12 de junio, por parte de una docena (12) bombarderos Cantz. Antes del Armisticio de Villa Incisa, la MArine NAtionale bombardearía al cañón Génova y Savonna. Datos que ponen de manifiesto lo que a día de hoy sabemos: que el Eje jamás tuvo oportunidad de dominar siquiera el Canal de Sicilia, resultado de sus propios errores como no conceder en los Armisticios Franco Alemán y Franco Italiano el uso del puerto de Bizerta.

Segunda Idea: el DAK como elemento ofensivo. Cuando el Führer decide enviar a Rommel a Africa, lo hace como salvaguarda de Tripolitania, dando por perdida Cirenaica. Es una cuestión política, más allá que militar, no fuera que los Imperiales dieran un último empujon y se presentran en la Linea Mareth en primavera de 1941, y Túnez, protectorado francés, tuviera veleidades gaullistas, dejando Sicilia y Cerdeña al alcance de los chicos de la RAF. Que Rommel se olvidara de las ordenes de su Führer y atacase a los distraidos y pobremente equipados británicos, fue la acción individual de un gran soldado... pero si los italianosle pedían que se parara. Cuando llegó ante un hueso duro de roer, Tobruk con sus guarnición aussie, se cabó la carrera. Un año después, otro hueso duro de roer, Bir HAkeim, consumiría los escasos recursos que necesitaría en la 1ª Batalla de El Alemein. Pero volvamos a invierno de 1941... si el Führer quisiera cabar con la presencia Imperial en el Norte de Africa, hubiera enviado algo más, quedaban 6 meses para Barbarroja.

Gobernantes Pro alemanes en Oriente Medio: a excepción de Alí Rashid en Iraq, el resto de Oriente Medio pertenecía al reino Unido, via protectorado o colonia, o a Vichy (Siria y Libano). Hasta los beduinos de Abdullah de Transjordania, entonces emirato, combatierona al lado de los británicos, especialmente durante la Operación Exporter. Es cierto que sectores del Ejército de Faruk deseaban la entrada de Rommel en ALejandría, especialmente destacaba un oscuro capitán llamado Nasser; o el caso del Gran Mufti de Jerusalen que se dedicaría a enrolar musulmanes bosnios para las fuerzas colaboracionistas con el Reich. Queda el asunto Irán, ocupado por la URSS y el Reino Unido, para hacerse con el ferrocarril transiranio y abastecer a la URSS.

Saludos.

[jmfer]

Sin un ataque como el de Pearl Harbour la opinion estadounidense era mayoritariamente no-intervencionista. Así que en mi opinión, sí, se hubiera quedado sin hacer nada.

Teniendo en cuenta que fue tito Adolfo el que declaró la guerra a EEUU, me parece que en este caso lo que pensara la opinión pública pasa a un segundo plano. Estaban en guerra, les gustara o no.

Saludos

[Gaspacher]

Hola a todos:

Kinai, expone en defensa de su tesis, y en contraposición a la antitesis de Yortown:

Me ha gustado lo de sin connotación alguna. Respecto a lo de la victoria en África parece claro que controlando el mediterraneo y sin posibilidad de recibir refuerzos y/o material el DAK podría haber ganado. Por otra parte sin haber atacado la URSS se podrían haber mandado algunas divisiones. Finalmente alguno de los gobernantes de los paises de Oriente Medio eran Pro-Alemanes, tanto que EEUU, URSS y Gran Bretaña tuvierón que "convencerles".

Hagamos un análisis de texto

Primera Idea, Control del Mediterráneo: Alemania contaba con un Aliado, un tanto peculiar eso sí, que desde la declaración de guerra, 10 de junio de 1940, a las primeras operaciones de entidad para el control del Mare Nostrum deja pasar unos meses. El primer convoy despachado desde Italia a Libia, parte el 25 de junio de 1940; y el primer ataque a Malta por parte de la Regia Aeronautica se produce el 12 de junio, por parte de una docena (12) bombarderos Cantz. Antes del Armisticio de Villa Incisa, la MArine NAtionale bombardearía al cañón Génova y Savonna. Datos que ponen de manifiesto lo que a día de hoy sabemos: que el Eje jamás tuvo oportunidad de dominar siquiera el Canal de Sicilia, resultado de sus propios errores como no conceder en los Armisticios Franco Alemán y Franco Italiano el uso del puerto de Bizerta.

No es aplicable a este supuesto, pues olvida que la idea primordial de kinai es la de decidirse por una estrategia mediterránea, por lo que serian de esperar mayor coordinación entre italianos y alemanes así como una mayor implicación de la Luftwaffe en este escenario. Tal vez una Luftflotte completa frente a Malta.

:arrow: Segunda Idea: el DAK como elemento ofensivo. Cuando el Führer decide enviar a Rommel a Africa, lo hace como salvaguarda de Tripolitania, dando por perdida Cirenaica. Es una cuestión política, más allá que militar, no fuera que los Imperiales dieran un último empujon y se presentran en la Linea Mareth en primavera de 1941, y Túnez, protectorado francés, tuviera veleidades gaullistas, dejando Sicilia y Cerdeña al alcance de los chicos de la RAF. Que Rommel se olvidara de las ordenes de su Führer y atacase a los distraidos y pobremente equipados británicos, fue la acción individual de un gran soldado... pero si los italianosle pedían que se parara. Cuando llegó ante un hueso duro de roer, Tobruk con sus guarnición aussie, se cabó la carrera. Un año después, otro hueso duro de roer, Bir HAkeim, consumiría los escasos recursos que necesitaría en la 1ª Batalla de El Alemein. Pero volvamos a invierno de 1941... si el Führer quisiera cabar con la presencia Imperial en el Norte de Africa, hubiera enviado algo más, quedaban 6 meses para Barbarroja.

De igual manera de decidir por una estrategia mediterránea este frente sería prioritario, por lo que el DAK posiblemente se crearía a partir de julio del 40, y no solo con 2 divisiones. Con ello no solo O Connor no hubiese tenido oportunidad de vencer en su ofensiva de invierno, sino que los suministros al norte de África podrían haber arribado sin mayores problemas a Tobruk con una flota italiana aun intacta.

[Gaspacher]

Una vez mas y a riesgo de repetirme quisiera remarcar que la única opción de victoria de Alemania pasaba por adoptar una estrategia mediterránea a partir de julio del 40, sobre todo logrando la entrada de España en el conflicto.

Con ello se conseguiría, la destrucción de la fuerza H en Gibraltar que conllevaría la perdida de un 25% de la flota británica, incluyendo un mínimo de un portaaviones, aunque posiblemente fuesen 2, 2 acorazados, 3 cruceros pesados y una docena de destructores.

Desequilibrar la situación en el mediterráneo donde la flota británica quedaría con un solo portaaviones anticuado y 3 acorazados para enfrentarse a la flota italiana.

Asimismo la Home Fleet quedaría en inferioridad numérica ante la flota combinada de alemanes e italianos con lo que posiblemente se llamase a parte de la flota del mediterráneo a casa, de forma que la situación en este aun quedaría más desequilibrada.

Poder situar una flota de cruceros y algún acorazado en Gibraltar que sería capaz de actuar tanto en el mediterráneo como en el atlántico donde atacaría las líneas comerciales inglesas.

Al mismo tiempo los submarinos germanos podrían entrar en el mediterráneo sin problemas y amenazar la salida de la flota británica del puerto.

Con ello se posibilitaría la conquista de Malta, pues a la superioridad numérica de la flota italiana, y a la posible ayuda germana, habría que sumar las ventajas que ofrecería atraer a la Mediterranean fleet a una batalla tan cerca de las bases italianas.

Por supuesto al optar por atacar en el mediterráneo enviar el DAK en septiembre a mas tardar.

Puertos de fácil acceso para los corsarios y submarinos germanos que ya no deberían jugarse el tipo intentando llegar a Brest. Asimismo podrían marinarse un número mayor de presas a Europa por los corsarios, que también mejorarían su logística.

Ya en el 41 la situación habría cambiado hasta tal punto que el Bismarck tras hundir el Hood estaría cuasi obligado a acabar con el Prince of Walles, pues de esta forma Sealion tenía visos de convertirse en una realidad. Tras su destrucción el Bismarck solo tendría que dirigirse al sureste alejándose de las bases inglesas al mismo tiempo que se acercaba a las propias, hacia el mucho mas seguro Gibraltar, no existiendo ninguna flota inglesa capaz de interceptarlo por lo que sobreviviria.

[Zentu]

El error de Hitler fue abrir el frente ruso, si no otro gallo cantaría..

[kinai]

Buenos días.

Con la presente me gustaría pasar a comentar las ultimas opiniones publicadas en este foro.

Teniendo en cuenta que fue tito Adolfo el que declaró la guerra a EEUU, me parece que en este caso lo que pensara la opinión pública pasa a un segundo plano. Estaban en guerra, les gustara o no.

Podemos decir que esta respuesta tiene truco. Es cierto que Hitler fue el que declaro la guerra a EEUU, pero solamente despues que EEUU y Gran Bretaña declarasen la guerra a Japón por el ataque a Pearl Harbour, como estaba obligado por su pacto.

Mi tesis es la siguiente: Con la mayoria de la población estadounidense a favor de una politica no-intervencionista y, <i>si</i> Japon no hubiera atacado Pearl Harbour, EEUU no habría entrado en la guerra.

Salvo que alguien pueda aportar datos que indiquen que la población estadounidense no era mayoritariamente no-intervencionista, creo que esta tesis se sustenta facilmente.

Otra cosa es la dificultad para convencer a Japon de no atacar Pearl Harbour, lo que hubiera supuesto una planificación conjunta de las fuerzas del eje que, claramente, no existía.

Primera Idea, Control del Mediterráneo: Alemania contaba con un (...) y Franco Italiano el uso del puerto de Bizerta.

No es aplicable a este supuesto, (...) Luftflotte completa frente a Malta.

No se si tanto como una estrategia mediterránea, como una de limpieza de cabos sueltos.

Por lo que yo se Alemania no tenía una planificación global de la guerra. Lo cual puede explicar bastante de sus fallos.

Si hubiera habido una planificación global se habrían dado ciertos pasos con mayor rapidez:
- Eliminar la bolsa de Dunkerque.
- Asegurarse la flota Francesa.
- Conquistar Gibraltar.
- Eliminar en lo posible la flota Britanica en Gibraltar.

Con eso no sería necesario controlar el Mediterraneo pero con parte de la flota Britanica destruida y la posibilidad de que la flota Francesa y la Italiana se unieran a la Alemana en el Atlantico, SeaLion sería factible. Si además se siguieran bombardeando solamente objetivos militares tendriamos a Gran Bretaña sin un ejercito y flota importantes, y una aviación con unos pilotos cansados. A lo que habría que sumar falta de equipamiento.

Segunda Idea: el DAK como elemento ofensivo. Cuando el Führer decide (...) quedaban 6 meses para Barbarroja.

De igual manera de decidir por una estrategia (...) una flota italiana aun intacta.

En mi planteamiento la importancia del Mediterraneo, una vez conquistado Gibraltar y asegurado la flota francesa y destruida la britanica, sería secundaria. Lo importante sería mantener un bloqueo en Gibraltar para que Gran Bretaña no pudiera recibir suministros de sus colonias ó tuviesen que tomar la ruta larga alrededor de Africa.

Una vez acabada con la Home Fleet en una batalla cerca de las costas Francesas ó en el Mar del Norte para que a la flota combinada Alemana, Italiana y Francesa le pudieren apoyar la Lufftwafe con base en Francia, Alemania, Noruega, ... Se podría proceder, una vez dejado a Gran Bretaña exhausta y con su capacidad belica tocada, a su invasión.

En un comentario anterior se ha indicado que Gran Bretaña sería un pais hostil decidido a no rendirse. Mientras este puede ser el caso creo que sería probable que parte de la población tuviera la moral baja y deseara rendirse. Aunque supongamos que toda la población se levanta en armas, sin suministros y sin industrias no deberia ser muy dificil su conquista. Aunque también es cierto que dudo que se rindieran tomando Londres si no que, como los Polacos, se irian retirando más y más al norte. En este caso la flota combinada debería evitar cualquier posible intento de retirada por mar.

Una vez conquistada Gran Bretaña sería el momento de atacar Africa, pero solo como un punto para el ataque a la URSS.

Gobernantes Pro alemanes en Oriente Medio: a excepción de Alí Rashid en Iraq, el resto de Oriente Medio pertenecía al reino Unido, via protectorado o colonia, o a Vichy (Siria y Libano). Hasta los beduinos de Abdullah de Transjordania, entonces emirato, combatierona al lado de los británicos, especialmente durante la Operación Exporter. Es cierto que sectores del Ejército de Faruk deseaban la entrada de Rommel en ALejandría, especialmente destacaba un oscuro capitán llamado Nasser; o el caso del Gran Mufti de Jerusalen que se dedicaría a enrolar musulmanes bosnios para las fuerzas colaboracionistas con el Reich. Queda el asunto Irán, ocupado por la URSS y el Reino Unido, para hacerse con el ferrocarril transiranio y abastecer a la URSS.

En este punto Francia y Gran Bretaña ya deberían estar derrotados.

De todas formas mientras se ataca Gran Bretaña y, habiendoles dejado sin suministros, es probable que los Italianos pudieran realizar algunos avances (Aunque solo fuera por que los Britanicos no tuvieran con que dispararles). Una vez conquistada Gran Bretaña este pasaría a ser el teatro de operaciones prioritario, mientras se prepara el ataque a la URSS.

Los objetivos deberían ser:
- Asegurar el Canal de Suez.
- Asegurarse las colonias Francesas y Britanicas de Oriente Medio, con Iran como centro de operaciones debido a la colaboración de sus lideres politicos.
- Asegurar una ruta corta hacía los campos petroliferos de Bacu.
- Asegurarse el norte de Africa.

Una vez asegurado Oriente Medio se procedería a atacar a la URSS por Europa, Finlandia y Oriente Medio. Si fuera posible tambien un ataque por Lejano Oriente dependiendo de la disponibilidad japonesa, quienes, con Gran Bretaña fuera de combate deberían haber conquistado ó estar a punto de conquistar: Australia, Nueva Zelanda e India, justo al resto de territorios coloniales de Francia y Gran Bretaña.

Por ultimo querría consultaros una duda que siempre he tenido.
Hay una cosa que nunca he entendido. ¿Pensaban los Alemanes cuando diseñaron Barbaroja que los Sovieticos se rendirian si se conquistaba Moscu? Teniendo en cuenta el tamaño del pais me parece ilogico pensar que se fueran a rendir solo por conquistar su capital, y más con todos los recursos que hay en Siberia y la politica de industrialización más alla de los Urales de Stalin.
Es por todo ello por lo que no creo que fuese posible la estrategia de atacar y conquistar la URSS antes de poder realizar SeaLion. Salvo que se pudiera hacer sin provocar la guerra con Francia y Gran Bretaña, cosa harto imposible ya que Polonia no estaría dispuesta a dejar pasar las unidades Alemanas por su territorio para un ataque a la URSS.
Por otra parte, creo que la estrategia de conquistar Gran Bretaña <i>antes</i> de atacar la URSS es más realista y tiene más posibilidades de exito, ya que aunque quisiera atacar la URSS a Alemania mientras esta se encontraba ocupada con Gran Bretaña, eso no sería posible hasta 1942 como muy pronto, y más probablemente en 1943.

Por supuesto que esta es solo mi tesis, pero creo que he dado razones suficientes para apoyarla.

Atentamente.

Kinai.