Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

[govisagod512]

A cortas distancias, un T-26 incluso podía ser penetrado por las ametralladoras usando munición de punta dura, mientras que el Panzer I también. El problema estaba en que los anticarros penetraban disparasen donde disparasen y creo que la única excepción era el lateral del Panzer IV, que en el frontal tenía menos blindaje.

Tú mismo te respondes. Si hasta un fusil anticarro puede penetrar un tanque, es mucho más fácil emboscarlo y causarle bajas. Un arma antitanque ligera y económica suele dar muchos quebraderos de cabeza, como dieron los Bazookas, los Panzerfaust y los PanzerScheck, tanto por su ubicuidad como por su facilidad de ocultación.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Tú mismo te respondes. Si hasta un fusil anticarro puede penetrar un tanque, es mucho más fácil emboscarlo y causarle bajas. Un arma antitanque ligera y económica suele dar muchos quebraderos de cabeza, como dieron los Bazookas, los Panzerfaust y los PanzerScheck, tanto por su ubicuidad como por su facilidad de ocultación.

Todo hay que decirlo, a muy cortas distancias lo de las balas subcalibradas con punta de tungsteno, que en el T-26 (frontal) la distancia tenía que ser por debajo de los 150m, por lo que las emboscadas no eran fáciles a no ser que hablemos de ciudades... pero sigo diciendo que era con la munición especial.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Vamos que este libro es una "Joya": Armor Battles on the Eastern Front. Escanearé la introducción que es una hoja a doble cara, para que veais un poco la poca idea que tiene este señor (y algo ya lo comenté en el hilo de libros). Por ahora me centraré más en las fotos, porque esto no es un libro de combates, si no que se basa en poner fotos y comentarlas. Valla decepción.

KV tanks overwhelmed all Germans tanks, therefore they were usually eliminated not by tanks or antitank guns of the Panzertruppen, but by the Luftwaffe or 8.8 cm Fak guns

Teniendo en cuenta que los cañones antiaéreos de 88mm eran bastante inusuales... de seguro que hubo más bajas propiciadas por otros tanques que por ese tipo de cañón. Incluso para la aviación no es fácil eliminar tanques en el suelo. El motivo principal estaba en los tanques y antitanques, al contrario de lo que dice el libro, así como a roturas mecánicas, que no fueron pocas en los KVs, no siempre debido a problemas del carro, sino a la mala y brusca conducción de conductores inexpertos (esto no quita las roturas "reales" que fueron seguramente mayores).

En la introducción dicen:

The 85mm gun installed in the T-34 and SU-85 was too weak, and its ballistic capabilities were more similar to the German, British or American 75mm guns than the 88/90mm guns.

[...]

...and the IS-2 was of weak construction than German heavy tanks. Pz.Kpfw. VI B "Tiger" had no such limitations.

Valla recital de vagancia y poca intención de conocer de lo que se habla. Este libro es incluso peor que aquel de Grandes Batallas de la Segunda Guerra Mundial... que ya es decir.

Primero:
- Cañón de 75mm americano
- Cañón de 85mm soviético

El 75mm alemán era similar al 85mm soviético, de eso no tengo dudas, pero meter el 75mm americano como similar a estos cuando era similar al F-34 de 76,2mm soviético es para dejar de leer.

Segundo:
Se me olvidó copiar la parte donde decían que el IS-2 no podía disparar en movimiento, pero ya os lo acabo de decir. Ante todo, a menudo se critica que los soviéticos atacaban en movimiento con sus T-34s y demás, gastando mucha munición innecesariamente, pero ahora este libro nos comenta la ventaja que suponía a los Tigers disparar en movimiento. Es decir, no tiene valor práctico en estos vehículos, porque la precisión es mínima, tanto en un IS-2 como en un Tiger.

Y sobre lo de la supuesta "weak" del IS-2 frente a los pesados alemanes, sólo decir que comparándolo con el Tiger I, el IS-2 está bastamente mejor protegido y las demostraciones ya se hicieron hace tiempo en esta misma web. Está claro que el escritor de esta publicación, Robet Michulec, no sólo se equivoca en la introducción, sino que saca un macrolibro de 500 hojas sobre el T-34 que le han llovido críticas desde todos los lados del planeta (T-34 Mythical Weapon).

Luego pongo un par de citas más comparando blindajes que este autor hace... mientras voy a leer los pie de foto cuanto antes para poder tirar con el libro al fondo de la estantería.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Se me han quitado las ganas de analizar demasiadas fotos y lo haré con una y la introducción que más tarde subiré.

Dice el libro:

The anti-tank rounds fired from a Panther tank could penetrate armor plating of about 150mm at a 30 degree angle at 1000 meteres...

[...]

It was no real problem for the Panther crews to fight even the most powerful tanks of the Red Army, for example, the IS-2, the burning wreckage of wich we see in this photo. These heavy tanks were protected by only 90mm armor plates and 120mm plates o the turret's front, so the Panther crews could destroy these "Stalins" at ranges as far as 1500-2000 meters. On the other hand, the rounds fired by the crews of the "Josef Stalin" tanks from their long-barreled D-25T guns rounds could penetrate 150mm plate only at a range of 1000 meteres. This means that at the distant range they had trouble penetratins the Panther's glacis plate.

Curioso análisis, nada parecido a la realidad.

Partimos de que desde 1943 el ejército alemán comienza a tener un gran déficit de proyectiles Pzgr. 40 y este dato es interesante porque esos 150mm a 30º los saca de las tablas de penetraciones con munición APCR (Ver aquí la tabla), es decir, no con la munición normal, sino con la munición que más le conviene poner en ese momento. Pero no sólo lo hace en ese momento, sino que manipula los datos y se saca el glacis de 150mm de la manga... porque es el glacis de la última versión del Panther, la F, producida en 1945 y que cito lo siguiente:

If the Ausf.F ever saw combat it would have been in the very last days of the war in the defence of the Berlin area, as it was possibly issued on the 20 to 23 April 1945, to the II./Panzer-Regiment 2.

Esto está sacado del libro de Thomas Jentz: German Panther's Tank

Como podemos observar, el Panther tuvo 100mm y 80mm en todo su frontal durante casi toda la guerra y este autor es tan ingénuo que piensa que nos chupamos el dedo como para no saber que para comparar al Panther con el IS-2 usó una munición que casi no se produjo, junto con una protección existente en unas pocas unidades.

Eso sí, se saca el dato del IS-2 a 1000m contra el glacis, pues el resto del Panther está muy por debajo y el frontal del casco en la última versión es de 120mm, con lo que podría ser penetrado desde los 1000m y la versión anterior desde los 2000m (Ver esta tabla, pero ojo que la penetración de 30º es realmente 60º).

Creo que este autor es un verdadero parásito y debería ser sancionado de alguna manera por crear desinformación.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Vamos con las introducciones, que son muy entretenidas. Es que estoy tan indignado que no consigo creerme lo que leo por más que lo intento.

Parte del libro puede que no se vea bien, pero no tenía ganas de ponerme a escanear la página de nuevo. Cualquier duda os la comento yo mismo.





Algunas de las burradas ya las he puesto aquí anteriormente, quien quiera que evalúe la profesionalidad de este personaje.

Saludos

[jmfer]

Algunas de las burradas ya las he puesto aquí anteriormente, quien quiera que evalúe la profesionalidad de este personaje.

Saludos

Entiendo que este libro es como el Playboy, fíjate mas en las fotos que en el texto ¿no?

No obstante, los comentarios dicen que la información no está mal (fotos, planos, ....) y lo que la caga son los comentarios. Tengo mis dudas ¿merece la pena pillarlo?

P.D. Está en la mula. Voy a verlo antes para decidir. Mla pinta, no tiene (al menos en las fotos al fondo)

http://www.perthmilitarymodelling.com/r ... /arc01.htm

[Carlogratto]

Después de ojear el texto escaneado ( a partir de la segunda columna, tengo en alta estima mis pequeños clisos), a mí me parece que el análisis del autor es todavía más simple de lo que él atribuye al ejército soviético. No otorgar vinculación alguna entre las purgas , sobre todo del periodo 37-38, con la operatividad, o mejor, la falta de ella, del ER me parece totalmente descabellado. Se tenía, creo yo, un problema de mando esencial por la psicósis del ambiente, donde cualquier iniciativa autónoma que rompiese la cadena de mando ( o que no la rompiese, también, el comportamiento esquizoide de cualquier persona cuando tiene la sensación de que puede ser castigado en cualquier momento por llamar la atención sobre sí casi en cualquier sentido) era ponerse en manos de la NKVD...Pero cuando el ejército percibió autonomía militar, o unas órdenes coherentes provinientes de un mando que sabía lo que hacía, se comportó estupendamente, como es el caso de Zhukov en Jalkin Gol, antes de invasión alemana. Para empezar, la oficialidad ya estaba en el fin del mundo, y como decía una frase muy popular en la jerga del "homo sovieticus", más allá de Siberia, no deportan... Y los japoneses no eran exactamente una partida de kulaks echados al monte.
En cuanto a las fallas de organización, seguramente existían, y gravísimas, pero las articulaciones y desarticulaciones de unidades en un despliegue defensivo ( que era de manicomio, porque en realidad...! no se podía decir claramente que habría un ataque alemán con seguridad!...porque tal cosa significaba admitir que se habían burlado del Camarada Iosif...) son responsabilidad de un Estado Mayor que se encontraba en una situación patética..atado en realidad de pies y manos. Por alguna extraña razón, a Zhukov se le cruzaban los cables y le recordaba a Stalin, jugándosela, que los alemanes podían atacar en cualquier momento...Y Iosif le dejó en paz , pero como si estuviera oyendo llover...incluso cuando los acontecimientos le dieron la razón al futuro mariscal. De hecho durante las primeras horas de Barbarroja, y con las primeras horas casi quiero decir los primeros días en los casos de muchas unidades, las tropas se encuentran con órdenes de no responder al fuego por si acaso se trataba de una provocación alemana para hacer entrar a la URS en guerra. Así que , como es fácil suponer, en un ambiente así gravitando sobre la toma de decisiones esenciales y decisivas, el factor organizativo está totalmente ligado con el político, y más exactamente, teniendo en cuenta el transcurso de los hechos, con la atmósfera política. Y el autor, alegremente, no sólo parece que ignora ésto olímpicamente_ que son dos factores indisolubles en el caso de la URSS_ sino que además niega uno expresamente.
Creo que detecto un cierto apriorismo nacionalistoide en toda la introducción....
Saludos!

[Shrike]

Hombre, cuando afirma (p. 3):

the Red Army command did not think that logistical matters were important, just the opposite of what the commanders of the Western armies believed

Y



Mi reacción ha sido:



No merece más comentario el asunto

Un saludo,

[ACB, el Mutie]

Y el autor, alegremente, no sólo parece que ignora ésto olímpicamente_ que son dos factores indisolubles en el caso de la URSS_ sino que además niega uno expresamente.
Creo que detecto un cierto apriorismo nacionalistoide en toda la introducción....

Ese mismo autor cita en uno de sus libros (no se si es en el del T-34 Mythical Weapon o en el de Concord) que las purgas no influyeron tanto como se dice, porque los problemas siguieron igual de presentes. Me es muy curioso que sea el único que pueda decir algo así y poder dormir tranquilo por la noche.

Yo la verdad es que no entiendo como pueden permitir las publicaciones de este tipo...

Saludos

[Shrike]

Casualmente, acabo de leerme un articulillo sobre la distribución del material entregado por el convoy PQ-12, que había llegado a Murmansk el 12-III-1942 sin sufrir ninguna pérdida durante la travesía, que descalifica completamente la bobada que había subrayado en mi anterior post.

Entre el material distribuido, según consta en el Decreto Nº 1497 del Comité Estatal de Defensa -GKO, en sus siglas en ruso- y con fecha del 26-III-1942, los 6 tractores remolcadores entregados se distribuyeron entre Compañías de Evacuación. De estas unidades, un decreto anterior del GKO, con fecha del 15-II-1942, había ordenado la creación de 63 nuevas Compañías de Evacuación, con el objeto de mejorar la capacidad de recuperación de tanques averiados en combate para su posterior reparación (ver HILL, 2006: 734; especialmente nota 19).

Es decir, las autoridades soviéticas sí se tomaron las molestias requeridas para dotar de un adecuado escalón logístico a sus FFAA. Así, el autor de la frase antes reseñada, además de prejuicioso, denota ser un indocumentado que no se ha molestado ni a mirar un documento de archivo antes de hacer afirmaciones de ese calibre

Un saludo,

PD: Referencia bibliográfica del artículo:

- HILL, Alexander, 2006. "The Allocation of Allied «Lend-Lease» Aid to the Soviet Union with Convoy PQ-12, March 1942- a State Defense Committee Decree", Journal of Slavic Military Studies, vol. 19 nº 4, pp. 727-738. Routledge, Philadelphia, PA. 12 páginas.

[Yorktown]

Creo que os van a proponer a todos para el Club de amigos de Robert Michulec.

Leña al mono hasta que hable inglés!!

[Shrike]

Creo que os van a proponer a todos para el Club de amigos de Robert Michulec.

Leña al mono hasta que hable inglés!!

Es que de verdad, para cualquiera que se moleste en hacer una aproximación algo seria a la Historia, leer semejantes bobadas le empuja a tener ganas de emplumar a según que gente

Y lo peor es que se venden y se ponen las botas, a pesar de todo

Un saludo,

[ACB, el Mutie]

Creo que os van a proponer a todos para el Club de amigos de Robert Michulec.

Leña al mono hasta que hable inglés!!

Es que de verdad, para cualquiera que se moleste en hacer una aproximación algo seria a la Historia, leer semejantes bobadas le empuja a tener ganas de emplumar a según que gente

Y lo peor es que se venden y se ponen las botas, a pesar de todo

Y tras haber hecho un libro de 500 páginas sobre el T-34... imagínatelo! Además que costaba un riñón. Yo lo he visto por 70€! Ni los 2 libros Panzer Truppen!!

Como este post es compración de tanques... bla bla bla.... sigo con un aporte del último libro que estoy leyendo (El Panzer Truppen 1 va lento que es bastante pesado de digerir jeje).

"KV-1. Soviet Heavy Tank of WWII - Early Variants"

The L-11 gun should later be identified as being absolutely inferior to the later F-32, because the L-11 was an underslug weapon with the cradle above the barrel leading to disastrous parametres - no two rounds hit the same spot!

[...]

The decision to change for the new main gun was based on the mentioned bad performance of the L-11. The new F-32, developed by Factory N1 92 in Gorky showed significant imporvements over its predecessor and was much more simple in production.

Curioso, porque nunca lo había leido antes. Ya sólo por el dato, el libro me ha parecido utilísimo. Si es que siempre se aprende algo en cada libro... excepto ¬¬

Saludos

PD: Yorktown, excelente avatar

[ACB, el Mutie]

El libro "KV-1. Soviet Heavy Tank of WWII - Late Variants", de Tankograd, repite los datos siguientes en su libro sobre el KV-2:

La mayoría de fuentes Rusas actuales citan los siguientes datos a cerca del Ejército Rojo para el 1 de junio de 1941:

5.224.066 personal
48.647 piezas de artillería de campo
53.117 morteros
8.680 cañones antiaéreos
25.932 tanques y otros vehículos armados
193.218 camiones
42.931 tractores remolcadores
498.493 caballos
Para el 15 de julio de 1941, sólo aproximadamente 1.500 tanques estaban en condiciones de combate.

El último dato de 1.500 me parece curioso y no me da mucha confianza porque no indica en reparación ni nada por el estilo, sólo los disponibles, por lo que no vale de mucho, sólo para comparar lo que los alemanes tenían en aquel entonces operativo.

Por otra parte, así como el Michulec (o como se escriba) se pasaba de largo atacando al T-34, Jochen Vollert se pasa un poco alabando la gran labor del KV-1 ralentizando a los alemanes. Así como era un buen diseño, no sin fallos motrices, pudo hacer mucho más de lo que hizo (todos conocemos las fallas del ejército) y no como pone aquí que las tácticas soviéticas se basaban en llegar al invierno antes de que los alemanes alcanzaran Moscú. A veces los autores se pasan alabando a sus "creaciones".

Saludos

[alejandro_]

The L-11 gun should later be identified as being absolutely inferior to the later F-32, because the L-11 was an underslug weapon with the cradle above the barrel leading to disastrous parametres - no two rounds hit the same spot!

Curiosamente el L-11 se monto porque a la fabrica no le daba la gana montar un producto de la competencia. Menos mal que al final solo se hizo con las primeras series.

Saludos.