Stalingrado

[HOTH]

Bueno, realmente son dos dudas:

1. ¿Por qué encapricharse con tomar la ciudad?. Hay varias razones y ninguna válida; el prestigio moral por la toma de una ciudad que llevaba el nombre de Stalin es la principal. Una vez destruida su infraestructura y cortada la circulación por el Volga, la toma de la ciudad era innecesaria. El empeño de Hitler por no reconocer lo absurdo de luchar con los rusos en sus propios términos sólo se ve superado por su negativa a echarse atrás. Hitler era un apostador profesional, y como estos, cuanto más altas son las apuestas más remisos son a levantarse de la mesa, hasta que viene la ruina.

2. ¿Por qué no tomar la ciudad mediante una pinza?. El mayor problema con Stalingrado es su carácter fluvial. Los alemanes intentaron un cerco tomando la orilla del río y copando a las tropas rusas en la ciudad, sin embargo no pudieron completar la maniobra, que se tenía que efectuar bajo el peso de la artillería soviética.

La toma de la ciudad por envolvimiento exterior hubiera supuesto cruzar el Volga y crear una cabeza de puente en la orilla oriental a fin de impedir su abastecimiento. Una operación de gran envergadura (ateniéndonos a la anchura del río y a la previsible resistencia rusa). Cuando se podía haber planeado no se contemplaba la toma de Stalingrado, cuando se decidió tomar la ciudad nadie creía que fuera a resultar problemática su captura, y cuando se comprendió la imposibilidad de capturarla ya era demasiado tarde.

Un saludo[/quote]
Considero que el desastre de Stalingrado no se inició con el cerco del 6to. ejécito, sino 3 meses antes. El 23 de agosto el 6to. ejército estaba al frente de Stalingrado, el cerco se inicio el 19 de noviembre. A fines de agosto ya se notaba que los rusos lo iban a defender hasta el último hombre.

El desastre tuvo su origen en:

1. Ataque a una ciudad frontalmente; cuando ameritaba realizar un ataque reforzado por el sur a 70-90 km por detrás de Stalingrado. A la semana de iniciar el ataque debió cambiar la distribución de sus fuerzas. Dudo que si a Bock no lo hubieran licenciado no permitiría este tipo de ataque frontal, tampoco Rundstedt. Los comandantes de carros indicaron ya en Stalingrado cuando el lugar es estático los panzer sufrían grandes pérdidas por la artillería rusa; tal como sucedió.

2. Lanzar las divisones panzer en un ataque frontal y de flancos cercanos y expuestos a la artillería sovietica.

3. Permitir que el 4to. panzer se desplace al sur para ayudar a 1er. panzer en la toma de Rostov. Aquí debió ver la forma de cruzar el Volga en el Sur y efectuar una pinza externa en la retaguardia de los ejércitos rusos que defendían Stalingrado. Para ello, tenía a Hoth.

Para los alemanes la toma de la ciudad si era importante por ello desplazaron a la 4ta. panzerarmee a parte de un ejécito completo como lo fue el 6to.

[HOTH]

El último SOS que envió Friedrich Paulus al alto mando alemán:

Mando imposible ya. Tropas sin municiones ni víveres. 18.000 heridos privados de cuidados médicos, vendas, medicamentos. Insensato continuar resistencia. Hundimiento inevitable. Pídase autorización capitular inmediatamente para evitar destrucción tropas supervivientes.

Respuesta firmada por el propio Adolf Hitler:

Se le prohibe capitular. El VI Ejército mantendrá sus posiciones hasta su último hombre y hasta su último cartucho. Su heroica resistencia será una inolvidable contribución para el establecimiento de un frente decisivo y la salvación del mundo occidental.

Considero que el desastre de Stalingrado no se inició con el cerco del 6to. ejécito, sino 3 meses antes. El 23 de agosto el 6to. ejército estaba al frente de Stalingrado, el cerco se inicio el 19 de noviembre. A fines de agosto ya se notaba que los rusos lo iban a defender hasta el último hombre.

El desastre tuvo su origen en:

1. Ataque a una ciudad frontalmente; cuando ameritaba realizar un ataque reforzado por el sur a 70-90 km por detrás de Stalingrado. A la semana de iniciar el ataque debió cambiar la distribución de sus fuerzas. Dudo que si a Bock no lo hubieran licenciado no permitiría este tipo de ataque frontal, tampoco Rundstedt. Los comandantes de carros indicaron ya en Stalingrado cuando el lugar es estático los panzer sufrían grandes pérdidas por la artillería rusa; tal como sucedió.

2. Lanzar las divisones panzer en un ataque frontal y de flancos cercanos y expuestos a la artillería sovietica.

3. Permitir que el 4to. panzer se desplace al sur para ayudar a 1er. panzer en la toma de Rostov. Aquí debió ver la forma de cruzar el Volga en el Sur y efectuar una pinza externa en la retaguardia de los ejércitos rusos que defendían Stalingrado. Para ello, tenía a Hoth.

Para los alemanes la toma de la ciudad si era importante por ello desplazaron a la 4ta. panzerarmee a parte de un ejécito completo como lo fue el 6to.

[Tom_of_Finland]

A 70 años, testimonios inéditos. Stalingrado, la batalla más sangrienta
Dominical • 9 Diciembre 2012 - 1:15am — Michael Sontheimer

Entrevistas con miembros del Ejército Rojo, rescatadas de viejos archivos, ofrecen por primera vez la visión honesta de los soldados rasos del sitio de la ciudad soviética. Una verdad histórica que debe revalorarse.

inShare
Imprimir
Enviar por email

Foto: AFP
previa siguiente

• Al amanecer del 31 de enero de 1943 la batalla más sangrienta de la Segunda Guerra Mundial llegaba a su fin para el principal comandante alemán en Stalingrado. Los soldados rusos estaban apostados a la entrada del sótano de la tienda de departamentos Univermag, en la cual los oficiales alemanes de mayor rango, incluyendo al comandante en jefe Friedrich Paulus, se habían refugiado. Un día antes, Adolfo Hitler había promovido al líder de las tropas alemanas en Stalingrado al rango de mariscal de campo —no tanto como un signo de reconocimiento sino más bien como una orden implícita de acabar con su vida en lugar de permitirse ser capturado.

El teniente coronel Leonid Vinokur fue el primero en divisar a Paulus: “Estaba recostado en una cama cuando entré, con su abrigo y su gorra. Tenía una barba de tres días y parecía haber perdido el coraje”. El último escondite del comandante del 6º Ejército alemán parecía una letrina. “La mugre y los excrementos humanos y quién sabe qué más llegaban hasta el nivel de la cintura”, deja constancia el mayor Anatoly Zoldatov, y añade: “Apestaba en forma increíble. Había dos baños con letreros que decían: 'No se admiten rusos'”.

Fue sólo un poco después que los alemanes fueron obligados a entregar las armas. “Fácilmente podrían haberse disparado”, dice el mayor general Ivan Burmakov. Pero Paulus y sus hombres optaron por no hacerlo. “No tenían la intención de morir —eran cobardes—. No tuvieron el coraje para morir”, dice el testigo presencial Burmakov.

UN MOMENTO DECISIVO

La batalla de Stalingrado marcó un punto decisivo desde el punto de vista psicológico en la guerra nazi alemana de conquista y aniquilación. “Las noticias que llegaban de Stalingrado tuvieron un efecto impactante en el pueblo alemán”, admitió el ministro de propaganda del Reich, Joseph Goebbels, el 4 de febrero de 1943. Tal como el historiador británico Eric Hobsbawm resume la situación: “A partir de Stalingrado, todos sabían que la derrota de Alemania sólo era cuestión de tiempo”.

Cientos de miles de personas perdieron sus vidas en el duelo de honor entre los dos dictadores, Hitler y Stalin. Unos 60 mil soldados alemanes murieron en el sitio. De los 110 mil prisioneros alemanes capturados en Stalingrado, sólo cinco mil regresaron a su hogar. Por el lado soviético, murieron entre medio millón y un millón de soldados del Ejército Rojo.

Ahora, casi 70 años después, es posible comprender con una claridad sin precedentes cómo vivieron los vencedores esta fatídica batalla en el río Volga. Estas nuevas perspectivas fueron originalmente trabajo del historiador moscovita Isaak Izrailevich Mints. En 1941, fundó la Comisión para la historia de la guerra patriótica. La idea era que todos en las fuerzas armadas, desde los soldados rasos a los oficiales de alto rango, expresaran sus pensamientos, sentimientos y experiencias como modelo para otros, pero sin adornos.

En 1943, tres historiadores entrevistaron a más de 20 soldados soviéticos que estuvieron presentes cuando Paulus y sus hombres fueron capturados. Esta es la primera versión del evento desde la perspectiva de los soldados rasos.

Los investigadores realizaron entrevistas con un total de 215 combatientes en Stalingrado (…) Los testimonios son tan honestos que más tarde los comunistas sólo publicaron una pequeña parte de ellos. Después de 1945, los líderes soviéticos no estaban interesados en el impacto de batallas sangrientas, sino en glorificar a los héroes épicos entre los que Stalin jugaba el rol principal. Los aproximadamente cinco mil protocolos compilados por la comisión de historiadores desaparecieron en los archivos del Departamento de Historia en la Academia Soviética de Ciencias. En 2001, el historiador alemán Jochen Hellbeck, que enseña en la Universidad de Rutgers en New Jersey, escuchó hablar de este tesoro. Siete años después, pudo conseguir más de 10 mil páginas en Moscú.

UNA NUEVA VERSIÓN DE LOS HECHOS

Hellbeck publica ahora Die Stalingrad-Protokolle (Los protocolos de Stalingrado), que consiste en entrevistas, incluyendo en algunos casos fotos de los soldados entrevistados, junto a la descripción del ambiente en que se hicieron las entrevistas. A la luz de estos documentos, la historia de la Batalla de Stalingrado no tendría que ser rescrita, pero algunas visiones necesitan ser corregidas. Estos últimos hallazgos echan por tierra completamente el argumento —planteado por los nazis y repetido por Occidente durante la guerra fría— de que los soldados del Ejército Rojo lucharon tan fieramente solo porque de otra forma miembros de la policía secreta les hubieran disparado.

Sin duda hubo ejecuciones en el frente. El teniente general Vasily Chuikov, comandante supremo del 62º Ejército, contó en persona a los historiadores cómo trató a los “cobardes”: “El 14 de septiembre, le disparé al comandante y comisario de un regimiento, y poco después le di a dos comandantes de brigada y comisarios. Estaban todos impresionados”.

Aparentemente la extensión de las ejecuciones ha sido sobrestimada. Por ejemplo, el historiador británico Antony Beevor habla de más de 13 mil soldados del Ejército rojo ejecutados solo en Stalingrado. Pero, los documentos descubiertos en los archivos rusos muestran que hacia mediados de octubre de 1942 las ejecuciones habían sido menos de 300.

Los Protocolos de Stalingrado revelan que la disposición de los soldados soviéticos a hacer sacrificios podría no ser solamente efecto de tales medidas de represión. Los llamados “oficiales políticos” jugaron un rol clave, al asegurar repetidamente a los hombres enrolados que ellos estaban arriesgando sus vidas por la libertad de su pueblo. Se esforzaron por motivar a los soldados y encauzar sus preocupaciones para elevar su moral de lucha.

Las entrevistas también demuestran que los comunistas devotos sintieron que debían jugar un rol de liderazgo en todos lados. El comisario de brigada Vasilyev dice: “Se veía como una vergüenza si un comunista no era el primero en dirigir a los soldados en la batalla”. En el frente en Stalingrado, el número de miembros del partido que llevaban su tarjeta se elevó entre agosto y octubre de 1942 de 28 mil 500 a 53 mil 500. Los oficiales políticos distribuían volantes en la zona de batalla con el retrato del “héroe del día”, incluyendo grandes fotos de los soldados destacados. Les enviaban retratos de los distinguidos a sus orgullosas familias.

El concepto era que se trataba de una guerra del pueblo. “El Ejército Rojo era un ejército político”, dice el historiador Hellbeck.

LA CREENCIA EN UN PROPÓSITO SUPERIOR

Además de ofrecer charlas a los soldados respecto a la situación en tiempos de guerra, los oficiales políticos los comprometían en conversaciones personales. “Por la noche”, dice el teniente Coronel Yakov Dubrovsky, “los combatientes están más inclinados a hablar abiertamente, y pueden bucear en su almas”. El comisario de batallón Pyotr Molchanov añade: “Un soldado está apostado en las trincheras por un mes completo. No ve a nadie además de su vecino, y de pronto el comisario se le acerca, le dice algo, una palabra amistosa, lo acoge. Esto es de una importancia enorme”.

En los momentos críticos, ocasionalmente los oficiales políticos también distribuían chocolate y mandarinas a los camaradas desmoralizados. Uno de ellos, Izer Ayzenberg, del 38º cuerpo de fusileros, solía recorrer las trincheras con su “maletín de agitación”. Además de folletos y libros, contenía juegos como damas y dominós.La meta era que los soldados no se dejaran llevar más por el miedo, sino que usaran su conciencia política para superar la angustia.

Por ende, los comunistas veían como un signo de debilidad cuando los soldados alemanes capturados se describían a sí mismos como apolíticos. En su opinión, la verdadera voluntad de vencer solo podía darse en aquellos que creían que servían a un principio superior. Los comunistas veían al Ejército rojo política y moralmente más inquebrantable que la Wehrmacht.

Pero además de la agitación y la propaganda, fue principalmente el odio de los soldados soviéticos hacia los invasores lo que elevó su moral para luchar contra el 6º Ejército alemán, inicialmente superior. Es más, los alemanes encendieron el odio con su brutal ocupación. Ya con su entrada hacia el Volga, el 6º Ejército hizo su contribución al holocausto. Los civiles estaban aterrorizados.

“Uno ve a las muchachas jóvenes, a los niños, colgando de los árboles en el parque”, dice el francotirador Vasily Zaytsev, y añade: “Eso tiene un tremendo impacto”.

El mayor Pyotr Zayonchovsky cuenta de una posición que los alemanes habían abandonado. Cuando llegó al lugar, descubrió el cuerpo de un camarada muerto “cuya piel y uñas de la mano derecha habían sido completamente arrancadas. Los ojos habían sido quemados y tenía una herida en su sien izquierda hecha por un pedazo de hierro al rojo vivo. La mitad derecha de su rostro había sido rociado con un líquido inflamable y encendido”.

INFIERNO EN AMBOS LADOS

Antes de la guerra, muchos rusos habían admirado a los alemanes como una nación de cultura, y los respetaban por el talento de su ingeniería. Algunos de los entrevistadores dicen que quedaron impactados por los alemanes que encontraron durante la guerra.

El mayor Zayonchovsky describe la naturaleza de “los alemanes” de la siguiente manera: “La mentalidad de ladrón se ha vuelto como una segunda naturaleza, para ellos, tienen que robar —lo vayan a usar o no”—.

Un oficial en la agencia de inteligencia, que interrogó a prisioneros alemanes, expresó su sorpresa de que los ataques a civiles y los robos “se habían vuelto parte tan integral de la vida cotidiana de los soldados alemanes que los prisioneros de guerra nos contaban sobre esto sin ningún escrúpulo”.

De acuerdo al capitán Nikolay Aksyonov, uno podía sentir “cómo cada soldado y cada comandante estaba ansioso de matar tantos alemanes como fuera posible”.

El francotirador Anatoly Chechov recuerda en su entrevista cómo mató al primer alemán. “Me sentí terrible. Había matado a un ser humano. Pero entonces pensé en nuestra gente y comencé a dispararles sin piedad. Me volví un bárbaro, los mato. Los odio”. Al momento de la entrevista, él había matado a 40 alemanes —la mayor parte de ellos con un tiro en la cabeza.

Es de público conocimiento que Stalingrado fue un infierno para los soldados de ambos lados. Pero gracias a estos testimonios, ahora tenemos una idea vívidamente clara de cómo era estar en el combate casa a casa y de nunca acabar para el cual los soldados no habían sido entrenados. Cómo las cenizas, el polvo y el humo les quitaron toda orientación. Cómo las detonaciones individuales fueron ahogadas por el constante estrépito de la batalla. Cómo lucharon por días para tomar edificios, en los que en algunos casos los soviéticos se habían apostado en un piso, mientras los alemanes se habían atrincherado en otro.

“En estos combates callejeros, las granadas de mano, las ametralladoras, las bayonetas, los cuchillos y las espadas son usadas”, dice el teniente general Chuikov. “Ellos se enfrentan el uno al otro y se golpean. Los alemanes no pueden hacerlo”. Sin embargo, la Wehrmacht se las arregló al principio para tomar la ciudad, con excepción de una delgada franja junto al Volga.

Entonces el Ejército Rojo rodeó a los alemanes, quienes sólo eran capaces de recibir exiguas provisiones desde el aire. Los soldados alemanes sufrían de hambre y no tenían uniformes abrigados para el amargo frío del invierno. El comandante Paulus exhortó a sus tropas a no rendirse: “Resistan, el Führer nos hará mierda”, era el eslogan del día. La Operación tormenta de invierno, que buscaba romper el cerco, terminó en un fracaso. El 6 de enero, el general soviético Konstantin Rokossovsky ofreció a Paulus una rendición honrosa. A las órdenes de Hitler, el comandante alemán rechazó la oferta.

Cuatro días más tarde, el Ejército rojo comenzó a avanzar y apretar el cerco sobre la ciudad. Después de 10 días, los alemanes escasamente tenían algo de comida y municiones. Cuando Paulus y sus hombres se permitieron ser tomados prisioneros a fines de enero, en vez de cometer suicidio o luchar hasta morir, Hitler se enfureció.

“LA TIERRA RESPIRABA FUEGO”

El precio también fue alto para los ganadores de la batalla. Vasily Zaytsev, por ejemplo —sin duda el mejor francotirador del Ejército Rojo en Stalingrado— se adjudicó haber matado a 242 alemanes, pero hizo el siguiente comentario aleccionador: “Siempre lo recuerdas, y la memoria tiene un impacto poderoso”, dijo un año después de la batalla. “Ahora, tengo los nervios de punta y constantemente tiemblo”.

Su camarada Aksyonov añade: “Esos cinco meses en Stalingrado fueron el equivalente a cinco años de nuestras vidas”. Le parecía que “la tierra en Stalingrado respiró fuego por días”.

Estas son cosas que los comunistas simplemente no quieren escuchar respecto a la guerra. Un “informativo libro histórico escrito por los participantes en la batalla”, como abogaba el historiador Mints, nunca fue publicado. Durante las expulsiones antisemitas de Stalin, el propio Mints fue despojado de su cátedra, acusado de ser un “cosmopolita sin raíces”. Fue sólo después de la muerte del dictador que fue rehabilitado. Él escondió los protocolos con las entrevistas.

Hellbeck, que los consiguió con sus colegas rusos, ya está planeando lanzar el próximo volumen de entrevistas, esta vez enfocándose en la ocupación militar alemana de la Unión Soviética. La edición rusa de Los Protocolos de Stalingrado será publicada en 2013.

Fragmentos tomados de Der Spiegel.
Traducción de Elisa Montesinos

[alejandro_]

Aparentemente la extensión de las ejecuciones ha sido sobrestimada. Por ejemplo, el historiador británico Antony Beevor habla de más de 13 mil soldados del Ejército rojo ejecutados solo en Stalingrado. Pero, los documentos descubiertos en los archivos rusos muestran que hacia mediados de octubre de 1942 las ejecuciones habían sido menos de 300.

Beevor tiene gran habilidad para relatar historias de manera entretenida, pero en muchas ocasiones su investigación hace aguas. Sus obras sobre Berlín y Stalingrado son entretenidas, pero no aportan nada especialmente novedoso. No he leido la de Normandía, pero por lo que me han comentado no supera a la de Max Hastings. Otro aspecto a destacar es su fijación con las atrocidades.

Saludos.

[elposton]

amigos, alguien conoce un libro que puedan recomendar sobre la batalla que se libro en Stalingrado, pero narrado desde el lado soviético o ruso?. No me gustaría encontrarme con un libro mitad historia y mitad propaganda anti soviética.

[Xent Anset]

Bueno como comentario anecdotico, decir que los mayores aliados rusos durante la batalla de Stalingrado, fueron los ratones de campo los cuales se metian dentro de los motores de los tanques alemanes, y mordían el cableado de estos.

Consiguendo dejar prácticamente parada a la división panzer durante el intento de contener a los rusos durante la rotura del frente de Stalingrado.

Pd. Voy a buscar el nombre de las divisiones para indicar que división panzer era y cuantos de sus tanques se pudieron mover que creo que no pasaban de una treintena.

¿Qué hubiese pasado si la división panzer hubiese llegado a reforzar la rotura rumana con todos los tanques disponibles?
Un saludo

Me gustaría saber de qué división eran los ratones de campo que paralizaron a los tanques alemanes mordiendo sus cables. ¿El camarada Stalin no los condecoró? (Es broma claro).

[flanker33]

Curiosidad:

Volgogrado se llamará Stalingrado durante la celebración del aniversario de la famosa batalla

Saludos.

[Eriol]

Me gustaría saber de qué división eran los ratones de campo que paralizaron a los tanques alemanes mordiendo sus cables. ¿El camarada Stalin no los condecoró? (Es broma claro).

Me suena que era una div de inf mot. Viendo el ORBAT en la zona de Stalingrado para la operación Urano y la disposición de la 29ºInfMotDiv puede que fuera esta.

Saludos

[alejandro_]

Curiosidad:

Volgogrado se llamará Stalingrado durante la celebración del aniversario de la famosa batalla

En internet hay una campaña bastante importante a favor de cambiar el nombre de la ciudad. La batalla de Stalingrado tiene tal significado que eclipsa "Volvogrado".

La unidad afectada por los ratones era la 22 Panzer Division.

Saludos.

[Chepicoro]

Alejandro

Sobre la campaña en internet sobre cambiarle el nombre a la ciudad, al menos lo que he visto en foros en español, (que no creo que pesen mucho en Rusia), se trata de sectarios pro estalinistas o nostâlgicos del comunismo. Desconozco si en Rusia el movimiento es importante.

[Feliuzz]

Stalingrado es el ejemplo mas sangriento de cuan absurda fue la manera de conducir la guerra por parte de hitler. basandose una vez y otra mas en sus delirantes intuiciones, en sus irreales supuestos y en sus estupidos prejuicios, arrastro a la muerte a centenares de miles, alli y en otros lugares hasta el fin de la guerra. los mas grave fue que los continuos descalabros no le derribaron del pedestal al que se habia encaramado con sus victorias del principio, las politicas, y luego las militares, aunque estas ultimas jamas le pertenecieron. pero los incompetentes que seguian rindiendole pleitesia le ayudaron a seguir viviendo en su mundo , ese mundo necrofilo y megalomano.
cuando leo por ahi que alguno tiene la osadia de llamar estratega al cabo austriaco, compruebo de veras que la ignorancia es madre de la estupidez.
de veras la historia de hitler,como dijo fest, "dejo boquiabierto al mundo , desde su cohetico ascenso hasta su meteorico estrellato"

saludos.

[alejandro_]

Sobre la campaña en internet sobre cambiarle el nombre a la ciudad, al menos lo que he visto en foros en español, (que no creo que pesen mucho en Rusia), se trata de sectarios pro estalinistas o nostâlgicos del comunismo. Desconozco si en Rusia el movimiento es importante.

Mi impresión es que en Rusia hay bastante apoyo porque la iniciativa ha avanzado bastante. Allí se comenta que no se trata de poner el nombre de un dictador a la ciudad, sino de honrar la memoria de los que cayeron allí. La ciudad está demasiado ligada a la batalla y Volvogrado te deja algo indiferente.

Saludos.

[KL Albrecht Achilles]

Stalingrado es el ejemplo mas sangriento de cuan absurda fue la manera de conducir la guerra por parte de hitler. basandose una vez y otra mas en sus delirantes intuiciones, en sus irreales supuestos y en sus estupidos prejuicios, arrastro a la muerte a centenares de miles, alli y en otros lugares hasta el fin de la guerra. los mas grave fue que los continuos descalabros no le derribaron del pedestal al que se habia encaramado con sus victorias del principio, las politicas, y luego las militares, aunque estas ultimas jamas le pertenecieron. pero los incompetentes que seguian rindiendole pleitesia le ayudaron a seguir viviendo en su mundo , ese mundo necrofilo y megalomano.
cuando leo por ahi que alguno tiene la osadia de llamar estratega al cabo austriaco, compruebo de veras que la ignorancia es madre de la estupidez.
de veras la historia de hitler,como dijo fest, "dejo boquiabierto al mundo , desde su cohetico ascenso hasta su meteorico estrellato"

En mi humilde opinion tanto Stalin como Hitler fueron obcecados a la hora de plantear batalla en Stalingrado.
Hitler no se hubiese empecinado en gastar tantos recursos y sacrificar tantas vidas si Stalin no hubiese sido tan igual de testarudo al defender la ciudad. Creo que ambos tienen culpa de lo absurdo que se condujo la guerra en este caso.

Saludos cordiales

[steppenwolf]

En mi humilde opinion tanto Stalin como Hitler fueron obcecados a la hora de plantear batalla en Stalingrado.
Hitler no se hubiese empecinado en gastar tantos recursos y sacrificar tantas vidas si Stalin no hubiese sido tan igual de testarudo al defender la ciudad. Creo que ambos tienen culpa de lo absurdo que se condujo la guerra en este caso.

Saludos cordiales

¿Propones que el tovarich José le diera la mano al kamarad Adolf y le dijera, pase Ud. siéntase como en casa?

El simple hecho de la victoria y las consecuencias de ella le dan sobradamente la razón a Stalin,... en una época pre-atómica.

Es lo que había, es lo que se dio.
.

[jesusrob21]

Sobre la campaña en internet sobre cambiarle el nombre a la ciudad, al menos lo que he visto en foros en español, (que no creo que pesen mucho en Rusia), se trata de sectarios pro estalinistas o nostâlgicos del comunismo. Desconozco si en Rusia el movimiento es importante.

Mi impresión es que en Rusia hay bastante apoyo porque la iniciativa ha avanzado bastante. Allí se comenta que no se trata de poner el nombre de un dictador a la ciudad, sino de honrar la memoria de los que cayeron allí. La ciudad está demasiado ligada a la batalla y Volvogrado te deja algo indiferente.

Saludos.

Segun entiendo, se aprobo en la ciudad devolver el nombre de Stalingrado durante los seis conmemorativos a la actuación de el ejercito rojo, durante la batalla de Stalingrado,,,, por lo que la ciudad se llamara oficialmente Stalingrado durante los dias 02 de febrero, 9 de mayo, 22 de junio, 23 de agosto, 2 de septiembre y 19 de noviembre

Esto como conmemoración a los 70 años de la famosa batalla, y a solicitud de veteranos de guerra y agrupaciones civiles

Se ha planteado, realizar un referéndum sobre el cambio de nombre,,,, ya que se han planteados muchos debates dentro de Rusia, incluso dentro de la Iglesia Ortodoxa Rusa, ademas que se han recogido miles de firmas a favor,,,,,,,, por otro lado, encuestas realizadas a los residentes de la ciudad, aseguran NO estar a favor del cambio de nombre

Por el momento las firmas exigidas por ley para convocar a referéndum se han conseguido (en 40 ciudades Rusas), ignoro si oficialmente se ha convocado a referendum,,,,, pero en realidad dentro de Rusia hay un debate muy dividido respecto al tema, ya que, los que están en contra, dicen que es una forma de glorificar a Stalin (y sus crímenes) y que esto solo generaría mas apoyo al partido comunista,,,,,,, mientras que los que le apoyan, aseguran que no tiene connotación política y que se debe dejar el miedo a la palabra "Stalingrado", ya que, ese nombre representa el coraje y gallardía de los Rusos, y que incluso en Paris hay una estacion con el nombre de "Stalingrado", y es una muestra de lo que representa ese nombre para el mundo,,,, mas alla de un tema politico

Saludos