Muchas gracias por su aporte, señor Apónez.Apónez escribió:El Valentine de la primera foto, por las ropas del alemán, debió ser capturado en Rusia, en cuanto a los A13 deben ser de los capturados en Francia en 1940, de ahí la vegetación y las ropas de los alemanes
Como poder, podrían.Obi Juan escribió:Estimado SuperMario, La razón de mi pregunta es saber si Alemania podría haber equipado al Ejercito de tanques de África a partir de 1942, incluidos los italianos con los tanques capturados en la Unión Soviética.
De los T-34 y KV1 no creo que en 1941 hayan capturado 500 Tanques de esos 2 modelos tan modernos.Obi Juan escribió:Para ello era necesario que Alemania capturara mas de 500 tanques de 3-4 modelos diferentes (T-34. KV-1 y BT-7 por ejemplo) usables para enviarlos a la campaña del norte de África a partir de 1942.
Pienso lo mismo, ademas de los carros franceses se capturaron según los archivos 2170, junto con 5000 cañones y 300000 fusiles. O sea lo que me cuestiono es si era posible equipar el ejercito de África, incluidos los Italianos con material proveniente del botín de combate, independizándose de la producción alemana en este caso.Super Mario escribió:Antes preferiría llevar 500 Somuas, FCM y Hotchkis desde Francia, ya que estaba mucho más cerca (desde un punto de vista geográfico) y disponía de muchos repuestos y de fábricas que me podían aprovisionar. (Para mí, un Hochkis o un Somua eran superiores a un T-26 o un BT5, aunque inferior a un T34 o KV1)
No lo sabía. Pensé que el cañón de 45mm. que montaba el T-26 estaba basado en el cañón antitanque 53-K modelo 1937, que tenía pobres prestaciones.Apónez escribió:En términos generales estoy de acuerdo contigo Super Mario, en lo que respecta a la pesadilla logística que sería, sobre todo por no disponer de repuestos para los tanques rusos, en cuanto a que no serían rival para los Matilda y Crusader, el T-26 tendría el problema de su escasa velocidad (unos 30 km/h en carretera y creo que 15 o así campo a través) junto con su blindaje casi inexistente (20 mm el máximo si no recuerdo mal), pero su cañón podía atravesar el blindaje de los Crusader y los carros crucero (A9 a A13 y Covenanter
Eso sí lo sabía.Apónez escribió:En cuanto a los Somua/FCM/Hotchkiss sus torres de un único tripulante supondrían un gran problema a la hora de combatir, como ya comprobaron los franceses, así que, a pesar de tener un mayor blindaje que los BTs y T-26 y una velocidad aceptable (unos 40 km/h por carretera y unos 22 campo a través) no serían tampoco una buena inversión.
Coincido 100% contigo, estimado Obi Juan. (Y se nota que comulgamos en la forma de encarar y de ver una Ucronía).Obi Juan escribió:Pienso lo mismo, ademas de los carros franceses se capturaron según los archivos 2170, junto con 5000 cañones y 300000 fusiles. O sea lo que me cuestiono es si era posible equipar el ejercito de África, incluidos los Italianos con material proveniente del botín de combate, independizándose de la producción alemana en este caso.
O sea a principios de 1941, Alemania e Italia podrían (En teoría) haber equipado un ejercito de tanques de 900-700 unidades mas reemplazos en el norte de áfrica sin sacrificar a la industria alemana. Me parece una hipótesis bastante buena teniendo en cuenta la falta de recursos que Alemania siempre mostró.
Es que 50 mm a 500 yardas son prestaciones pobres, pero es que ese es el blindaje máximo del Crusader, los A9 a A13 tienen aún menos blindaje, por eso a pesar de tener unas prestaciones pobres podrían enfrentarse a los carros británicos aprovechando la movilidad de los BTs, eso con el T-26 queda totalmente descartado ya que sería destruido antes de poder acercarse a una distancia a la que poder hacer daño a los carros británicos, ten en cuenta Super Mario que esa es la penetración en condiciones ideales (o sea 90º y con munición AP) el KwK 38 penetraría 44 mm a 30º.Super Mario escribió:No lo sabía. Pensé que el cañón de 45mm. que montaba el T-26 estaba basado en el cañón antitanque 53-K modelo 1937, que tenía pobres prestaciones.
Gracias por su explicación.
Ah, perfecto, entendí.Apónez escribió:Es que 50 mm a 500 yardas son prestaciones pobres, pero es que ese es el blindaje máximo del Crusader, los A9 a A13 tienen aún menos blindaje, por eso a pesar de tener unas prestaciones pobres podrían enfrentarse a los carros británicos aprovechando la movilidad de los BTs, eso con el T-26 queda totalmente descartado ya que sería destruido antes de poder acercarse a una distancia a la que poder hacer daño a los carros británicos, ten en cuenta Super Mario que esa es la penetración en condiciones ideales (o sea 90º y con munición AP) el KwK 38 penetraría 44 mm a 30º.Super Mario escribió:No lo sabía. Pensé que el cañón de 45mm. que montaba el T-26 estaba basado en el cañón antitanque 53-K modelo 1937, que tenía pobres prestaciones.
Gracias por su explicación.
Así es. Y yo lo expuse en la página 6.Gaspacher escribió:Sobre capturas de material soviético, estas fueron muy numerosas y aunque el material ruso tenía graves problemas de fiabilidad y precisaba de herramientas especiales para su mantenimiento, fueron muy apreciadas, al menos en el caso de los T-34 y Kv-1. De hecho fueron tan apreciadas que los alemanes emplearon para su mantenimiento y reparación unas instalaciones de reparación soviéticas capturadas en Riga, desde el principio pues a finales del 41 ya estaban operativas. Posteriormente llegaron a montar dos fabricas para suministrar repuestos, mantener y transformar los panzer T-34 747 (r), una en Marienfelde y otra en Gorlitz que estuvieron operativas en el 43. A estas se sumaría tras la batalla de Jarkov, otra fabrica soviética en aquella ciudad.
Coincido plenamente.Gaspacher escribió:Es cierto que los carros rusos tenían graves problemas. Su fiabilidad mecánica era muy baja (en junio del 41 una división acorazada rusa perdió el 80% de sus carros en Ucrania antes de ver un solo alemán), para que luego siempre se hable de los problemas del Tiger o el Panther...otro problema era que su habitáculo era muy reducido y terriblemente incomodo, y en muchos casos carecían de radios. Nada de todo eso fue óbice para que los alemanes, siempre necesitados de materiales, los capturasen y empleasen en gran numero.
COINCIDO 100%. Y así se lo hice saber al mi estimado amigo Obi Juan.Gaspacher escribió:Dicho todo lo anterior. Sin duda los carros rusos capturados sirvieron para llenar los cuadros de las unidades alemanas desde el inicio de la invasión alemana, pues ya en octubre del 41 la 1ª división panzer disponía de T-34/76, ahora bien y respondiendo a la cuestión inicial. ¿Podrían los alemanes haber institucionalizado el empleo de material capturado y equipado con él al Afrika Korps?
Bien, a efectos puramente numéricos, sí, sin duda podrían hacerlo. Los mismos trenes alemanes que cargados de materiales se dirigían al frente, podían regresar a Alemania cargados de material capturado como hicieron otras tantas veces, y una vez allí haber enviado aquellos materiales a África por la vía habitual. Pero...¿Les compensaría hacerlo?
A un nivel practico, capturar material en Ucrania, enviarlo a Alemania previó paso por Riga o no, para su posterior envío a Libia, parece un desperdicio de recursos. Desde luego sería posible, pero no practico, para eso siempre sería mejor emplear en Libia material alemán y dejar el material ruso allí en donde fue capturado, el frente del este.
También coincido.Gaspacher escribió:En cuanto a los modelos a emplear, yo descartaría los BT, mal blindados y armados, además de con una torre demasiado pequeña. En todo caso dichos carros podrían ser entregados a los países aliados de Alemania; Italia, Hungría, Eslovaquia, y por supuesto, Rumanía. Para los alemanes, los T-34 y Kv-1.
Así es. Coincido con cada uno de tus razonamientos, estimado cornes.cornes escribió:Pues yo creo que plantearse llevar material blindado soviético a África para aumentar la fuerza del Afrika Korps o los italianos ni tenía sentido ni solucionaría nada.
Por una parte, como han apuntado, el transporte de material pesado tiene un coste y las necesidades logísticas de un vehículo son un problema, no solo mecánicas, hay que proporcionar munición.
Los cañones de 76,2 soviéticos llevados a África en los Marder iban recamarados para utilizar la munición alemana de 75mm, y aún así su operatividad se vio afectada por la falta de combustible, munición y repuestos, los problemas que hubiera añadido incluír una mayor cantidad de vehículos con armamento y mecánicas distintas serían inmensos, y lo que le ocurre a una fuerza numerosa en el desierto sin suministros se pudo ver tras Beda Fomm y El Alamein.
En resumen, el problema del Norte de África en mi opinión fue la incapacidad de abastecer adecuadamente a las fuerzas desplegadas, como para pensar en aumentar su número y "variedad". Sí, ya se que a Túnez se enviaron después muchos más hombres y medios, pero fue a costa del suicidio de lo que quedaba de la capacidad de transporte italiana, de unos médios de transporte aéreo de los que los alemanes carecían en 1941 y a un área de operaciones más reducida que evitaba la extensión de largas líneas logísticas expuestas que debían sostener grandes unidades móviles.
Coincido plenamente. Y de hecho tanto finlandeses como rumanos hicieron buen uso de los tanques capturados a los rusos.cornes escribió:Lo suyo sería utilizarlos in situ como hicieron en realidad, a mayores por especular y a toro pasado, tal vez hubieran podido ser mucho más útiles si se interesasen realmente en su momento en aprovecharlos para reforzar a los ejercitos aliados como el Rumano y el italiano en Rusia
Es decir que se pensó el 30 de Mayo de 1942 en formar un Batallón formado por tanques rusos para usarlos en la malograda "Invasión A Malta" llamada "Operación Hércules". Algo de lo que había sugerido Obi Juan. 
.Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado