El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[japa]

Cuando hice el cálculo en su momento me basé en el depósito, ya que se supone que la carga externa es para repostar. La autonomía del T-34, por ejemplo, se calcula sin tener en cuenta los barriles que solían cargarse en la trasera. Ante la duda opté por la cifra más baja, porque en efecto, si sumamos el combustible adicional el resultado es como para ir dándole patadas en el cul* al doctor Porsche desde Varsovia a Sebastopol

[ACB, el Mutie]

Cuando hice el cálculo en su momento me basé en el depósito, ya que se supone que la carga externa es para repostar. La autonomía del T-34, por ejemplo, se calcula sin tener en cuenta los barriles que solían cargarse en la trasera. Ante la duda opté por la cifra más baja, porque en efecto, si sumamos el combustible adicional el resultado es como para ir dándole patadas en el cul* al doctor Porsche desde Varsovia a Sebastopol

El IS-2 tenía los tanques exteriores interconectados, al menos en alguna de sus versiones. Sobre la autonomía, en el "T-34 in action", de squadron/signal publicationes usan los depósitos exteriores como parte del combustible. Por eso mismo lo preguntaba. De todos modos, 16 litros por kilómetro es muchísimo y aun por encima los hace a una velocidad máxima de 13km/h.

Saludos

[jmfer]

Esos 16 litros salen de dividir 2600L entre 160km (su autonomía), pero... su autonomía no tenía en cuenta los 1500L externos? porque así salen ya 26L por kilómetro. Por otra parte, en los libros que tengo por aquí la autonomía se considera con los barriles exteriores, ¿ahí no?

Saludos

Aquí pone algo mas:




Habla de 1.400 litros en Strasse y 3.100 en Gëlande (que debe ser campo a través) para 100 kms.

El libro es "Panzerkampfwafen MAUS und andere deutsche Panzerprojekte" Michael Sawodny und Kai Bracher

[japa]

Debe ser un cálculo teórico, porque pensar en un Maus haciendo 100 km por campo a través es algo que desafía a la imaginación

[ACB, el Mutie]

Debe ser un cálculo teórico, porque pensar en un Maus haciendo 100 km por campo a través es algo que desafía a la imaginación

Un mínimo de 7,69 horas a máxima velocidad (13km/h). Me imagino que en otros casos también lo harán de forma teórica, porque tirarse 300km en un carro a 30km/h... no creo que fuera muy agradable. Y ahora que me acuerdo, leyendo sobre el IS-2, unos comentarios de soldados de la guerra decían que la peor muerte era la de los carristas, que desde fuera se oían los gritos de la tripulación gritando mientras se quemaban.

Saludos

[2demaio]

Hola,

Un pequeño y momentaneo repase de los prototipos super pesados.

Maus

Weight: 188000kg
Crew: 6 men
Engine: Daimler-Benz MB 509 / 12-cylinder / 1080hp (V1)
Daimler-Benz MB 517 Diesel / 12-cylinder / 1200hp (V2)
Fuel Capacity: 2650-2700 liters + 1500 liters in reserve tank
Speed: 13-20km/h
Range: Road: 160-190km
Cross-Country: 62km
Lenght: 10.09m
Width: 3.67m
Height: 3.63m
Armament: 128mm KwK 44 L/55 & 75mm KwK 44 L/36.5
1 x 7.92mm MG34
Ammo: 128mm - 55-68 rounds
75mm - 200 rounds
Armor (mm/angle): Turret Roof: 60/90
Gun Mantlet: 250/round
Front Turret: 220-240/round
Superstructure Roof: 50-100/9
Front Glacis Plate: 200/55
Hull Front: 200/35
Belly Plate Fore: 100/90
Side Turret: 200/30
Hull Side Upper: 180/0
Hull Side Lower: 100+80/0
Rear Turret: 200/15
Hull Rear Upper: 150/37
Hull Rear Lower: 150/30
Belly Plate Aft: 50/90

Penetration of Armor Plate at 30 degrees from Vertical.

Ammunition: 100m 500m 1000m 1500m 2000m 3000m 4000m
Panzergranate 40/43 223mm 212mm 200mm 189mm 178mm 156mm 140mm





There were in fact only 2 prototype Maus tanks ever built to completion and the sole surviving tank is now as stated earlier situated in the Russian Tank Museum at Kubinka.

-----------------------------------------------------------------------------------
T-28 U.S. caza carros



Length : 11.13m
Width : 4.55m
Hight : 2.84m
Weight : 95t
Engine : Ford GAF (500hp) X 1
Max Speed : 13Km/h
Crew : 4
Armament : 105mm Cannon X 1, 12.7mm Machine Gun

-----------------------------------------------------------------------------

A-39 britanico



Length : 10.06m
Width : 3.91m
Hight : 3.04m
Weight : 78t
Engine : Rollce-Royce Meteor (600hp) X 1
Max Speed : 19.3Km/h
Crew : 7
Armament : 32 Pounder Anti Tank Gun(94mm) X 1, 7.92mm Machine
---------------------------------------------------------------------------

Sin mencionar el KV-4...
Saludos.

[jmfer]

Para rizar el rizo con los despropósitos blindados, yo no me olvidaría de los TOG-1 y TOG-2

http://en.wikipedia.org/wiki/TOG1_(tank)

http://en.wikipedia.org/wiki/TOG2_(tank)

80 toneladas de despropósitos (o mirándolo en positivo, de cómo no hacer un carro de combate)

[ACB, el Mutie]

http://en.wikipedia.org/wiki/TOG2_(tank)

80 toneladas de despropósitos (o mirándolo en positivo, de cómo no hacer un carro de combate)

Pues la verdad es que sí:

Imagen del TOG2:

Es enorme y esas ventanas tan ligeras no ofrecen una buena protección.

Para ver despropósitos, recomiendo ver la wiki inglesa en: http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Heavy_Tank

Saludos

PD: Al final convertimos este hilo en el de los peores xD

[Don Paco]

Habla de 1.400 litros en Strasse y 3.100 en Gëlande (que debe ser campo a través) para 100 kms.

El libro es "Panzerkampfwafen MAUS und andere deutsche Panzerprojekte" Michael Sawodny und Kai Bracher

[/quote]

es asi como lo dice el amigo jm

el "Maus" parece mas un autopropulsado que un tanque

[Don Paco]

Un armero belga de un libro en aleman con las paginas en bastante gastadas acerca del Maus

El Maus I, así como era una fortaleza ambulante, su uso en combate fue escaso o poco . Tanto fue así, que los rusos capturaron uno abandonado. Para probar su resistencia ,lanzaron todos los tipos de munición de los que disponían, sin éxito ninguno. Aquel tanque era indestructible para las unidades de tierra.

El problema que se veía a grandes rasgos es que a pesar de que los acorazados terrestres eran incapaces de destruirlo, era un inconveniente que un carro de combate tan caro como lo era este, fuese víctima de la aviación que podía dañarlo a base de bombardeos dado que era un blanco grande y lento.

Sobre la segunda versión, ayudó en la defensa de la fábrica donde lo construimos, aun con su torre de prueba, y fue capturado por los rusos. Cuando estos llegaron a dicha base, se encontraron con torretas y chasis de la construcción de estos tanques. El otro prototipo creado se averió cerca de Zossen y fue destruido por los propios alemanes para que no cayese en manos enemigas. Los rusos se interesaron por este particular carro pesado e insertaron una torreta que se encontraba intacta en el tanque capturado, para así completarlo.

Las características que nos encargaron para el Maus eran protección y destrucción. La segunda característica era relativamente fácil de hacer, pero la protección para el carro era bastante complicada. Pensamos en un carro de unas 120 toneladas, que finalmente terminó por pesar alrededor de 180. Hitler quería un Panzer que pudiese cargar al menos 100 proyectiles, pero nunca los pudo tener dado el enorme espacio que ocupaban y enorme aumento de peso que ello suponía.

El principal problema era conseguir un motor que pudiera mover este desaforado peso, que además debería ser indestructible al fuego enemigo. Como es sabido, cuanto más blindaje, más potencia de motor y mayor tamaño del carro. Este problema lo tuvimos durante toda la etapa de producción.

El armamento del Maus fue puesto en manos de Krupp. La primera propuesta nuestra para el armamento fue un cañón de 150 mm L740, con una ametralladora pesada de 20 mm. Luego optamos por un cañón de 128 mm L/50 con mayor alcance y velocidad que el primero. Todo este armamento requería que la tripulación habitual de 4 hombres fuese incrementada a la cifra de 6.

En enero de 1943, Hitler decidió que llevara un cañón de 128 mm y otro de 75 mm. Con estos calibres, el espacio de la munición fue otro problema más dentro de todos los anteriores. El almacenamiento de munición de hasta 170 mm (entre otras propuestas) suponía un problema y aportaba todavía más peso. Se esperaba una producción de unas 5 unidades por mes, pero finalmente no se pasó de 1 única unidad creada.

En 1944, tras la cancelación del Maus I, comenzó un proyecto para la creación del Maus II, el cual se pretendió hacer todavía más “bruto” y efectivo (el Maus no fue lo esperado). El armamento destinado fue un cañón de 128mm L/55 con otro coaxial de 75mm y una ametralladora de 7,92mm. Con este armamento, el Maus II podía penetrar el blindaje de todos sus oponentes (tanto soviéticos como aliados). El poder era tal que fácilmente destruía a un T-34 a unos 4000 metros de distancia. Sin embargo, ese cañón no era lo suficientemente grande como para complacer al Fürer, que decía “es un juguete” por lo que añadimos un cañón naval de 150mm. El motor del Maus I fue cambiado por el Daimler-Benz diesel MB512 diesel de 12 cilindros y 1500CV. Con esto se conseguía una mayor movilidad, aunque los problemas todavía estaban muy presentes y el resultado siguió sin convencer. La relación potencia/peso seguía siendo muy baja y la suspensión seguía siendo inestable.

[ACB, el Mutie]

Un armero belga de un libro en aleman con las paginas en bastante gastadas acerca del Maus

[...]

En 1944, tras la cancelación del Maus I, comenzó un proyecto para la creación del Maus II, el cual se pretendió hacer todavía más “bruto” y efectivo (el Maus no fue lo esperado). El armamento destinado fue un cañón de 128mm L/55 con otro coaxial de 75mm y una ametralladora de 7,92mm. Con este armamento, el Maus II podía penetrar el blindaje de todos sus oponentes (tanto soviéticos como aliados). El poder era tal que fácilmente destruía a un T-34 a unos 4000 metros de distancia. Sin embargo, ese cañón no era lo suficientemente grande como para complacer al Fürer, que decía “es un juguete” por lo que añadimos un cañón naval de 150mm. El motor del Maus I fue cambiado por el Daimler-Benz diesel MB512 diesel de 12 cilindros y 1500CV. Con esto se conseguía una mayor movilidad, aunque los problemas todavía estaban muy presentes y el resultado siguió sin convencer. La relación potencia/peso seguía siendo muy baja y la suspensión seguía siendo inestable.

¿Y cómo una revista publica un párrafo igual al de mi primer artículo sobre el Maus? Enlace: http://www.portierramaryaire.com/fichas/maus_2.php

Saludos

[Don Paco]

no se estimado

[Don Paco]

es identico , te han citado es una publicación vieja y lo demas tambien
si puedo escanearlo te lo paso

[ACB, el Mutie]

es identico , te han citado es una publicación vieja y lo demas tambien
si puedo escanearlo te lo paso

¿Pero vieja? Si esto lo he publicado hace 1-2 años nada más. Me estoy quedando sorprendido. Es imposible que yo halla citado nada de otro lado, porque he usado páginas en inglés y hay cosas en este texto que sólo un cenutrio como yo los pondría. Repito que estoy sorprendido

Saludos

[Don Paco]

enero 2007