¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[end007]

desde mi punto de vista alemania claro que pudo ganar la guerra.

eso si debia haber seguido unas estrategias magistrales, las cuales hizo y muchas por al final de la guerra, no tuvo esa pequeña estrategia que la habria hecho ganarla del todo.


alemania, si una vez acabada la guerra en francia, machacara con todo lo que tenia a inglaterra,posiblemente habria ganando la guerra y seguramente los eeuu se le habrian unido en la lucha contra la union sovietcia, unos desde orente y otros desde occidente.

es mas, si alemania no habria atacado yugoslavia, la union sovietica posiblemente no habria sido capaz de llevar a tropas suficientes para salvar moscu, leningrado, stalingrado, el casucaso y posiblemente sus indutrias en los urales.

y es mas, si alemania , no habria entrado en stalingrado y habria ido hacia el sur, otro gallo habria cantado.

y ya para acabar si la lutwafe habria ido a por las industrias de los urales, y habrian conquistado desde finlandia murmansk, la urss se habria quedado sin los suministros americanos y si industrias,

[nou_moles]

end007

es mas, si alemania no habria atacado yugoslavia, la union sovietica posiblemente no habria sido capaz de llevar a tropas suficientes para salvar moscu, leningrado, stalingrado, el casucaso y posiblemente sus indutrias en los urales.

Las tropas desviadas fueron mínimas y no afectaron al ataque soviético.

y ya para acabar si la lutwafe habria ido a por las industrias de los urales, y habrian conquistado desde finlandia murmansk, la urss se habria quedado sin los suministros americanos y si industrias,

Conque las habría destruido?¿conque bombardeos de largo alcance que no tuvo cuando los necesito.

[ACB, el Mutie]

alemania, si una vez acabada la guerra en francia, machacara con todo lo que tenia a inglaterra,posiblemente habria ganando la guerra y seguramente los eeuu se le habrian unido en la lucha contra la union sovietcia, unos desde orente y otros desde occidente.

EEUU no se hubiera aliado ni en los sueños más húmedos de Hitler. No te puedes unir a una política que es divergente con la tuya y además que machaca a tus aliados.

Saludos

[Hereje]

EEUU no se hubiera aliado ni en los sueños más húmedos de Hitler. No te puedes unir a una política que es divergente con la tuya y además que machaca a tus aliados.

Saludos

Totalmente de acuerdo, los useños despreciaban a la URSS pero no se habrian aliado con Hitler para atacarla ni en sueños ¿Que habrian ganado ellos con eso?.

[urquhart]

Hola a Todos:

leo la siguiente conjetura de End007:

alemania, si una vez acabada la guerra en francia, machacara con todo lo que tenia a inglaterra,posiblemente habria ganando la guerra y seguramente los eeuu se le habrian unido en la lucha contra la union sovietcia, unos desde orente y otros desde occidente

Alemania intentó por todos los medios a su disposición eliminar al Reino Unido de la ecuación de la SGM. Pero los medios a su disposición para tal menester era la Luftwaffe. Y la Luftwaffe adolecía de serias carencias para derrotar por sí sola al Reino Unido, a las que debemos sumar una serie de decisiones políticas en la conducción de las operaciones militares claramente erróneas.

La campaña de supresión de defensas de la Gran Bretaña corría a cargo de los Ju-87, por su precisión, pero con el handicap de la escasa velocidad de este aparato, siendo fácil presa de la caza británica.

Los medios de bombardeo, He-111 y Do-17 principalmente adolecían de una falta de capacidad de carga de todos conocida. Nada que ver con los Avro y Boeings que a partir de 1942 pulverizarían la industria, los transportes y a la propia LW.

Los cazas, Me-109, carecían de autonomía suficiente para proporcionar escolta a los bombarderos, y los Me-110 tendrían que esperar a la ofensiva nocturna de Harris para demostrar su valía.

No podemos olvidar que un año escaso antes de la BoE, la LW bombardeaba Varsovia con Ju-52.

Y esos eran los emdios de los que disponía Alemania. La Flota de ALta MAr podía molestar, pero jamás disputar el dominio del Canal a la Royal NAvy, y en 1940, los submarinos alemanes todavía no eran numerosos ni sus torpedos fiables al 100%.

El Heer podría multiplicar por 20 ó 30 el numero de divisiones británicas, canadienses y fuerzas menores en suelo británico, pero no podía con los 40 km. entre Calais y Dover.

¿Qué flota puso la alianza Anglo Estadounidense en 1944 para transportar 8 divisiones, 3 de ellas aerotransportadas? Más de 5.000 embarcaciones.

Saludos.

P.D.: hereje, el Gentilicio para Estados Unidos de América es estadounidense, no useño. Ese neologismo, es totalmente inadecuado e innecesario, y su promotor lo ha utilizado siempre con sentido despreciativo.

[Hugo de Payns]

Primero, USA no se habría aliado jamás con Alemania.
Segundo, en la IIGM no había ningún bombardero capaz de llegar desde Alemania (ni desde Ucrania) capaz de llegar a Moscú. Ni te cuento llegar a los urales, a donde no se podía llegar desde ninguna base alemana.

[Hereje]

Hola a Todos:
P.D.: hereje, el Gentilicio para Estados Unidos de América es estadounidense, no useño. Ese neologismo, es totalmente inadecuado e innecesario, y su promotor lo ha utilizado siempre con sentido despreciativo.

Ni idea de quien invento el termino ni porque es despreciativo, no lo uso con esa intencion. Yo lo uso porque es mas corto que estadooouuunidenseee y americano es incorrecto, de hecho americano me parece despreciativo hacia el resto de pueblos americanos y nadie dice nada.

¿Si no es desviar mucho el tema quien creo el termino useño y porque es despreciativo? Es que me ha entrado la curiosidad.

[Yorktown]

Yo lo uso porque es mas corto que estadooouuunidenseee y americano es incorrecto, de hecho americano me parece despreciativo hacia el resto de pueblos americanos y nadie dice nada.

En realidad americano para referirse a un estadounidense es perfectamente correcto.

americano, na.

1. adj. Natural de América. U. t. c. s.

2. adj. Perteneciente o relativo a esta parte del mundo.

3. adj. indiano (‖ que vuelve rico de América).

4. adj. estadounidense. Apl. a pers., u. t. c. s.

5. f. Chaqueta de tela, con solapas y botones, que llega por debajo de la cadera.

Aunque yo tampoco lo uso, sobre todo si estoy hablando con otros americanos, sean de donde sean, para evitar confunsiones o molestias innecesarias.

Pero tampoco es despreciativo, si a los naturales de los Estados Unidos de México, les llamamos mexicanos, lo razonable es que los naturales de los Estados Unidos de América les podamos llamar americanos. Es un gentilicio político, no geográfico. Y no son pocas las veces que los ciudadanos de otras partes de América se refieren a ellos como americanos.

En definitiva, creo que no cuesta tanto escibir estadounidense...entiendo que no es con ánimo despectivo, pero a mi por lo menos que se refirieran a los españoles como los espis, por ejemplo, pues no me molaría mucho, la verdad, y useños...no suena nada bien. Conste que yo uso yankees muchas veces, siendo este si, incorrecto.

Useño creo, y digo creo, Roy nos lo aclarará, es invento de Perez Reverte, que no suele referirse a ellos para dedicarles lindezas. O es de Gala?...me suena también de Gala...o me lo estoy inventando todo?

Mil perdones por el OFF-TOPIC, aqui lo dejo.

Saludos.

[jmfer]

No podemos olvidar que un año escaso antes de la BoE, la LW bombardeaba Varsovia con Ju-52.

Y en 1944 se usaron de nuevo para soltar bombas sobre Varsovia en su levantamiento contra los alemanes.

[Ismael]

[Aunque yo tampoco lo uso, sobre todo si estoy hablando con otros americanos, sean de donde sean, para evitar confunsiones o molestias innecesarias.

Y no son pocas las veces que los ciudadanos de otras partes de América se refieren a ellos como americanos.

Yo te puedo decir que, si llamas "americano" a un canadiense, el mosqueo que puede pillar es indescriptible

Un saludo

[Yorktown]

Oh yeah...me refiero a ellos, a los yankees. Los demás americanos, les llaman también americanos. Que lio.

Saludos europeos:P

[torpedo dw]

Hola Yorktown

Cita:
hasta que los alemanes no se abalanzaron sobre los rusos no lo tuvieron muy claro eso de seguir luchando


Falso torpedix. El mismo Churchill le dice a Stalin que les da igual que ellos se rindan o no al mes de empezar Barbaroja, que el Reino Unido va a seguir luchando hasta el final. Jamás, y digo jamás, hubo posiblidades serias de que el RU capitulara en el 40. Ni Halifax, ni Windsor, ni Hees- que SI era un loco- ni nadie hubiese podido hacerlo. Me parece que, como ellos mismos, sobreestimas el poder la nobleza britanica.

Una cosa es lo que dice Winston y otra lo que tenia preparado Hoare, Halifax y cia y en junio de 1940 el Reino Unido solo se salvo por el canal , la RAF y la RN que si es por el ejercito es derrotada de forma contundente
Date cuenta (y te recomiendo que leas el libro de Martin Allen El Rey Traidor y el enigma Hess) de que Alemania nio le iba a proponer una paz draconiana a Reino Unido , ni iba a ocupar Reino Unido ni nada parecido, si se buscaba la paz en junio de 1940, seguramente los ingleses buscarían una paz de Amiens, que favorecía a Alemania por que le dejaba libre para Barbaroja, aunque luego Reino Unido pudiera rearmarse , no seria rival para Alemania ya que habiendo liberado de tropas desde Noruega hasta Francia y SIN Tocar Los Balcanes y reteniendo Polonia y Checoslovaquia podía atacar la URSS (con ayuda Italiana,Finesa,Rumana,Hungara y Eslovaca) y con mas tropas, menos problemas en Europa y una via franca de suministros desde sudamerica y Asia, aparte de que impondría acuerdos comerciales favorables a Reino Unido,Francia,Noruega,Paises Bajos Etc
El problema: Winstom, Eden y Vansitart que no se dejaron comer la moral con una paz de Amiens II ,tu date cuenta que el Reino Unido JAMAS podía ganar una guerra contra Alemania ella sola en 1940/41, que el pueblo diría para que luchamos etc
El truco esta en primer lugar que Musolini ataco los Balcanes que suposieron un desgaste de tropas , materiales y tiempo pequeños pero no 0 como se hace creer
En segundo lugar el que el tio Adolf atacara al tío pepe sin resolver el tema ingles
El tercer lugar el ataque Japonés primero a China, que puso a los americanos en alerta y luego el ataque a los Americanos (es como echar gasolina al fuego para apagarlo)
La alianzas de Hitler le salieron todas rana, pero la peor fue la Japonesa por que metió en la guerra a Estados Unidos. Estos habrían ayudado al Reino Unido pero sobre todo NO habrían Movilizado ni su industria ni sus tropas como lo hicieron una vez estallada la guerra

Cita:
el autor dice que fue un ardid de Churchill y sus secuaces para dar falsas esperanzas a Alemania, pero me parece a mi que si hubiera salido bien a Churchill lo mandan a un Cottage muy apartado por los restos de los tiempos


Me parece a mi que ni el autor ni tú comprendeis la mentalidad britanica.

Pues el autor es Britanico………..
Yo entiendo la mentalidad Britanica pero es que no todo el mundo piensa lo mismo en un Pais y te vo doy pruebas
Eran Ingleses los firmantes de la Paz de Amiens?
Eran Ingleses Oliver Cronwell y sus puritanos?
Era Ingles Sir Samuel Hoare que siendo Lord del Almirantazgo favoreció todo lo que pudo a Franco contra el Consejo de Eden en la guerra civil española (Ministro de Exteriores)?
Era Ingles el Duques de Windsor?
Era Ingles Sir Oswald Mosley?
Eran Ingleses Los 5 de Cambridge?
Era Ingles St John Philby (padre de Kim Philby y ayudante necesario de la creación de Arabia Saudi)?
Era Americano Tayler Kent (diplomático americano en la embajada de Londres y que pasaba información a los Alemanes atraves de su amante Rusa)?
Era Americano Joseph Kennedy (embajador Americano en Londres ,Ganster y padre de JFK)
Era Americano Lindberg (el que cruzo el Atlantico y estaba a favor de los Nazis e hizo campaña a favor del aislacionismo)?
Era Frances el Mariscal Petain Heroe de Verdun?
Era Frances el Almirante Darlan?
Era Frances Pierre Laval?
Era Frances el General Weygand?
Era Noruego Vildur Quisling(antigup ministro Noruego de Defensa)?
Era Aleman el Almirante Canaris?
Era Alemanes Los Hausshoffer Alemanes? y Martha Haushoffer medio Judia?
Era un cuarto de Judio Heydrich?
A veces la nacionalidad no tiene nada que ver si no la política, el pensamiento y la oportunidad
Por eso tiene tanto valor Sir Robert Vansitart, Sin Anthony Eden y SIR WINSTON CHURCHILL y el General de Brigada Provisional Charles de Gaulle, no les quitéis merito

Cita:
De Gaulle era Teniente Coronel en 1936 (o Coronel hablo de cabeza) y es famoso por que tuvo la suerte de ser incluido en un gobierno frances de ultimo recursos y que este gobierno le mandara a Londres en busca de ayuda cuando se produjo el armisticio, ademas de decir "tengo los c...para decir no al armisticio y me declaro gobierno legitimo de francia"


De Gaulle salió de Francia entre otras cosas por ponerse de lado de Churchill en la última reunión franco-británica, cuando los franceses dejaron claro que según ellos no tenia sentido seguir luchando. De Gaulle dijo que si, De Gaulle tenía razón. Y De Gaulle era general de división, un general que llevo a cabo la única acción remarcable por parte del ejercito francés en el 40.

De Gaulle esta en Londres cumpliendo una Mision, no se fue por que si, era miembro del Gobierno (y por eso pudo afirmarse como gobierno legitimo) y en 1936 ERA CORONEL o TENIENTE CORONEL y estaba en el Ostracismo total

saludos

[torpedo dw]

Hola Gaspacher

Volviendo al tema naval, hay un hecho fortuito que marco indefectiblemente el curso de la guerra. El 30 de octubre del 39 el acorazado Nelson, en el que viajaba el Lord del Almirantazgo y primer ministro Winston Churchill,

En Octubre de 1939 era solo Primer Lord del Almiarntazgo, no Primer Ministro , ese era Chamberlain
En lo demás de acuerdo

[torpedo dw]

Hola Hugo de Payns

Se ha hablado de una serie de supuestos que están muy cojidos con pinzas. Se dice si Inglaterra firmase un tratado con Alemania y aceptase una serie de condiciones, pero hay que ser realistas, Inglaterra no habia perdido la guerra ni de lojos. Inglaterra se mantenia intacta, y con sus lineas de comercio intactas. ¿Por qué iba a renunciara a la mitad de su flota ante un pais que no la ha derrotado?

Y podía ganarle sin la participación de USA Y URSS?
Y si no ocurre el Milagro de Dunkerke?, y Si el Primer Ministro no es Winston ?y Si LA RAF es derrotada en 1940 como estuvo a apunto de suceder?

Además, nunca habría permitido que Alemania se convirtiera en una potencia militar hegemónica en Europa. Es por lo que empezó la segunda guerra mundial (igual que con Napoleón y con España, Inglaterra nunca ha querido potencias dominantes continentales, así es más fácil para ellos ser los que al final se salen con la suya).

Una cosa es que quiera y otra que pueda, que e la vida son dos cosas diferentes

Entonces, en un escenario en el que Alemania no ha derrotado a UK, no hay rendición a Alemania y esta ha de empezar la guerra con URSS con un frente occidental abierto, con lo que eso significa y significó. Y a partir de ahí, alemania se va de cabeza a su propio fin. La única oportunidad de Alemania pasaba porque Japón atacase a la URSS y no a USA. Así, en vez de meter en la guerra a la mayor potencia mundial se habría conseguido desdoblar los esfuerzos de la URSS, que era el mayor problema de alemania.

Totalmente cierto, además la clave es que al atcar China, Japon se desangra, no consigue lo que quiere, no moderniza el ejercito y para salir adelante primero lo intenta en el norte contra la URSS y le dan una paliza memorable y en cuando ya no sabe como salir de la jugada ataca al Reino Unido,Paises Bajos y Estados Unidos (es el fin de Alemania, Italia y Japon)

Por ello, creo que Alemania no tenia opciones de ganar, bajo ningún concepto.

Si las tenia
1º atacar a la URSS sin los británicos por detrás
2º Tratar “bien” a la población y el edificio soviético se habría caído por si solo (el hecho es el gran avance alemán en 1941)
3º desentenderse totalmente de Japón y sus locuras en China y Pacifico, el Japon solo valia como aliado si mantenía ocupadas divisiones rusas
4º mantener una alianza con China (sin que el Japon la tacar claro ) contra la URSS y el Comunismo y la cosa podía haber sido diferente

saludos

[torpedo dw]

Hola Tato wei

Japon para combatir necesitaba atacar al sur indonesia, para tener recursos y petroleo para poder combatir con lo que atacar esas zonas conllevaria a que EEUU intervendria, asi que no podia dividir mas los esfuerzos contra la URSS

Japón eligio mal desde el Principio
No podía ganar nunca a Estados Unidos
No podía ganar a China más o menos modernizada y reformada como lo estaba en 1937
No podia ganar a la URSS ella sola y menos sin modernizar su ejercito