He estado recabando información sobre la campaña de Túnez y me surgen dos cuestiones (what if más bien).
Uno es clásico y conocido.
¿Qué hubiera sido de Rommel (y de Montgomery), sí se le hubiera dado cancha y con ello los refuerzos que se mandaron a Túnez, pero para la campaña que desembocó en Egipto?
Obviamente la Regia hubiera tenido que esforzarse para el mayor número de suministros necesarios, pero ¿Hubiera podidoo llegar a Egipto y a Suez?
Y la segunda, esas mismas fuerzas enviadas a la campaña de Túnez, se hubieran mantenido en Sicilia e Italia, ¿hubieran podido impedir la caida de esta?
¿Sí se hubieran retirado tras el fracaso de Medinene, como pidió Rommel, hubiera podido cambiar el curso de la guerra?
Ahí lo dejo....
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
- La economía alemana no fue adaptada a la guerra hasta que fue demasiado tarde.
- El frente africano fue un frente prioritario para los Aliados y minusvalorado por los altos mandos alemanes.
- Hitler tenía en alta estima a Rommel, y así pasaba con sus subordinados, pero esto (y su carácter arriesgado) trajo como consecuencia muchos recelos en el alto mando alemán.
- La inoperancia de la marina italiana es de sobra conocida, más allá de valerosas e inteligentes operaciones de comandos que no podían decidir por sí mismas el dominio en el Mediterráneo.
- Cuando llegó la batalla de El Alamein los italianos estaban mejor abastecidos que los alemanes en cuanto a tonelaje, pese a que el material italiano distaba de estar a la altura del alemán en aspectos tan fundamentales como la artillería o las fuerzas acorazadas.
- El 85% de los transportes del Afrika Korps eran capturados.
- ULTRA tenía bien informados a los Aliados de los mensajes alemanes.
Con esto quiero decir que veo prácticamente imposible que Rommel reciba los refuerzos que tuvo en Túnez, con la urgencia por cuestiones de política que se dieron y por la cercanía a Italia. La única mejora que se me ocurre es que encontraran y explotaran apropiadamente los pozos petrolíferos de Libia, y eso haga que le destinen más unidades teniendo en cuenta que el petróleo fue uno de los mayores problemas de Alemania.
Suponiendo que Rommel hubiese tenido gran cantidad de tropas y material no sé si se hubiese metido en una zona como la de El Alamein; en sus memorias dice que su carrera hacia el Este venía porque el enemigo estaba cerca de los recursos y reforzándose rápidamente, mientras él tenía que aguantar con poco más de lo que capturaba. Yo creo que El Alamein, limitado por debajo por una zona no franqueable, era una zona que se adaptaba mucho mejor a la defensa tipo estático que se la da tan bien a los rígidos y tenaces ingleses y no tan bien (por falta de material adecuado) a un general cuyas máximas son el movimiento, la concentración, el engaño y la sorpresa.
Respecto a la defensa de Italia y Sicilia, creo que hubieran caído. Los engaños de los Aliados occidentales fueron muy efectivos a lo largo de la guerra y provocaron que muchas tropas y material vitales para la defensa estuvieran en en momento y el lugar equivocados. De haber acertado y tener las tropas de Túnez quizá sí se habrían podido rechazar, ya que las operaciones anfibias (y todas, pero las anfibias especialmente) son siempre delicadas contra un enemigo que conoce tus intenciones.
Ninguna división enviada a Rommel mas tarde de mayo del 42 iba a cambiar nada en el frente africano. La ocasión estuvo en la persecución tras Gazala y ahí una unidad potente pudo marcar la diferencia, pero una vez estancados en el Alamein la logística era un factor determinante y tampoco creo que el eje pudiera abastecer muchas mas fuerzas de las que ya disponía para hacer frente a los británicos.
Respecto a Túnez, pues la ocasión estuvo pintada y el zorro la supo ver la supo ver, no hicieron falta mas refuerzos si no darle a Rommel el mando de las operaciones, pero el clima político y la desconfianza era tal que se hecho a perder. Después de Kasserine, todo lo que no fuese una retirada era una mala elección
Sicilia, verdaderamente un tema interesante. Era la primera operación seria de desembarco aliado, se cometieron mucho errores y aunque toda operación es posible si se destinan los medios adecuados (Monty lo sabia bien) Si hubiesen tenido q enfrentarse allí a muchas de las unidades que reforzaron Túnez: Una divison panzer al completo, un batallón de Tigres, Fallschirmjäger, veteranos del África korps.. hubiese sido harina de otro costal.
el titánico esfuerzo por parte d elos italo alemanes por primero tomar Túnez, y después mantenerlo, fue una verdadera pérdida de medios y de tropas. Entre éstas las valerosa fuerzas del I Ejercito Italiano, a mando de Messe, que convenientemente equipado podría haber dado la respuesta en Sicilia, donde brigadas de reservistas cuarentones, las Brigadas de Defensa Costera, serían las encargadas de intentar detener el asalto anglo estadounidense.
Desde el mismo momento que en Villa Encisa, Adolf impidió a Benito hacerse con Túnez o Bizerta, cualquier esfuerzo italo alemán en Africa estaba abocado al fracaso, ante la incapacidad de los puertos libios de sostener el esfuerzo logístico de las fuerzas d eRommel.
La derrota del PanzerArmee en El Alemein y el desembarco en Marruecos y Argelia sellaban el futuro del Africa del Eje. Tan sólo las fuerzas francesas en Túnez hubieran ofrecido cierta resistencia a las primeras fuerzas aeroportadas italo alemanas, y ni siquiera se hubiera hablado de la Campaña de Túnez. Ciertamente, la perdida de 250.000 soldados en Cabo Bon, (más que en Stalingrado pues se trata de rendidos a los que habría que sumar KIA y MIA), sirvió para finiquitar la campaña 5 meses más tarde, del 1 de enero de 1943 con la entrada de Monty en Trípoli al 7 de mayo, con la caída de Túnez y Bizerta, aunque Von Armin se rendiría el 12 de mayo; y un día después los italianos de Messe.
A raiz del comentario de Aquiles sobre la descoordinación entre los propios alemanes (von Armin y Kesselring haciendo la guerra por su cuenta y Rommel por otro), ¿sí se le hubiera dado el mando de las fuerzas a este, en lugar de dividir el DAK por un lado y el XC C.E. por otro, hubiera podido impedir la caida de Túnez?
Por lo visto Rommel sí estaba esperanzado y tras Kasserine pensaba que podía deshacerse de Monty, aunque se llevó lo suyo en Medinene.
Dándole el mando de la 10ª panzer y la 21ª (que había perdido al enviarla a cubrir el posible ataque del II C.E. yanky) junto con su DAK, ¿hubiera expulsado a los aliados? Mas que expulsarlos, que ya era complicado, hacer demasiado costosa la invasión.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
El mando en Túnez estaba dividido y las decisiones se tomaron tarde y mal. Rommel se queja de que no hizo el ataque por el sitio que él pensó (si no recuerdo mal quería hacer el ataque en la retaguarida enemiga) y de que la descoordinación fue un problema porque el Von Arnim quería hacer la campaña por su cuenta para llevarse todo el mérito, ya que el muy iluso pensó que con los Tigers la victoria era segura. Aquí está el testimonio de Rommel:
"… Me sentía particularmente furioso al ver como los escasos tigres de que disponíamos en África, que me habían sido negados para nuestra ofensiva en el sur, fueron lanzados al ataque por un valle pantanoso donde su gran ventaja, el enorme alcance de sus armas, era inútil. Los carros pesados quedaron rápidamente inmovilizados en el barro donde fueron inmovilizados por el fuego enemigo. De los 19 disponibles se perdieron 15. Pasó lo mismo con los demás carros que fueron lanzados por ese estrecho valle, de los que gran número fue destruido por los ingleses. Di órdenes al 5º ejército de frenar inmediatamente la ofensiva pero siguieron en las mismas condiciones hasta después de mi partida de África. Colina tras colina fueron machacados y la imagen que emergía era la de la misma rígida táctica que se nos había hecho tan familiar en las batallas de desgaste de la Gran Guerra…"
