Guderian: el ilustre insubordinado

[Von Kleist]

Hola a todos

¿Puede un mismo general propiciar con su conducta el mayor triunfo estratégico de una guerra y más tarde alterar de manera decisiva el curso de la mayor y mas trascendental operación de la guerra?. Cuando se habla de la actuación de Heinz Guderian en la II GM, la respuesta a esta pregunta debe ser en todo caso afirmativa. Porque lo cierto es que Schnell Heinz (como se le conocía en el ejército alemán) fue un auténtico ilustre insubordinado del ejército alemán. El general de panzers por excelencia tenía un caracter impulsivo, a veces de naturaleza imprudente, acostumbrado a tomar decisiones por iniciativa propia sin consultar con el mando, decisiones instintivas y basadas en información a menudo limitada. Guderian era, por vocación e instinto, un auténtico lider nato de fuerzas acorazadas, dispuesto siempre avanzar a ir más allá de la lógica militar y por supuesto, a exceder los límites de lo prudente, en pos de destrozar la voluntad combativa del enemigo. Esto tuvo, en dos momentos cruciales de la guerra, como fueron la campaña de Francia en 1940 y el desarrollo de Barbarroja en 1941, una influencia dispar y diametralmente opuesta en el resultado de las operaciones, que es lo que me propongo analizar en este post.

[Von Kleist]

Montcornet, 1940: El premio de la audacia

Una vez Guderian logró la ruptura en Sedán y cruzar el Mosa, surgieron divergencias en el seno del alto mando respecto a que paso dar a continuación, divergencias que estuvieron cerca de degenerar en una crisis de mando en el momento crítico de la campaña. Cuando Guderian estableció cabezas de puente al otro lado del Mosa, y cruzó con sus tanques abriéndose paso hacia terreno abierto situado en la retaguardia francesa, una incompresible ola de "miedo a la victoria" recorrió la cadena de mando alemana de arriba abajo. Von Rundsted no estaba seguro de si era prudente lanzar al Cuerpo Panzer de Guderian hacia el oeste sin consolidar su posición en el Mosa. Mientras las 3 divisiones blindadas del XIX Cuerpo Panzer se desparramaban inconteniblemente hacia el Canal del Mancha tras tomar Montcornet, el 17 de Mayo.

Surgieron entonces dudas que se hicieron extensivas a Kleist, jefe del grupo acorazado, acerca de si debía Guderian debía hacer un alto y consolidar su posición en vez de seguir avanzando. Naturalmente, detenerse en aquel momento habría sido un error garrafal y Guderian, cuyo instinto le indicaba que tenia en su mano una victoria completa, lo comprendió perfectamente. Entonces tuvo lugar lo que el mismo Guderian describía en sus memorias como "Una acalorada discusión" con Kleist, en medio de la cual Guderian incluso llegó a presentar su dimisión porque no se le permitía avanzar. Tuvo entonces que intervenir el mariscal List, comandante del 12º ejército, para calmar los ánimos y dejar sin efecto la dimisión de Guderian. El hecho es que, muy probablemente, de haberse parado en el Mosa, la campaña se habría estancado, pero por suerte para los alemanes, Guderian impuso su criterio, y bajo el eufemismo "reconocimiento activo" se le permitió seguir avanzando hacia el Canal de la Mancha. Fue otro momento crítico en el que los alemanes estuvieron cerca de la paralización, y que solo la intervención personal (y unilateral) de Guderian logró evitar. En este caso la insubordinación de Guderian salvó la campaña. La derrota final de Francia, fue, en gran medida, el premio de la audacia, pues sin la decisiva actuación de Guderian, saltando por encima de las órdenes recibidas, la campaña de 1940 pudo haber tenido un resultado muy distinto al que tuvo.

[Von Kleist]

Smolensko, Kiev y Moscú: Camino del desastre

Pero la historia iba a ser muy distinta en la campaña rusa, donde Guderian, de nuevo saltando por encima de la cadena de mando iba a adoptar decisiones que afectarian negativamente al desarrollo de la campaña. Como he comentado en otros hilos, cuando la Werhmacht invadió la URRS el 22 de junio de 1941, el jefe de Estado Mayor sovietico, Zhukov, habia previsto con precision milimétrica los movimientos alemanes: envolvimiento en la zona de Bialystok para luego lanzar el esfuerzo principal al norte de las marismas Pripet, en dirección a Moscú. Ese era, básicamente, el plan que el jefe del OKH, Franz Halder, habia decidido llevar a la practica pasando por encima del OKW, si era necesario. Para Halder, ninguna desviación hacia los flancos (Leningrado y Ucrania) era necesaria; el GE Centro debía abrirse paso en linea recta hacia Moscú y liquidar al grueso del ejército rojo. Este simplista y poco imaginativo esquema de Halder era erróneo por varios motivos, (aunque Halder no podia saberlo), principalmente porque Zhukov conocía las intenciones alemanas y había desplegado el grueso de las fuerzas rusas en la linea del Dnper-Divna, bloqueando el camino hacia Moscú.

Para lograr que nada interfiriera el avance del GE Centro hacia Moscú, Halder se aseguró de que Guderian (cuyo ímpetu ofensivo le era bien conocido) tuviera la autonomía suficiente para no depender de su superior inmediato, Von Bock, que comandaba el GEC. Sin embargo, la maniobra le salió cara a Halder. Cuando las agrupaciones panzer 2ª y 3ª se aproximaron al Dnper, la resistencia rusa se endureció (precisamente porque alli estaba la linea principal de defensa de Zhukov). Guderian, pese a todo, estaba obsesionado con la captura de Moscú y queria seguir avanzando a toda costa, por lo cual descuido el movimiento de pinza en torno a Smolensko que debía cercar a las tropas rusas al oeste de dicha ciudad. En vez de hacer virar sus divisiones panzer hacia el norte para unirse a Hoth, Guderian trató de seguir avanzando hacia el este, con resultados nefastos. Fue un error gravísimo, que iba a permitir que los rusos reconstituyeran su linea defensiva frente a Moscú. Miles de soldados rusos escaparon del kessel de Smolensko y las tropas de Guderian se empantanaron en el saliente de Yelnia, que acabó convirtiéndose en una trampa mortal para las fuerzas alemanas. De golpe y plomazo, las esperanzas de Halder de un rápido avance sobre Moscú se vinieron abajo. El GE Centro estaba detenido y atascado en el Dnper.

Entonces Hitler, como se habia previsto en la directiva de Barbarroja, comenzó a dar órdenes para mandar fuerzas a Ucrania, cuya captura era esencial para privar a la URRS de una importante area economica e industrial. Pese a ello, Halder seguia empecinado en su "plan Moscú" y creyó que podría manipular la situación aprovechándose de la influencia de Guderian sobre Hitler. Como deciamos, Hitler decidió a principios de agosto que, dada la situación de bloqueo del GE Centro, era necesario desviar fuerzas de este para emprender las maniobras de apoyo a los flancos, especialmente Ucrania. Halder, viendo que esto era inevitable, logró convencer a Jodl (del OKW) para que solo una pequeña parte de las fuerzas del 2º grupo panzer fuera desviada al sur. El grueso debía quedar en el GE Centro para atacar Moscú. El siguiente paso de Halder fue hablar con Guderian y convencer al general de panzers para que volara al cuartel general de Hitler y convencerle de que el objetivo ultimo de la campaña debía seguir siendo Moscú. Halder calculó que Hitler no le haría caso a Guderian, pero a la vez, debido a la presión y a los argumentos de su general de panzers, el Fuhrer desviaría solo parte de las fuerzas de este sobre Ucrania (como ya había hablado con Jodl), consiguiendo de ese modo que Moscú siguiera siendo el principal objetivo. En otras palabras, Halder estaba empleado a Guderian como un peón en su jugada para asegurarse la continuación del ataque contra Moscú.

[Von Kleist]

Smolensko, Kiev y Moscú: Camino del desastre (y II)

Pero a Halder le salió mal esta jugada. Como habia previsto, Guderian no pudo convencer a Hitler de continuar el ataque sobre Moscú, pero ocurrió algo que Halder no había imaginado: que Guderian convencería a Hitler de que su 2º grupo panzer no podía ser desgajado, ni dividido en dos. Guderian estaba dispuesto a posponer el ataque contra Moscú, pero marcharia a Ucrania con TODO su grupo panzer al completo.

Esta capacidad de Guderian para saltarse la cadena de mando, destruyó por completo las previsiones de Halder… y de Zhukov. El movimiento del 2º grupo panzer alemán hacia el sur cogió totalmente desprevenidos a los rusos, que aun esperaban la prosecución del asalto contra su capital, y no una operación contra Ucrania. El resultado es conocido por todos, a principios de Septiembre, los 4 ejércitos rusos de Ucrania habían sido rodeados por los panzer de Guderian y Kleist. En ese momento el camino hacia el Caucaso y el sur de la URRS estaba totalmente abierto. Stalin comentó que la situación era tan grave que solo si los alemanes cometían el error de atacar nuevamente hacia Moscú podría remendarse el tremendo boquete abierto en el frente Ucraniano… y fue justamente lo que ocurrió. La mejor (y mas razonable) opción operativa en ese momento consistía en posponer el ataque contra Moscú hasta la primavera de 1942 y aprovechar el colapso del flanco sur sovietico para completar la ocupación del resto de Ucrania y tratar de capturar el petroleo del Cáucaso.

No obstante, Guderian seguía obsesionado con la idea de renovar el ataque a Moscú, lo que dio lugar a que, tras la conclusión de la batalla de Kiev, presionara al OKW a tal efecto. Respecto a esto, la opinión de Ian Kershaw, definiendo el asalto final contra Moscú como "Más un riesgo que un plan operacional estudiado" me parece que resume a la perfección la realidad de la situación en el otoño de 1941. En cualquier caso, Guderian se salió con la suya: a principios de Octubre, la Operación Tifon daba a los rusos el respiro que necesitaban en el Sur.

Hay que decir que Guderian no fue el único responsable de la errática estrategia alemana en la URSS, no obstante, eso no puede ocultar el hecho de que fue el responsable directo de varios errores operativos de gran importancia en la campaña de 1941. Errores que no explican por sí solos la derrota alemana, pero sí que fueron en gran medida, el precio del exceso de confianza.

[Von Kleist]

Hola de nuevo

Otro aspecto interesante de este tema, hace referencia las condiciones del combate en la URSS y la deficiente coordinación entre la Panzerwaffe y las lentas divisiones de infantería hipomóviles del Heer. En las campañas occidentales, donde la resistencia había sido menor y las distancias, mucho menos importantes que la URSS, la muy deficiente motorización del 80% de las divisiones de infanteria alemanas había sido un factor de importancia secundaria. Pero en la URSS donde las distancias eran enormes, y donde las divisiones panzer debían avanzar muy por delante de sus divisiones de apoyo no mecanizadas, se convirtió en un serio problema operativo... y una fuente de tensiones entre los mandos alemanes.

El OKH tomó la decisión de subordinar a los panzergruppen a los ejército de infanteria. De este modo Hoth era nominalmente subordinado del IX ejército (general Strauss) y Guderian (pese a su disgusto) subordinado del IV ejército de Kluge. Lo razonable habría sido al reves, es decir, que la infanteria hubiese sido puesta al servicio de los panzers.

Naturalmente, Strauss y Kluge pidieron a Hoth y Guderian a que no dejaran demasiado atras a la lenta infantería y que cooperasen en las batallas con las tropas de a pie. El engorro para ambos lideres de tropas acorazadas era evidente, ya que no podían actuar con la autonomía necesaria. Hoth llegó a enviar a un oficial de su Estado Mayor al CG del OKH, para pedir mayor libertad de movimimientos, pero Brauchitsch y Halder se negaron en redondo, y confirmaron la subordinación de los grupos panzer a las tropas de infanteria. La dicotomía existente en el Heer entre las tropas motorizadas y no motorizadas comenzó entonces a jugar en contra de los propios mandos alemanes. Y especialmente entre Guderian y Kluge, cuyo odio mutuo iba a adquirir tintes tragicómicos cuando, en vísperas del inicio de la Operación Ciudadela en 1943, llegaron a desafiarse en duelo de honor, solicitando que Hitler actuara como padrino.

[Gammenon]

Muy interesante aportacion, como siempre, Von Kleist. Entonces, si los alemanes hubiesen asentado su posicion en Ucrania y hubiesen atacado Moscu en primavera del 42, podria haber caido la ciudad? Supongo que esto seria un golpe durisimo para la URRS. No tanto como para derrotarlo, pero quizas si para alargar la guerra unos cuantos años mas.

[japa]

Más probablemente Stalin hubiera buscado una negociación a cualquier precio. Otra cosa es que Hitler la hubiera aceptado

[Von Kleist]

Buenas

Muy interesante aportacion, como siempre, Von Kleist. Entonces, si los alemanes hubiesen asentado su posicion en Ucrania y hubiesen atacado Moscu en primavera del 42, podria haber caido la ciudad? Supongo que esto seria un golpe durisimo para la URRS. No tanto como para derrotarlo, pero quizas si para alargar la guerra unos cuantos años mas.

Gracias Gammenon por el comentario. Respecto a la continuación de la campaña de 1941 tras la victoria de Kiev, opino que sí. Lo lógico era, una vez aniquiladas las fuerzas del flanco sur ruso dar una continuidad operativa coherente y lanzarse hacia el sur, a por las fuentes enérgeticas del Caucáso (vamos, justamente lo que se intentaría en el verano de 1942). Desde el punto de vista operativo, el sector sur ofrecia mayores posibilidades que un asalto a Moscú en las puertas del invierno, y sobre todo, era un sector donde las defensas rusas habrían sido incomparablemente más débiles que frente a la capital.

Saludos

[seductor]

Muy interesante la exposicion, sin embargo me gustaria saber si Von Kleist ha leido las memorias de Guderian donde se lamenta (claro, a toro pasado) de que era precisamente el OKW quien no tenia una idea clara de que decision tomar respecto al ataque a Moscu. Segun el propio Guderian él mismo fue el primer sorprendido de que le ordenaran marchar al Sur.

[Von Kleist]

Buenas

Muy interesante la exposicion, sin embargo me gustaria saber si Von Kleist ha leido las memorias de Guderian donde se lamenta (claro, a toro pasado) de que era precisamente el OKW quien no tenia una idea clara de que decision tomar respecto al ataque a Moscu. Segun el propio Guderian él mismo fue el primer sorprendido de que le ordenaran marchar al Sur

.

Efectivamente, pero es que Guderian (como el 99% de los que escriben Memorias de guerra) intenta presentar los hecho de la manera más favorable a sus intereses. En este caso, Guderian no menciona ni de pasada todo el trasfondo que hubo detrás del desvío del 2º Grupo Panzer a Kiev. Cosa entendible, dado que él hubiese quedado retratado de muy mala manera en caso de contar la verdad. Ya he mencionado alguna vez que las afirmaciones contenidas en las memorias de los protagonistas hay que cogerlas con pinzas, ya que suele adolecer del virus de la "amnesia" selectiva...

Saludos

[seductor]

Cierto, cierto. Estoy totalmente de acuerdo con lo que mencionas sobre lo de la "amnesia". Me sucede lo mismo con las memorias de Von Luck "Panzer Comander" que me estoy actualmente leyendo. Todo aparece en una nebulosa de extraño romanticismo, todos los episodios son narrados por el protagonista en primera persona pero como si no fuera con el la cosa.

[seductor]

Por cierto, Von Kleist, volviendo a la figura de Guderian, ¿puedes confirmar lo que en sus memorias se apunta como merito de suspender la orden del Fuhrer de practicar una politica de destruccion total de infraestructuras (centrales electricas, puentes, industria,...) ante el avance imparable del ejercito ruso?.

Segun Guderian, nunca se llevo a cabo esa directiva con tal de preservar la semilla de futuro del pueblo aleman. ¿Se sabe si es cierto eso? De serlo, creo que es un punto a favor del llamado padre de la Blitzkrieg.

[Von Kleist]

Hola Seductor

Parece ser que, efectivamente, Guderian intervino en alguna medida para paliar la destrucción de Alemania en las últimas semanas de la guerra. Valga de ejemplo este extracto citado por Beevor en su libro sobre la batalla de Berlin:

De cualquier manera, Guderian seguía manteniendo la esperanza de que surgiesen negociaciones de paz que salvaran a la Wehrmacht de la destrucción total. El 21 de marzo, un día antes de la pérdida del corredor de Küstrin, se había dirigido a Himmler en el jardín de la Cancillería del
Reich, donde había estado "paseando con Hitler por entre los escombros".

El Führer los dejó solos para que pudiesen hablar, y Guderian señaló sin ambages que había desaparecido toda posibilidad de ganar la guerra.

—Lo único que debe preocuparnos ahora es cuál es la manera más rápida de poner fin a tantas matanzas y bombardeos sin sentido. Si se hace excepción de Ribbentrop, usted es el único que aún posee contactos en los países neutrales, y dado que el ministro de Asuntos Exteriores no está dispuesto a proponer a Hitler que se pongan en marcha las negociaciones necesarias al respecto, debo rogarle que se sirva de ellos y venga conmigo a hablar con Hitler para instarle a que proponga un armisticio.

—Querido coronel general —repuso Himmler—, aún es temprano para eso

De todos modos, no dice mucho en favor de Guderian que esperase a cuando todo estaba perdido para dar pasos en ese sentido. Yo creo que las motivaciones de Guderian eran ya más pragmáticas, que de otro tipo.

Saludos

[jmfer]

Por cierto, Von Kleist, volviendo a la figura de Guderian, ¿puedes confirmar lo que en sus memorias se apunta como merito de suspender la orden del Fuhrer de practicar una politica de destruccion total de infraestructuras (centrales electricas, puentes, industria,...) ante el avance imparable del ejercito ruso?..

A mi eso me suena a Albert Speer.

[Carlogratto]

seductor escribió:
Por cierto, Von Kleist, volviendo a la figura de Guderian, ¿puedes confirmar lo que en sus memorias se apunta como merito de suspender la orden del Fuhrer de practicar una politica de destruccion total de infraestructuras (centrales electricas, puentes, industria,...) ante el avance imparable del ejercito ruso?..


A mi eso me suena a Albert Speer.

Que no te suene, que no te suene...es Albert Speer.

Saludos!