El Frente del Pacífico es el más importante

[Radom]

Digamos que me dáis la razón , ahora os toca a vosotros argumentarlo...

- ...

http://www.pais-global.com.ar/mapas/ima ... undial.jpg

[Mcknight]

ya era hora de sacar un tema de la guerra del pacifico, solo sabeis hablar de europa puro eurocentrismo, que tambien la guerra del pacifico tubo su gran importancia en la segunda guerra mundial, te felicito por abrir este tema

[Yorktown]

ya era hora de sacar un tema de la guerra del pacifico

Hay varios. Pero uno más es bienvenido.

solo sabeis hablar de europa puro eurocentrismo

Es lo que tiene ser europeo. Imagino que a los coreanos la Guerra civil española, se la toca. Pero ya verás como hay gente que sabe hablar de otras cosas. Y tú por favor, no te prives.

tambien la guerra del pacifico tubo su gran importancia en la segunda guerra mundial

Sin duda, pero cuando gente tan capital como Churchill, y FDR, se empeñaron en Germany First asumiendo que eso iba a cabrear a unos cuantos por el camino, y poner en peligro su imperio, creo que también ellos tenían muy clarito donde se iban a jugar los cuartos en la Guerra y quien era el más peligroso.

Saludos.

[Von Kleist]

que tambien la guerra del pacifico tubo su gran importancia en la segunda guerra mundial, te felicito por abrir este tema

Bueno, el teatro del Pacífico tuvo importancia.... por un tubo...

Ya en serio, la verdad es que es muy interesante el tema de la guerra en el Pacífico, pero hay que tener en cuenta que prácticamente después de Blitzkrieg nipona de los primeros 6 meses de 1942, tras la debacle de Midway la balanza comenzó a inclinarse rápidamente en su contra. Ya lo que quedaba para los aliados era reconquistar el terreno perdido. Pero vamos que si repasas por el foro encontrarás varios temas abiertos, yo por ejemplo dediqué uno a la campaña de Filipinas de 1941. Alejandro hizo lo propio con la Batalla de Leyte, también ha habido uno muy comentando respecto a Midway... vamos, que buscando se encuentra.

Saludos

[alejandro_]

Sin duda, pero cuando gente tan capital como Churchill, y FDR, se empeñaron en Germany First asumiendo que eso iba a cabrear a unos cuantos por el camino, y poner en peligro su imperio, creo que también ellos tenían muy clarito donde se iban a jugar los cuartos en la Guerra y quien era el más peligroso.

Desde el punto de vista industrial, Japón era una perita en dulce comparado a EEUU. No es de extrañar que se le diese prioridad a Alemania.

Hay varios. Pero uno más es bienvenido.

Esto es un problema de presentación más que de tema. ¿Qué se supone que hay que debatir si ya "le hemos dado la razón"? un tema hay que presentarlo con un mínimo de datos y bases para un debate.

Saludos.

[sergiopl]

Vamos a ver...

1º El frente del Pacífico era importante... pero no era el mas importante de la guerra, ni mucho menos. Que conste que para mi es apasionante, porque me gusta mucho el tema de las batallas aeronavales, pero en Europa fue donde se produjeron las mayores batallas y Alemania era el enemigo a batir.

2º ¿Qué es lo que hay que debatir?

Yo propongo un par de temas:

- ¿Tenía Japón alguna posibilidad antes de iniciarse la guerra?:

Según su planteamiento si... porque creían que los norteamericanos eran unos playboys incapaces de luchar (craso error).

El propio Yamamoto dijo aquello de "durante seis meses iré de victoria en victoria, después...". Se equivocó sólo por 3 días

En el preciso momento en el que los norteamericanos demostraron que estaban dispuestos a luchar hasta el final (y eso quedó claro muy pronto) sólo era cuestión de tiempo que los japoneses fueran derrotados.

Incluso una batalla de Midway "al revés" (con los 3 portaaviones norteamericanos hundidos y ninguno japonés) hubiera cambiado muy poco las cosas: el Ejército japonés hubiera tenido muy difícil invadir las islas Hawaii... que en todo caso hubieran sido reconquistadas en cuanto el programa de construcción naval norteamericano (ya en marcha antes de PH) comenzara a dar sus frutos.

La Marina Imperial sólo pudo hacer frente a la USN en el año 42... a partir del 43 estuvo en franca inferioridad (con la entrada en servicio de los nuevos buques y nuevos aviones norteamericanos).

Las batallas del Mar de Filipinas y el Golfo de Leyte son ejemplos perfectos de "quiero y no puedo", y sólo algunos errores de los mandos norteamericanos durante las mismas evitaron una completa destrucción de la Teikoku Kaigun (completa, porque de ambas confrontaciones salió muy deteriorada).

- ¿Podían (o debían) los japoneses haber invadido Australia?

Si la invasión de Hawaii hubiera sido complicada... yo creo que la de Australia mucho mas. Lo cierto es que el Ejército Imperial no tenía tropas suficientes para desembarcar en Australia con garantías. Tenía demasiados compromisos (China, Birmania, fuerzas de ocupación en las Indias Orientales, una fuerza permanentemente desplegada en Manchuria ante el peligro soviético...) como para asignar el número de tropas necesarias.

Además, el combate en Australia no hubiera sido el mismo que en Filipinas o la península de Malaca, los medios acorazados hubieran tenido un papel mas importante... y los japoneses no estaban demasiado bien en ese aspecto.

Si la lucha en Guadalcanal y en Nueva Guinea supuso una tremenda sangría para la Armada y el Ejército japonés... una invasión de Australia hubiera sido incluso mas contraproducente.

[Von Kleist]

Incluso una batalla de Midway "al revés" (con los 3 portaaviones norteamericanos hundidos y ninguno japonés) hubiera cambiado muy poco las cosas: el Ejército japonés hubiera tenido muy difícil invadir las islas Hawaii... que en todo caso hubieran sido reconquistadas en cuanto el programa de construcción naval norteamericano (ya en marcha antes de PH) comenzara a dar sus frutos.

Totalmente de acuerdo. Y además hay que tener en cuenta que el planteamiento estratégico japonés en 1941 era ya de por sí un dislate, porque partía de la base de que no era posible derrotar de una manera decisiva a EEUU. El objetivo estratégico de la Armada Imperial no era otro que establecer un vasto perímetro defensivo en el Pacífico central y defensivo lo bastante amplio como para evitar que la US Navy pudiera atacar Japón y sus rutas marítimas interiores. Y en última instancia, el plan japonés descansaba en la posibilidad de forzar unas "tablas" estratégicas con EEUU que forzaran al gobierno de Washington a firmar la paz en un momento posterior. Por lo que strictu sensu el plan japonés ya implicaba que estaban iniciando una guerra que no podían ganar a largo plazo. Y el mismo Yamamoto hizo saber esto al Alto Mando nipón antes del inicio de las hostilidades.

Saludos

[Mar08]

El plan japones de expansion en el pacifico era excelente. Imaginativo, audaç, rapido....... Con esto no quiero decir q no fuera casi irrealizable.

Pero el error q cometiron fue aplicarlo de "sorpresa". El atque a PH antes de enviar la declaracion de guerra fue un error de immensas proporciones. Solo sirvió como pretexto para poner todo el pais, y sobre todo la industria, en estado de guerra!

Yamamoto lo dijo cuando se entero de su exito en PH y de la entrega tardia de la declaracion de guerra: Me temo q hemos despertado a un oso dormido!

Se hubieran levantado los USA de la misma forma?

[sergiopl]

El plan japones de expansion en el pacifico era excelente. Imaginativo, audaç, rapido....... Con esto no quiero decir q no fuera casi irrealizable.

Pero el error q cometiron fue aplicarlo de "sorpresa". El atque a PH antes de enviar la declaracion de guerra fue un error de immensas proporciones. Solo sirvió como pretexto para poner todo el pais, y sobre todo la industria, en estado de guerra!

Yamamoto lo dijo cuando se entero de su exito en PH y de la entrega tardia de la declaracion de guerra: Me temo q hemos despertado a un oso dormido!

Se hubieran levantado los USA de la misma forma?

Hombre... la manera en la que atacaron PH "encabritó" seriamente a los americanos... pero si lo hubieran hecho con aviso previo (no mucho, o igual se llevaban un disgusto ) hubiera cambiado poco o nada la reacción americana. Recuerda que Alemania no atacó directamente a EEUU y eso no redujo la motivación americana de luchar en Europa.

Por otra parte, se suele especular con la posibilidad de haber "ignorado" a los americanos y haber atacado sólo las posesiones británicas y holandesas en Extremo Oriente, pero los japoneses no podían dejar las Filipinas en manos americanas porque estarían en medio de sus rutas de comunicaciones, y EEUU habría acabado entrando en la guerra (de hecho desde Septiembre de 1941 los buques de guerra americanos y los submarinos alemanes estaban en una especie de guerra encubierta en el Atlántico). Y atacar las Filipinas sin atacar PH hubiera sido un grave error, porque hubiera provocado la entrada en guerra de EEUU sin haber reducido seriamente a la Flota del Pacífico.

[Mar08]

Pero siempre se ha dicho q el echo de atacar primero sin previa declaracion de guerra, al igual q en Tsushima, solo sirvió apra encabritar mas a los Yankys. La qual llegó al finalizar el ataque, casi 4 horas despues....

A mi eso me parece recochineo!
Y m i entender provoco q los americanos tuvieran mas odio hacia los japonese q hacia los europeos.

La "guerra de broma", particular entre los alemanes y americanos antes de PH, se limitaba mas atacar buques de otras nacionalidades en aguas americanas .

Saludos

[sergiopl]

Tienes razón, el ataque sin declaración previa de guerra le dio a la guerra contra los japoneses un componente emotivo, "un día que será recordado por su infamia", y todo eso... pero haberlo hecho de otro modo no hubiera cambiado el resultado.

En realidad la industria americana ya estaba movilizada antes de PH: la mayoría de los grandes buques entregados después ya habían sido encargados (la Two Ocean Navy Act había sido aprobada en 1940).

La "guerra de broma", particular entre los alemanes y americanos antes de PH, se limitaba mas atacar buques de otras nacionalidades en aguas americanas .

No te creas que era una broma: la USN escoltaba a los convoyes británicos hasta Islandia desde meses antes de PH y hubo incidentes muy serios: el destructor USS Greer fue atacado en Septiembre, el USS Kearney fue torpedeado en Octubre y el USS Reuben James fue hundido el 31 de Octubre.

El propio Roosevelt dijo después de uno de esos incidentes: "la Historia ha registrado quien ha hecho el primer disparo".

Mas información: http://histclo.com/essay/war/ww2/cou/us/pr/41/unw.html

[Mar08]

sergiopl escribio:
Tienes razón, el ataque sin declaración previa de guerra le dio a la guerra contra los japoneses un componente emotivo, "un día que será recordado por su infamia", y todo eso... pero haberlo hecho de otro modo no hubiera cambiado el resultado.

No, no hubiera canviado el resultado, eso esta claro, pero si q phubiera podido influir en la duracion del conflicto. Y en la actitud de la gente americana, q veia la guerra como algo alejado y canvio esa impresion. Con esa actitud se pueden hacer muchas horas de trabajo y pedir muchos sacrificios.....
Pq el plan estava aprovado, pero se necesitavan mas años para completarlo, y los Yankys lo hicieron en mucho menos tiempo!


Por poner un ejemplo, el Yorktown hibuera sido reparado con tampoco timepo de no mediar un PH a traicion?

Creo q no...

Saludos

[sergiopl]

No, no hubiera canviado el resultado, eso esta claro, pero si q phubiera podido influir en la duracion del conflicto. Y en la actitud de la gente americana, q veia la guerra como algo alejado y canvio esa impresion. Con esa actitud se pueden hacer muchas horas de trabajo y pedir muchos sacrificios.....

Pq el plan estava aprovado, pero se necesitavan mas años para completarlo, y los Yankys lo hicieron en mucho menos tiempo!

Por poner un ejemplo, el Yorktown hibuera sido reparado con tampoco timepo de no mediar un PH a traicion?

Creo q no...

El hecho es que el ataque a PH hubiera sido igualmente sangriento con declaración de guerra previa o sin ella, ¿verdad?. Eso fue lo que encabritó realmente a los americanos. El hecho de que fuera a traición (aparentemente por un error de la Embajada en DC) no fue mas que un detalle adicional.

El plan de construcción naval estaba en marcha, y se aceleró con la entrada en guerra, sin importar que esta fuera a traición o no. También se fabricaron cientos de destructores de escolta en tiempo record, y miles de cazas Mustang y bombarderos B-17/24 que no eran para luchar contra los japoneses sino contra los alemanes.

En cuanto al "Yorktown", pues claro que hubiera sido reparado, ¿o te crees que los trabajadores de PH iban a pensar... "pufff... los japoneses no son tan malos, no me apetece trabajar"?

No cometas el error de los japoneses, que pensaban que los americanos eran unos play-boys sin ganas de luchar

[huarlot]

Hola

Alguien se a planteado que Japon se equivoco en su politica de ataque por sopresa en vez de buscar la via diplomatica? Y me explico

Japon formaba parte del Tripartito, tenia aplicandose una sanciones impuestas por Ingleses y Americanos por la opupacion de China, dichas sanciones principalmente eran de chatarra y petrolio dos componentes esenciales para su industria, ahora bien si nos sitiamos que ente 1940-1941 Alemania estaba venciendo en Europa y que la sitiacion de Inglaterra en esos momentos era muy critia, si hubiera negociado un pacto como negocio con la URRSS a cambio del lebantamiento de las sanciones creeis que no lo hubiera conseguido? creo que si Inglaterra se hubiera asegurado sus posesiones en el Pacifico, no tendria que destinar mas hombres y material a esa zona del mundo, le traeria al pairo lo que le ocurriese a China, lo mismo hizo con Checos y al final a los Polacos, si hubiera sido listo hubiera firmado tratados comerciales e incluso venderia armas a Ingleses, el enemigo a vencer es Alemania y Japon pasada desapercibida, si se hubiera ganado a Inglaterra este hubiera convencido a los EEUU y le hubiera dejado manga hancha ya que sus esfuerzos estarian en el Atlantico y no en el Pacifico.

[alejandro_]

Alguien se a planteado que Japon se equivoco en su politica de ataque por sopresa en vez de buscar la via diplomatica?

Difícil, porque GB y Japón tenían intereses en las mismas zonas. Ya desde los años 20, los británicos habían empezado a recelar de los japoneses, a los que inicialmente apoyaron para hacer frente a Rusia.

Por otra parte, la conducta de la guerra estaba dirigida por mentes poco racionales, por lo que es complicado hacer un analisis racional del mismo. Como tú dices, la situación en China y los embargos no invitaban a una guerra contra GB y EEUU.

Saludos.