¿Que pasa en este subforo de la SGM?

[ACB, el Mutie]

Lo pregunto porque desde hace ya bastante tiempo, lo único que se ve aquí son historias alternativas, ¿ya nadie tiene nada que contar o preguntar?

Es una pena. Hace años aquí había mucho movimiento. Artículos nuevos, fotografías, preguntas y comentarios, debates... todo esto se ha perdido, ¿qué ha pasado?

Saludos

[Eriol]

Hola!

Yo no se el resto pero empecé a postear mis temas de la Kriegsmarine y tenía que andar recortando por que al publicar los mensajes me saltaba un aviso de que excedia el número de links máximos permitidos por mensaje. Me preocupe de editar unos pocos pero luego, simplemente, dejé de perder el tiempo.

Respecto a temas sobre la 2ªGM las cosas siguen como siempre: hay temas nuevos, investigaciones nuevas, libros nuevos...si no hay temas aquí es por que la gente no se preocupará de crearlo o no le interesa crearlo aquí.

Saludos

[Super Mario]

Lo pregunto porque desde hace ya bastante tiempo, lo único que se ve aquí son historias alternativas, ¿ya nadie tiene nada que contar o preguntar?

Es una pena. Hace años aquí había mucho movimiento. Artículos nuevos, fotografías, preguntas y comentarios, debates... todo esto se ha perdido, ¿qué ha pasado?

Yo creo que eso que pasa es una tendencia general en casi todos los foros relacionados con la WWII.

El motivo creo que es el siguiente:
- Hubieron 2 tipos de análisis históricos. El primero se dio durante la década del ´50 y ’60, en donde los historiadores que analizaron los terribles acontecimientos ocurridos entre 1939-45 se vieron influenciados por factores exógenos como la guerra fría o factores endógenos como la falta de información fidedigna ante el ocultamiento de casi todos los bandos.
El nazismo había sido terrible y el fantasma del Holocausto era como una nube que sobrevolaba todo y opacaba cualquier investigación.

La actitud de los comunistas de ocultar información y pretender distorsionar los hechos también fue otro factor de perturbación.

La guerra fría finalmente dividió las aguas e hizo que los historiadores occidentales le dieran una pátina heroica a las terribles batallas y acontecimientos que en realidad habían acontecido esos años de muerte y destrucción.

En las décadas del ´80 y ´90 varios historiadores y expertos militares redescubrieron nuevos documentos relacionados con la SGM e hicieron un análisis más profundo y detallado de lo que había sucedido entre 1939-1945.
Dichos historiadores no estaban contaminados con los prejuicios, con la ideología imperante del momento, ni afectados por la guerra fría, ni afectados emocionalmente con los horrores de la guerra.

La caída del Muro de Berlín (y por ende la debacle del régimen comunista y la aparición del “Glasnot” de Gorbachov) sacó a “la Luz” nuevos documentos históricos que permitieron tener una visión más amplia de lo que realmente había acontecido en esos terribles años de guerra que ensombrecieron al mundo.

Se produjo el siguiente fenómeno:
- Historiadores jóvenes sin prejuicios o condicionamientos ideológicos, ni contaminados por preconceptos, que analizaban los hechos en forma mucho más profunda y objetiva gracias a nuevos documentos que se le sumaban la apertura de archivos ocultos en la Rusia comunista.

Ese fenómeno dio un BOOM de nuevos libros y estudios mucho más serios y profundos durante la década del ’80 y ’90 que le dieron una nueva vuelta de tuerca a los acontecimientos ocurridos, antes, durante y en los años posteriores a la SGM.

Eso en el análisis histórico es muy común y forma parte de la “Ciencia Historiográfica”. Se necesitan varias décadas para poder analizar más fríamente los hechos históricos sin verse contaminado por la “cercanía” de los hechos.

En historia se llama “Análisis frío de las variables históricas” (Así lo llaman en mi país, no sé cómo se llamará en España) y recién sucede cuando han pasado muchos años de acontecido los hechos. Hay que analizarlo en forma “objetiva” (si es que eso es posible) bajo el frío cristal de las herramientas historiográficas y los documentos históricos.

Inclusive luego de un siglo (o más), sucede lo que se llama “Revisionismo Histórico”. En dicho revisionismo se da una vuelta de tuerca más sobre el análisis de los hechos históricos, aportando nuevas pruebas o “Interpretaciones”.

Justamente en esas “Interpretaciones” es donde se suceden los debates entre los diferentes bandos ideológicos que analizan esos hechos. Tanto en mi país, Paraguay, como en Argentina, Uruguay y Chile hay un BOOM de “Revisionismo histórico” en donde se da una nueva vuelta de tuerca la historia de nuestros países, se arman acalorados debates y se escriben nuevos libros que inclusive rompen con viejos “Mitos”.

Por ejemplo los próceres que yo estudié en mi niñez que parecían heroicos e impolutos, ahora los están mostrando como seres humanos imperfectos, algunos deshonestos, otros mujeriegos y hasta corruptos.

Pero no nos vayamos por las ramas.

Volviendo a la SGM, ese BOOM de nuevos trabajos históricos mucho más serios y profundos, hizo eclosión a fines de la década del ’90 y principios del siglo XXI con la aparición de Internet.

Por eso entre el 2000 y hasta el año 2010 o 2011 los Foros sobre la SGM fueron muy concurridos y exitosos.

Pero para mí ahora se ha producido el siguiente fenómeno:
- Aparentemente ya no hay más nada nuevo por descubrir.
Se han roto con viejos mitos, se han analizado y descubierto nuevos documentos, se han reescrito las batallas y sucesos y hasta se han analizado errores, falencias y alternativas.

Por lo tanto hay muy pocas cosas nuevas para analizar.

Ante esa falta de perspectivas, ¿qué es lo nuevo que está apareciendo?:
- Los What IF

Ante nada nuevo por descubrir, las ucronías representan justamente esa “Nueva vuelta de tuerca”.

Se analizan documentos históricos, se analizan libros en donde se explican las batallas y los errores que cometieron ambos bandos, y se introduce una alternativa.

Es decir que usamos toda esa información, planteamos una desviación de la historia y nos valemos de esa información para analizar “Escenarios alternativos”.

Por supuesto que una ucronía es una visión menor de la Historia y representa la “Hermana pobre” de la Ciencia Historiográfica.

Pero desde mi modesto punto de vista las ucronías son mucho (pero mucho) más apasionantes.

La Historia ya está escrita y ya hemos leído tanto que no hay ni un secreto, por lo tanto los libros se vuelven predecibles.

Pero en el campo de los What IF, está todo por descubrir, planteando alteraciones históricas y alternativas en donde se puede aún cortar “Mucha Tela”.

Es mi modesta opinión.

Saludos.

PD: Imagino que para el 2030 se producirá el fenómeno del "Revisionismo Histórica" y aparecerán nuevos libros y otro BOOM editorial sucederá. Y obviamente dicho BOOM se trasladará a los Foros de Internet.
De todas maneras hay interesantes temas en el Foro como:
1) Noticias actuales
2) Fotos y videos de la SGM
3) Trivialidaes
4) Latinoamérica y su valor en la SGM
5) Comparaciones y curiosidades de Tanques.
6) Artillería: Un análisis táctico (Desarrollado por el prestigioso forista Von Kleist que es el que más me gustó)
7) Y el mejor de todos: EL LIBRO DE JAPA.

Salud

[Chepicoro]

En mi caso yo suspendí un hilo que abrí sobresobre economía de la segunda guerra mundial, porque lo llegue a ver en otro foro con un moderador de ese foro haciendo pasar como suyo mi trabajo... riesgos del internet y me había limitado a responder lo que me resultara interesante.

Abrí otro hilo, historia alternativa, pero espero documentarlo lo mejor posible con datos que sean útiles.

[Eriol]

Hola!

Eso de que no hay nada nuevo por descubrir supermario no es cierto para nada. Y si además lo acotamos al castellano la cosa es más bien lo contrario.

Mira, mi experiencia con la Kriegsmarine y su flota de superficie es que en castellano hay poquisima información sobre ella: a la gente la sacas del Bismarck (y el eterno debate sobre su blindaje), del cruce del canal , las lanchas rápidas ,los mercantes corsarios y algunas cosillas así con relumbrón escritas por de la Sierra hace eones y poco más hay. Apenas hay temas de destructores u otras unidades ligeras , no hay temas críticos con Raeder revisando su historial (qué daría para mucho) o Doenitz, temas doctrinales de entreguerras...Mi blog va a hacer 3 años en enero y con los libros que tengo hay cuerda para rato, si aguanto yo claro, a 3 entradas semanales intentando varias temas. Y mis fuentes están, en su mayoria, escritas en ingles o alemán. Sólo de traducir capitulos enteros de algunos libros (sin contextualizar, resumir o extraer información) se "descubriria" para los solo castellanoparlantes multitud de curiosidades, historias, mitos, proezas...el tema de mi blog de "los destructores alemanes en Narvik", que es una colaboración, está aclarando mucha información al respecto y eliminado viejos mitos.

Eso se aplica exactamente a todos los temas. Si alguien estuviera interesado en traducir artículos modernos, por que no nos engañemos señores gente como Glantz ,Kewshaw, Nipe o Atkinson sigue escribiendo (dios si hacen peazos de libros para los que somos estudiosos de esta contienda llenos de datos valiosos y nuevos y, para colmo, medio novelados para que no se me aburra el personal), los foros estarían como estaban hace 3 o 4 años. Y mitos quedan muchos por desmontar o analizar: por ejemplo he leido algo al respecto de que la famosa casa Pavlov de Stalingrado tiene mito encima, hace poco participé en un debate sobre la campaña de Normandia y la supuesta falta de valor de los infantes aliados, la famosa batalla de Projorokva se desmontó hace no muchos años y muchos otros mitos (como la 3ª oleada de Fuchida a Pearl Harbour)...y si nos vamos al teatro del pacífico hay cierto usuario de cierto otro foro que con sus solas traducciones y artículos ha aportado más al tema de la 2ªGM en castellano que uno de los más famosos autores españoles que se jarta de segundas y terceras ediciones. Por que es información desconocida en nuestra lengua y no basada en refritos....

Lo dicho, la 2ªGM sigue siendo tan interesante como siempre, o más, el problema es que la gente entra cada vez menos en los foros. Y eso es, comprobado, a nivel general. Hay muchos foros de distinta temática que están desapareciendo.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

Creo que tanto Mario como Eriol han dado buenas razones, desde dos puntos de vista contrapuestos.

Habla Etriol de los destructores de Narvik, y yo me pregunto ¿sabe alguien el porqué de la derrota de la Kriegsmarine en aquel puerto noruego? Ahí tiene razón Eriol, más allá del Bismarck, poco sabemos de la acción de la KG. Ahora bien ¿y el desempeño de la Real Marina Noruega? Nada, o casi nada... unos tipos lanzaron unos torpedos al Blucher desde un fortín, y poco más.

Pues volviendo a NArvik, la KG y la RMNo, un pesquero armado con un simple 47 mm., el HNoMS Nordkapp interceptó al avituallador asignado, el Kattegat. El segundo avituallador Jan Welem no podía abastecer a la flotilla... un miserable patrullero, condenó a los 10 zeröstoren del Comodoro Bonte

MArio presenta la Ucronía como medio de adentrarse en los detalles operativos, u otros como propone Chepicoro. En la Ucronía El Visitante, en los últimos mensajes se comenta el porqué de la insuficiente defensa AA del Bismarck.

Pero no olvidemos que los apises con mayor producción editorial sobre la SGM, y que plantean nuevos puntos de vista son los mismos que se vieron involucrados en la Gran Guerra, de la que este año se cumplen 100 años. Sola basta mirar las estanterías de las librerias que mejor tratan los asuntos históricos paar ver la inmensa producción editorial sobre el conflicto de 1914.

Y no podemos dejar de olvidar, que poco a poco la bruma del apso del tiempo nos alejará de la SGM, como antes de la PGM, o de la Guerra Civil Española, etc...

SAludos

[Takao]

Como lector habitual que no escribe nunca, mi posición es diferente. Me encanta la historia y este es mi período favorito. Entro en el foro cada día y con frecuencia únicamente leo el de la Segunda Guerra Mundial. La verdad es que hay post de mucho nivel y otros que te hablan de cosas que jamás habría imaginado. Eso, al lector con conocimientos pasables pero no buenos, lo deja fuera de juego. Leo con entusiasmo pero se mencionan cosas de las que no sabía nada. No puedo aportar porque me equivocaré y entonces la gente te salta al cuello pidiendo fuentes o que leas más libros al respecto. Me encanta el foro. Me lo paso bomba con los What If, descubriendo hasta que punto fue importante el lend&lease americano o la situación real de las fuerzas blindadas alemanas el día D. Pero si opino sobre cual es el mejor tanque (por ejemplo), resulta que no sé suficiente sobre blindaje, fiabilidad mecánica o puntos débiles de cada modelo. Lo lamento, pero el modelo actual de foro está orientado hacia una minoría con conocimientos y a mi me toca seguir siendo un lector fiel que disfruta con lo que aquí encuentra. Entiendo que a la gente que más se esfuerza (y más sabe) le entristezca. Pero es que a no ser que queráis felicitaciones después de cada post, poco más puedo aportar.

Ánimo a todos aquellos que compartís, porque vuestro público es mucho mayor de lo que creeis. Aunque no escribamos demasiado.

PD: Si es que incluso sigo a algunos de vosotros en otros foros

[ACB, el Mutie]

No creo que sea correcto eso de que "ya lo hemos descubierto todo y por eso no hay de que hablar". De hecho, el jugar al juego World of Tanks me ha hecho informarme bastante sobre prototipos y os puedo asegurar que hay para dar y tomar. Sobre los vehículos existentes, todavía vamos sacando información nueva poco a poco, en especial sobre material soviético, pero claro, hay que buscarlo por otros lados.

Entiendo que traer toda esa información al español es técnicamente imposible, principalmente por su volumen, pero es que hay mucha en inglés, alemán, polaco y ruso que es muy interesante y del cuál aquí poco se conoce.

La SGM es muy amplia y hay mucha información repartida por diversas fuentes que no se termina de agrupar.

Saludos

[adrian_pozo]

Yo soy mas un lector que un escritor y cada vez que puedo veo este sub foro a ver que novedades hay la SSM es uno de mis temas favoritos, y he aprendido bastante aqui gracias a la participacion y trabajo de varios foristas dedicados a este tema.

[Super Mario]

Por supuesto que debe haber muchos "Detalles", anécdotas y nueva información sobre la SGM.
Pero yo pregunto:
- ¿Esa información es tan relevante o abundante como para desarrollar todo un Tema?
- ¿Los nuevos libros que hay en inglés, alemán, polaco, ruso, son tan reelevantes o atractivos, o tan sólo son estudios "Académicos" que lo único que ofrecen es "Más de los mismo" con algún detalle nuevo o alguna información descubierta recientemente?
- Si no se traducen al castellano ¿por algo será, no es cierto?.

Justamente el hecho de que dicha "Nueva información" no sea tan relevante hace que no se justifique abrir un nuevo Post en el Subforo de la SGM.

Yo imagino que cuando un forista abre un nuevo Tema, desea que dicho teme resulte interesante y que haya mucha "Tela para cortar". Por "amor propio" el forista desea que mucha gente lo lea y participe en el desarrollo de su Tema.
Pero yo pregunto:
- ¿Cuánta tela hay para cortar sobre "Detalles"?
- ¿Cuánto interés puede despertar el análisis de un puñado de destructores o el comportamiento de una división olvidada en la Estepa Rusa?.

El forista abre contento su Tema, hace una introducción sobre la nueva documentación encontrada, desarrolla su Tema y luego de un par de páginas ya no hay nada más interesante para comentar o aportar.

Otro aspecto a tener en cuenta es que los foristas no sólo están en este Foro, sino que también participan en otros Foros, desarrollando los mismos Temas. Entonces se puede apreciar que los Temas se repiten. (El mejor ejemplo es el Excelente Tema desarrollado por Japa en 4 foros distintos).

Ese "Replicar" hace que parezca que ya se ha hablado demasiado sobre un Tema y que no valga la pena decir más nada al respecto. (El mejor ejemplo es la abundante y repetitiva información sobre la batalla de Stalingrado).

Aparte, es muy común en las universidades europeas que los estudiantes que están a un paso de recibirse de profesores o licenciados hagan un "Master" o trabajo final en donde presentan monografías. A veces esas monografías se transforman en libros, libros que en el fondo son intrascendentes, más allá de que puedan aportar alguna información nueva.

También es muy común que los académicos y antiguos profesores, para aumentar su prestigio, presenten libros y estudios investigativos.
Esos libros son los que yo llamo "Más de lo mismo". Pequeñas "vueltas de tuerca" con nuevos "Detalles" descubiertos en nuevos documentos aparecidos recintemente.

Pongo un ejemplo burdo:
- Se descubre un documento perdido sobre la batalla de Prohorovka. Resulta que Paul Hausser tuvo chances de conquistar la ciudad de Projorovka porque poseía un batallón de Panther que había sido reparado el día anterior y que no lo usó porque no le avisaron de ese importante detalle.

Un académico Alemán de la universidad de Hamburgo hace ese importante descubrimiento y escribe un libro de 250 páginas.
Ese libro que se presenta con "Bombos y platillos" es "Más de lo mismo". De las 250 páginas, 220 es información que ya conocíamos y tan sólo 30 páginas es información nueva.

La presentación de ese libro como "Novedad" es tan sólo Márketing. Lo único que ofrece de nuevo son "Detalles".

Fíjense que estoy escribiendo la palabra "Detalle" entre comillas, porque eso es lo que yo siento sobre los "Nuevos descubrimientos" sobre la SGM.

No creo que se descubra ni un documento revelador sobre Zitadelle, tan sólo se pueden encontrar "Detalles", pequeñas anécdotas.

Imaginense que en estos 70 años tuvieron tiempo suficiente para hurgar en todas las bibliotecas. Encima los alemanes tuvieron la suerte de tener durante muchos años a los generales y protagonistas vivos y pudieron acceder a los diarios de guerra de la Wehrmacht, por lo tanto no creo que se vaya a encontrar nada revelador.

Por eso coincido con urquhart en que tan sólo es una cuestión de Moda o interés. Hoy se puede apreciar un "Revival" de la Primera Guerra Mundial, ya que se cumplen 100 años.
Seguramente en el 2039 cuando se cumplan 100 años del inicio de la SGM habrá otro "Revival" con nuevos libros que en el fondo ofrecerán "Más de lo mismo".

Es mi modesta opinión.

Saludos.

[Chepicoro]

Lo lamento, pero el modelo actual de foro está orientado hacia una minoría con conocimientos y a mi me toca seguir siendo un lector fiel que disfruta con lo que aquí encuentra. Entiendo que a la gente que más se esfuerza (y más sabe) le entristezca. Pero es que a no ser que queráis felicitaciones después de cada post, poco más puedo aportar.

Ánimo a todos aquellos que compartís, porque vuestro público es mucho mayor de lo que creeis. Aunque no escribamos demasiado.

PD: Si es que incluso sigo a algunos de vosotros en otros foros

Creo que también hay que mantener un balance entre los nuevos usuarios y los antiguos, la regla de que no se puede abrir un hilo que este repetido tiene sentido, pero tampoco se le puede pedir a un usuario que lea cientos de páginas porque su duda o inquietud ya se trato en otra ocasión, en mi opinión se debería ser más flexible con ello, a pesar de que se repitieran discusiones o mitos, serviría para renovar la discusión.


Super Mario

Al menos de parte de los rusos, estoy convencido que aun tienen bastantes cosas interesantes que desclasificar que cambiarían la imagen que se tiene del conflicto.

[Eriol]

Por supuesto que debe haber muchos "Detalles", anécdotas y nueva información sobre la SGM.
Pero yo pregunto:
- ¿Esa información es tan relevante o abundante como para desarrollar todo un Tema?

El simple debate sobre el ejemplo del batallon Pz en Kursk que nombras, (¿es inventado no?), daría para discutir mucho en un tema especifico, renovaria los temas de kursk y daría alas a las HA sobre esta batalla.

- ¿Los nuevos libros que hay en inglés, alemán, polaco, ruso, son tan reelevantes o atractivos, o tan sólo son estudios "Académicos" que lo único que ofrecen es "Más de los mismo" con algún detalle nuevo o alguna información descubierta recientemente?

- Si no se traducen al castellano ¿por algo será, no es cierto?.

Si, por que hay una crisis galopante enorme y por que en España no interesa lo militar, algo que va cambiando afortunadamente. Es una tonteria poner en duda la existencia de infinidad de titulos muy interesantes en otros idiomas que no están traducidos al castellano y, por lo tanto, fuera del alcance de la mayoria de población lectora. La editorial Platea lo ha demostrado con menos de 10 titulos publicados por ahora. Todos autenticas joyas y algunos radicalmente rompedores como el del mito de la blitzkrieg. Ahora resulta que la campaña alemana en Francia, que tanto nos han contado, tiene un punto de vista nuevo. ¿es o no interesante?

- ¿Cuánto interés puede despertar el análisis de un puñado de destructores o el comportamiento de una división olvidada en la Estepa Rusa?.

Hombre, es que no es simplicarlo tanto por que sería ser corto de miras. Resulta que los desctructores alemanes, como han comentado anteriormente, se perdieron por una "tonteria" . Esa tonteria es la interesante y la que pueda dar pie a mucha información desconocida. Por no hablar del hecho de que se perdieran esos 10 destructores lastró para toda la guerra a la Kriegsmarine. Me parece a mi muy importante saber la verdad sobre algo tan dañino a largo plazo.

Ese "Replicar" hace que parezca que ya se ha hablado demasiado sobre un Tema y que no valga la pena decir más nada al respecto. (El mejor ejemplo es la abundante y repetitiva información sobre la batalla de Stalingrado).

Y si te digo que la casa Pavlov tiene mito encima? y si aparece nuevo material clasificado? y si se analizasen las constantes contraofensivas soviéticas para intentar detener la ofensiva alemana lo que eliminaria el mito de que los soviéticos atrayeron a posta a los alemanes a Stalingrado??

¿por qué apenas hay un libro sobre Bagration en castellano? (y muy general y corto) ¿por qué no se traducen los monumentales libros de Glantz? ¿por qué no hay nada serio sobre "Marte"? ¿y sobre Nomohan? Eso solo del lado soviético, con sus archivos vedados todavía...si nos vamos al Pacífico la ristra de información que hay sin traducir al castellano valdría para 10 vidas debatiendo.

Imaginense que en estos 70 años tuvieron tiempo suficiente para hurgar en todas las bibliotecas.

Será una broma ¿no supermario? Las corrientes historiográficas cambian, como muy bien has señalado, y una información vieja puede cobrar brillo en manos de autores que le den la vuelta. Repito el ejemplo del Mito de la Blitzkrieg.

Encima los alemanes tuvieron la suerte de tener durante muchos años a los generales y protagonistas vivos y pudieron acceder a los diarios de guerra de la Wehrmacht, por lo tanto no creo que se vaya a encontrar nada revelador.

Y eso produjo la corriente Hitler culpable de todo por gente como Manstein, Guderian...que ha costado mucho tiempo, libros y debates en foros, disipar.

No nos engañemos señores. Todavía no he visto en ningún foro, creo recordar, un tema de "El mito de la bliztkrieg", por poner un ejemplo, debatiendo las hipótesis que allí se explican. Y sino lo hay es por que la gente que antes se preocupaba de traer los temas a los foros ya no se preocupan. Yo mismo he vivido el hastio de crear temas (que me llevan horas), buscar fotos y hasta comprar libros específicamente y que el tema sea poco comentado. Es normal que lso veteranos se cansen. Si a ello le sumamos las nuevas tendencias de conexión (cada vez se usan más las tablets y moviles y menos el portatil) que tienden ,valga la redundancia, a dificultar la participación de la gente en debates y la crisis (que le imposibilita a la gente adquirir nuevos libros o visitar museos) pues tenemos lo que tenemos, que los foros cada vez están menos poblados pero temas para debatir sigue habiendo muchos, por que a mi me encantaria que me tradujeran los libros de Glantz sobre Stalingrado, el de Shattered Sword sobre Midway, muchos otros sobre la flota japonesa y los combates del Pacífico, cosas nuevas sobre Bagration o Marte, sobre la industria alemana y el mito de Speer...

El problema, ya aprovecho para lanzarlo, es que las editoriales españolas prefieren apoyar, por lo general, a autores de refritos tipo "50 grandes matanzas","todo lo que debe saber sobre la 2ªGM"...y demás a gente que lance libros como los de editorial Platea o los de Almena sobre temas pocos tratados, como este http://libreriaalmena.com/epages/f2c787 ... /amber1944 y a ver cuantos guapos de aquí me ponen temas en foros que traten lo que este libro.

Saludos

[de guiner]

Y que decir de Italia. Por poner un ejemplo, hay cantidad de trabajos que tratan únicamente la RSI (Repubblica Sociale Italiana) hasta donde incluso se dan el lujo de escribir sobre una sola unidad. Y el tema, temporalmente hablando, duró lo que duró.



Lo mismo es aplicable a Japón y otros países beligerantes.


PD: Pero claro, lo que llama son esa cuadrilla de bárbaros dementes allende el Limes.

Un saludo.

[urquhart]

Hola a todos,

Valerio tiene razón, en España todo lo que no sea feldgrau no interesa. ¿por qué? siempre hemos pensado en que pérfidos y gabachos son nuestros enemigos eternos, junto a los imperialistas yanquis.

Hemos pasado de la propaganda del señor de voz aflautada a la propaganda del señor de coleta, y miré Usted por dónde, coinciden en lo malo de los señores de las barras y estrellas.

Luego, la resistencia francesa, para muchos tiene de francesa solo dos cosas, el nombre, y que fue en Francia, pero los verdaderos resistentes fueron sopetocientos mil españoles, cosa que al señor de voz aflautada le venía muy bien, puesto que podía seguir con su Roja antes que Rota y las chanzas sobre el CTV tras Guadalajara'37... eran españoles de raza, solo que equivocados.

Han tenido que pasar lustros para acordarnos de cosas tan nuestras como Sanz Briz y Perlasca, y muchos otros diplomáticos... reconocerles significa que el Vigía de Occidente sabía lo que ocurría, y la cuestión de Memoria Histórica se queda en las cunetas... es que 40 años de régimen, dejan una huella dificil de borrar, pero poco a poco, va desapareciendo, y nuevos historiadores españoles buscan otro enfoque. Porque hemos pasado de hagiografías del periodo a todo lo contrario, y como en todo en la vida hay matices.

Supongo que si Jordana no hubiera fallecido en 1943, y no hubiera sido sustituido por Lequerica, tal vez nuestro punto de vista sería otro más acorde con las corrientes de estudio y opinión europeas.

¿Hasta que punto estamos influidos por la imagen dada por los medios? Antesdeayer, y el martes, La 2 programó un documental en que asimilaba al Duce con el Guía, explorando su amistad ; era una producción francesa, los presenta con apetitos e instintos similares, aunque retratando al italiano como el personaje de una Opera Bufa... tal vez los guinistas no recuerden, o no quieran recordar que fue el iytaliano el único con arrestos para plantar al Guía cuando todavía estaban a tiempo de hacerlo, en 1934; mientras los británicos firmaban el acuerdo naval de 1935, o cuando los franceses que administraban el Sarre, en ese mismo año, se plegaban a la brutal propaganda nazi para el retorno de la zona a la soberanía alemana. Esos mismos que le bloquearían a Italia por el asunto de Etiopía; esos mismos que se habían repartido Africa y Oriente Medio, le impedían hacer lo que ellos mismos hacían.

Claro que hay novedades, siempre las abrá, en este y otros temas históricos... lo que ocurre es que da la impresión que las últimas novedades a nuestro alcance tratan de si tuerca o cácamo; y son detalles que seducen solo a los entendidos en tecnología.

PD por cierto, los chicos de la XMAS podrían ser modelos para D&G

EDICION: Eriol, tal vez directamente sobre Amberes en concreto no hay ningún hilo, pero el tema de las dificultades logísticas de los anglocanadienses y estadounidenses en Francia ha aparecido en numerosos hilos... tal vez lo más espectacular fuera Market Garden, pero cuantas veces hemos hablado, escrito, sobre el I Ejército Canadiense y Crerar y su asalto a las islas de Zelanda... incluso el detalle de los alemanes aquejados de celiaquía, la Brigada o Regimiento del pan blanco.... no le he leido, pero creo que no es un tema novedoso.

[Super Mario]

Puede ser que me haya equivocado de enfoque y todo se deba a cierta saturación o "pérdida de interés".

Lo cierto que no sólo en este Foro sino en otros Foros hay una merma en el desarrollo de nuevos Temas.

Yo, con sentido común, lo atribuí a la falta de nuevas investigaciones o a investigaciones que aportan muy poco (Lo que yo llamé "Detalles").

Quizás al pertenecer a un país tan alejado, la verdad que hay muy (pero muy) poca bibliografía nueva expuesta en las librerías. Y de la que leí no encontré nada relevante.

Es más, encontré cosas más interesantes en Internet y en Foros, que en libros. Justamente porque prestigiosos foristas de "Países centrales" han tenido la posibilidad de traducir esos libros que ustedes hablan.

Justamente sobre la BliztKrieg leí hace un par de años en otro Foro que el éxito de la Wehrmacht en Francia se debió a la "Desobediencia" de Guderian y Von Kleist, quienes desobedecieron órdenes de detenerse y que gracias a su desobediencia fue tan exitoso y arrollador el avance. (Eso no lo había leído en ningún libro y me pareció una "Vuelta de Tuerca" muy interesante)

La palabra "BlitzKrieg" es un invento occidental, pero la verdad que está muy bien aplicada. Entre 1914 y 1918 los alemanes no puedieron romper las defensas francesas, con millones de bajas en batallas de trincheras espantosas.

26 años después en 6 semanas derrotaron al supuesto mejor ejército del mundo, con 100.000 bajas, asombrando al mundo con nuevas tácticas mecanizadas. Si eso no es una "Guerra relámpago" no sé como llamarlo. (Pienso que la palabra "BlitzKrieg" está bien aplicada y es una convención que casi todos los historiadores han adoptado sin por ello perder credibilidad.)

Siento que ese libro sobre el mito de la BlitzKrieg quizás sea puro Marketing para vender más libros y la verdad que al leerlo nos encontremos con "Más de lo mismo" con firuletes, algunos "Detalles" que no conocíamos y florcitas para adornar el relato.

Saludos.