Gobierno del Presidente Nicolás Maduro

[KL Albrecht Achilles]

Yo creo que esto está muy hablado, así lo dejo.

Insisto, tal como lo utiliza el PCC no tiene que ver con una costumbre milenaria. De tu mismo enlace:

A major objective of the hukou system implemented by the central government was thus to control the stream of resources moving away from the agricultural sector. The instability and high rates of movement that characterized the years following the establishment of the nation impeded the central government's plan for society and the economy. Although the hukou system in its current form was not officially brought into being until 1958, the years preceding its establishment were characterized by growing efforts by the Chinese Communist Party to assert control over its populace.... The key difference, however, lay in the distinction between agricultural and non-agricultural hukou status.[12] Because the central government prioritized industrialization, state welfare programs, which were tied to hukou status, heavily favored urban residents; holders of agricultural hukous were unable to access these benefits and were saddled with inferior welfare policies

From the establishment of the People's Republic of China until Chairman Mao's death in 1976, the central government tightened its control over migration, and by 1978, intranational movement was controlled entirely by the government. Because living "outside the system" was virtually impossible, nearly all movement of people was state-sponsored.

Legislation has been enacted that allow migrant workers to obtain temporary residency permits, although these permits do not allow them access to the same benefits as possessed by urban residents. However, with living outside the system now much more practical than it used to be, a number of migrant workers do not acquire the temporary residency permits – primarily because they do not have the resources or concrete employment offers to do so – and as such live in danger of being forced to return to the countryside

Saludos

[Robert_]

Aun asi, ambos son herramientas de control social.

Hukou más bien es una herramienta de control migratorio (interno) para mantener la estabilidad social... Desde los 70 a los 2000 se movilizaron del campo a a la ciudad, más Chinos que toda la población de EEUU, Francia y España juntas... Ya me dirás lo que eso significaba para las grandes ciudades.... Por supuesto que actualmente debe ser reformado (como lo han venido reformando), ya que, hay un gran crecimiento bo de nuevas ciudades en zonas que antes eran rurales y en muchos lugares rurales las tierras ahn aumentado de valor, lo que hace que muchos Chinos de esas localidades no estén desesperados en adquirir hukou urbanos...

Lo más diferente al carnet de la patria es que esta descentralizado, y las ciudades de acuerdo a sus tamaños y realidades permiten optar por hukou con más facilidades que otras, con requisitos más o menos flexibles.

La realidad China difícilmente pueda ser extraporable a el resto de los países.... Las migraciones internas son inmensas, y con un Estado débil sin control, las ciudades Chinas estuvieran peor que Petare multiplicado millones de veces.

[sinsentidocomun]

Procure ceñirse al tema objeto del hilo.

[REDSTARSKI]

jajajajaja un clásico del intervencionismo estatal estilo Latinoamérica: como hacen para controlar
De la escuela del pensamiento (pensamiento entre comillas) castrochavista.

[Domper]

Y ahora siendo más lógico porque el celebrar un referendum vinculante ya es reconocer una independencia, (cuando quieras te vas)

Y también, porque no el parlamento, que representa a todos los españoles, ya que son todos los españoles los afectados por tal medida, no lo ha decidido. Aparte que tal votación requiere unas salvaguardias (revísese un dictamen del tribunal supremo canadiense sobre Quebec) que en este caso no ha habido.

por otra parte, todos sabemos como funciona el invento: se repiten las votaciones, una y otra vez, hasta que sale: el Quebec ya están reclamando la tercera. Eso sí, cuando se gana por la coyuntura, aunque solo sea porque la gente se harte y solo voten loa adoctrinados, a partir de entonces limpieza étnica (no los meten en campos, pero se les dice a los de origen cacereño que si quieren español, a Cáceres), nunca jamás se repite la votación, etcétera. Al final resulta que unos señores que quieren ser españoles dejan de serlo, o se les fuerza a irse, por la conveniencia de sus vecinos. Democracia en estado puro.

Volviendo al tema, me parece repugnante que se presenten casos que apenas se conocen superficialmente, para justificar atropellos como lso de China (no olvidemos que el partido comunista chino tiene en su haber ma´s asesinatos que Hitler, y aun no han ilegalizado esa vomitiva institución) o el protagonista de este hilo, ese "demócrata popular" llamado Maduro que prostituye el sistema electoral, ya que entre otras cosas, ha destituido a parlamentarios electos (lo ha hecho un tribunal que él ha elegido a dedo), ha prohibido presentarse a candidatos de la oposición, ha convocado elecciones de manera ilegal cuando no le ha gustado el resultado de las anteriores, cuando no las ha invalidado y obligado a repetir.

Vamos, un dictador de baja estofa que, si nos e dedica a aquello de «exportar la revolución» (traducido al cristiano: sumir en la miseria a sus vecinos) es porque se ha quedado sin dinero. Que cuando lo tenía bien se ha dedicado a interferir en la política interna de otros países. Por ejemplo, de España; luego se extraña del cariño que se le tiene. Por ejemplo, ya que el de siempre decía del diferente trato a los tiranos saudíes, al menos esos señores no se han dedicado a financiar partidos políticos españoles (algo que es ilegal), lo que sí han hecho Venezuela e Irán.

Saludos

[j@vier]

Hukou más bien es una herramienta de control migratorio (interno) para mantener la estabilidad social... Desde los 70 a los 2000 se movilizaron del campo a a la ciudad, más Chinos que toda la población de EEUU, Francia y España juntas... Ya me dirás lo que eso significaba para las grandes ciudades.... Por supuesto que actualmente debe ser reformado (como lo han venido reformando).

Pues esa migracion ya se ha producido. El crecimiento economico chino de las ultimas decadas esta construido en parte sobre las espaldas de esos migrantes rurales. Y no es que no se les permita vivir y trabajar en ciudades, sino que se les niegan ciertos derechos, porque esos derechos le costarian al estado dinero. Asi si un campesino esta registrado en un hoku rural no puede adquirir una vivienda en la ciudad, aunque quiera y pueda tener el dinero para hacerlo, si lo tuviese, que el otro problema es el gran costo de la vivienda. Pero ademas de ello no puede acceder a la sanidad publica o, al menos hasta hace poco, enviar a sus hijos a escuelas en la ciudad, aunque en el hecho el viva en esa ciudad por un par de decadas.

hay un gran crecimiento bo de nuevas ciudades en zonas que antes eran rurales y en muchos lugares rurales las tierras ahn aumentado de valor, lo que hace que muchos Chinos de esas localidades no estén desesperados en adquirir hukou urbanos...

depende de lo que quiera hacer con esa tierrA. El campsino chino no puede vender libremente la tierra que trabaja. Si la puede alquilar. Pero tambien se la puede arrebatar el estado para la construccion de zonas urbanas.

La realidad China difícilmente pueda ser extraporable a el resto de los países.... Las migraciones internas son inmensas, y con un Estado débil sin control, las ciudades Chinas estuvieran peor que Petare multiplicado millones de veces.

Sin embargo lo que si es extrapolable es el deseo del estado de controlar la vida del ciudadano, propio de un regimen totalitario. De hecho en Cuba, otro regimen totalitario, la poblacion tampoco es libre de vivir donde quiera. Si alguien emigra sin autorizacion tambien se le privan de ciertos derechos y se transforma en un indocumentado en su propio pais. Distintas realidades economicas, pero lo que permanece es la necesidad de control por parte del estado.

[REDSTARSKI]

Hukou más bien es una herramienta de control migratorio (interno) para mantener la estabilidad social... Desde los 70 a los 2000 se movilizaron del campo a a la ciudad, más Chinos que toda la población de EEUU, Francia y España juntas... Ya me dirás lo que eso significaba para las grandes ciudades.... Por supuesto que actualmente debe ser reformado (como lo han venido reformando).

Pues esa migracion ya se ha producido. El crecimiento economico chino de las ultimas decadas esta construido en parte sobre las espaldas de esos migrantes rurales. Y no es que no se les permita vivir y trabajar en ciudades, sino que se les niegan ciertos derechos, porque esos derechos le costarian al estado dinero. Asi si un campesino esta registrado en un hoku rural no puede adquirir una vivienda en la ciudad, aunque quiera y pueda tener el dinero para hacerlo, si lo tuviese, que el otro problema es el gran costo de la vivienda. Pero ademas de ello no puede acceder a la sanidad publica o, al menos hasta hace poco, enviar a sus hijos a escuelas en la ciudad, aunque en el hecho el viva en esa ciudad por un par de decadas.

hay un gran crecimiento bo de nuevas ciudades en zonas que antes eran rurales y en muchos lugares rurales las tierras ahn aumentado de valor, lo que hace que muchos Chinos de esas localidades no estén desesperados en adquirir hukou urbanos...

depende de lo que quiera hacer con esa tierrA. El campsino chino no puede vender libremente la tierra que trabaja. Si la puede alquilar. Pero tambien se la puede arrebatar el estado para la construccion de zonas urbanas.

La realidad China difícilmente pueda ser extraporable a el resto de los países.... Las migraciones internas son inmensas, y con un Estado débil sin control, las ciudades Chinas estuvieran peor que Petare multiplicado millones de veces.

Sin embargo lo que si es extrapolable es el deseo del estado de controlar la vida del ciudadano, propio de un regimen totalitario. De hecho en Cuba, otro regimen totalitario, la poblacion tampoco es libre de vivir donde quiera. Si alguien emigra sin autorizacion tambien se le privan de ciertos derechos y se transforma en un indocumentado en su propio pais. Distintas realidades economicas, pero lo que permanece es la necesidad de control por parte del estado.

Creo que eso no es así o en todo caso es un tema mucho mas serio que en Latinoamérica, el respeto a la propiedad privada.

[Robert_]

Asi si un campesino esta registrado en un hoku rural no puede adquirir una vivienda en la ciudad, aunque quiera y pueda tener el dinero para hacerlo, si lo tuviese, que el otro problema es el gran costo de la vivienda. Pero ademas de ello no puede acceder a la sanidad publica o, al menos hasta hace poco, enviar a sus hijos a escuelas en la ciudad, aunque en el hecho el viva en esa ciudad por un par de decadas.

Asi como si usted no se matricula en una universidad no puede acceder a ella, el hukou actua para otorgar beneficios a los residentes permanentes registrados en la Ciudades, si usted no tramita su permiso de residencia, lamentablemente tendrá que acudir a los sistemas privados... A rasgos generales es excluyente, pero el sistema de registro legal del país.... El tema es porque muchos Chinos no tramitan hukou en las ciudades donde residen, más aún si requieres acceder a los beneficios públicos que ellas ofrecen, muchas veces len as grandes Ciudades los trámites son muy complicados, otras veces no se quiere perder su hukou rural, y en alguna encuesta realizada, concluyeron que el factor tiempo era determinante, ya que, las jornadas de trabajo y querer meter horas extras para mejorar el ingreso, hacia que muchas personas no les diera tiempo para ir a las oficinas de registro a realizar su trámite.....

El punto es que, hukou no es una limitación de desplazamiento, cualquier Chino puede desplazarse por toda China, sino que es un requisito para cambiar de residencia permanente y al mismo tiempo obtener los beneficios públicos del lugar... El sistema fue abolido para ciudades entre 1 y 3millones de habitantes, pero en las grandes ciudades requieres de un sistema progresivo.

depende de lo que quiera hacer con esa tierrA. El campsino chino no puede vender libremente la tierra que trabaja. Si la puede alquilar. Pero tambien se la puede arrebatar el estado para la construccion de zonas urbanas.

La tierra es del Estado pero las personas tienen derechos colectivos e individuales sobre estas tierras, que no pueden ser arrebatados, por ley el Estado no puede arrebatar la propiedad de forma repentina, solo porque quieran hacer una construcción, nuevas leyes han protegido la propiedad privada en China .. Es muy común en Ciudades Chinas, donde se pierda tiempo y mucho dinero modificando proyectos, solo porque alguien no quizo vender su propiedad, incluso cuando le ofrecen 10 o 20 veces el precio... Por supuesto, que esto choca con la visión preconcebida que se tiene de China, y algunos les toca repetir por repetir

Ejemplos?, muchos









Claro, tambien hay muchos casos donde las personas negocia y obtienen importantes sumas de dinero por vender su propiedad, además de beneficios en el lugar donde vendió, por ejemplo, si se construye un edificio residencial, parte de la indemnización es otorgarle una propiedad allí más una suma de dinero, y cosas así.... Cosas de las que no ten enteras porque solo te crees eso del arrebato

Distintas realidades economicas, pero lo que permanece es la necesidad de control por parte del estado.

El Estado hace control siempre, incluso en tu país, ya en el hilo de tu presiente te demostrado que hay expropiaciones y desalojo forzosos.... Y por supuesto es una democracia, mientras que China no lo es, sin embargo, todas las encuestas internacionales (no de encuestadores Chinos) dan como resultado que los Chinos están de acuerdo con su sistema de gobierno, algo que no sucede ni en Cuba ni en Venezuela

[Chuck]

Los activistas que asaltaron el congreso norteamericano pretendían impedir que se declarase presidente al legalmente elegido.

¿Es que no lo fue? ¿Vamos a volver a las monsergas de Trump?

Saludos

No fue un evento tan simple como para definirlo de esa manera. Y por mucho que esa gente hubiese tenido "éxito" en lo que planteas (asumiendo que la mayoría de ellos entró con ese objetivo, lo que de nuevo es bastante cuestionable), Biden hubiese sido declarado presidente igual, mira que no fue la mitad del país la que se rebeló.

Es un off topic grandote, así q lo dejo ahí.

[Domper]

No fue un evento tan simple como para definirlo de esa manera. Y por mucho que esa gente hubiese tenido "éxito" en lo que planteas (asumiendo que la mayoría de ellos entró con ese objetivo, lo que de nuevo es bastante cuestionable), Biden hubiese sido declarado presidente igual, mira que no fue la mitad del país la que se rebeló.

Es un off topic grandote, así q lo dejo ahí.

Que Biden hubiera sido proclamado igual, desde luego, pero los que asaltaron el congreso fue para bloquear por la fuerza la proclamación de las elecciones. Que no lo pudieran lograr no cambia sus intenciones.

Volviendo al tema, la diferencia es que en USA el presidente tuvo que admitir los resultados electorales, Igualito que Maduro en Venezuela (y así se reconduce la discusión).

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Sin embargo lo que si es extrapolable es el deseo del estado de controlar la vida del ciudadano, propio de un regimen totalitario. De hecho en Cuba, otro regimen totalitario, la poblacion tampoco es libre de vivir donde quiera. Si alguien emigra sin autorizacion tambien se le privan de ciertos derechos y se transforma en un indocumentado en su propio pais. Distintas realidades economicas, pero lo que permanece es la necesidad de control por parte del estado.

+1

Saludos

[sinsentidocomun]

A partir de mañana México pedirá visa a los venezolanos para ingresar como turistas, curiosamente a los ecuatorianos ya se les exige visa desde septiembre o agosto del año pasado.

México exigirá visa a venezolanos a partir del 21 de enero
https://www.vozdeamerica.com/a/mexico-e ... 20personas.

Pero antes de la vigencia de la visa al parecer el trato a los venezolanos en el aeropuerto de México (Cancún) era rudo. Del vídeo se colige que COVIASA sigue operando pese a todo, y que los venezolanos pueden salir sin problemas del país (si tienes dinero).

MIS PAPÁS REACCIONAN A MÉXICO POR PRIMERA VEZ | XENOFOBIA, UN RECIBIMIENTO TERRIBLE Gabriel Herrera

[KL Albrecht Achilles]

Pero antes de la vigencia de la visa al parecer el trato a los venezolanos en el aeropuerto de México (Cancún) era rudo.

Eso no es nuevo:

https://www.efe.com/efe/america/mexico/ ... 45-3491297

https://medium.com/@ElDiariodeCCS/dram% ... bd7d6da2fd

Quizas ahora que se requiere visa disminuyan los abusos.

Saludos

[j@vier]

Creo que eso no es así o en todo caso es un tema mucho mas serio que en Latinoamérica, el respeto a la propiedad privada.

Es que eso no es tan asi. En primer lugar hay que distingur la propiedad urbana de la rural. Mientras la propiedad inmobiliaria en las ciudades siempre pertenece al estado, este sin embargo puede conceder contratos "de arriendo" que se renuevan automaticamente y pueden durar varias decadas, permitiendo una suerte de propiedad sobre esos derechos, que se pueden transferir legalmente en un esquema de mercado (muchos oferentes, muchos demandantes):

Article 9 of the “Land Administration Law of the People’s Republic of China” (revised in 2020) stipulates that land in urban areas is owned by the state

https://www.mdpi.com/2073-445X/10/6/646/htm

Pero en zonas de explotacion agricola la [propiedad pertenece a la comunidad, al poblado, por asi decirlo. Es decir es una propiedad colectiva.

, while land in rural and suburban areas, except for land that is state-owned by law, is collectively owned by farmers

Hasta ahi todo bien, nadie esperaria que en un regimen comunista la propiedad rural sea de caracter individual. Y mientras el agricultor puede arrendar dicha propiedad para un empresa agricola por ejemplo, no tiene la libre disposicion de su tierra, o sea no puede enajenarla. El problema se presenta con lo que en castellano llamamos el cambio de uso de suelo, o sea que la tierra sea destinada para usos urbanos. Ahi es cuando la cosa comienza a ponerse de color hormiga.

Tu conoces el dicho acerca de los agricultores, que es valido en EEUU, China o Timboctu "ricos en tierra, pero pobres en dinero". Pues solo realizan su riqueza cuando venden su tierra. Pero en China no, porque para poder cambiar el uso del suelo de agricola a urbano y hacer dinero, primero las autoridades locales (del PCCH por supuesto) deben expropiar la tierra y cambiar el uso del suelo. Y es ahi donde el campesino pierde, porque no tiene la pripiedad individual de la tierra, y el valor de la expropiacion es la que diga el PCCH representado por sus autorirades locales. O sea no hay mercado.

Y eso ha desencadenado rebeliones y alzamientos entre los campesinos que no estan de acuerdo con lo que el estado quiera pagar por sus tierras:

People rarely mention that in 2004 paramilitary troops put down an uprising of 100,000 farmers in Sichuan. Or that, in the mid-2000s, government expropriations of rural land were described by one academic as resembling “low-intensity war.”[2] Or that in 2011, a series of peasant uprisings in Wukan, Guangdong, convulsed the country’s top leadership.

https://www.cfr.org/blog/chinas-retrogr ... %2C%202018.

Aqui una nota de la BBC sobre el levantamiento en Wukan:

https://www.bbc.com/news/world-asia-chi ... uthorities

osea, al no tener propiedad individual de la tierra el campesino no tiene la libre disposicion de la misma, pero el colectivo agricola del que forma parte tampoco. Estan sujetos a los abusos del partido.

In fact, the collective ownership structure, combined with regulations that require rural land be primarily used for agriculture, mean that when cities expand into rural areas, the government must expropriate villager-owned land in order to legally develop it.

https://www.cfr.org/blog/chinas-retrogr ... %2C%202018.

[j@vier]

Que Biden hubiera sido proclamado igual, desde luego, pero los que asaltaron el congreso fue para bloquear por la fuerza la proclamación de las elecciones. Que no lo pudieran lograr no cambia sus intenciones.

Volviendo al tema, la diferencia es que en USA el presidente tuvo que admitir los resultados electorales, Igualito que Maduro en Venezuela (y así se reconduce la discusión).

Saludos

Satamente. Que en una democracia burguesa, representativa, cochina y hedionda hay maneras legitimas de expresar el descontento, y otras que no lo son. Que si no te gusta el resultado en cuantro años tienes la oportunidad de dar vuelta el resultado. SDimpre que exista el estado de derecho claro.