Canadá la 10° economía del mundo. Australia la 13°.julio luna escribió:En el contexto mundial son economias pequeñas , estuvimos hablando de EEUU cientos de millones de habitantes.
Estás en una clara falacia del hombre de paja. Nunca dije que fueran liberales "puros" al estilo minarquismo ni nunca defendí la reducción al mínimo del Estado, sin embargo vos ponés en mí esas palabras que nunca dije. A mí personalmente me gusta más un liberalismo social.julio luna escribió:No puedo creer que en Chile se aplique el liberalismo puro sin ningún tipo de regulación del estado y en Canadá y Australia tampoco.
En otras palabras, el Estado se encarga de que se cumplan las normas que aseguran el libre mercado. Suena bastante liberal.julio luna escribió:Chile:el Estado cumple variados roles en la economía, como regular el funcionamiento del sistema económico nacional y fiscalizar el cumplimiento de las normas que aseguran que el mercado sea abierto, informado y competitivo.
La nota es sólo una acusación de dos diputadas Socialistas. Sin embargo Canadá adhiere a pactos de libre comercio, lo cual es bastante liberal.julio luna escribió:Canada acusado de proteccionismo
http://www.elmundo.es/metropoli/elmundo ... b4658.html
Al parecer sólo leíste el título nada más. La nota habla de lo buena que es Australia para inversiones extranjeras y las pocas limitaciones que hay a la hora de invertir. Suena muy liberal. Te dejo algunos fragmentos.julio luna escribió:Australia:
Australia, un país abierto a los negocios y con un mercado bien regulado
http://www.spain-australia.org/es/activ ... n_regulado
"El comisario destacó durante su intervención el impacto de las inversiones españolas en los sectores de operación tradicionales aunque se esté produciendo interés en otros como el textil o el turístico. “Estas empresas contribuyen al crecimiento de nuestro país ya que favorecen la creación de un gran número de puestos de trabajo en la sociedad australiana” afirmó Campbell."
Y con respecto a lo de "bien regulado" se refiere sólo a regulaciones judiciales que protegen los contratos y los acuerdos comerciales. Proteger el respeto hacia los contratos con un sistema jurídico confiable también es liberal, Julio.
"Mathieu Hanaut, socio de BAKER & MCKENZIE, añadió al debate sobre el clima favorable para los negocios lo bien regulado que se encuentra el sistema, con una legislación muy protectora de los contratos y acuerdos comerciales. “La ley está en estos acuerdos, no hay legislación sobre ellos, por lo que el documento en sí mismo es el que rige la relación y la justicia defiende lo que ha sido acordado en ellos”, afirmó. Eso facilita los negocios, según Hanaut, ya que se puede crear una compañía en 24 horas, con muy poca burocracia y sin necesidad de una gran inversión. “Pero hay que estar muy bien asesorado para redactar de forma adecuada estos acuerdos y tener el aspecto legal cubierto”, explicó durante su intervención."
Este párrafo, de donde se desprende lo de "regulado" a mí me parece muy liberal.
Yo miento. Pero vos traes a colación artículos sobre Australia que me dan la razón a mí. Ya es la segunda vez que me das la razón en un argumento tuyo. Me hacés fácil el trabajo.julio luna escribió:Andaaa´a mentir a otro lado ...
Nunca dije lo contrario. Pero esto me da la razón: El pobre no puede satisfacer todas las necesidades básicas de un ser humano. Yo siempre dije que el pobre sí puede comer pero no puede satisfacer todas sus necesidades básicas. Y lo estás reafirmando con tu mensaje. Esto que digo está demostrado con los mensajes que cité, y si no, buscá un mensaje mío donde digo que el pobre no tiene para comer.julio luna escribió:Sos vos el que mentis, ni siquiera sabes la diferencia entre canasta básica (La canasta básica es un conjunto de productos de primera necesidad y servicios que necesita una familia promedio para subsistir durante un determinado periodo de tiempo (por lo general es por mes, ya sean alimentos, higiene, vestuario, salud y transporte, entre otros) y canasta basica total (Para determinar la Canasta Básica Total (CBT) se amplía la CBA considerando los bienes y servicios no alimentarios . La estimación se obtiene mediante la aplicación del Coeficiente de Engel (CdE) definido como la relación entre los gastos alimentarios y los gastos totales observados en la población de referencia que tienen el Indec para definir la linea de pobreza y la de la indigencia.
Eso no es inmigración. ¿Te das cuenta que confundís las cosas?julio luna escribió:Acá tenes una muestra de como financiamos la pobreza de los países limítrofes.
Migrar para ir al médico: viaje a la frontera de los pacientes "golondrina"
https://www.clarin.com/sociedad/migrar- ... MFu_G.html
ya se esta transformando en un debate nacional y que deberá resolver el congreso argentino.
Nunca dije lo contrario. El pobre supera la canasta básica alimentaria pero no la canasta básica total. En otras palabras, no puede satisfacer la totalidad de sus necesidades básicas, que es lo que yo afirmé. Como te cité en los mensajes, reconocí que el pobre tiene para comer.julio luna escribió:Ya te demostré mis argumentos, pero sos tan cabeza dura que ni siquiera te das cuenta de lo que afirmás.El pobre supera la canasta Basica y esta por debajo de la canasta basica total así que no solo tiene para comer todos días , también paga servicios.
Nunca los confundí. Releé los mensajes que cité. Dije que el pobre tiene para comer pero no para satisfacer todas sus necesidades básicas, lo cual es verdad.julio luna escribió:No, confundiste al pobre con el indigente no mientas,es decir para vos todos son pobres no existe esa diferencia, típico pensamiento oligarca que por tu edad seguramente heredaste.
Julio, tomate el tiempo y releé los mensajes que cité. Nunca confundí pobreza con indigencia, claramente dije que el pobre tiene para comer pero no para satisfacer todas sus necesidades básicas, algo que nunca refutaste porque simplemente es verdad.
Bueno, aunque sea sos coherente. Reconoces que lo tuyo es simplemente una opinión subjetiva, sin contraste con la realidad. Es lo que a vos te parece, sin ninguna sustentabilidad válida.julio luna escribió:Que tienen que ver los conocimientos académicos, este es un foro de opinión
Otra vez un argumento de autoridad. No te rebajas a debatir con alguien que recién salió del a adolescencia. En otras palabras, vos estás más alto sólo por tu edad.julio luna escribió:yo te puedo pelotear con tantos temas, que autoridad ni que 8 cuartos , si tratara de imponer mi supuesta autoridad que me da la edad y la experiencia ni siquiera me rebajo a debatir con alguien que recién salió de la adolescencia y que todavía tiene algunas dilemas sin resolver.
Estás confundiendo inmigración con los que sólo vienen a atenderse. Eso no es inmigración porque se vuelven a su país ni bien termina la consulta.julio luna escribió:En este debate no tenés razón los países limítrofes no exportan su pobreza , demostrado, ya es un debate a nivel gobierno y Congreso.
"inmigración
Movimiento de población que consiste en la llegada de personas a un país o región diferente de su lugar de origen para establecerse en él."
Si los pobres no pueden cubrir la Canasta Básica Total, ¿cómo hacen para cubrir todas sus necesidades básicas? No cubren la totalidad de las necesidades básicas. Estás teniendo un problema de lógica muy simple, Julio.julio luna escribió:Los pobres cubren sus necesidas básicas, si porque pueden pagar la canasta Basica y solo están por debajo de lo requerido en la Canasta Básica Total ,demostrado.
Lo que sí pueden cubrir es la Canasta Básica Alimentaria (que juego el tuyo, sacando la palabra alimentaria para quedar un poco mejor parado). Sí pueden cubrir la canasta básica de alimentos, pero no la canasta básica total. Para decirlo de otro modo, pueden cubrir lo básico en su alimentación, pero no la totalidad de sus necesidades básicas.
Falacia del hombre de paja. Nunca dije que el pobre no tenía para comer, si no lo contrario, dije que el pobre puede comer.julio luna escribió:Los que no tienen para comer todos los días y no pueden pagar servicios como el alquiler de una vivienda son indigentes y son el 6 % del 28 % de pobres de Argentina. Todo lo demostré en este debate .
Lo que siempre afirmé fue lo siguiente:GuidoCABJ escribió:
Como si la inmigración fuera la solución a la pobreza. Los pobres con suerte pueden comer, en sus planes no está hacer 4.000 kilómetros (¿con qué recursos?) para emigrar a otro país. .
El pobre no satisface todas las necesidades básicas, porque justamente, no cubre la Canasta Básica Total.GuidoCABJ escribió: El indicador que hay que tener en cuenta es el de pobreza, este sí es importante porque demuestra que hay gente en una condición económica donde no satisface necesidades básicas. .
Y aquí es donde mientes, afirmas que el pobre cubre todas sus necesidades básicas:
Una cuestión de lógica: Si no puede cubrir la Canasta Básica Total, ¿cómo es que puede cubrir todas sus necesidades básicas?julio luna escribió:De nuevo te equivocas la gente que no puede satisfacer sus necesidades básicas es indigente, no pobre.
Pero bueno, el problema acá es que vos pensás que la única necesidad del ser humano es comer, y por eso te insulto. El oligarca me parece que es otro.
