jandres escribió:Corrigeme si me equivoco, pero la ALianza es un club de naciones(y hablo estrictamente desde el punto de vista comercial), donde para entrar, o estar se exige un mal llamado, tratado de libre comercio firmados entre ellos.
En efecto así es.
jandres escribió:Si lo pensamos bien es una redundancia.
La alianza coge esos tratados individuales los superpone y al final de todo sale esto del parto:
un 92 por ciento de catalogos liberalizados(algunos con tiempo en aplicarse) y un 8 por ciento que no.
Por acá tenemos algo de experiencia en esos temas y si, asemejan esas restricciones como barreras al libre comercio, pero al final después de ese periodo habitualmente 10 años, es solo tiempo de gracia para que los agentes económicos tengan un tiempo ( y 10 años la verdad no es mucho) para ajustarse al cambio venidero en áreas sensibles, pero al final se cumplen,
jandres escribió:
Los tratados deberian llamarse tratados de comercio a secas o siendo generosos Tratados liberalizadores de comercio, pero no darle esa pomposidad con un nombre que no lo es.
No hombre que la cosa es sin golpes abajo del cinturón. No nos pidas peras a los que somos olmos, la pomposidad es un elemento intrínseco a nuestra región. Podrías llamarlo Folcklorismos discursivos, por que se da ? ni idea.
jandres escribió:usted es chileno, y creo que podrá comprobar como a pesar de la Alianza, para usted es mucho más facil vender 1 tonelada de duraznos(palabra que aprendí de usted) a un tipo de Antofagasta que a un tipo de Veracruz..cuando el esfuerzo obviando lo logistico debería ser igual
No se si el ejemplo de los melocotones (
) entre Antofagasta y Veracruz sea el mas apropiado, Me parece que en el invierno boreal los veracruceños pagarían mas por ellos que los antofagastinos, claro que jamás a los precios de escándalo que se cobran por ellos en Europa, Usa y no hablemos de japón ( allí los precios son simplemente obscenos)
pero tomando a los Duraznos / Melocotones como guia, me parece que la idea mas interesante no es necesariamente el comercio intraregional sino que entre México y Chile , o mas bien sus respectivas cámaras o asociaciones de productores y exportadores de frutas con el apoyos de ambos estados habrán una oficina conjunta en Shangai para abastecer a esa área todo el año en base a la producción conjunta, coordinando políticas, estándares de calidad, publicidad etc.
se debe recordar que los objetivos de esta "alianza" es bastante mas amplia.
jandres escribió:De hecho los estados miembros ya no son independientes y cada día más pierden su escasa ya de por sí soberanía.
La Alianza es una organización que eso, ni se lo plantea.
Nos pillen confesados, que si quieren hacer algo parecido al europarlamento por acá me cambio de continente sin dudarlo.
Andrés Eduardo González escribió:> México y Colombia se comerían a sus otros dos socios.
Sin acritud, solo como duda, en que áreas nos comería Colombia ?
Por lo que me parece es para nosotros Colombia, después de Mexico ( claro esta) los mas complementarios
OliverBR escribió:De la misma alianza y de otras, aquí está otro motivo porque siempre existen restricciones en cualquier acuerdo de liberalización: la enorme asimetría económica, productiva y mismo tecnológica entre los países del barrio.
Sea intra o extra AP, Mercosur o cualquiera dos países que negocian acuerdos comerciales en nuestra región.
Estimado, esas restricciones que describes se producen cuando los socios ( Argentina / Brasil ) se ven en el problema de competir en sus mercados internos con los mismos bienes, automotriz por ejemplo.
el tema es diferente cuando la creación de un bloque no solo tiene por fin un mercado común, sino que la creación de un frente para abordar mercados externos, son ópticas muy distintas de asociatividad en sus fines y medios.
Saludos
Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
:
