2° Gobierno Presidenta Michelle Bachelet

[Chuck]

Falcon, que tiene que ver una cosa con la otra? Aún no contestas nada... la mejor forma de dejar en evidencia a cualquiera, es darle respuestas sólidas.

Aburre un poco ver que te sigas haciendo el leso po... tu, que analizabas y destruías cualquier defensa al otro gobierno, ahora te haces el leso? Si la reforma tiene bases tan sólidas, porqué no las muestras?

No es algo muy difícil y preferiría analizar esta parte de la reforma con gente que parece más instruida que el típico vocero del gobierno de turno.

Saludos.

[Falcon Sprint]

Boni, Boni...............me haces tanto reír................solo recordar "el debut y despedida" de tu gobierno que iba a "hacer las cosas bien y terminar con la delincuencia" y me doy por pagado (hasta ahora te tolero tus agresiones y/o mentiras -como cuando me acusaste de "racista" , poco antes que entraras en "receso"- o el que seas fans de un personaje tan poco presentable, como aquel ex agente de la Dina que fue alcalde de Providencia).............aunque una que NO olvido (porque trasciende ideologías políticas) fue tu defensa vergonzosa de las "cuerdas separadas" y la bajada de pantalones con el Perú, que desembocó en el lamentable epílogo que vivimos a fines de enero pasado (frases del estilo de "no mientas Falcon, que La Haya siempre ha fallado en derecho", repetías como loro....)........esa si que NO!


saludos,



Falcon V8

[Falcon Sprint]

Falcon, que tiene que ver una cosa con la otra? Aún no contestas nada... la mejor forma de dejar en evidencia a cualquiera, es darle respuestas sólidas.

Aburre un poco ver que te sigas haciendo el leso po... tu, que analizabas y destruías cualquier defensa al otro gobierno, ahora te haces el leso? Si la reforma tiene bases tan sólidas, porqué no las muestras?

No es algo muy difícil y preferiría analizar esta parte de la reforma con gente que parece más instruida que el típico vocero del gobierno de turno.

Saludos.

Es que para que quieres que redunde? o no has leido todos los enlaces y textos que he transcrito que responden las inquietudes que tú y la UDI tienen?


saludos,


Falcon V8

[Falcon Sprint]

No es algo muy difícil y preferiría analizar esta parte de la reforma con gente que parece más instruida que el típico vocero del gobierno de turno.

No te contestaré esta Chuck..........paso con tus alusiones fuera de lugar...........si te molesta que te digan una verdad tan notoria (el que repites una y otra vez los MISMOS cuestionamientos del partido más conservador y pinochetista de Chile, a la vez que omites todos los argumentos que te he presentado........ qué culpa tengo yo? como te decía denante, solo constato un hecho objetivo), como el que no te has presentado consultando a las partes (dónde has polemizado con Boni o Badghost?, que aun no lo encuentro), si no que precisamente tomando parte por una posición claramente definida: la de la UDI (junto a Boni, Badghost y Kamikase).

saludos,


Falcon V8

[comando_pachacutec]

Ayer escuchaba a la Srta Sepulveda (o algo así) presidenta y representante de estudiantes, cuestionada por el sacha Larry King de CNN Chile si consideraba socialistas a los del gobierno... ni los del PCCh se salvaron... jejejeje ya no son de izquierda. jejejeje

les dejo un comentario

http://www.blogcyh.com/2014/05/destruye ... ileno.html

Saludos

[Falcon Sprint]

La izquierda radical, representada por la Pdta. de la FECh, critica al Gobierno por neoliberal...................imaginen nomás a los que dicen que estas reformas, que solo nos colocan más cerca de un estándar OCDE (de un país con ya USD 20.000 per capita -en PPC-), y que por eliminar un sistema que casi no opera en la OCDE, como el FUT (recién han salido algunas voces diciendo que México, Australia y Nueva Zelanda tienen algo parecido al FUT............mhh...........permítanme dudar............y aunque fuera cierto, igualmente son una minoría abrumadora, especialmente porque por lo menos en Australia y Nueva Zelanda la carga tributaria es mayor al 21% que buscamos que quede Chile) o aspirar a tener una educación pública, gratuita y de calidad (como en el 99% de la OCDE) entonces estamos próximos en ser unos "chavistas"..................me recuerdan cuando bajo la dictadura, a la internacional liberal (que apoyaba a la oposición a Pinochet) estos mismos sectores la tildaban de marxista o al senador Kennedy, de agente de la KGB...........






Falcon V8

[Chuck]

No es algo muy difícil y preferiría analizar esta parte de la reforma con gente que parece más instruida que el típico vocero del gobierno de turno.

No te contestaré esta Chuck..........paso con tus alusiones fuera de lugar...........si te molesta que te digan una verdad tan notoria (el que repites una y otra vez los MISMOS cuestionamientos del partido más conservador y pinochetista de Chile, a la vez que omites todos los argumentos que te he presentado........ qué culpa tengo yo? como te decía denante, solo constato un hecho objetivo), como el que no te has presentado consultando a las partes (dónde has polemizado con Boni o Badghost?, que aun no lo encuentro), si no que precisamente tomando parte por una posición claramente definida: la de la UDI (junto a Boni, Badghost y Kamikase).

saludos,


Falcon V8

Parece que no entendiste... yo estoy siendo de lo más simpático contigo...

Repito, prefiero conversar y discutir con gente en este foro (incluyéndote) que escuchar una explicación de parte de voceros de gobierno vendiendo la reforma como la gran panacea.

Estuve releyendo los links que pusiste y no hay nada que refute al 100% lo que te estamos preguntando. De Gregorio ni siquiera estaba seguro de querer eliminar el FUT... Engel dice que el FUT permite evadir impuestos, pero no pone ninguna cifra que permita dimensionar el % del mismo. En el video de Felices y Forrados se habla que un 75% del FUT está invertido en maquinaria, puedes desmentirlo? al menos es una cifra. Habla de evasión del 1% en impuestos x gastos personales... es eso nuevo? es un problema de fiscalización o del sistema? Habla de impuestos verdes... cuales? el impuesto enfocado a los autos diesel de cilindrada alta? Cuanto crees que se recaudará con eso? Es verde de verdad? Crees realmente que un tipo con plata le va a importar un pepino ese impuesto y va a dejar de comprar autos? Habla de los impuestos a bienes dañinos (bebidas y alcohol)... pero eso a quien afectará más? Lo que te he estado diciendo, a la clase media-baja, no a los de arriba.

Haussman habla de varios temas... pero me quedo con esto: "No conozco los detalles de la reforma tributaria".

:/

Saludos.

[Fulvio Boni]

Boni, Boni

fALCON FALCON,
No seas infantil.

Haces una aseveración, TENER ESTUDIOS SERIOS respecto a que el FUT ..." se utilizan muy mayoritariamente para evadir impuestos y proyectar al infinito su pago..." ( son tus palabras)

LOS TIENES ? o como ya todos suponemos mientes. Ninguna novedad sea dicha de paso.

Solo RECONOCE QUE ERES UN PANFLETERO MENTIROSO, No es tan grave todos lo sabemos hace mucho tiempo

PS. Al parecer tampoco sabes leer, los enlaces que mandas TE CONTRADICEN

[Falcon Sprint]

Parece que no entendiste... yo estoy siendo de lo más simpático contigo...

Ahh....menos mal.............por mi parte solo he advertido tu cercanía absoluta (en este preciso tema, lo aclaro) con la postura de Boni, Badghost y Kamikase.

Repito, prefiero conversar y discutir con gente en este foro (incluyéndote) que escuchar una explicación de parte de voceros de gobierno vendiendo la reforma como la gran panacea.

Espero también te des el trabajo de ahora empezar a cuestionar (al mismo tiempo) a la UDI ............ por qué no?.........han sido absolutamente claros para que les creas tan firmemente? puedes mostrarnos esas fuentes/antecedentes que NO te han hecho cuestionar NADA de lo que la UDI ha postulado en este tema?..........ansioso espero tus respuestas.

Estuve releyendo los links que pusiste y no hay nada que refute al 100% lo que te estamos preguntando. De Gregorio ni siquiera estaba seguro de querer eliminar el FUT... Engel dice que el FUT permite evadir impuestos, pero no pone ninguna cifra que permita dimensionar el % del mismo. En el video de Felices y Forrados se habla que un 75% del FUT está invertido en maquinaria, puedes desmentirlo? al menos es una cifra.

Bueno, más adelante te daré más fuentes, que espero te agraden............pero me asalta la duda, nuevamente, del por qué no aplicas este mismo rigor (pides que las fuentes que he colocado te respondan el 100% de tus dudas!! ) con la otra postura? por qué no le pides a Boni que explique con fuentes serias (no panfletos o columnistas con conflictos de interés) cómo explica que el FUT no sea una fuente de evasión de impuestos? (si la misma derecha, o los pocos escépticos de la ex Concertación como Velasco, ahora reconoce que el FUT tiene falencias y que hay que "cerrar esos forados!!" -peor aún, no te he leído nada al respecto.......te preocupan siquiera estos "forados"??-) ...........y en este tema, por qué le crees a Felices y Forrados y no a la académica de la UAI, la Sra. Repetto, quien dice que el FUT (cito de nuevo esta parte):

Sin embargo, el sistema de impuestos chileno tiene dos cosas adicionales que generan las distorsiones. Uno, es que tiene este sistema en que los empresarios sólo pagan cuando retiran los fondos. Y lo otro, es que la brecha de tasas es muy grande. Entre el 20% que se le retuvo en el nivel de las empresas, y el 40 que tiene que pagar al final por todos sus ingresos, es muy grande la diferencia. Por lo tanto, están todos los incentivos para tratar de no pagar esa diferencia. Entonces, dejan la plata en la empresa, la paso a la otra. Casi todos estos fondos que están en el FUT famoso, más de la mitad están en sociedades de inversión. Sociedades de papel, no son inversión propiamente tal. A veces están afuera, están en las Islas Vírgenes. Impuestos internos, con todas sus capacidades, tiene muchas dificultades para fiscalizar esto.

Y OJO, el FUT acumulado al día de hoy equivale poco menos que al PIB de Chile (aprox USD 250 mil millones)

Por qué no le crees a Andrea Repetto y si a Felices y Forrados (empresa que SI tiene intereses creados, por razones obvias)???........de hecho, por qué cuestionas A TODOS quienes apoyan la Reforma y NO haces lo propio con los que la reprueban??..........es raro si estás en una posición expectante, de "independencia"..............de hecho, puedes hacerlo y no tiene nada malo............lo reprobable, y que NO comparto en tu accionar, es hacer como que estás en el limbo de una imparcialidad que en verdad NO existe..........hasta ahora, JAMÁS le has rebatido algo en el tema a Boni y CIA............por qué tienes esta actitud Chuck?

Habla de evasión del 1% en impuestos x gastos personales... es eso nuevo? es un problema de fiscalización o del sistema? Habla de impuestos verdes... cuales? el impuesto enfocado a los autos diesel de cilindrada alta? Cuanto crees que se recaudará con eso? Es verde de verdad? Crees realmente que un tipo con plata le va a importar un pepino ese impuesto y va a dejar de comprar autos? Habla de los impuestos a bienes dañinos (bebidas y alcohol)... pero eso a quien afectará más? Lo que te he estado diciendo, a la clase media-baja, no a los de arriba.

Insisto Chuck............la verdadera clase media es la más castigada con los altísimos precios que hay que pagar en la educación superior (con créditos con la banca o los Corfo) y hasta con el copago en la escolar subvencionada (estás o no de acuerdo con esta afirmación?)..........y si bien es cierto Chile es el país con mayor consumo de alcohol, te agradeceré me muestres el estudio donde se diga que la clase media gasta más en bebidas alcohólicas, y azucaradas, que en educación.......mejor aún, muéstrame por favor el estudio que abale que el alza en los tributos en estas 2 bebidas es superior al beneficio de obtener educación gratis.............

Haussman habla de varios temas... pero me quedo con esto: "[b]No conozco los detalles de la reforma tributaria".

Si, pero Haussman se refirió igual al FUT y a muchos temas que la postura de la UDI (que reitero que tu adscribes sin cuestionarla) ha insistido majaderamente en comunicar como verdades absolutas para asustar a las PYMES y clase media (ej, si una mayor carga tributaria afectará la inversión)..........y tú no dices nada!!! :

Haussman en revista Capital (extracto.......días atrás cité la entrevista completa)

EL "MITO" DE LA REFORMA TRIBUTARIA

-Sus comentarios sobre Chile no suelen caer muy bien en la elite local. Generan anticuerpos en la centroderecha…
-Y también en la izquierda, por mi posición política respecto al Gobierno de Venezuela (ver recuadro).

-Uno de los temas de discusión en Chile es la intromisión del Estado en el mercado, a raíz de la reforma tributaria. ¿Cree que el Estado debiera jugar un rol más protagónico?
-El Estado es una organización que se dan los ciudadanos para resolver problemas que no se pueden solucionar de otra manera. Por ejemplo, el tráfico en Santiago o el problema de la infraestructura o la educación. Entonces, no es una pregunta hipotética sobre el rol que debiera jugar el Estado en un mundo perfecto, sino que en el actual. Hoy en Chile hay millones de páginas de legislación y miles de entes públicos. La pregunta que hay que responder es dado lo que tenemos, qué constituye una mejora. Es central un rol más activo del Gobierno en facilitar la diversificación productiva, la difusión de la tecnología interna y el desarrollo de nuevas áreas de punta. Si uno se concentra en resolver sus mayores dolores de cabeza –como la crisis energética o la escasez de agua en el norte– eso se convierte en la ventaja comparativa del futuro.

-Ahí entramos a la discusión de que los empresarios se quejan del exceso de regulación, de que no los dejan trabajar…
-Los empresarios deberían ser un poquito más autocríticos. Por ejemplo, en innovación, BHP Billiton convoca a empresas a desarrollar soluciones a sus problemas, luego les compran el producto que desarrollen y les entregan el derecho de venderlo a terceros. Mi pregunta es cuántos grupos en el sector privado están haciendo lo mismo…

-¿El Estado debiera dar un empujón al sector privado?
-Los empresarios se quejan mucho, pero lo cierto es que ellos, que son capitanes de empresa, ¿qué están haciendo al respecto? El FUT es 100% el PIB, ¿qué es lo que han hecho con el PIB que les dio el FUT? ¿Por qué no lo invirtieron en I+D? ¿Por qué es que hay tan pocos extranjeros entre los capitanes de empresas chilenos?

En este país, si un trabajador se quiere independizar, en su empresa le ofrecen promoverlo o subirle el sueldo, pero si se llega a ir es una especie de traición. La actitud contraria es la que tenía David Packard. Si venía un ingeniero con la idea de un nuevo producto, el fundador de HP le decía: “Inténtalo, incluso te mentoreo y te ofrezco ayuda. Si fracasas, esta es tu casa”. Quisiera que los empresarios –que en toda América Latina tienen un problema de legitimidad social– se presentaran con una tarjeta mostrando cuántos nuevos empleos crearon, cuánto más impuesto pagaron, cuántas divisas generaron y cuántas empresas nacieron de las personas que se formaron dentro de su organización. Ésa es la forma de transmitirle a la sociedad el valor que ellos generan y no diciéndole a la sociedad que no quieren pagar más impuestos.

-¿Cuál cree que es la explicación?
-Hay una cultura empresarial demasiado cerrada, aquí los capitanes de empresas típicamente son hijos, nietos y bisnietos de inmigrantes, pero aquí hace tiempo que se frenó la inmigración, ¿dónde están los inmigrantes capitanes de empresas? Estados Unidos se pegó un salto tecnológico porque Hitler expulsó cualquier cantidad de talento europeo en las décadas del 30 y del 40. Los premios Nobel pasaron de ser europeos a ser americanos, porque los europeos se mudaron a Estados Unidos. Los siguientes Nobel fueron los alumnos de esos premios. La inmigración es una parte fundamental de la difusión del conocimiento.

-Volviendo a la reforma tributaria, ¿cree que en Chile es necesaria?
-En todos los países, a medida que crecen, el gasto público aumenta proporcionalmente más que el PIB, entonces siempre tienen que estar ajustando su base tributaria. Chile tiene más gasto público que Haití y menos que Estados Unidos. En el proceso de desarrollo, los países tienden a demandar más de lo público. No me sorprende que haya una reforma tributaria en curso.

-¿Una mayor carga tributaria afectará la inversión?
-Las reformas tributarias tienen siempre muchos menos efectos reales de los que la gente se imagina. Cuando los suben y cuando los bajan. Los problemas de Chile no son los efectos positivos o negativos de la reforma, ahí no está el futuro del país, ése es un pleito distributivo que tiene pocos impactos de crecimiento. Uno o dos puntos del PIB en impuestos no es lo que va a causar un colapso en la inversión o una aceleración del crecimiento.

-La mayoría de los empresarios aseguran que esta reforma sí va a afectar el crecimiento…
-No son argumentos creíbles porque no les han faltado recursos, su interés es parcialmente pecuniario, es decir, nadie quiere que le suban los impuestos.
No conozco los detalles de la reforma tributaria y es muy importante conocerlos porque el Gobierno va a pensar mucho en cuál es la reforma que quiere, pero el sector privado va a pensar muchísimo más en cómo eludir o minimizar la carga tributaria. Subir la carga tributaria es normal, fíjese, en el año 94 se subió la carga tributaria en Estados Unidos y el crecimiento económico se aceleró, se bajó la carga tributaria en el gobierno de Bush y el crecimiento económico se desaceleró…

-Es decir, ¿no hay una correlación entre aumento de la carga tributaria con el crecimiento?
-Los efectos son muy pequeños y muy difíciles de identificar. Ahí no es donde se juega el futuro de Chile. De hecho, los impactos en la educación sobre el crecimiento también han sido fuertísimamente exagerados. Si Chile quisiera tener más capital humano, lo puede importar ya, no tiene que esperar diez años para formarlo.

-Los empresarios chilenos no deben quererlo mucho a usted…
-(Risas) No; yo recibo fuego de ambos lados, digo las cosas con sinceridad porque quiero el bienestar de Chile, no tengo otro juego. Me pasé 7 años siendo economista jefe del BID y me volví profundamente latinoamericano. Los que están construyendo Estados Unidos no son ni los Carnegie ni los Morgan, son los Zuckerberg, gente nueva, salida de ninguna parte, es un juego mucho más abierto. Si hay alguna lección que aprender de Estados Unidos es ésa. •••

revista Capital


Finalmente, adjunto este interesante artículo salido en el 2012, a raíz del último informe de la OCDE sobre Chile (que también pondré más abajo) y del ajuste tributario que hizo el anterior Gobierno, aparecido en el premiado y prestigioso sitio de investigación periodística Ciper:
acerca de CIPER


CIPER

La reforma tributaria mínima a partir del informe de la OCDE
“Luksic, Angelini, Matte, Paulmann y Piñera: cada uno de ellos gana lo mismo que un millón de chilenos”

Por : Marcela Ramos y Juan Andrés Guzmán en Actualidad y Entrevistas Publicado: 23.01.2012

[i]
La gran novedad del último informe de la OCDE es que por primera vez incluyó duras críticas al sistema tributario chileno. Sus economistas remarcaron los mecanismos que favorecen a las elites y detallaron prácticas, como la creación de sociedades de inversión, para eludir el pago de impuestos. En esta entrevista los académicos López y Figueroa, ahondan en los hallazgos de la OCDE y plantean el mínimo de la reforma urgente: eliminar el FUT, el fondo donde las empresas registran utilidades que supuestamente van a invertir pero que, en muchos casos no invierten sino que retiran sin pagar impuestos. Con el FUT, dicen López y Figueroa, el financiamiento de una educación pública está resuelto.


La esencia del sistema tributario no va cambiar. Eso dijo el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, cuando le consultaron sobre la reforma que estaba imaginando el gobierno. Más que cambio, Larraín prefiere usar “perfeccionamiento tributario”.

Pero el viento sopla justo en la dirección contraria. El último reporte de la OCDE sobre la economía chilena, difundido esta semana, dedicó varias páginas a la política tributaria nacional. La miró de arriba abajo y la reprobó entera, entrando en la esencia del sistema. Por ejemplo, el Fondo de Utilidades Tributarias (FUT), donde hay miles de millones de dólares acumulados sobre los cuales los empresarios no han pagado impuestos. O las exenciones que benefician a las elites y cuyo último ejemplo quedó registrado en la noticia, publicada por El Mostrador, de que Eliodoro Matte, uno de los empresarios más ricos de Chile, pagó cero pesos en impuestos por la millonaria venta de un terreno en La Dehesa y cuya historia publicó CIPER.

“La inequidad en Chile es alta y el sistema tributario hace poco por reducirla”. “Hay mucho espacio para la elusión tributaria en Chile, lo que también facilita la evasión”. Esas son algunas de las sentencias de la OCDE, cuyo informe está escrito con la frialdad técnica que caracteriza a los organismos internacionales.

Ramón López, profesor de la Universidad de Maryland, fue uno de los académicos entrevistados por los investigadores de la OCDE. De hecho, uno de sus papers, “Fiscal policy in Chile: Promoting Faustian Growth”, constituyó el eje del capítulo tributario del informe del organismo. Según López, quien ha trabajado en conjunto con el profesor de la Universidad de Chile Eugenio Figueroa, la política tributaria nacional es el gran factor que explica la profunda desigualdad que hoy caracteriza a Chile y la preeminencia de industrias extractivas, como las mineras, las pesqueras o las celulosas, por sobre otro tipo de inversiones.

Los profesores López y Figueroa publicaron la semana pasada en CIPER dos columnas donde abordaron las características y las consecuencias de la estructura tributaria chilena (”Cómo recuperar la enorme cantidad de dinero en impuestos que los más ricos no pagan” y ”Cómo hacer que los ricos paguen más impuestos y la señora Juanita mucho menos”). En esta entrevista, analizan el informe de la OCDE y llaman la atención sobre la necesidad de llevar adelante cambios de fondo al sistema impositivo. “El resto es cosmética”, dicen.

-Nunca la OCDE había analizado de manera tan crítica la política tributaria chilena, ¿por qué lo hace ahora?
López: Significa que se han superado los mitos; que incluso economistas bastante conservadores, como los de la OCDE, han llegado a entender que el problema de la concentración de la riqueza en Chile es tremendo, mucho peor de lo que las estadísticas indican, y que la única forma de atacarlo es a través del sistema impositivo. Es absolutamente necesario cambiar la estructura tributaria en Chile.

-El ministro Felipe Larraín no habla de cambios ni reformas tributarias sino de algo más leve: “perfeccionamiento tributario…”
López: Definitivamente la cosmética no va a servir aquí. Eso no lleva a ningún lado.

-¿Cuáles son los cambios mínimos?
López: Si no se toca el FUT (Fondo de Utilidades Tributarias), cualquier cambio va a tener un efecto muy pequeño.

-Por favor, expliquen lo más didácticamente posible qué es el FUT.
Figueroa: La ley establece que las empresas tienen que pagar por sus ganancias un impuesto que tiene dos niveles. El primero es el “impuesto de primera categoría”, y ahí se paga 20%. Luego, los dueños de esa empresa deben pagar el “impuesto global complementario”, que es hasta un 40%, dependiendo de los ingresos de la persona. Pero la ley dice que este último impuesto usted lo tiene que pagar cuando retire las utilidades. Entonces, qué hacen las personas para eludir ese pago: no retiran las utilidades. Así, éstas se van acumulando y acumulando. Ese es el FUT.

López: La idea era que las empresas usaran esas utilidades acumuladas en el FUT para invertirlas. Sin embargo, las empresas han desarrollado un abanico de estrategias para simular que invierten ese dinero, aunque es sabido que en muchos casos lo retiran. Este hecho es tal vez el factor más importante detrás de la masiva elusión del impuesto a la renta.

Figueroa: Los cálculos actuales indican que en el FUT hay cerca de U$ 200 mil millones en utilidades “no distribuidas” sobre las cuales no se ha pagado impuesto. Eso implica entre U$20 y US$30 mil millones de impuestos que nunca se han entregado al Fisco y que podrían invertirse, por ejemplo, en mejorar la educación de la población.

-El ministro Felipe Larraín señaló que no iba a tocar el FUT.
López: El FUT es la madre de casi todas las elusiones tributarias, es el mecanismo fundamental. Chile tiene un tratamiento ejemplar en términos de evasión tributaria del IVA y ha logrado que sea una de las más bajas del mundo. Sin embargo, la evasión tributaria del impuesto a la renta es similar a la de El Salvador, y eso tiene que ver directamente con el FUT. Para que se haga una idea, en Chile la tasa de evasión en el IVA es de 10%, versus una tasa de evasión de los impuestos a la renta de alrededor de 50%. Ese nivel de evasión es muchísimo más alto que en la mayoría de los países del mundo.

-¿Quiénes realizan principalmente esa evasión?
López: El 90% de la evasión la realiza el 5% más rico de la población. Esto es muy llamativo, porque el Servicio de Impuestos Internos (SII) se considera una institución muy eficiente. Sin embargo, parece que dedica una gran parte de sus recursos a controlar a los pequeños y a los medianos, pero no a los grandes. Teóricamente, como tenemos un país tan concentrado, debiese ser más fácil controlar a los grandes. Por eso yo pienso que el SII tiene miedo. Los auditores tienen miedo de meterse en algunas cosas.

LAS “CHAUCHAS” DEL GRUPO LUKSIC

-Una de las ideas centrales de sus investigaciones es que en Chile el sistema tributario ha permitido a unos pocos apropiarse de las “rentas económicas” en sectores como la minería, la pesca y también los bancos ¿Qué son las “rentas económicas”?
López: Son las riquezas generadas por distintos agentes económicos y de las que se apropian individuos o empresas porque tienen privilegios especiales, muchos de ellos otorgados por el Estado. En el caso del cobre, la renta económica es el valor del recurso cobre que se extrae y que ha ido a parar a las utilidades de las empresas mineras. Esa riqueza es de todos los chilenos, pero las empresas se la llevan sin ninguna retribución.

Figueroa: En Australia, por ejemplo, todas las empresas mineras pagan un impuesto de 28%, pero además les quitan un 50% de sus beneficios. Aquí nuestro royalty es del 5%.

-¿Chile cobra pocos tributos a las mineras?
López: Hay dos asuntos que considerar en ese tema. Primero, en los últimos cinco años las empresas privadas del cobre han tenido tremendas ganancias. Hablamos de tasas de retorno después de impuestos altísimas, más de 50% anual sobre su capital, o sea en dos años pueden recuperar el capital inicial. En segundo lugar, está la comparación internacional. En Australia, las mineras tienen un tratamiento muchísimo más drástico desde el punto de vista impositivo, igual que en otros países de América Latina. A eso hay que agregar un hecho muy relevante: si bien las reservas de cobre en Chile son bastante grandes, algunos hablan de 35 años, otros de 70, el problema no es tanto el volumen de reservas sino que los precios. Es muy factible que esta bonanza del cobre de los últimos años termine. Entonces, lo que está haciendo Chile es perderse una gran oportunidad de formar un capital de largo plazo. Ese capital se deja ir a través de las compañías extranjeras.

-En sus investigaciones ustedes plantean que no solo las empresas mineras obtienen rentas económicas, sino también la banca, las AFP. ¿Cómo se produce la renta en esos sectores? En el caso de los bancos, ¿dónde está “el cobre” del que se apropian?
López: Está en el poder monopólico que les ha asignado el Estado. Cuando tienes sectores como los bancos, las AFP, que están protegidos, donde no hay competencia, en el fondo les permites coludirse. Y se coluden. Ahí están los pollos o las farmacias. Es un sistema de monopolios generalizado. Y ellos, ¿a quiénes explotan? ¿De dónde sacan sus ingresos?: se los roban a los consumidores. Porque el consumidor paga más por algo peor. Cuando tienes un sistema impositivo tan leve, los incentivos para hacer esas manipulaciones son muy altos, y eso hace que todo el mundo esté buscando rentas en este país.

-Ustedes llegan a concluir que un tercio del PIB corresponde a rentas económicas…

López: El promedio del PIB es alrededor de 150 mil millones de dólares. De ese monto, 50 mil millones de dólares son ingresos de los cuales alguien se ha apropiado, sin pertenecerles, a través de medios legales o ilegales. Ahí se incluyen empresas pesqueras, celulosas, mineras, bancos, farmacias. Los economistas tradicionales te hacen creer que los ingresos son la productividad marginal del capital y del trabajo; nos dicen que estos empresarios son fantásticos porque encuentran formas de invertir muy productivas que nosotros, el resto, como somos tontos, no descubrimos. Por eso “se justifica” que los retornos de una hora de trabajo de ellos equivalgan a un millón de horas de un tipo normal. Nos dicen que eso está bien, que hay que promover a este tipo de empresarios y no ponerles impuestos, porque sino ellos nos van a privar de su inteligencia. Eso es falaz.

-Son las rentas entonces las que explican la gran concentración del ingreso y por ende la desigualdad que hay en Chile.
López: Sí, ahí está la explicación. Y hay que remarcar que la concentración de riqueza que hay en Chile es muchísimo peor de lo que dice la encuesta Casen. En esa encuesta los más ricos no están representados. De acuerdo a nuestros estudios, los cinco hombres más ricos de Chile, que están en la Forbes, acumulan ingresos equivalentes a cinco ó seis millones de chilenos. Estamos hablando de Luksic, Angelini, Matte, Paulmann y Piñera. Cada uno de ellos gana lo mismo que un millón de chilenos.

-Entonces, cuando vemos en la Teletón que los Luksic donan mil millones de pesos, ¿qué están donando?
López: Las chauchas, eso es lo que ganan en una hora.
DESIGUALDAD

-Considerando lo que arrojan sus investigaciones, ¿la desigualdad en Chile ha sido siempre la misma, o los niveles actuales son los peores de la historia?
López: Es difícil saberlo, porque los datos sobre desigualdad previos a los ‘60 son insuficientes, pero ciertamente estamos en el peor momento desde la dictadura. Además, durante los gobiernos de la Concertación se cometieron errores tremendos que promovieron esa situación. Primero, un error por omisión fue haber dejado que pequeños grupos económicos y empresas internacionales se apropiaran de enormes rentas. Pero también se cometieron errores por acción. Por ejemplo, se eliminó el impuesto a las ganancias de capital, lo que es una aberración increíble. Y eso se hace el año 2001, en el gobierno del Presidente Lagos. Otro error central fue la creencia de que no había un potencial redistributivo a través de los impuestos, es decir, que para mejorar la equidad el camino no era aumentar los impuestos de los más ricos.

-Eso fue un dogma para la Concertación.
López: Claro, y ese dogma viene de un paper que publicó Eduardo Engel (“Reforma Tributaria y Distribución del Ingreso en Chile”, 1998), al que le dieron mucho bombo, pero se demostró que estaba equivocado. Otro error fue la forma en que se entendió el IVA. El IVA, se sabe, es un impuesto totalmente regresivo porque afecta más el ingreso de los pobres y de la clase media que de las clases altas. Pero además, el IVA tiene exenciones, y casi todas ellas favorecen a los grupos de altos ingresos. Ese fue uno de los grandes errores de la Concertación: haber “comprado” que era buena idea tener un IVA de esta magnitud, porque era la manera de permitir un ingreso fiscal mínimo sin necesidad de gravar a las elites. Esta idea viene del Fondo Monetario Internacional (FMI) y aunque se ha aplicado en muchos países, en ninguno se llegó al extremo que en Chile, donde tenemos uno de los IVA más altos del mundo. Finalmente está el efecto indirecto de estas políticas tributarias que, en la práctica, favorecen negocios en sectores muy intensivos en capital y recursos naturales.

-¿Qué opinan de la propuesta del ex ministro de Hacienda y actual candidato Andrés Velasco, quien dice que para combatir la desigualdad se necesita más empleo?
Figueroa: Con la misma estructura tributaria vamos a seguir produciendo el mismo tipo de empleo precario, es tan sencillo como eso.

López: Me parece que aparte de ese tema hay algo mucho peor en la propuesta de Velasco, pues él plantea generar esos empleos a través de subsidios. ¿Y a quién se va a subsidiar? A estas mismas grandes empresas. Entonces, ahora no solamente vamos a tener una política tributaria tremendamente sesgada a favor de estos grupos de altísimo poder económico y político, sino que además les vamos a meter subsidio para que generen más empleo. Esos son empleos de pésima calidad. Entonces, ¿qué efectos van a tener sobre la distribución de ingresos? Al contrario. Es una cosa repugnante.

INVERSIONES CHATARRA

-Una de las ideas centrales que ustedes plantearon en sus columnas es que el sistema tributario ha incentivado un tipo de desarrollo nefasto para Chile, muy concentrado en la industria primaria.
López: Lo que pasa es que cuando tienes un sistema que permite utilizar los recursos en forma gratuita a un pequeño sector de la población, las elites, eso se transforma en un incentivo muy grande y hace que asfixie otro tipo de actividades porque las ganancias son muy grandes. En los últimos cinco años, las empresas privadas del cobre han tenido ganancias del 80% anual de su capital. Cuando las tasas de ganancias son tan espectaculares, y se gravan de una forma tan leve, el capital se orienta a ese tipo de actividades en vez de tecnología, por ejemplo. Y además de regalarles los recursos naturales, también les regalamos el medio ambiente. Entonces, indirectamente, el sistema tributario favorece que no se instale aquí una industria tecnológica y estimula en cambio la extracción de minerales.

-¿Cómo las favorece?
López: Permitiéndoles a las mineras, entre otras cosas, no pagar por importantes insumos, como es el medio ambiente y los recursos naturales. Estas empresas son muy intensivas en esos recursos y si no pagan por esos insumos, su rentabilidad crece. Por otro lado, las otras industrias que no se han desarrollado todavía, tienen que pagar por todos los insumos que utilizan. Esa es la diferencia. El sistema tributario, por los incentivos que posee, artificialmente hace que sean más rentables las mineras, las salmoneras, y ellas se llevan el mejor capital humano. Y eso hace que disminuya la capacidad de creación de conocimiento en otras industrias.

-O sea, el empuje que tiene la industria minera se produce básicamente porque no se le cobra lo que debería cobrársele por los recursos naturales, el medio ambiente…
López: Exactamente. Tú dejas que una industria tenga una rentabilidad después de impuestos de 60 por ciento.

-Ahora las mineras argumentan en su defensa que esa rentabilidad recién la están teniendo actualmente, después de años de inversión.
López: Pero esas cifras son un promedio de los últimos cinco años.

Figueroa: Nadie está diciendo que les cobremos todos los años la misma renta. La renta varía de acuerdo al precio del mineral. Si el mineral sube, hay más renta, y por lo tanto se le quita más renta. Si el precio del mineral baja, baja la renta y se le quita menos renta.

-Nivelando de esa manera la industria, obteniendo las rentas que corresponde, ¿se abren espacios para la existencia de otras industrias?
López: hay dos cosas. En el corto plazo, les disminuyes la rentabilidad, haces menos atractivo invertir en esos sectores y por lo tanto hay disponibilidad de capital humano y capital físico para invertir en sectores tecnológicos y otros que nos permitirán salir del subdesarrollo. Porque en base a la minería no vamos a salir del subdesarrollo. Esa es una cosa. Pero en el largo plazo, este tipo de gravámenes pueden generar enormes recursos. Si graváramos a la industria privada del cobre de la misma manera que se grava a Codelco, podríamos duplicar los ingresos tributarios y eso le permitiría al Estado invertir en lo más escaso: educación y salud.

-Las últimas cifras del Comité de Inversión Extranjera dicen que ha aumentado la inversión que llega a Chile, pero que la mayoría tiene que ver con el sector primario, básicamente minería.
López: Ese es el problema, que están todos los incentivos dirigidos a promover inversión en capital físico, aunque sea inversión chatarra.

-¿Por qué chatarra?
López: Porque son proyectos que no son rentables para el inversionista, pero que se realizan porque la estructura tributaria los incentiva y los vuelve rentables. El impuesto te baja el costo de oportunidad del capital y por eso vuelven rentables los proyectos chatarra.

Figueroa: En otras palabras, la rentabilidad propia del proyecto no justifica hacerlo.

-¿Pero no puede ser que esa sea una política de incentivo a la inversión?
López: Pero es una pésima política porque te quedas con los peores proyectos. Si otro país tiene una tasa de 40%, ese país se queda con los mejores proyectos y tú te quedas con las porquerías. Esto tiene un efecto negativo sobre el ingreso nacional. Estos proyectos rentan un 8% pero el costo para el país es de 10%. Pierdes plata a nivel de país. Ese proyecto entonces no debiese hacerse. Sin embargo, el sistema impositivo dual que tenemos hace que ese proyecto se haga rentable, y se quede en el país. Ese es otro problema entonces de nuestro sistema tributario: fomenta proyectos chatarra.

enlace

Solo como dato, el PhD del MIT Eduardo Engel reconoció hace un tiempo que las conclusiones del estudio que hizo en 1998 estuvo errada, producto de que la muestra estudiada tenía sesgos irreconciliables que en su momento fue imposible de detectar (por lo que habla muy bien de este destacado profesional haber reconocido públicamente su error y el ser ahora de quienes buscan llevar adelante la actual Reforma Tributaria).


Y acá el crítico informe de la OCDE con la situación tributaria y distributiva de Chile:

OECD Economic Surveys
CHILE

Finalmente, transcribiré extractos de una entrevista al actual director del SII, don Michael Jorrat, en una entrevista dada hace 1 año, también en el sitio CIPER, a raíz de una propuesta de reforma tributaria que él tenía (fue uno de los miembros del equipo económico del entonces comando presidencial de Bachelet):

Michael Jorrat

En su estudio afirma que el principal problema del sistema tributario chileno es ser inequitativo. ¿Puede explicar por qué?
En Chile, las rentas empresariales soportan una carga tributaria mucho menor que las rentas del trabajo. En números, lo anterior significa que mientras no retiren las utilidades de sus empresas, los empresarios pagan sólo un 17% de impuesto. En cambio un trabajador dependiente o independiente tiene que pagar por todo lo que ha ganado, en una escala de 0 a 40%, independientemente de si gastó o ahorró sus ingresos. La principal desigualdad viene de ese tratamiento preferencial que reciben las rentas empresariales, al tributar sobre la base de retiros en vez de tributar por las ganancias obtenidas (lo que se llama base devengada), como hacen todos los trabajadores.

-¿Por qué tenemos un sistema como ése?
El propósito de nuestro sistema, creado en 1984, era estimular la reinversión de las utilidades: que los dueños de empresas, en vez de retirar sus ganancias, las reinvirtieran en la misma compañía para hacerla crecer. Además de incentivar la inversión se buscaba aumentar la liquidez de las empresas (el dinero disponible), lo cual era especialmente relevante para las firmas pequeñas. El argumento es que si la empresa retiene utilidades, paga menos impuestos, y por lo tanto, queda con más recursos disponibles como capital de trabajo.

-¿Se consiguió lo que se buscaba?
Claramente no es el mejor sistema para lograr estos objetivos. Por una parte, no asegura que las utilidades retenidas se destinen a inversión real y, por otra, es muy difícil para el Servicio de Impuestos Internos verificar si las utilidades se encuentran efectivamente dentro de la empresa. En la práctica, es un mecanismo que favorece la evasión y la elusión. De hecho, lo que ha ocurrido es que las utilidades retenidas se han acumulado en sociedades de inversión. De acuerdo a mis investigaciones, más del 50% de las utilidades que se han retenido están acumuladas en empresas cuyo giro es el de la “sociedad de inversión”. Esas utilidades están ahorradas en depósitos a plazo, fondos mutuos u otros instrumentos. Es decir, el sistema ha servido principalmente para estimular el ahorro dentro de estas sociedades, pues de esta manera los empresarios postergan el pago del impuesto global complementario, porque mientras no retiren las utilidades para su consumo personal, no van pagar ese impuesto.

-¿Esta es una práctica de todos los grandes empresarios? ¿Se puede afirmar que todos ellos tienen una sociedad de inversión donde acumulan las utilidades?
Sí, porque es la decisión más racional dentro de lo que permite la ley. Las personas que participan en empresas como propietarios, ya sea como accionistas o socios, son los que crean estas sociedades para recibir ahí las utilidades distribuidas por sus empresas productivas. Pueden tener una o dos sociedades de inversión y ahorran en ellas, pues de esa manera postergan el pago del impuesto. De acuerdo a las estadísticas, actualmente hay acumulados aproximadamente US$ 200 mil millones en utilidades sobre las cuales no se ha pagado impuesto. Eso es lo que se conoce como FUT, Fondo de Utilidades Tributarias. Y en mi opinión cualquier reforma que pretenda aumentar significativamente la recaudación o mejorar la equidad tributaria, debe pasar por terminar con este sistema de tributación.

-Hasta antes de sus estudios, en el debate público no se hablaba del FUT, ni de la práctica de acumular las utilidades en sociedades de inversión. ¿Cómo descubre que las utilidades que no se retiran y que debieran invertirse en la empresa se están ahorrando en sociedades de inversión?
Usando las bases de datos del SII. Porque en la declaración del impuesto a la renta se informan los saldos del FUT y lo que nosotros hicimos fue simplemente cruzar los datos con la actividad económica. El monto de US$ 200 mil millones es la suma del FUT de todas las empresas clasificado por actividad económica. Por otra parte, las sociedades de inversión, por su giro, no compran activos físicos. A lo más tendrán computadores. Eso permite demostrar que las utilidades no se reinvirtieron en activos productivos, como era el espíritu de la norma. Las sociedades de inversión son la forma en que la gente más rica ahorra. Solo que también de esta manera postergan el pago de los impuestos.

-De esos US$ 200 mil millones acumulados, tendrían que haber pagado impuestos…
Sí, al distribuirse tendrían que pagar en promedio un 15% ó 20% o más.

-Unos US$ 30 mil millones de dólares. Es mucho dinero.
Claro.

-De acuerdo a sus investigaciones, una de las consecuencias de este sistema tributario es la infinita creación de empresas. ¿Por qué conviene tributar como empresa?
A las personas les conviene tributar como empresas, pues tienen la posibilidad de pagar un 17% de impuesto mientras no retiren la plata. A un médico, por ejemplo, le conviene asociarse con otro médico o con la esposa y hacer una sociedad de profesionales. Luego de eso, tributa en primera categoría. Es decir, tributa como empresa y de ahí en adelante no paga nunca más el 40% sino a lo más el 17%. Y si se acoge al 14 bis, no paga ni siquiera el 17 por ciento.

-¿Cuánto paga en ese caso?
Nada, cero. Pago solo cuando retiro

enlace entrevista


y así podría seguir y seguir dando más fuentes que abalan la posición que yo defiendo.....................de hecho, el diagnóstico de problema de Chile está clarísimo (nacional e interncionalmente, desde la OCDE hasta el FMI.........no comento sectores con conflictos de interés)................de allí que la Nueva Mayoría debe si o si abordar con seriedad y determinación este tema, si queremos evitar que hayan en el futuro cercano estallidos sociales y arruinemos la parte positiva del desarrollo ya alcanzado.


Finalmente, para nada yo soy experto en todos los temas, por lo que obviamente que me apoyo en los especialistas que me dan confianza y que probadamente han demostrado ser más serios (nuevamente recuerdo la reforma tributaria de 1990, que le siguió la década de oro de nuestra economía y un balde de agua fría para los pronósticos apocalípticos de la misma derecha más rancia que ahora hace sus clásicas campañas del terror, con cajas de resonancia en el FMG como Boni y CIA) y veraces en sus políticas económicas y pronósticos (esta lógica la aplicamos todos en el día a día, en los más variados ámbitos, desde los médicos hasta los mecánicos.............por lo que no entiendo esos llamados rimbombantes a "dar explicaciones" que foristas que han demostrado tanta incoherencia e ignorancias varias en el pasado, como Boni o Badghost, hacen tan sueltos de cuerpo acá………….ej, jamás pudimos leer las explicaciones de Boni respecto de sus tajantes opiniones de que “La Haya falla en derecho”………….ergo, CERO credibilidad, como cuando rehuyó por 4 años de defender al Gobierno pasado, escapando probadamente de los temas que lo han puesto en evidencia) ......



saludos,



Falcon V8

[Falcon Sprint]

Boni, Boni

fALCON FALCON,
No seas infantil.

Haces una aseveración, TENER ESTUDIOS SERIOS respecto a que el FUT ..." se utilizan muy mayoritariamente para evadir impuestos y proyectar al infinito su pago..." ( son tus palabras)

LOS TIENES ? o como ya todos suponemos mientes. Ninguna novedad sea dicha de paso.

Solo RECONOCE QUE ERES UN PANFLETERO MENTIROSO, No es tan grave todos lo sabemos hace mucho tiempo

PS. Al parecer tampoco sabes leer, los enlaces que mandas TE CONTRADICEN

Boni,

Te dedico mi anterior mensaje

saludos,


Falcon V8

[Falcon Sprint]

ojo amigos no chilenos...............he citado harto a la UDI en mis intervenciones (y muchos no deben saber a qué me refiero).............si no lo saben, este partido político chileno (Unión Demócrata Independiente) es el partido de más derecha de nuestro país, que nació en la dictadura y con connotados dirigentes fuertemente vinculados con el pinochetismo, la derecha económica y la más conservadora (muchos de sus miembros más importantes son del Opus Dei o de los Legionarios de Cristo). Se caractariza por un fuerte conservadurismo moral y político (hasta hace poco defendían los senadores designados -aun hacen lo propio con el sistema electoral binominal, donde el 33% equivale al 66%, y que los ha beneficiado enormemente-), unido a un neoliberalismo económico acérrimo y un claro populismo político (fueron los que inventaron eslogans muy exitosos en el Chile de las pasadas décadas, como "viva el cambio!, el gobierno de los mejores, cerrar la puerta giratoria de la delincuencia, no somos políticos, etc", apelando siempre a despolitizar la política -cuec-).........variados cientistas políticos la vinculan y asimilan a partidos europeos de extrema derecha, como el Frente Nacional de Le Pen en Francia, o el Tea Party norteamericano.

acá más antecedentes de este partido político chileno:

UDI según wikipedia


saludos,


Falcon V8

[Falcon Sprint]

Nuevamente por transparencia y para que los amigos no chilenos se enteren (dado que lo he nombrado en más de una ocasión), adjunto lo que aparece en wikipedia acerca del Crnel(R) Cristian Labbé, ex agente de la Dina (equivalente a la KGB soviética o Gestapo nazi), ex ministro de la dictadura y ex alcalde, y que en el FMG sistemáticamente ha sido defendido por el forista Boni (y a quien él le dio su voto en las pasadas elecciones municipales, donde menos mal perdió a manos de la actual alcaldesa, doña Josefa Errazuriz):

Cristián Labbé


Todo un "ejemplo" este militante de la UDI...........alguien cree que los "opositores" a Pinochet, como a menudo Boni se autodefine , votaron felices por este caballero??...............ja............ni en el día de los inocentes calza semejante fábula..............


saludos ,


Falcon V8

[Fulvio Boni]

Guau falconcito

4 POST AL HILO y uno hasta con dedicatoria

Y los ESTUDIOS SERIOS que avalan tus dichos de que el FUT en Chile ..."se utilizan muy mayoritariamente para evadir impuestos y proyectar al infinito su pago..." ?????????

Todavía no los vemos, opiniones muchas. Tu dijiste estudios serios donde están ?

como se dice mucho en este foro , y con razón

FUENTES

O reconoce que nuevamente estabas mintiendo o panfleteando

[Falcon Sprint]

Impresionante aporte a la calidad del debate, el que nuevamente nos brinda Boni (como siempre, con CERO fuentes).................

en todo caso, y ya que definitivamente dejó en el pasado su receso de 4 años en los debates contingentes, sería excelente aprovechar este tema para que nos de alguna "charla" (ex post ) que respalde su tesis de que La Haya "SI falla en derecho" (capaz que nuevamente respalde las cuerdas separadas con abrazos, pisco sour y condecoraciones varias, y declaraciones bilaterales de que mientras estamos demandados tenemos "las mejores relaciones de la historia", ahora con Evo)...........ya que estamos nuevamente demandados por otro vecino, sería interesante leerle al respecto (aunque aclaro que lo hago por simple curiosidad............porque estoy cierto que en la actual cancillería JAMÁS tomarían en cuenta sus peculiares posturas jurídicas)....


saludos



Falcon V8

[Fulvio Boni]

Simple Falcon

menos bla bla panfletario

FUENTES DE TUS DICHOS nada mas, donde están los estudios serios ?

sin panfleto, sin ataques personales, sin pelotudeces típicas.

los tienes o no ?

PS.

Puede ser Fulvio o puede ser Boni, me es igual, los dos son italianos aunque te joda . Y no era exactamente mi abuelo el camisa negra.