2° Gobierno Presidenta Michelle Bachelet

[Fulvio Boni]

Paro de seguir con esta discusión absurda, con un cabro chico no voy a perder el tiempo.

Seamos honestos, tiene toda la razón.
Que mas da si la señora empina el codo o no mas de la cuenta ?

La verdad creo carece de importancia, Con o sin substancias químicas en el cuerpo la señora no da el ancho para el cargo que ocupa pura y simplemente.

De hecho el asunto del trago hasta parece ya alguna suerte de excusa para justificar la calidad ( o mas bien su total falta de ella) en su administración.

[White|Soldier]

Cadem: 62% apoya plebiscitar el mecanismo para una nueva Constitución

La encuesta muestra que un 71% cree que es necesario una nueva Constitución y un 51% dice que es prioritario.

http://www.latercera.com/noticia/politi ... cion.shtml

¿Quienes decían que el país no quería nueva Constitución?

[jandres]

Cadem: 62% apoya plebiscitar el mecanismo para una nueva Constitución

La encuesta muestra que un 71% cree que es necesario una nueva Constitución y un 51% dice que es prioritario.

http://www.latercera.com/noticia/politi ... cion.shtml

¿Quienes decían que el país no quería nueva Constitución?

Nuevo es un adjetivo..que siempre evoca positividad, en una encuesta de opinión..es dificil estar en contra de lo nuevo, del nuevo aire, de los nuevos tiempos etc..

De hecho estoy seguro que si se hiciera un experimento presentando el "nuevo texto", exactamente igual al que está...sin ningun tipo de publicidad, saldría ampliamente aprobado por esa inmensa mayoría, que ni siquiera conoce el "antiguo texto".

En cualquier caso, reitero lo dicho, hagan un texto en el que todo el mundo pueda sentirse cómodo, los próximos 30, 40 o 50 años.

Suerte

[White|Soldier]

Cadem: 62% apoya plebiscitar el mecanismo para una nueva Constitución

La encuesta muestra que un 71% cree que es necesario una nueva Constitución y un 51% dice que es prioritario.

http://www.latercera.com/noticia/politi ... cion.shtml

¿Quienes decían que el país no quería nueva Constitución?

Nuevo es un adjetivo..que siempre evoca positividad, en una encuesta de opinión..es dificil estar en contra de lo nuevo, del nuevo aire, de los nuevos tiempos etc..

De hecho estoy seguro que si se hiciera un experimento presentando el "nuevo texto", exactamente igual al que está...sin ningun tipo de publicidad, saldría ampliamente aprobado por esa inmensa mayoría, que ni siquiera conoce el "antiguo texto".

En cualquier caso, reitero lo dicho, hagan un texto en el que todo el mundo pueda sentirse cómodo, los próximos 30, 40 o 50 años.

Suerte

Tus apreciaciones se quedan en eso, apreciaciones, ya que no respaldas los mismos con alguna prueba, a diferencia del titular que traje a colacion, por lo tanto la validez que le otorgamos a tus dichos dependen de cada uno, casi en un acto de fe. Y yo, a mi edad, no pongo las manos al fuego por nadie.

De todas formas estoy de acuerdo con tu última frase, me encantaría que la nueva Constitución fuera fruto del trabajo mancomunado de TODOS los sectores de la sociedad, por eso me parece una tragedia que la misma UDI se trate de restar. Hagan caso a lo que dice hoy Bellolio en La Tercera.

[jandres]

un momento caballero, porque he dicho varias cosas:

Tus apreciaciones se quedan en eso, apreciaciones, ya que no respaldas los mismos con alguna prueba,

Mis apreciaciopnes se basan en obviedades del ámbito de la psicologia humana, en cualquier estudio de técnicas de venta y en cualquiera de tipo sociológico y estadístico...en lo referente a la postividad de un sí.
De hecho coindirá conmigo y cualquiera que yo puedo plantear estas dos preguntas:

1-Cree que es necesario una nueva COnstitución que asegure el desarrllo del país el respeto a las libertades y derechos de la ciudadanía
2- Cree que el Estado debe salvaguardar el actual regimen del Estado de derecho en Chile, guardando y hacer guardar el actual marco jurídico en aras de la prosperidad de la Nación y de los derechos y libertades de todos los chilenos.

En ambas preguntas, la respuesta sería un sí cn holgada diferencia

En lo que sí estoy de acuerdo, en lo de mi apreciación, y por tanto opinión, es en el parrafo:

De hecho estoy seguro que si se hiciera un experimento presentando el "nuevo texto", exactamente igual al que está...sin ningun tipo de publicidad, saldría ampliamente aprobado por esa inmensa mayoría, que ni siquiera conoce el "antiguo texto"

aunque respaldo esa opinión, en la propia fuente, donde apunta que la inmensa mayoria del pueblo chileno, ni siquiera conoce el texto supremo de ordenamiento jurídico

[Fulvio Boni]

Nuevo es un adjetivo..que siempre evoca positividad, en una encuesta de opinión..es dificil estar en contra de lo nuevo, del nuevo aire, de los nuevos tiempos etc..

De hecho estoy seguro que si se hiciera un experimento presentando el "nuevo texto", exactamente igual al que está...sin ningun tipo de publicidad, saldría ampliamente aprobado por esa inmensa mayoría, que ni siquiera conoce el "antiguo texto".

que buen alcance.
siendo generoso dudo que el 98 % de la población sepa de que va o siquiera haya leído la Constitución en su vida.

Tus apreciaciones se quedan en eso, apreciaciones, ya que no respaldas los mismos con alguna prueba, a diferencia del titular que traje a colacion, por lo tanto la validez que le otorgamos a tus dichos dependen de cada uno, casi en un acto de fe. Y yo, a mi edad, no pongo las manos al fuego por nadie.

Pero es que yo también quiero cambios a la CPR, y quiero varios de esos cambios en instituciones fundamentales y además quiero cambios radicales en las leyes orgánicas constitucionales que implementan muchas de las materias de dicha CPR.

Pero Lo mas probable es que no exista coincidencia entre muchos de los cambios que yo quiero con los que tu quieres.

Y el querer es eminentemente subjetivo

Quieres que comparemos los cambios a la CPR que cada uno quiere y cual es el sustento a cada cambio ?. O solo te es suficiente el cambio por el cambio sin determinar el contenido de ellos. Por que es muy facil decir quiero un cambio en algo, y luego bueno, solo sustentar ello con elementos etéreos

[Doorman]

Nuevo es un adjetivo..que siempre evoca positividad, en una encuesta de opinión..es dificil estar en contra de lo nuevo, del nuevo aire, de los nuevos tiempos etc..

De hecho estoy seguro que si se hiciera un experimento presentando el "nuevo texto", exactamente igual al que está...sin ningun tipo de publicidad, saldría ampliamente aprobado por esa inmensa mayoría, que ni siquiera conoce el "antiguo texto".

En cualquier caso, reitero lo dicho, hagan un texto en el que todo el mundo pueda sentirse cómodo, los próximos 30, 40 o 50 años.

Suerte

Hola Jandres...

Recordarás que Tú mismo dijiste que no conocias nada de la Constitución.... ...o sea...pecas de lo mismo.

Pero...Ese mismo principio (evocando nuevo texto-nueva positividad)se puede imponer a esos tiempos locos, donde los pinochetistas hicieron una nueva constitución sin preguntarles a nadie...hecha entre cuadro paredes para beneficiar a un sector en perjuicio de la mayoría....La prueba esta en la distribución inequitativa de la riqueza en nuestro país...Y de como muchos pinochestistas ,de la noche a la mañana , se hicieron ,no solo millonarios sino, multimillonarios a expensas del herario nacional y de la gran mayoria de los chilenos.

Disculpa que sea tan majadero,pero ya te dije que esta Constitución del 80...A PESAR DE LOS VARIOS CAMBIOS...es ilegitima...y debe ser revisada y cambiada a los nuevos tiempos...Y sobre todo ,debe ser democratizada para dejar conformes a todos.... Incluso a los MAGIOS....


D...

[Fulvio Boni]

http://www.oas.org/dil/esp/Constitucion_Chile.pdf
http://www.oas.org/dil/esp/Constitucion_Chile.pdf
http://www.oas.org/dil/esp/Constitucion_Chile.pdf

Allí esta el texto completo de la Constitución.

.Por favor dinos que partes y por que deben ser eliminadas

. Por favor dinos que partes deben ser modificadas y por que y por supuesto cuales son los cambios que propicias .

Por que tenemos que asumir que sabes de los que estas hablando, que sabes cuales son los cambios que quieres, cuales son las partes malas a eliminar y lo que se debe introducir en una nueva Constitución.

UTILICEMOS ARGUMENTOS REALES NO SOLO ADJETIVACIONES

A la espera de tus argumentos jurídico-político.sociales en esta discusión en materia constitucional

[__DiaMoND__]

todo lo que respecta a reformas lo veo en un nivel si bien no deseable desde el punto de vista del resultado si al menos dentro de un marco esperable y todo se ha hecho institucionalmente.

me preocupa el tema seguridad que pareciera no ser tema o simplemente bajarle el perfil, roban autos con armas de fuego a razon de 2 o 3 diarios en santiago y no es tema también ahora están disparando.

en la araucania se que es un tema complejo y todo pero tampoco lo consideran grave que se quemen 3 camiones a la semana ahora atacaron a un diputado etc. el tema esta sin coto.

y para el gobierno es uno el que le esta poniendo color, o son los medios los mal intencionados. la verdad no lo pillo porque un gobierno puede ser bueno o malo pero ya distorsionar la realidad me parece demasiado.

[Fulvio Boni]

todo lo que respecta a reformas lo veo en un nivel si bien no deseable desde el punto de vista del resultado si al menos dentro de un marco esperable y todo se ha hecho institucionalmente.

Pero tu sabes cuales son las reformas que quieren hacer ? Que elementos de una nueva CPR van a ser diferentes de la actual ?

Aparte de vaguedades y discursos casi esotéricos yo no he escuchado nada concreto.

Por eso pregunto a los que pregonan las bondades de una nueva Constitución a que se sirvan de ser tan amables de explicitar cual sería el contenido de aquella CPR que tanto desean .

No creo pedir algo irracional.
si alguien dice que algo es malo y debe ser cambiado por otra cosa mejor, que a lo menos tenga la mínima cortesía y seriedad de explicar que elementos considera necesarios en dicho cuerpo para cumplimentar aquella mejoría pregonada, por que y como debería funcionar.

El cambio de una Constitución es algo serio, no debe ser solo un panfleto infantil de: es mala, es fea , no me gusta.
Tiene que haber un contenido jurídico, político. social y económico de fondo.
Y tienen que tener una mínima idea de cuales son.

[Quattro]

Hay que cambiarla porque es la constitución de Pinoshé.

[jandres]

Hola Jandres...

Buenos días Doorman

Recordarás que Tú mismo dijiste que no conocias nada de la Constitución.... ...o sea...pecas de lo mismo.

Lo he intentado, lo he intentado....pero es que, es más larga que un día sin pan!!...

Pero...Ese mismo principio (evocando nuevo texto-nueva positividad)se puede imponer a esos tiempos locos, donde los pinochetistas hicieron una nueva constitución sin preguntarles a nadie...hecha entre cuadro paredes para beneficiar a un sector en perjuicio de la mayoría....La prueba esta en la distribución inequitativa de la riqueza en nuestro país...Y de como muchos pinochestistas ,de la noche a la mañana , se hicieron ,no solo millonarios sino, multimillonarios a expensas del herario nacional y de la gran mayoria de los chilenos.

Te doy el beneficio de la duda...pero...
según wiki, su Consti, se ha reformado en 1989, 1991, 1994, 1997, 1999, 2000, 2001, 2003, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015....es decir hay algo que no se ha reformado(pregunta retórica).

Si la cambian cada dos semanas, de texto del General, ya debe quedar poco, poquito

Disculpa que sea tan majadero,pero ya te dije que esta Constitución del 80...A PESAR DE LOS VARIOS CAMBIOS...es ilegitima...y debe ser revisada y cambiada a los nuevos tiempos...Y sobre todo ,debe ser democratizada para dejar conformes a todos.... Incluso a los MAGIOS....

Hay que tener cuidado con el uso del lenguaje.
Presupongo que usted es un ciudadano de a pie, sin ningun tipo de responsabilidad de gobierno, y por tanto puede expresarse así, o incluso ciertos grupusculos políticos sin ningun tipo de responsabilidad importante institucional.
Si lo hicieran sectores institucionales, ya es más grave, llamar ILEGITIMA al texto supremo es llamar ilegitimo a todo poder que dicho texto confiere, empezando por la propia PRESIDENTA, que es PRESIDENTA, y Jefa de las Fuerzas Armadas(por ejemplo), gracias a ese texto.
Seguro que hay otro adjetivo más acorde...texto caduco, incompleto, mejorable, insuficiente...que el de Ilegitimo.

Hay que cambiarla porque es la constitución de Pinoshé.

Llegados a este punto...pues sí.
Un texto que se cambia cada dos semanas y que siempre tendrá esa mancha en la opinión general en su curriculum, es lo más deseable.

Pero eso traerá un largo proceso de apertura de la caja de Pandora, y preparense para 3 o 4 años de autentica peleas de perros.

El tiempo dirá si no se aplicará el viejo refran:
Tantas alforjas para tan poco viaje.

saludos

[Chuck]

Como había dicho antes, no he leído la constitución, pero lo estoy haciendo ahora mismo... :P

[badghost]

De lo que escuchado que los chiquillos de -ultra- izquierdas desean agregar/modificar a esta Constitución, sería el tema del reconocimiento constitucional a los pueblos originarios dentro del marco del Convenio N°169 de la OIT...a mi ni fu ni fa...más potente pretendería la creación de un Ministerio de Asuntos Indígenas, con buenas potestades técnicas y recursos, que meterse en la leserita del concepto de Nación o plurinación estilo Evo-narco-Bolivia...

Otro temita que pretenden agregar, es referencias al uso y cuidado de los recursos naturales, "nacionalizar" el agua...cosas así...

Hay otras alegorías hacia el "término del sistema capitalista", u odas a "una mayor equidad", aunque no se como pretenden plasmarlo en un proyecto o idea y de ahí, a un texto constitucional...

La verdad, no he escuchado nada con mucho contenido o sentido...Saludos

[Quattro]

Lo que en realidad se pretende es eliminar los controles constituidos por los quorums y el tribunal constitucional.

Lo demás es para adornar.

Habrá que ver cómo sigue el tema, porque esa anulación de los “mecanismos neutralizadores”, como dice el pelao Atria, va a ser bien dificil que se dé con el cronograma de Bachelet. O sea, se va a necesitar modificar el articulo 15 (2/3) y luego aprobar alguno de los proyectos el 2017/18 por 3/5.

Tengo la impresión de que este es un proceso que sólo tiene sentido en cuanto lo que en realidad se pretende es crear una presión popular que eventualmente fuerce a deshechar el camino que proyectó el gobierno de "respetar los mecanismos neutralizadores para neutralizarlos" y adoptar uno mas radical.

O sea, a nadie le suena al menos llamativo que la primera fase de proyecto se llame “etapa de educación civica”? A mi me suena hasta medio tétrico.