2° Gobierno Presidenta Michelle Bachelet

[Doorman]

A mi lo que mas me molesta...es que hayan tontos útiles que defienden a las AFP...solo porque es un negocio viable (para los dueños y accionistas claro)pero no para los afiliados...Es una ESTAFA, UN DELITO ECONÓMICO MONSTRUOSO...

En fin...

D...

Yo no defiendo las AFP, lo que si digo es que en mi caso particular estoy cagado y tengo que cotizar en una porque trabajo de empleado.
Ojala fuera politico, o milico, pero no, soy civil empleado dependiente y me desceuntan y me cotizan en AFP.

.

Claro...todos que son dependientes estan obligados...Y los independientes como yo tambien...porque ahora nos cortan la cola impuestos internos en la declaración de impuestos anual de rentas donde ahora la AFP mete su mano para quedarse con el 10% de retención...

Como tambien nosotros lo independientes estamos obligados a imponer por el mínimo al menos para tener salud....porque la otra forma es hacerlo vía privada....

Kamikase...te recomiendo que no habras un APV, no caigas en la trampa del APV de la AFP...En vez de eso, mete tu plata en un fondo mutuo,en depósitos a plazo o bien has una inversión que puedas recuperar a partir de dos años...

D...

[Doorman]

El mejor ejemplo es que Pepe Piñera (ministro del trabajo de la dictadura) no logró convencer a las FFAA y a su otrora jefe, el dictador, y los uniformados le hicieron una tremenda tapa con su famoso sistemita........

El resto.....ya me aburrí de los fachos pobres y/o de los palos blancos vende pomadas, por lo que de mi parte......que sigan defendiendo lo que quieran....


Falcon V8

Y muchos de esos mantenidos por el estado ,son lo que defineden el sistema de AFP...Cuando ellos tienen el sistema que debieran tener todos los ciudadanos...y sin embargo, ellos disfrutan de ese sistema...y para peor, se pueden jubilar a los 20 años de servicio con una pensión superior (el doble)al promedio de jubilados de las AFP....y con 40 años un militar gana el doble hasta el triple que un viejo civil que ha trabajado toda su vida y que la AFP le paga una mierd....de pensión...

Nada dicen algunos personajes del verdadero saco roto que significa un retirado de 40 años con 20 años de servicio de las FF.AA chilenas....que dos tercios de sus jubilación ,lo paga el estado...y son millones de dolares que debieran ser destinados a otras urgencias en vez de darle una pensión jugosa a un militar de 40 años en plena edad laboral.

Una de las cosas que debieran cambiar tambien, es aumentar la edad de retiro de los miembros de FF.AA chilenas de los 20 de hoy a los 35 años de servicio como mínimo...y quienes se retiren antes, su pensión sea administradas por la AFP.(A ver si les gusta)....

Se consiguen dos cosas con esto: Uno el ahorro para el estado de varios cientos de millones de dolares pagados inutilmente y maliciosamente al retirado de 40 años...Y segundo,retener al militar para que no haya un éxodo de los mismos al sector privado y que haya realmente vocación de servicio....y no la intención de ser mantenido por el estado a los 40 años...como sucede hoy día.

D...

[jandres]

Jandres...

Hola

¿Eres afiliado a las AFP?.

Un poco, aunque de manera testimonial.Tenga en cuenta que aqui se cotiza al regimen de reparto cerca de un 33 por ciento de tus ingresos. Poco margen queda para el pueblo llano.Aun así estoy en una AFP(similar) danesa estatal con un capital acumulado de unos 500 dolares otra AFP privada damesa unos 200, y 3 españolas privadas( una invierte en bolsa europea, otra en deuda publica europea y la otra en deuda publica de la Alianza del Pacifico), ente todas no creo que llegue a 9000 dolares

..¿A que sistema estas afiliado,donde pones tus ahorros previsionales?...

.
Ahora en ninguno, hace como dos años que no trabajo.
Pero tengo cotizados al sistema de reparto, al trabajar desde muy joven unos 16 años al sistema español, unos dos años al danés , casi un año al británico y unos 6 meses al francés

Digo esto por la sospecha de que los hinchas de las AFP, normalmente no están en el sistema que tanto alaban, prefieren otro sistema...

Negativo y realmente no tiene nada que ver, una cosa es hablar de sistemas y otra de las circunstancias en cada momento individuales.
Ambos sitemas tienen partes positivas y graves problemas y no, por mucho que os empeñeis no hay buenos ni malos.
La vida nunca es tan sencilla como para hablar de angeles y demonios.

Sistemas de reparto que han quebrado hay un mundo, que generan pensiones de miseria a paladas al igual que los de capitalización.


Y mire usted, la tendencia es tan clara, que TODOS los gobiernos del mundo occidental, incentivan por todos los medios(fiscalmente) que inviertas en una AFP.No hay nadie que ya crea que el sistema de reparto por si sólo pueda garantizar un minimo de calidad de las pensiones. Y es que existe una ley máxima, la ley de la demografía. España con un ratio de 1,9 trabajadores por pensionista,R.U con ratio de 2,0 y Dinamarca con un ratio de 2,1....pues que quiere que le diga...son habas contadas

Me puede informar sobre el ratio chileno en el 2015..la proyección del 2025 y la del 2040, se lo agradecería

[jandres]

Yo insisto en 2 puntos:

Evidencia empírica, en cuanto a la realidad de los paises que emulamos (aunque a un grupo tanto le moleste -porque en sus cabecitas no entienden que no sea a Cuba o Venezuela, si no a la OCDE-) y que en más de 30 años no han querido adoptar nuestro invento, por más falencias tenga el sistema de repartos (de allí el sistema mixto) o casos de reversión, como el Polaco (que ni siquiera había adoptado AFPs como único sistema)

Bueno, vamos a ver si aclaramos el caso polaco, ya que aludes constantemente a él.

Polonia venía de un regimen de reparto propio de un pais comunista.Su pensión media por distintos avatares, principalmente debido su nula productividad, devaluación etc..etc...daba una protección a sus mayores de una pension de unos 30 euros al mes...

En 1999, realizan un cambio radical, capitalizando sus pensiones,y aumentando sustancialmente las cuantias de las pensiones adoptando las siguientes caracteristicas:

Los trabajadores de antes de 1968 cobraran de reparto, y a partir de ahí de capitalización.
Para ello los trabajadores deberan aportar un 19 por ciento de su salario, el 11 por ciento lo gestionará el Estado para sufragar las pensiones de reparto y el 8 restante a capitalización.

Que pasó...pues lo que tenía que pasar...llego la crisis, los despidos en masa, la merma de la base de cotización(trabajadores), y el Estado era incapaz(bueno, el Estado no, los trabajadores en activo), de sufragar todos los gastos de la parte de reparto(aumentan los jubilados por presión demografica y disminuyen los trabajadores por cuyunturas economicas).
Ante la imposibilidad de endeudarse(Bruselas le prohibió emitir moneda, ni papel), optó por una reforma en el 2013, consistente a grosso modo en CONFISCAR una parte(cerca del 50 por ciento) de los fondos capitalizados, para poder sostener las pensiones de los anteriores a 1968.



Desproposito, tras desproposito.
Ni se podía pagar las antiguas pensiones sin nuevos aportantes(obvio), ni los capitalizados tendrán poco más que migajas(obvio, cuando a su sistema no llegaba ni el 8) y no se ha jubilado ninguno

Ya veremos como sale de esta, que no deja de ser una patada hacia adelante.

Como ya te comenté en una ocasión, ante la sempiterna pregunta, de porque no se transvasan los sistemas, he ahí la demostración...pues porque es matemáticamente imposible desde el punto de vista económico...y además..con las cosas del comer....los experimentos con gaseosa, mucho mejor

Y

No perder de vista que un sistema de pensiones debe tener como primer objetivo dar pensiones dignas.....

Y para ello, lo más digno y sensato es apartar al político y fuera de sus garras estas cosas, y dejarselas a los profesionales, a los técnicos

[Falcon Sprint]

Alguien cree que después de sus puteadas, insultos y amenazas públicas, acompañado de CERO disculpas al afectado que fui yo, voy a entrar denuevo en debates con este individuo, el mismo que dijo CERO por el informe oficial de la OCDE sobre Chile, de septiembre pasado, que precisamente rebatia de primera fuente (de más esta decirlo) todo lo que durante el año pasado, con total desparpajo y con su tradicional tono altanero y de sapiencia en tema que le pongan, el opinaba tan suelto de cuerpo, y con todo este historial, voy a pisar denuevo el palito????????

Por que insistirá en citarme y buscarme debate?.....no se si conocen otro forista que haya quebrantado asi las reglas del foro y pasar absolutamente piola.........yo claramente soy el caso opuesto.......pero en fin......que siga su camino.......que NO me interesa entrar nuevamente en debate con él.



Falcon V8

[Kraken]

Y para ello, lo más digno y sensato es apartar al político y fuera de sus garras estas cosas, y dejarselas a los profesionales, a los técnicos

Y sin entrar ya a lo que se ha hecho en casi todas partes de meter mano en los fondos de pensiones para sostener la deuda pública.

En Argentina a ver qué dice el nuevo gobierno una vez que audite las cuentas.

[Kraken]

Alguien cree que después de sus puteadas, insultos y amenazas públicas, acompañado de CERO disculpas al afectado que fui yo, voy a entrar denuevo en debates con este individuo, el mismo que dijo CERO por el informe oficial de la OCDE sobre Chile, de septiembre pasado, que precisamente rebatia de primera fuente (de más esta decirlo) todo lo que durante el año pasado, con total desparpajo y con su tradicional tono altanero y de sapiencia en tema que le pongan, el opinaba tan suelto de cuerpo, y con todo este historial, voy a pisar denuevo el palito????????

Por que insistirá en citarme y buscarme debate?.....no se si conocen otro forista que haya quebrantado asi las reglas del foro y pasar absolutamente piola.........yo claramente soy el caso opuesto.......pero en fin......que siga su camino.......que NO me interesa entrar nuevamente en debate con él.



Falcon V8

Porque es un foro público. Si tienes algún problema, en vez de estar llorando cada dos por tres, te puedes montar el tuyo particular con tus amiguitos.

[j@vier]

Polonia venía de un regimen de reparto propio de un pais comunista.Su pensión media por distintos avatares, principalmente debido su nula productividad, devaluación etc..etc...daba una protección a sus mayores de una pension de unos 30 euros al mes...

En 1999, realizan un cambio radical, capitalizando sus pensiones,y aumentando sustancialmente las cuantias de las pensiones adoptando las siguientes caracteristicas:

Los trabajadores de antes de 1968 cobraran de reparto, y a partir de ahí de capitalización.
Para ello los trabajadores deberan aportar un 19 por ciento de su salario, el 11 por ciento lo gestionará el Estado para sufragar las pensiones de reparto y el 8 restante a capitalización.

Que pasó...pues lo que tenía que pasar...llego la crisis, los despidos en masa, la merma de la base de cotización(trabajadores), y el Estado era incapaz(bueno, el Estado no, los trabajadores en activo), de sufragar todos los gastos de la parte de reparto(aumentan los jubilados por presión demografica y disminuyen los trabajadores por cuyunturas economicas).
Ante la imposibilidad de endeudarse(Bruselas le prohibió emitir moneda, ni papel), optó por una reforma en el 2013, consistente a grosso modo en CONFISCAR una parte(cerca del 50 por ciento) de los fondos capitalizados, para poder sostener las pensiones de los anteriores a 1968.

s

Que detallada explicacion de porque el paso de un sistema a otro es dificl, y como el caso polaco en vez de hablar mal de las AFP's , habla mal de los sospechosos de siempre: los politicos. La verdad es que el sistema de reparto va de salida, y si no se le elimina del todo es por los costos politicos que implicaria (ya me imagino a los sindicatos franceses que prefieren un desempleo del 10% a hacer concesiones al sentido comun).

Eso no quiere decir que el sistema no admita correcciones. Por ejemplo en el caso chileno a quienes por su salario realizan menores aportes, deberia el estado entregar un subsidio directaente a la Afp, para compensar y lograr una mejor jubilacion.

D peaso que tapabocas a quienes hacen de la jerigonza y las fanaticadas su manera de debatir en el foro. No voy a nombrar nombres. La realidad es siempre mas complicada que el eslogan.

Me gustaria poderle decir al amigo Jandres que ciertos personaJES que pululan en el foro no representan al chileno promedio, pero estaria mintiendo. El fanatismo politico es precisamente una de las razones de nuestros pasados fracasos como pais, y los fanaticos que aqui veis representan, lamentablemente, una porcion importante de la poblacion chilena.

de nuevo, gracias jadres por compartir tus conociemientos y tu experiencia europea en este hilo.

[j@vier]

Nadie puede acusar a The Economist de ser parte del "tea party" o estar bajo la influencia de Donald Trump. Es un semanario liberal, en lo politico y economico. Conviene empezar a escuchar:

Una visión bastante crítica mostró el influyente periódico The Economist sobre la gestión de la Presidenta Michelle Bachelet, aunque también fustigó el rechazo del sector empresarial a todos los cambios.

En un artículo publicado hoy, el semanario británico afirmó que, a pesar del ajuste que ha vivido la economía, la recuperación se mantiene escurridiza, con tasas de crecimiento cercanas a 2% entre 2014 y 2016 y con una inversión que no repunta.

Este “ya no es el Chile que fue el modelo económico de América Latina, creciendo a un ritmo constante de 5%”, manifestó.

Mientras los simpatizantes del gobierno culpan de esto a los factores externos, como la caída del cobre, los críticos apuntan a la incertidumbre provocada por las reformas del Ejecutivo.

“Hasta ahora, la explicación del gobierno es más plausible: las tasas de crecimiento en Perú también han caído a la mitad. Pero mientras más dura la desaceleración, más sólido es el argumento de la oposición”, sostuvo el medio antes de agregar que “Chile enfrenta un riesgo real de perder su camino, y por eso la historia podría atribuirle la mayor parte de la culpa a la propia Bachelet”.

The Economist destacó que el plan de reformar la Constitución “respeta las instituciones existentes”, aunque “no hará nada por tranquilizar a los inversionistas”.

La crítica “más reveladora” hacia el programa “proviene de las cabezas más sabias” de su sector, quienes le advirtieron que las reformas tenían fallas técnicas y que lo que querían los chilenos era participar en el “modelo”, no abolirlo. “Ellos tenían razón”, sostuvo.

http://www.latercera.com/noticia/negoci ... mino.shtml

Si alguien puede postear el articulo original se agradeceria.

[Kraken]

Aquí lo tienes:

http://www.economist.com/news/americas/ ... trol-chile

Damage control in Chile

Michelle Bachelet’s reluctant retreat towards the centre
Oct 24th 2015 | From the print edition

LIKE the rest of South America, Chile has been badly hit by the end of the commodities boom. But it has also gone further than most of its neighbours in adjusting to a harsher world.
The peso has depreciated by around 45% since January 2013, helping to extinguish a big current-account deficit. Low debt and years of macroeconomic rigour mean the government has been able to run an expansionary fiscal policy while the Central Bank’s interest rate, despite an increase this month, is negative in real terms.

And yet economic recovery remains elusive. Most forecasters think growth this year will be barely more than last year’s anaemic 1.9%. Next year looks only slightly better. Investment continues to fall. This, then, is no longer the Chile that was Latin America’s model economy, growing at a steady clip of 5%.

For that, supporters of Michelle Bachelet, the Socialist president, blame the outside world. The price of copper, Chile’s main export, has almost halved since 2011, causing mining firms to slash investment. The government’s critics point to the uncertainty caused by Ms Bachelet’s programme of radical reforms which, they say, is destroying the Chilean “model” and the incentive to invest. So far the government’s explanation is more plausible: growth rates in free-market Peru have halved, too. But the longer the slowdown lasts, the stronger is the opposition’s argument. Chile faces a real risk of losing its way, and for that history may ascribe most of the blame to Ms Bachelet herself.

She swept to power in 2013 with 62% of the vote on the most left-wing programme since the 1970s, aimed at reducing inequality. It was a critique of the Chilean model—free-market economics combined with gradually expanded social provision—adopted by the centre-left governments (including her first administration in 2006-10) which ruled for two decades from the end of the Pinochet dictatorship. She pushed through controversial reforms of tax, education and the electoral system in her first year in office; another bill gives more rights to trade unions.

Two things threw her off course. The first was the economic slowdown. The second was a scandal, to which she was slow to react, in which her son appeared to use his influence to obtain a $10m loan for a business deal. The president’s approval rating has plummeted, to around 25%. And the reforms themselves are unpopular. She has sounded the retreat. In May she brought in as finance minster Rodrigo Valdés, a moderate who is respected by business. He says he plans to “simplify” the tax reform, and will partially restore an investment credit. The government is modifying the union bill, to balance rights for workers with flexibility for business.

Nicolás Eyzaguirre, one of Ms Bachelet’s closest aides, admitted recently to El Mercurio, a conservative newspaper, that the government tried to do too much: “we’d clearly got ourselves into a maelstrom of reforms that we were not going to be capable of either designing appropriately or processing politically.”

Ms Bachelet calls the change of tack “realism without resignation”—the Spanish sin renuncia meaning both that she will not resign (as some had speculated) and that she will not resile from her programme. That phrase is worryingly contradictory. She is pressing ahead with the biggest change of all, a new constitution (the current one, though much reformed, was drawn up under Pinochet). On October 13th she announced a drawn-out timetable by which the government will send a draft to Congress in 2017, but it will only be the next Congress, from 2018, that decides on the mechanism to approve it.

Polls show that a majority of Chileans favour a new constitution. But it is not an issue they care about deeply—Ms Bachelet tacitly admitted as much by ordering a six-month “civic education” campaign. At least her plan respects the existing institutions. But it will do nothing to reassure investors. “Chile needs a constitutional reform now, and not a process of uncertainty that will last for years,” complained Sebastián Piñera, who was the centre-right president in 2010-14.

Chile’s clannish business lobbies are wrong to oppose all change. To carry on growing the country needs better education, better public services, more competitive markets, more meritocracy and less privilege. The most telling critique of Ms Bachelet’s programme comes from the wiser heads on her own side. They warned her that her reforms were technically botched. And they told her that what Chileans care about most is the lack of equality of opportunity and social mobility—the chance to share in the “model” rather than to abolish it, as she has flirted with doing. They were right.

[j@vier]

Mil gracias Kraken!!!

[Kraken]

De nada, a mandar.

[j@vier]

Damage control in Chile


. The most telling critique of Ms Bachelet’s programme comes from the wiser heads on her own side. They warned her that her reforms were technically botched. And they told her that what Chileans care about most is the lack of equality of opportunity and social mobility—the chance to share in the “model” rather than to abolish it, as she has flirted with doing. They were right.

[/quote]

Que manera mas sutil de pegarle un palo. Hasta los liberales de The Economist advierten de los deseos de la bachelet por abolir el sistema politico-economico. Mas claro imposible.

[Doorman]

Jandres...

Hola

¿Eres afiliado a las AFP?.

Un poco, aunque de manera testimonial.Tenga en cuenta que aqui se cotiza al regimen de reparto cerca de un 33 por ciento de tus ingresos. Poco margen queda para el pueblo llano.Aun así estoy en una AFP(similar) danesa estatal con un capital acumulado de unos 500 dolares otra AFP privada damesa unos 200, y 3 españolas privadas( una invierte en bolsa europea, otra en deuda publica europea y la otra en deuda publica de la Alianza del Pacifico), ente todas no creo que llegue a 9000 dolares

..¿A que sistema estas afiliado,donde pones tus ahorros previsionales?...

.
Ahora en ninguno, hace como dos años que no trabajo.
Pero tengo cotizados al sistema de reparto, al trabajar desde muy joven unos 16 años al sistema español, unos dos años al danés , casi un año al británico y unos 6 meses al francés

Digo esto por la sospecha de que los hinchas de las AFP, normalmente no están en el sistema que tanto alaban, prefieren otro sistema...

Negativo y realmente no tiene nada que ver, una cosa es hablar de sistemas y otra de las circunstancias en cada momento individuales.
Ambos sitemas tienen partes positivas y graves problemas y no, por mucho que os empeñeis no hay buenos ni malos.
La vida nunca es tan sencilla como para hablar de angeles y demonios.

Sistemas de reparto que han quebrado hay un mundo, que generan pensiones de miseria a paladas al igual que los de capitalización.


Y mire usted, la tendencia es tan clara, que TODOS los gobiernos del mundo occidental, incentivan por todos los medios(fiscalmente) que inviertas en una AFP.No hay nadie que ya crea que el sistema de reparto por si sólo pueda garantizar un minimo de calidad de las pensiones. Y es que existe una ley máxima, la ley de la demografía. España con un ratio de 1,9 trabajadores por pensionista,R.U con ratio de 2,0 y Dinamarca con un ratio de 2,1....pues que quiere que le diga...son habas contadas

Me puede informar sobre el ratio chileno en el 2015..la proyección del 2025 y la del 2040, se lo agradecería

Hola Jandres...

Por lo menos respondiste en que sistema estas....Todavía espero que me conteste Javier...

Aunque no me dejaste claro,tus ahorros están en todos lados, no dependen de un sistema, menos de la gestión empresarial de la AFP....Y en Europa ,un afiliado/pensionado poco pierde...sino,en Europa y en todo el mundo desarrollado, la AFP sería el modelo predominante...pero al parecer no los es...

Ahora , hablemos de ese prejuicio de que los políticos puedan meter las manos en el fondo de pensión para mantener la economía del país....Pues...disculpa por el exabrupto...¿Pero que mierda hacen ahora y hicieron siempre con los ahorros de los pensionados?... ...no es eso justamente lo que hacen hoy...Y yo lo he repetido mil veces que la economía chilena descanza en la liquidez que dan los fondos de pensiones ,donde tienen acceso todas las empresas grandes y la banca chilena para acceder a créditos, venta de deuda mediante herramientas bursátiles...eso debieran saberlo quienes saben como funciona el sistema...y se quedan callados...Donde la plata fluye como un río solamente para los empresarios y no para los ciudadanos dueños del fondo de pensiones...

Y fueron los políticos quienes idearon el sistema justamente para mantener , parasitariamente , a la banca y las grandes empresas....Eso que tanto críticas, ya lo hacen hace rato los privados y los políticos de cierto sector para beneficio privado...ni siquiera para la economía del país...Ese 30% de ganancia de las AFP, se van del país...como toda ganancia de las transnacionales y la gran empresas chilena...ni siquiera tienen un vinculo con Chile...menos respeto por sus clientes dueños del fondo de pensiones.

D...

[Doorman]

Damage control in Chile


. The most telling critique of Ms Bachelet’s programme comes from the wiser heads on her own side. They warned her that her reforms were technically botched. And they told her that what Chileans care about most is the lack of equality of opportunity and social mobility—the chance to share in the “model” rather than to abolish it, as she has flirted with doing. They were right.

Que manera mas sutil de pegarle un palo. Hasta los liberales de The Economist advierten de los deseos de la bachelet por abolir el sistema politico-economico. Mas claro imposible.

[/quote]

Pero de que te asombras Javier....No solo Bachelet quiere cambiar el sistema...yo soy uno de los que quiere cambios...empezando por la Contitución de pinocheé...Y somos varios que votamos por Bachelet por la retroexcavadora(cosa que tuvo con el cul* a dos manos hace poco a la derecha) y quienes no votaron por ella porque creían que iba a seguir gobernando sin grandes reformas...

Y somos varios , muchos...Que se haga un plebiscito sobre tema...a ver que porcentaje sale...Y mira un poco las encuestas de opnión si alguna vez tocan el tema...como el caso de cambiar la constitución que sacó mas de 60% de apoyo.

Ese fue el impulso de Bachelet...porque tenía el piso para hacerlo...aunque ahora no lo tenga, sigue con los cambios...



D...