Alianza del Pacífico

[comando_pachacutec]

Hola ecuatoriano

No no busca firmar un TLC con Europa. Es por eso que no se ha firmado nada.

Busca"ba", puede ser que me este equivocando, hace unos anios, no se si lo confundo con Bol.

Pues si es una herramienta debes aceptar que entonces esa herramienta no necesariamente es de utilidad para solucionar todos los problemas de todos los países.

No, las soluciones magicas que arreglan todo las tiene la izquierda populista. El resto se dedica a trabajar.

Si tienes un TLC con USA renuncias a las medidas proteccionistas para tu producción y tus productores, te sometes a sus leyes, renuncias a tu soberanía.

Podrias senialar donde, el Pe y Ch entregan su soberania a los USA.

Saludos

[Condorb]

Cuando se firma un TLC no cedes tu soberanía, pero te expones a una serie de salvaguardas y sanciones de no cumplir con los standares determinados por USA, pero jamás cedes nada de la identidad o del territorio del país.

Si vas a apuntar a decir que uno cede soberanía quedando sujeto a los tribunales de justicia del país del norte, pero eso tampoco es el caso, pues los asuntos emanados de un TLC se resuelven en tribunales internacionales o directamente en la OMC.

Hoy por hoy en un mundo tan globalizado no puedes vivir aislado produciendo solo y consumiendo solo, se requiere un comercio internacional para mantener viva y fresca la actividad económica y productiva de los países, porque ya no existen los estados islas, sólo mentes aisladas.

Saludos

[ecuatoriano]

Repito, ¿por qué no volver a los aranceles entre provincias?

Asi el dinero se queda en Guayas en vez de en Manabí.

Porque es absurdo y no es útil para nuestro modelo de desarrollo, si olvidar que Guayas y Manabí son parte de una misma entidad política llamada Ecuador, además producen, consumen y "exportan" lo mismo, sería mejor si aprendieras algo de Ecuador e hicieras tu ejemplo tomando como ejemplo dos provincias complementarias como Guayas y Chimborazo, la una produce productos del trópico, la otra productos de los Andes. Y volteándote la pregunta si tanto defiendes el "libre comercio" porque no volvemos a la edad de piedra?, o a la edad de bronce?, allí no había fronteras, ni aduanas, ni países, o porque no se vuelve a la esclavitud para disminuir los costos de producción?, porque no se legaliza en trabajo infantil como en la época de la revolución industrial donde millones de niños murieron sacando carbón en las minas de UK, por cierto Somalia no tiene ningún tipo de aduana ni regulación gubernamental, es el país mas capitalista del mundo.

Un país debe usar políticas de comercio internacionales para defender y estimular sus sectores productivos y mercado interno para poder proyectarse al futuro en sus propias posibilidades, hoy por hoy cualquier cosa que se produzca en países como Ecuador (con excepción de materias primas y ciertos productos agrícolas) se pueden encontrar mas barato, mucho mas barato en otras partes del mundo, incluídos los alimentos, ropa, calzado, muebles, ante esta conyuntura o tienes un esquema de desarrollo; como caso de estudio hay una isla en el Pacífico (no me acuerdo el nombre) que ha vivido de la explotación del fosfatos, importar todo es muy barato, compraron autos y otros bienes extranjeros para vivir, depredadron su ambiente y hoy viven en un agujero de contaminación y cuando se les acable el fostato o lo que sean que extraigan no tendrán ni para comer a menos que se vayan en masa a otra parte como creo que están haciendo. Ecuador en el papel asignado por al economía mundial "neoliberal" produce bienes agrícolas y minerales, pero para esta actividad no se necesita 15 millones de Ecuatorianos, apenas 2 millones o 1 millón para exportar lo que exportamos, entonces que hacemos con el resto?, los condenamos a muerte?, los mandamos a Marte o a España?, otro caso interesante son países como Kuwait o Qatar, antes un desierto poblado por gente muy pobre, ahora nadan en petróleo, construyen rascacielos, urbanizaciones, rampas de ski en nieve artifical (diseñados por ingenieros extranjeros y construidos por trabajadores extranjeros), importan caviar y champagne, autos lujosos, etc., secuestran/importan europeas para placer sexual, en fin que pasará cuando se les acabe el petróleo?, yo no veo que se hayan preocupado por construir una economía post-petróleo, acaso vivirán del Turismo?, serán paraisos físcales?, de que viviran?, que producen a parte de ordenes de compra para occidente?, volveran a ser paises deserticos y viviran a la sombra de rascacielos abandonados y no me estrañaría que volvieran a la pesca y pirateria.

la agricultura de aquellos se vea en claro retroceso, y es uno de los debates abiertos en la Organización Mundial del Comercio, toda vez que tal nivel de protección impide el desarrollo de las economías más pobres.

¿En que quedamos entonces? ¿no era el libre comercio lo peor para el desarrollo? ¿o hace falta más libre comercio? A ver si te aclaras...

[/quote]

El punto es que a las economías de occidente no les interesa el libre comercio mas allá de sus intereses, si el libre comercio los afecta pues se inventan barreras arancelarias, para arancelarias, cuotas, se hacen los locos, hipocrecía al fin, Ecuador peleó varios años ante la OMC para que la UE desistiera de poner barreras arancelarias y cupos a nuestro banano y al final se pasaron las resoluciones de la OMC por el forro tantas veces quisieron. Así que te revierto la pregunta no que es el Libre Comercio lo mejor para el desarrollo?

[ecuatoriano]

Olvidas un detalle relevante ecuatoriano, que el proteccionismo sea cual sea estanca y frena al comercio internacional, pues encarece los bienes, si logras que los empresarios desde el más pequeño al más grande compitan contra economías protegidas, demuestras un punto fundamental que el estado puede desviar ese dinero de subsidios a otras áreas como el sector social.

Depende de que protejas, Ecuador puso salvaguardas a los zapatos chinos que cuestán $US 1 CIF en Ecuador, en tanto que los productos ecuatorianos cuestán entre $US5 y $US 10, con esta medida muchímos productores de zapatos prosperan en Ecuador, de lo contrario estarían desocupados y no tendrían ni un US$ 1 para un par de zapatos chinos.

Además, Es que acaso no sabes que el propio USA subsidia a los agricultores de su país por billones de dólares anuales?

La frase de Lincoln ya no opera, porque hoy compras en USA, Europa o donde quieras y el dinero se va a China, el comercio internacional es la selva más competitiva de todas, lo mejor es que los privados tengan sus propias armas para competir, lo que si puede hacer el estado es abrir camino para nuevos productores y nuevos bienes de consumo.

Si bien es cierto USA es el campeón del "libre comercio" eso no le impide proteger a sus agricultores.

Los subsidios a las cosechas y los lácteos fueron estimados levemente por encima de 5,000 millones de dólares en el año fiscal 2012, respecto a 7,000 millones este año, lo que releja los altos precios del mercado.

http://www.cnnexpansion.com/economia/20 ... -expansion

Lo que argumento es el sistema que ha imperado en mi país, acá no existe ni proteccionismo ni subsidios agrícolas o industriales, acá cada uno se rasca con sus propias uñas, pero el estado por medio de PROCHILE ayuda a los empresarios pequeños y medianos, en ferias internacionales y en los posibles acuerdos que puedan lograr.

Me alegro por Chile pero ya vemos que en USA si existen subsidios agrícolas, y mira que otros países también protegen a sus productores internos. No puedo negar que los chilenos son muy ingeniosos, el otro día alguien me contó y hasta ahora no puedo creerlo que Chile es un gran exportador de piñas pese que que no las produce, parece que la piñas chilenas vienen desde otro países, no sé hasta que punto es esto verdad o mentira.

Llegando a que los privados logren ser más competitivos que muchas otras economías con las cuales ya se han firmado diversos TLC, sin olvidar que la mejor política es "no colocar todos los huevos en la misma canasta".

Gran verdad, por eso Ecuador busca mercados alternativos de forma urgente.

[Malcomn]

He escrito un mensaje kilometrico y se me ha borrado.

Asi que lo voy a resumir a la ultima frase:

Así que te revierto la pregunta no que es el Libre Comercio lo mejor para el desarrollo?

Creo que queda bastante clara la respuesta cuando presisamente existe un EEE.

Saludos.

[comando_pachacutec]

El punto es que a las economías de occidente no les interesa el libre comercio mas allá de la retórica, si el libre comercio los afecta pues se inventan barreras arancelarias, para arancelarias, cuotas, se hacen los locos, hipocrecía al fin, Ecuador peleó varios años ante la OMC para que la UE desistiera de poner barreras arancelarias y cupos a nuestro banano y al final se pasaron las resoluciones de la OMC por el forro tantas veces quisieron. Así que te revierto la pregunta no que es el Libre Comercio lo mejor para el desarrollo?

Si el comercio afecta a cualquier pais, sea este occidental o no, va a buscar defenderse.

Acaso E no puso barreras o impuestos al Pe hace un año (se supone temporales, pero no se si siguen) y se dice no-liberal, y el Pe liberal u "occidental" no respondio haciendo lo mismo... Hipocrecia al fin y al cabo. Como todos E hace las cosas segun sus intereses y no por amor

Si UE no les quiere comprar platano de calidad como el E, vendanselo a otro y que coman el platano de segunda que les gustara comer.

Uno no va derrotado a Firmar un TLC, uno va a negociar, por eso se llama asi "negociacion".

Porque dices que si de los 15 millons de E solo 2 se dedica a la exportacion el resto de desaparecer? donde dice eso en un TLC? eso es mas politiqueria que otra cosa. No se les puede ocurrir nada mas? acaso en Ch solo hay campesinos TLC´s??????? ya pues...

Creo que tu punto de vista es bien parcializado, en base a discursos de izquierda populera sin pruebas (nombrar y decir "Mej no ha logrado nada con su TLC" no es prueba de nada)

Saludos

[ecuatoriano]

Si el comercio afecta a cualquier pais, sea este occidental o no, va a buscar defenderse.

Acaso E no puso barreras o impuestos al Pe hace un año (se supone temporales, pero no se si siguen) y se dice no-liberal, y el Pe liberal u "occidental" no respondio haciendo lo mismo... Hipocrecia al fin y al cabo. Como todos E hace las cosas segun sus intereses y no por amor

Si pero no anda hipócritamente afirmando que defiente el libre comercio cuando hace todo lo contrario.

Si UE no les quiere comprar platano de calidad como el E, vendanselo a otro y que coman el platano de segunda que les gustara comer.

Nadie discute eso, el punto es que los campeones del "Libre Comercio" lo son solamente cuando les conviene.

Uno no va derrotado a Firmar un TLC, uno va a negociar, por eso se llama asi "negociacion".

Supongamos que yo peso 100 kilos y mido 2 metros, y supongamos que tu pesas 50 kilos y mides 1.5 metros, luego negociamos un tratado para competir libremente en boxeo, ambos nos ponemos guantes de 1 kg., todo justo, tu me puedes pegar, yo te puedo pegar, que opinas de esta negociación?

Porque dices que si de los 15 millons de E solo 2 se dedica a la exportacion el resto de desaparecer? donde dice eso en un TLC? eso es mas politiqueria que otra cosa. No se les puede ocurrir nada mas? acaso en Ch solo hay campesinos TLC´s??????? ya pues...

Yo no digo (afirmo) que los 13 millones de Ecuatorianos debe desaparecer, en el esquema del TLC se amenaza directamente a aquellos que no entran en el juego del TLC, eso en el caso del Ecuador, en el caso de Chile no lo sé, en el caso de México los resultados no pueden ser mas decepcionantes, hay hasta hambre en ese país.

Creo que tu punto de vista es bien parcializado, en base a discursos de izquierda populera sin pruebas (nombrar y decir "Mej no ha logrado nada con su TLC" no es prueba de nada)

Una vez mas.... yo no he afirmado: "Mej no ha logrado nada con su TLC"

Yo afirmé: México como caso de estudio firmó el NAFTA donde supuestamente era el beneficiado, creo que esto pasó en los 90s, a vuelta de unos años si vemos que el comercio y ciertas variables económicas han crecido en México, la realidad demuestra que que el tratado de libre comercio no ha resuelto los problemas de México y en algunos casos los ha empeorado.

Espero notes la diferencia.

[comando_pachacutec]

Hola ecuatoriano

Si pero no anda hipócritamente afirmando que defiente el libre comercio cuando hace todo lo contrario.

Para esoson los negocios. los TLC son para mejorar el intercambio entre paises, quizas el nombre es muy general o "bonito", pero en si es mejor tenerlo que no.

Nadie discute eso, el punto es que los campeones del "Libre Comercio" lo son solamente cuando les conviene.

Indudablemente, yo soy el primero en estr en contra cuando se negocia con UE, se creen neo-dioses de la molra, la verdad y la etica. Uno va a negociar por platanos y terminan pidiendo que cambies tus leyes, tu sistemas, etc. En eso si estoy totalmente en contra, felizmente no han logrado que hagamos de terroristas buenas persoinas, eso lo hicimos solitos.

Supongamos que yo peso 100 kilos y mido 2 metros, y supongamos que tu pesas 50 kilos y mides 1.5 metros, luego negociamos un tratado para competir libremente en boxeo, ambos nos ponemos guantes de 1 kg., todo justo, tu me puedes pegar, yo te puedo pegar, que opinas de esta negociación?

Que en el Box no se negocia.

Sigues sin dar ejemplos concretos, donde ha perdido un pais soberania con la firma de su TLC? donde un pais se ha subordinado a otra potencia con firma de TLC?

casos concretos.

Yo no digo (afirmo) que los 13 millones de Ecuatorianos debe desaparecer, en el esquema del TLC se amenaza directamente a aquellos que no entran en el juego del TLC, eso en el caso del Ecuador, en el caso de Chile no lo sé, en el caso de México los resultados no pueden ser mas decepcionantes, hay hasta hambre en ese país.

En Mex hay hambre antes del TLC.

Como amenaza el TLC a un grifero en E?

Como amenaza el TCL al que trabaja en un mercado?

Como amenaza el TLC a un pintor de fachadas? a un constructor? a un taxista? policia?

Yo afirmé: México como caso de estudio firmó el NAFTA donde supuestamente era el beneficiado, creo que esto pasó en los 90s, a vuelta de unos años si vemos que el comercio y ciertas variables económicas han crecido en México, la realidad demuestra que que el tratado de libre comercio no ha resuelto los problemas de México y en algunos casos los ha empeorado.

Osea que aparte de no ganar nada, ha perdido.

No sabria decirlo la verdad, si no ha ha dado trabajo y por ende mejoras a parte de la pblacion, verdaderamente no les ha servido.

Y los pensar que los TLC resuelven problemas... Pero se muestra que es mejor tenerlos que no.

Saludos

[ecuatoriano]

Comando:

Creo que tu punto de vista es bien parcializado, en base a discursos de izquierda populera sin pruebas

Se me quedó esto en el tintero de tu penultimo mensaje, yo soy bien parcializado?, pero debo suponer que tu eres neutral?, me recuerda la frase aquella de "El que es intolerante con los intolerantes es también un intolerante".

Yo soy de izquierda populera como la que gobierna en países como Noruega, Finlandia y Suecia, países pequeños donde se busca el estado de bienestar y la distribución equitativa del ingreso para todos, esas son mis pruebas.

Luego la sigo.....

[comando_pachacutec]

Hola ecuatoriano

Se me quedó esto en el tintero de tu penultimo mensaje, yo soy bien parcializado?, pero debo suponer que tu eres neutral?, me recuerda la frase aquella de "El que es intolerante con los intolerantes es también un intolerante".

Si, con el tema de los TLC no puedes tomar otra posicion de tan solo ver terror en negocios con otros paises. Porque un TLC no es mas de lo mismo.

Nunca en mi vida me considerado "tolerante" por si acaso, y en este foro lo he dicho, y me divierto acusando a los que se las dan de magadalenas tolerantes cuando si no piensas igual eres un pedazo de basura entre ellos varios de los modernos europeos.

No soy tolerante pero no cierro mi mente a ideas conceptos o discuciones con cualquiera y con diferentes formas de pensar, pero a mi la ideologia no me dicta mi proceder ni mis respuestas, menos que pensar... a diferencia de el 99% de los de izquierda.

Yo soy de izquierda populera como la que gobierna en países como Noruega, Finlandia y Suecia, países pequeños donde se busca el estado de bienestar y la distribución equitativa del ingreso para todos, esas son mis pruebas.

Pero vives en E. Un pais totalmente diferente a los nombrados arriba.

Saludos

[ecuatoriano]

Pero vives en E. Un pais totalmente diferente a los nombrados arriba.

En los últimos años E. (como lo llamas) ha logrado algunos hitos económicos, logró safarse de una deuda externa que los vendepatria consideraban impagable, hoy tenemos uno de los % de deuda sobre PIB mas bajos de la región, reconstruyó la confianza y esperanza del ecuatoriano en que un mejor futuro es posible, y lo mejor de todo sin tutelajes ni vasallajes, pese a lo que digan los enemigos internos y extrernos. Estamos construyendo un estado de bienestar, un estado donde impere la ley, un estado equitativo con educación y salud gratuita para todos los ciudadanos, un ciudadano mejor educado y mas sano nos llevará por la senda del desarrollo, la eliminación de los grupos de poder que tenian postrado nuestro país es un hito en si mismo, claro el camino es largo y apenas empezamos, pero estamos en la senda.

Los países que te nombre son países que nos sirven de modelo especialmente su políticas públicas y de bienestar social.

[OliverBR]

En Mex hay hambre antes del TLC.

...

Osea que aparte de no ganar nada, ha perdido.

No sabria decirlo la verdad, si no ha ha dado trabajo y por ende mejoras a parte de la poblacion, verdaderamente no les ha servido.

Y los pensar que los TLC resuelven problemas... Pero se muestra que es mejor tenerlos que no.

Lo siento la intromision en este interesante debate, pero en algunos casos es mejor NO tenerlos, puedes leer estudios sobre las consecuencias de este caso específico en estudios publicados:

El director de la Fundación Carnegie y el ex Representante Especial del Departamento de De Estado de EE.UU. para el trabajo de asuntos exteriores, Sandra Polaski, demostró en una conferencia en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Canadá en 2004.
...
Hubo un efecto producido por el NAFTA en las decepcionantes ganancias de puestos de trabajo a México tras la finalización de los 10 años del Tratado.
Los puestos de trabajo en las industrias de exportación no compensan la pérdida en la agricultura y también hubo una disminución en la industria doméstica, una parte de la competición las importaciones y también por la disminución de la inversión extranjera en las operaciones industriais.

Nas llamadas maquiladoras, el 30% de los puestos de trabajo creados en la década de 1990 desaparecieron porque fueron reubicados en China, con salarios aún más bajos.

La agricultura mexicana ha sido un perdedor en el comercio con los Estados Unidos y empleo en el sector se redujo violentamente. Los subsidios a las exportaciones de cereales a Estados Unidos llevó a bajos precios de la agricultura mexicana y los agricultores pobre del pais nececitó que se ajusten sin ningún apoyo gubernamental.
...
Los Estados Unidos redujo los aranceles de muchos productos manufacturados mexicanos, pero donde el pais era competitivo mantienen contiendas, tales como ropa,
productos químicos, equipos de transporte, y los principales productos agrícolas mexicanos, como el azúcar.
...
El maíz de EE.UU. se vende en México por los precios de un 30% más bajos o incluso por debajo de su costo de production.El 2002 proyecto de ley agrícola de EE.UU. se ha incrementado los subsidios y el acuerdo no ofrece garantías especiales para el dumping y los subsidios injustos. El déficit de la agricultura tien como resultado el desempleo en México, una pérdida que ya ha llegado a 1,3 millones de posiciones desde 1990 hasta 2002.

El estudio es un pdf. y esta en portugues, su link:

http://partnership.files.wordpress.com/ ... /nafta.pdf

saluds!

[comando_pachacutec]

Pero vives en E. Un pais totalmente diferente a los nombrados arriba.

En los últimos años E. (como lo llamas) ha logrado algunos hitos económicos, logró safarse de una deuda externa que los vendepatria consideraban impagable, hoy tenemos uno de los % de deuda sobre PIB mas bajos de la región, reconstruyó la confianza y esperanza del ecuatoriano en que un mejor futuro es posible, y lo mejor de todo sin tutelajes ni vasallajes, pese a lo que digan los enemigos internos y extrernos. Estamos construyendo un estado de bienestar, un estado donde impere la ley, un estado equitativo con educación y salud gratuita para todos los ciudadanos, un ciudadano mejor educado y mas sano nos llevará por la senda del desarrollo, la eliminación de los grupos de poder que tenian postrado nuestro país es un hito en si mismo, claro el camino es largo y apenas empezamos, pero estamos en la senda.

Los países que te nombre son países que nos sirven de modelo especialmente su políticas públicas y de bienestar social.

Digo E, Pe, Col, Ch y etc por simple flojera, no por faltarle el respeto a nadie. Y ya era hora que Ecuador salga del hoyo en el que se encontraba con casi 10 años de ingobernabilidad.

Las politicas de bienestar solo se pueden llevar a cabo (sin hacer que el estado haga Crack) con negocios, y hoy por hoy, la mejor forma de hacer negocios es el TLC, como el que tiene Nicaragua con USA o Venezuela con su TLC petrolero con USA (no creo que alguien se le ocurra decir que no es un TLC) o paises como Ch que es lo que es por los negocios que hace y sabe hacer y demas ejemplos.

Tambien podemos poner que los paises que mas reniegan de los TLCs son aquellos que tienen una fuente de ingreso de materia prima increibl. por eso su actitud anti TLC

Hasta ahora no se donde se entrega soberania o se condena a mas del 90 porciento de la poblacion a un suicidio colectivo. Sigo esperando.

Saludos

[comando_pachacutec]

En Mex hay hambre antes del TLC.

...

Osea que aparte de no ganar nada, ha perdido.

No sabria decirlo la verdad, si no ha ha dado trabajo y por ende mejoras a parte de la poblacion, verdaderamente no les ha servido.

Y los pensar que los TLC resuelven problemas... Pero se muestra que es mejor tenerlos que no.

Lo siento la intromision en este interesante debate, pero en algunos casos es mejor NO tenerlos, puedes leer estudios sobre las consecuencias de este caso específico en estudios publicados:

El director de la Fundación Carnegie y el ex Representante Especial del Departamento de De Estado de EE.UU. para el trabajo de asuntos exteriores, Sandra Polaski, demostró en una conferencia en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Canadá en 2004.
...
Hubo un efecto producido por el NAFTA en las decepcionantes ganancias de puestos de trabajo a México tras la finalización de los 10 años del Tratado.
Los puestos de trabajo en las industrias de exportación no compensan la pérdida en la agricultura y también hubo una disminución en la industria doméstica, una parte de la competición las importaciones y también por la disminución de la inversión extranjera en las operaciones industriais.

Nas llamadas maquiladoras, el 30% de los puestos de trabajo creados en la década de 1990 desaparecieron porque fueron reubicados en China, con salarios aún más bajos.

La agricultura mexicana ha sido un perdedor en el comercio con los Estados Unidos y empleo en el sector se redujo violentamente. Los subsidios a las exportaciones de cereales a Estados Unidos llevó a bajos precios de la agricultura mexicana y los agricultores pobre del pais nececitó que se ajusten sin ningún apoyo gubernamental.
...
Los Estados Unidos redujo los aranceles de muchos productos manufacturados mexicanos, pero donde el pais era competitivo mantienen contiendas, tales como ropa,
productos químicos, equipos de transporte, y los principales productos agrícolas mexicanos, como el azúcar.
...
El maíz de EE.UU. se vende en México por los precios de un 30% más bajos o incluso por debajo de su costo de production.El 2002 proyecto de ley agrícola de EE.UU. se ha incrementado los subsidios y el acuerdo no ofrece garantías especiales para el dumping y los subsidios injustos. El déficit de la agricultura tien como resultado el desempleo en México, una pérdida que ya ha llegado a 1,3 millones de posiciones desde 1990 hasta 2002.

El estudio es un pdf. y esta en portugues, su link:

http://partnership.files.wordpress.com/ ... /nafta.pdf

saluds!

Si a Mej le salio el tiro por la culata con el TLC es culpa de Mejico, no del resto de paises. 1, 2 casos pero la mayoria le va bien con el TLC, entocnes, por ende, por mayoria, por experiencia... Es mejor tenerlo a no tenerlo.

La experienciaMejicana por lo visto es mala, igual no creo que haya cambiado mucho a Mejico.

Saludos

[ecuatoriano]

Wow OliverBR me parece muy importante tu contribución, gracias por participar, ojalá no te llame izquierdista populero o mas directamente comunista.

Si a Mej le salio el tiro por la culata con el TLC es culpa de Mejico, no del resto de paises. 1, 2 casos pero la mayoria le va bien con el TLC, entocnes, por ende, por mayoria, por experiencia... Es mejor tenerlo a no tenerlo.

La experienciaMejicana por lo visto es mala, igual no creo que haya cambiado mucho a Mejico.

Saludos

Puedes decir como ha impactado el TLC en Perú?.