2° Gobierno Presidenta Michelle Bachelet

[Falcon Sprint]

Doorman. ..... no te desgastes con esta patética pandilla........ porque verlos celebrar y festinar ante este complicado y gravisimo tema, los retrata tal cual son.......que decir aquel personajillo de bajisima calaña, que hasta se permite tergiversar de manera tal los hechos, acusándome vil e injuriosamente de "antisemita" (aplica esas tácticas más viejas que el hilo negro para ver si algún moderador pica su anzuelo -dado lo grave de su infundio-), algo que sólo ha existido en su peculiar y fantasiosa imaginación......ya lo hizo en el pasado y, como la mala hierva, vuelve a hacerlo ahora. .....


Falcon V8

[GMSA]

Ufff...varios aquí están pasados de revoluciones, parecen bananeros en vez de chilenos.

...y si a esto le agregas a un Intendente que habla de inmolarse por la paz en la Araucanía, a una Presidenta que dice que la Ley antiterrorista no debe aplicarse en la zona,

No invocarla contra los "pueblos originarios" para cumplir con tratados internacionales firmados por el país (ahora, a estas alturas de la historia hablar de "pueblos originarios" me parece un sin sentido pero ese es otro tema).

Para los cortos de memoria, debo recordarles que los peores atentados en la Araucanía ocurrieron durante el gobierno de la "Erzelesia" (un carabinero asesinado y el crimen de matrimonio Luchsinger-Mackay). Además, pese a que cuando eran oposición querían que el gobierno de la Concertación le aplicara la ley antiterrorista a un (seudo) araucano hasta por mirar feo, cuando estuvieron a su vez en el gobierno no se atrevieron a aplicarla hasta que literalmente corrió sangre.

Es más, la modificaron para que los incendios en lugar no habitado (justamente el tipo de atentado más común) quedaran fuera de dicha ley y a así no tuvieran que invocarla (lo que permitió además que varios delincuentes de la CAM recobraran su libertad) y también por ceder cobardemente al chantaje de unos criminales encarcelados en huelga de hambre. Y esa no fue la única modificación que le hicieron: ahora el ministerio público tenía que probar que había habido "intención de provocar terror"...no bastaba con el delito en si (quema, bombazo, etc.) con lo cual se hizo mucho más difícil su aplicación.

[GMSA]

Si analizamos los últimos bombazos, creo que en el de ayer hubo una falla de cálculo de los angelitos.

Sip, esa una de las hipótesis más probables. Como indicas, si hubieran querido provocar de verdad una masacre habrían incluido metralla en la bomba y la habría instalado en un lugar donde pudiera hacer más daño, como por ejemplo en el interior de un carro del metro en hora punta.

Espero que de algo sirva la conmoción provocada y se aproveche la presión popular para darle un corte a este asunto de las bombas y que sobre todo la investigación pertinente se haga con profesionalismo y tranquilidad y no se repita la exhibición de incompetencia que montaron los "erzelentes".

[GMSA]

Si durante AÑOS los delincuentes terroristas han sido tolerados y hasta justificados por parlamentarios y por funcionarios de los gobiernos de la concerta

Conqueror, Conqueror. Si te refieres como "terroristas" a los valientes que se opusieron por la fuerza a la dictadura estás "mas perdido que el teniente Bello". Ellos sólo estaban haciendo uso del legitimo derecho que tienen los pueblos a rebelarse ante un gobierno ilegitimo y criminal. ¿Recuerdas la razón de ser de la Segunda Enmienda de la Constitución de EE.UU.? Pues precisamente permitir al pueblo tener las herramientas necesarias (armas) para defender la legalidad y su libertad (ahora que los gringos hagan uso de ese derecho para matarse entre ellos eso es otro cuento).

Así que afirmar que sería un deshonor que la Presidenta Bachelet hubiera pertenecido a uno de los grupos armados que se opuso a la dictadura es tan disparatado como afirmar lo mismo de un integrante de la resistencia francesa (Maquis) que se opuso al régimen de Vichy y los nazis.

[badghost]

GMSA, siempre de los siempres, hay que probar el elemento intelectual del tipo , en el caso de los delitos terroristas, que el homicidio, incendio o lo que fuere, tenga por finalidad "causar terror". Si tu interés es asesinar a una persona, es homicidio a secas, recuerda: "saber y querer la realización del tipo", tu sabías que con ese hecho, ejecutado de esa manera, es tu intención en suma, causar terror en la población y además, tienes la voluntad de llevarlo a cabo hasta producir el resultado típico...y no, no invocas la Ley Antiterrorista contra ningún pueblo "originario ni derivado", la invocas contra delincuentes responsables "de..." y organizaciones criminales de soporte del delito...si estos terroristas son 76% o 45% mapuches, aymarás, deustche o marciano, no me empece...

OJO!, Son recados al Ministerio Público el decir que aplicaremos o no la Ley antiterrorista, el Ejecutivo no investiga delitos, solo puede actuar al nivel de querellantes, otra cosa es el orden público, la prevención y la dotación de medios para cumplir los objetivos de la investigación criminal...lo que se echa de menos es la DECISIÓN POLÍTICA, sin ambages, sin medias tintas ni medias verdades y en ese punto, hago responsable también al Gobierno de Piñera y a los que vinieron antes...si tu permanentemente estás entregando el mensaje que "a mas violencia mas tierra", y por otro lado, que hagas lo que hagas, "el crimen no paga en Chile", tienes los resultados que tienes...

Saludos

P.D.:

Conqueror, Conqueror. Si te refieres como "terroristas" a los valientes que se opusieron por la fuerza a la dictadura estás "mas perdido que el teniente Bello". Ellos sólo estaban haciendo uso del legitimo derecho que tienen los pueblos a rebelarse ante un gobierno ilegitimo y criminal. ¿Recuerdas la razón de ser de la Segunda Enmienda de la Constitución de EE.UU.? Pues precisamente permitir al pueblo tener las herramientas necesarias (armas) para defender la legalidad y su libertad (ahora que los gringos hagan uso de ese derecho para matarse entre ellos es otro cuento).

Curiosamente GMSA, es precisamente la justificación de algunos del golpe militar -y civil- de 1973. Rebelarse contra un Gobierno que conculcó los derechos y libertades fundamentales de los chilenos, y que la MAYORÍA de los chilenos botó de un violento y trágico puntapié...para opinar y comer pescado, hay que tener mucho cuidado, no vaya a ser que termine cazándose los dedos en la puerta...

[GMSA]

Bueno, eso es lo que afirma Harboe (que algo sabe del asunto) en este artículo.

En todo caso para qué complicarse con disquisiciones metafísicas de que es terrorismo y que no es, y sólo limitarse a aumentar en forma drástica las penas del delito (por ejemplo, poner bombas en sitios públicos) que se quiera desincentivar.

[Fulvio Boni]

.... sólo limitarse a aumentar en forma drástica las penas del delito (por ejemplo, poner bombas en sitios públicos) que se quiera desincentivar.

Ojalá fuera tan facil.
la experiencia indica que primero se debe establecer un tipo penal claro ante crimen, y definitivamente nuestra Ley Anti terrorista no lo es, criticas muchas.
por ejemplo una que es de escuela diferencial, para que se configure el tipo tiene que haber por primitiva que sea, organización, según nuestra ley el unabomber no calificaba como terrorista.

Luego que quien esta encargado de dirigir la investigación policial, Fiscalía, sepa por ventura que diablos esta haciendo, no te podría decir cuantas investigaciones del Min Público se van al diablo por presentar carpetas investigativas que parecen carpeta escolar del mes del mar o desordenadas cual plato de tallarines que son incoherentes y contradictorias.
Las policias? investigaciones por ejemplo, no pueden evitarlo perece esta en su ADN, no son capaces de hacer algo dentro de la ley, o de controlar la cadena de evidencias. A veces es tan patético que para liquidar el testimonio de la policía solo se le debe preguntar ... Sería tan amable señor fulanito de tal en explicar a este tribunal cuales fueron los pasos aplicados en la investigación policial que se realizo para imputar a mi cliente ? ......... Se les desarma la baraja balbucean y simplemente quien declara no tiene idea de que hicieron sus subordinados cuando y lo peor como ( lo triste es que a veces la obtención de la prueba fue ilegal ) una verguenza.

Jueces garantistas,en extremo, en particular los de garantias que en las apjo excluyen pruebas pertinentes o permiten pruebas improcedentes.

Así que insisto, lo mejor es que los dejen con la población común, ellos se encargan de hacer justicia.

Saludos

[piloto kamikase]

.


Aquí una explicación de los anarquistas que ayuda a entender un poco a los principales sospechosos.


http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2014-09-10&PaginaId=2&bodyid=0






.

[piloto kamikase]

Fulvio una consulta, si unos delincuentes explosionan un cajero automatico para robar su dinero, tampoco cae en delito terrorista no?, se supone que para que sea terrorista no basta con explotar una bomba, tambien tiene que haber intencion de provocar terror.
Pero si un anarquista detona una bomba en un banco, está en su ADN hacerlo, porque atentan contra el sistema causando panico o terror.
Entonces vemos una figura un poco difusa, porque es dificil demostrar la finalidad de la explosion.

No soy jurista, soy ingeniero. Y los ingenieros aplicamos muchas normas internacionales. Y las normas son super claras, no permiten interpretaciones. Por ejemplo, " el electrodo debe estar a 6 pies del elemento a ensayar y la corriente maxima permitida es la indicada en la tabla numero 2". Nuestras leyes son así o son mas difusas?


Gracias.

[Conqueror]

Si durante AÑOS los delincuentes terroristas han sido tolerados y hasta justificados por parlamentarios y por funcionarios de los gobiernos de la concerta

Conqueror, Conqueror. Si te refieres como "terroristas" a los valientes que se opusieron por la fuerza a la dictadura estás "mas perdido que el teniente Bello". Ellos sólo estaban haciendo uso del legitimo derecho que tienen los pueblos a rebelarse ante un gobierno ilegitimo y criminal. ¿Recuerdas la razón de ser de la Segunda Enmienda de la Constitución de EE.UU.? Pues precisamente permitir al pueblo tener las herramientas necesarias (armas) para defender la legalidad y su libertad (ahora que los gringos hagan uso de ese derecho para matarse entre ellos eso es otro cuento).

Un delincuente terrorista NO ES un "valiente luchador"...Es un maldito COBARDE cuando mata o mutila a inocentes.
Recuerdo el caso, en tiempos del Gobierno Militar, cuando unos "valientes combatientes" asesinaron a un carabinero que era músico del Orfeón cuando esperaba movilización en un paradero...Qué "valientes" ¿No?
Y si para ti el Gobierno Militar era "ilegítimo y criminal", pues para la mitad de los chilenos NO lo era...¿te enteras?
Y por cierto, pésimo tu ejemplo de la Segunda Enmienda de USA....¿Te parece entonces que. desde 1990 en Chile impera la ilegalidad y no hay libertad?...Por favor!!..A este paso vas a terminar justificando el cobarde asesinato del Senador Guzmán y los actos de los delincuentes en la Araucanía incluido cobarde el asesinato del matrimonio Luchsinger-McKay....

Así que afirmar que sería un deshonor que la Presidenta Bachelet hubiera pertenecido a uno de los grupos armados que se opuso a la dictadura es tan disparatado como afirmar lo mismo de un integrante de la resistencia francesa (Maquis) que se opuso al régimen de Vichy y los nazis.

Otro pésimo ejemplo....la résistance française luchó en contra de un invasor externo y de quienes internamente la apoyaban.....No aplica en absoluto al caso de Chile, es más: Comparar es casi un insulto.

[Fulvio Boni]

No soy jurista, soy ingeniero. Y los ingenieros aplicamos muchas normas internacionales. Y las normas son super claras, no permiten interpretaciones. Por ejemplo, " el electrodo debe estar a

el derecho es una ciencia precisa pero no es una ciencia exacta, se basa en la conducta y en las intenciones de las personas.
por tanto por mas que se intente lo contrario, en especial los alemanes, es muy subjetiva.

si unos delincuentes explosionan un cajero automatico para robar su dinero, tampoco cae en delito terrorista no?, se supone que para que sea terrorista no basta con explotar una bomba, tambien tiene que haber intencion de provocar terror.
]Pero si un anarquista detona una bomba en un banco, está en su ADN hacerlo, porque atentan contra el sistema causando panico o terror.
Entonces vemos una figura un poco difusa, porque es dificil demostrar la finalidad de la explosion.

Ese es el punto crucial, la intención positiva de provocar terror. Ese es uno de los problemas de esta ley anti terrorista si no se logra comprobar el dolo especifico de terrorismo es decir que quien puso una bomba tenia clara convicción de que el terror es lo que lo mueve a actuar pues no es terrorista. ( un tipo puede poner una bomba por que odia al banco, no es su intención causar terror, aunque eso sea lo que logre.

Lo que molesta es que si no puedes demostrar la intención terrorista puedes formalizar o re formalizar por infracción a la Ley de armas y explosivos, entre que salgan a la calle libre de toda culpa y hasta demandando al Estado por perjuicio. que por lo menos pasen un par de años a la sombra.

[Fulvio Boni]

[
Conqueror, Conqueror. Si te refieres como "terroristas" a los valientes que se opusieron por la fuerza a la dictadura estás "mas perdido que el teniente Bello". Ellos sólo estaban haciendo uso del legitimo derecho que tienen los pueblos a rebelarse ante un gobierno ilegitimo y criminal..

Estimado Conqueror confunde la asociación de la señora B ella jamás perteneció al MIR, sus asociación era cercana al Frente Manuel Rodriguez
Ahora catalogar al MIR como

a los valientes que se opusieron por la fuerza a la dictadura

el que esta mas que un tanto perdido eres tú. ya que bastante antes del 11 de Septiembre de 1973 miembros de ese movimiento propugnaban la violencia y en efecto varias personas fueron victimas mortales de sus acciones, algunos "enemigos del pueblo " fueron ejecutados por ellos As+i que terroristas siempre fueron.

Saludos

[badghost]

Bueno, eso es lo que afirma Harboe (que algo sabe del asunto) en este artículo.

En todo caso para qué complicarse con disquisiciones metafísicas de que es terrorismo y que no es, y sólo limitarse a aumentar en forma drástica las penas del delito (por ejemplo, poner bombas en sitios públicos) que se quiera desincentivar.

Lo que señala el colega Harboe merece un alcance. No se refiere a la prueba del dolo que en este caso es "causar temor en la población de sufrir actos semejantes", sino que antes, la colocación de artefactos explosivos constituía una presunción -de dolo terrorista-, lo que es distinto...

Ley 18.314 de conductas terroristas: 1a Que el delito se cometa con la finalidad de producir en la población o en una parte de ella el temor justificado de ser víctima de delitos de la misma especie, sea por la naturaleza y efectos de los medios empleados, sea por la evidencia de que obedece a un plan premeditado de atentar contra una categoría o grupo determinado de personas. Se presumirá la finalidad de producir dicho temor en la población en general, salvo que conste lo contrario, por el hecho de cometerse el delito mediante artificios explosivos o incendiarios, (..)

O sea, invertía la carga de la prueba en el elemento votivo de la conducta...la parte destacada ahora se eliminó, y rigen las reglas generales:

Artículo 2:
4.- Colocar, enviar, activar, arrojar, detonar o disparar bombas o artefactos explosivos o incendiarios de cualquier tipo, armas o artificios de gran poder destructivo o de efectos tóxicos, corrosivos o infecciosos. PENA: Los delitos señalados en el número 4.- del artículo 2° serán penados con presidio mayor en cualquiera de sus grados. Es decir, 5 años y un día a 20 años, mas aumentos (1, 2 o 3 grados) y accesorias legales.

Saludos

[Doorman]

Un delincuente terrorista NO ES un "valiente luchador"...Es un maldito COBARDE cuando mata o mutila a inocentes.
Recuerdo el caso, en tiempos del Gobierno Militar, cuando unos "valientes combatientes" asesinaron a un carabinero que era músico del Orfeón cuando esperaba movilización en un paradero...Qué "valientes" ¿No?
Y si para ti el Gobierno Militar era "ilegítimo y criminal", pues para la mitad de los chilenos NO lo era...¿te enteras?
Y por cierto, pésimo tu ejemplo de la Segunda Enmienda de USA....¿Te parece entonces que. desde 1990 en Chile impera la ilegalidad y no hay libertad?...Por favor!!..A este paso vas a terminar justificando el cobarde asesinato del Senador Guzmán y los actos de los delincuentes en la Araucanía incluido cobarde el asesinato del matrimonio Luchsinger-McKay....

Así que afirmar que sería un deshonor que la Presidenta Bachelet hubiera pertenecido a uno de los grupos armados que se opuso a la dictadura es tan disparatado como afirmar lo mismo de un integrante de la resistencia francesa (Maquis) que se opuso al régimen de Vichy y los nazis.

Otro pésimo ejemplo....la résistance française luchó en contra de un invasor externo y de quienes internamente la apoyaban.....No aplica en absoluto al caso de Chile, es más: Comparar es casi un insulto.

Entonces si la mitad legitimó el golpe y la dictadura...la otra mitad legitimó la lucha armada contra el régimen criminal y terrorista...supongo.

El plebiscito del si y el no... fue un tongo entonces....a pesar de la campaña del terror de la dictadura.Y los 20 años seguidos que la derecha desaparecio y le negaron el poder...es una casualidad entonces?

Para mí un terrorista es igual de izquierda que de derecha...Y eso te indica Conqueror, que a pesar de la crítica que le haces a GMSA que cataloga al frente y al Mir de valientes,tú tambien caes en la misma equivocación al guardar silencio del terrorismo de Estado de Pinochet y CIA contra la mayoría de inocentes que fueron víctimas de la dictadura.

Si hubieran sido la mayoría muertos en enfrentamientos contras los frentistas y el Mir, nada que decir...pero fueron los menos...

Y si de cobardía hablamos....nada mas pensar en quienes se escudaron en el poderio de las armas del ejercito y todas las ff.aa de un país .Y todos lo medios del estado, fuera de la ley, para perseguir,torturar ,asesinar y desaparecer a los adversarios...Esos mismos valientes que después se hicieron los locos,los enfermos y culparon a sus subalternos de los crímenes, no reconociendo como hombres sus actos.

La memoria parece perderse al momento de apuntar el dedo al otro lado...

Bueno...volviendo al tema:

Ya hay una pista de tres tipos en un auto rojo....

D...

[badghost]

Rojo = obvio....jajajjaa. Re cargante....

Saludos