¿Debería EE.UU. devolver la base de Guantámano a Cuba?

[Yorktown]

No se preocupe, ni ganas que tengo eh. Más que nada porque no era mio el Imperio, ni era colonial.

Forjado a sangre y fuego si. Como toda España antes. Como la Republica de Cuba en 1898. Y como la siguiente Republica de Cuba en 1959.

Pero.

El tema es que se está hablando de tratados. Si usted me presenta un tratado en el que Eric el Rojo cede bajo presión la posesión de la isla de Cuba al Rey de España, lo discutimos.

Y bueno, los yankees tampoco ven ninguna razón para devolrver Gizmo asi que...

[Midgard]

Y siempre el mismo argumento vuelve al escenario del crimen...

Entonces Rusia ha de devolver a Alemania Kaliningrado, supongo y Polonia Gdansk, y Belgica un par de pueblines, Y Rusia a Finlandia la Carelia...y el Imperio austro-Hungaro, arrejuntarse otra vez.

Y Cuba, devolverse a si misma a España?

Y Francia devolvernos el Rosellón. Y ....así hasta el infinito.

En la abrumadora mayoría de los casos, los tratados, se firman bajo presión. Por eso se firman. ¿Y?.

No lo creo, está bien plantear la posibilidad de invalidar el acuerdo basados en que fuera firmado bajo presión, si vos firmaras un poder general a un sujeto que te apunta en la cabeza con un arma de fuego tenés derecho a iniciar una demanda para invalidarlo. Pero el caso es que Cuba hoy no debería escudarse en el derecho y simultáneamente negarselos a sus ciudadanos, entonces si quieren gozar de los beneficios del derecho, que comiencen por cumplir con las obligaciones que éste implica.

Si Castro otorgara y respetara nuevos derechos para su gente, como por ejemplo celebrar elecciones libres, y como respuesta Obama devolviera Guantánamo a Cuba, entonces el Derecho Internacional inspiraría mayor confianza e influiría en otras situaciones de reclamo que buscan soluciones por la vía pacífica y legal.

[occidental]

Y siempre el mismo argumento vuelve al escenario del crimen...

Entonces Rusia ha de devolver a Alemania Kaliningrado, supongo y Polonia Gdansk, y Belgica un par de pueblines, Y Rusia a Finlandia la Carelia...y el Imperio austro-Hungaro, arrejuntarse otra vez.

Y Cuba, devolverse a si misma a España?

Y Francia devolvernos el Rosellón. Y ....así hasta el infinito.

En la abrumadora mayoría de los casos, los tratados, se firman bajo presión. Por eso se firman. ¿Y?.

No lo creo, está bien plantear la posibilidad de invalidar el acuerdo basados en que fuera firmado bajo presión, si vos firmaras un poder general a un sujeto que te apunta en la cabeza con un arma de fuego tenés derecho a iniciar una demanda para invalidarlo. Pero el caso es que Cuba hoy no debería escudarse en el derecho y simultáneamente negarselos a sus ciudadanos, entonces si quieren gozar de los beneficios del derecho, que comiencen por cumplir con las obligaciones que éste implica.

Si Castro otorgara y respetara nuevos derechos para su gente, como por ejemplo celebrar elecciones libres, y como respuesta Obama devolviera Guantánamo a Cuba, entonces el Derecho Internacional inspiraría mayor confianza e influiría en otras situaciones de reclamo que buscan soluciones por la vía pacífica y legal.

Que Cuba sea una dictadura Comunista,una democracia o si fuese una isla donde se practicase el naturismo por el 100x100 de la poblacion no quita ningun derecho a una legitima reclamacion como nacion,independientemente del regimen politico que posea, tiene exactamente los mismos derechos de soberania e integridad territorial.

[occidental]

Y siempre el mismo argumento vuelve al escenario del crimen...

Entonces Rusia ha de devolver a Alemania Kaliningrado, supongo y Polonia Gdansk, y Belgica un par de pueblines, Y Rusia a Finlandia la Carelia...y el Imperio austro-Hungaro, arrejuntarse otra vez.

Y Cuba, devolverse a si misma a España?

Y Francia devolvernos el Rosellón. Y ....así hasta el infinito.

En la abrumadora mayoría de los casos, los tratados, se firman bajo presión. Por eso se firman. ¿Y?.

No lo creo, está bien plantear la posibilidad de invalidar el acuerdo basados en que fuera firmado bajo presión, si vos firmaras un poder general a un sujeto que te apunta en la cabeza con un arma de fuego tenés derecho a iniciar una demanda para invalidarlo. Pero el caso es que Cuba hoy no debería escudarse en el derecho y simultáneamente negarselos a sus ciudadanos, entonces si quieren gozar de los beneficios del derecho, que comiencen por cumplir con las obligaciones que éste implica.

Si Castro otorgara y respetara nuevos derechos para su gente, como por ejemplo celebrar elecciones libres, y como respuesta Obama devolviera Guantánamo a Cuba, entonces el Derecho Internacional inspiraría mayor confianza e influiría en otras situaciones de reclamo que buscan soluciones por la vía pacífica y legal.

Que Cuba sea una dictadura Comunista,una democracia o si fuese una isla donde se practicase el naturismo por el 100x100 de la poblacion no quita ningun derecho a una legitima reclamacion como nacion,independientemente del regimen politico que posea, tiene exactamente los mismos derechos de soberania e integridad territorial.

[Yorktown]

Que Cuba sea una dictadura Comunista,una democracia o si fuese una isla donde se practicase el naturismo por el 100x100 de la poblacion no quita ningun derecho a una legitima reclamacion como nacion,independientemente del regimen politico que posea, tiene exactamente los mismos derechos de soberania e integridad territorial.

Pues no veo por que ha de ser así.

Pero vamos, que Cuba tiene la integridad territorial incólume de acuerdo a los tratados que ha firmado.

Claro, que supongo que te parece perfecto lo que hizo Hitler con Danzig, o con Estrasburgo o con Memel. Total, que más daba lo que hiciese luego con los polacos, Alemania tenía derecho a saltarse por el forro lo que había firmado en pos de no se que fantasia de integrida y soberania territorial.

[M26J]

Si Castro otorgara y respetara nuevos derechos para su gente, como por ejemplo celebrar elecciones libres, y como respuesta Obama devolviera Guantánamo a Cuba, entonces el Derecho Internacional inspiraría mayor confianza e influiría en otras situaciones de reclamo que buscan soluciones por la vía pacífica y legal.

Jajajaja le dijo la sarten al cazo, cuando todos los derechos los respeten en Estados Unidos y Argentina entonces les exiges a Cuba, hasta entonces mas vale pensar lo que se dice, que decir lo que se piensa

[occidental]

Que Cuba sea una dictadura Comunista,una democracia o si fuese una isla donde se practicase el naturismo por el 100x100 de la poblacion no quita ningun derecho a una legitima reclamacion como nacion,independientemente del regimen politico que posea, tiene exactamente los mismos derechos de soberania e integridad territorial.

Pues no veo por que ha de ser así.

Pero vamos, que Cuba tiene la integridad territorial incólume de acuerdo a los tratados que ha firmado.

Claro, que supongo que te parece perfecto lo que hizo Hitler con Danzig, o con Estrasburgo o con Memel. Total, que más daba lo que hiciese luego con los polacos, Alemania tenía derecho a saltarse por el forro lo que había firmado en pos de no se que fantasia de integrida y soberania territorial.

No me compares la agresion contra Polonia con el tema de Guantanamo, ademas de que en el Este de europa el tema de las fronteras territoriales es espinoso y discutible y esperemos que en el futuro se quede en eso,en solo discusiones,lo de Guantanamo tiene mas similitud con el robo de Kaliningrado por los Sovieticos que con el tema de Danzing.

[Hatuey]

Sin dudas, ¿pero ya!

[Yorktown]

el robo de Kaliningrado por los Sovieticos que con el tema de Danzing.

No me lo digas, a ver si acierto...que uno era para quedarselo Alemania, y el otro para quedarselo la URSS. A que si.

Pero que robo? A ver si uno se cree que va a poder ir a la guerra así porque si y esperar que si te corren a gorrazos, no haya consecuencias.

Y por qué no he de comparar?

Si quieres te lo comparo con el Ulster también.

Cuba firmó un tratado, las reclamaciones, a Estrada Palma.

Sin dudas, ¿pero ya!

Vuelva usted mañana.

[Xent Anset]

No le veo ningún sentido a que EEUU mantenga esa base naval en territorio cubano en contra de los deseos del gobierno de dicho país. Ni les es útil militarmente ni para nada. Más bien resulta ilegal, ya que el actual gobierno cubano no desea que siga manteniéndose, y es un gobierno con el que EEUU mantiene relaciones diplomáticas, así que menos aún se justifica.

[jandres]

No le veo ningún sentido a que EEUU mantenga esa base naval en territorio cubano en contra de los deseos del gobierno de dicho país. Ni les es útil militarmente ni para nada. Más bien resulta ilegal, ya que el actual gobierno cubano no desea que siga manteniéndose, y es un gobierno con el que EEUU mantiene relaciones diplomáticas, así que menos aún se justifica.

Hombre...será de todo, menos ilegal

[chayane]

Entiendo que la Base de Guantánamo es un alquiler a perpetuidad o indefinido que se supone se debe pagar un valor año a año aunque obviamente Cuba no lo acepta desde 1960 y EEUU lo embarga, como es un alquiler la soberanía no ha sido cedida.

Si EEUU devolvió la zona de canal a Panamá creo posible que dado el momento y circunstancia adecuados EEUU se retirará de Guantánamo.

[Xent Anset]

Hombre...será de todo, menos ilegal

Si, supongo sea tan "legal" como cuando GB le robó Gibraltar a los españoles.

[jandres]

Hombre...será de todo, menos ilegal

Si, supongo sea tan "legal" como cuando GB le robó Gibraltar a los españoles.

efectivamente

[spooky]

Entiendo que la Base de Guantánamo es un alquiler a perpetuidad o indefinido que se supone se debe pagar un valor año a año aunque obviamente Cuba no lo acepta desde 1960 y EEUU lo embarga, como es un alquiler la soberanía no ha sido cedida.

Si EEUU devolvió la zona de canal a Panamá creo posible que dado el momento y circunstancia adecuados EEUU se retirará de Guantánamo.

El acuerdo especifica que ambas partes deben estar de acuerdo en entregar la base y claramente mientras que Cuba no sea libre Estados Unidos no va aceptar entregar la base, ambas partes lo firmaron asi que es totalmente legal.