Medios Blindados e Infantería Cubana

[Vikram]

Hola en el libro“ Raúl castro un nombre en Revolución" leí sobre un sistema de objetivos falsos que debe frenar parte de un primer ataque con misiles pero no son los S-125 ¿Alguien sabe del tema?

No se exactamente a que se refiere, pero las brigadas antiaéreas disponen de unos radares mas pequeñitos que cuando se detecta un ataque con misil tipo HARM se desconecta el principal y se activa dicho dispositivo, eso en teoría debería hacer cambiar el objetivo de dicho misil, ahora con lo avanzado de la tecnología de espionaje, los objetivos militares estáticos están mas que vigilados, incluso por google earth es muy fácil observar bases militares en tiempo real y con una calidad de la imagen tremenda. Es bastante difícil engañar en estos tiempos. Saludos

Precisamente por estas razones, los radares y misiles antiaéreos se han vuelto autopropulsados. Incluso por parte de los cubanos, al moverse hacen que el posible oponente pierda un blanco fácil como puede ofrecer una posición fija.



Luego, como se dio cuenta de los serbios, se pueden crear posiciones falsas de radar y misiles, con dispositivos que simulan las ondas electromagnéticas de un radar encendido y operativo.

Salud

Sahureka te recomiendo mucho el libro “Raul Castro un hombre en Revolución ya que habla(si se sabe leer entre lineas ) de casi todo lo relacionado con las FAR

[Domper]

No se exactamente a que se refiere, pero las brigadas antiaéreas disponen de unos radares mas pequeñitos que cuando se detecta un ataque con misil tipo HARM se desconecta el principal y se activa dicho dispositivo, eso en teoría debería hacer cambiar el objetivo de dicho misil, ahora con lo avanzado de la tecnología de espionaje, los objetivos militares estáticos están mas que vigilados, incluso por google earth es muy fácil observar bases militares en tiempo real y con una calidad de la imagen tremenda. Es bastante difícil engañar en estos tiempos. Saludos

No. Entre otras características, el misil HARM dispone de un navegador inercial, de tal manera que puede atacar a un radar aunque haya sido apagado. Además, puede ser actualizado por satélite, y las últimas versiones tienen un buscador que le permite atacar a blancos móviles.

Por desgracia, para el objetivo, no es tan fácil lo de apagar y moverse. Los radares (sobre todo los antiguos) son equipos electrónicos delicados, no son como la radio de un automóvil que se enciende y se apaga. Aparte que el HARM tiene mayor velocidad y alcance que los anteriores Shrike, dando menos tiempo para reaccionar.

Otro factor es que los HARM pueden emplearse con tácticas bastante "molestas". Ha sido frecuente que se hayan utilizado en ataques simulados, precedidos por drones de escaso valor: en cuanto los sistemas de defensa se activan, se encuentran con los HARM, que tienen modos en los que el misil puede lanzarse desde lejos, y si detecta un radar enemigo, lo bloca y lo ataca. Entonces ¿Qué hacer ante el siguiente ataque? Además, los misiles antirradiación no se emplean solos. Su usan también sistemas para interferir los radares (que obligan a emplear potencias mayores), otros aviones con misiles antitanque, incluso se han utilizado en cooperación con los A-10, gracias a la capacidad de estos últimos de resistir el fuego terrestre.

No quiero decir que el HARM (u otras armas similares como el ALARM) sean armas mágicas imposibles de detener; pero estamos hablando de radares con tecnología de hace unos añitos. Por cierto, ya que se ha hablado de Serbia ¿Sus sistemas antiaéreos consiguieron detener la ofensiva de la NATO? ¿Cuántos aviones derribaron?

Por cierto, no entiendo mucho que un radar "pequeño" pueda seguir a un misil antirradiación en cuanto se detecta por el radar "grande". La RCS de un HARM es bastante pequeña. Aparte, si el HARM ataca al radar pequeñito, la batería se queda sin él ¿enciende el "grande" o se queda callada?

Saludos

[Domper]

Hola en el libro“ Raúl castro un nombre en Revolución" leí sobre un sistema de objetivos falsos que debe frenar parte de un primer ataque con misiles pero no son los S-125 ¿Alguien sabe del tema?

Sobre esa cuestión ¿Recuerdan la publicidad que se dio a los señuelos durante la Guerra del Golfo? Artilugios que remedaban tanques y que hasta tenían una estufa para crear señal IR. Pues bien, al interrogar a un tanquista iraquí capturado, dijo algo así como «en la guerra anterior (con Irán) confiábamos en nuestros tanques, que nos protegían del enemigo; en esta, nos alejamos todo lo que podemos».

El problema de los señuelos es que se trata de una pelea entre tecnologías. Por ejemplo, si intentamos engañar a un sensor de infrarrojos, este podrá llevar filtros que bloqueen ciertas longitudes de onda (las de una bengala) para que no pierda a su objetivo (el escape de un reactor). O se puede tener sistemas IIR, en los que el sensor no sigue el calor, sino que "reconoce" la imagen del blanco. Puede complementarla con otras longitudes de onda (del espectro visible o del UV). Si alguien duda lo que puede hacer la tecnología en esta cuestión, que haga una búsqueda con Google Images.

Pues algo parecido. La «guerra de las ondas» comenzó hace ochenta años, y se ha aprendido un poco en este tiempo. Los sistemas actuales pueden reconocer una señal, y diferenciarla de otras. Además, atacar una batería puede hacerse por medios que no son misiles antirradiación: por ejemplo, triangular la posición del emisor, y atacarlo con una bomba planeadora. En este caso, el detector no es el de un pequeño misil, sino el de un equipo de guerra electrónica (terrestre, embarcado, o en un avión de grandes dimensiones). Téngase en cuenta que el S-125 es un viejo conocido de la USAF, que ha podido probar equipos capturados o adquiridos a terceros.

Está también la alternativa B. Muy bien, empleas señuelos, yo los ataco y los destruyo. A ver quién se queda antes sin señuelos o misiles. Porque un buen señuelo (un emisor que simule un radar) no se construye con las piezas de un televisor, y los operadores del señuelo viven tiempos interesantes. De nuevo, recuérdese que tras el misil antirradiación, llegan otras armas destinadas a destruir físicamente la instalación y lo que hay cerca.

De nuevo, no quiero decir que esos esfuerzos sean basura, Pero se habla de actualizar equipos muy antiguos, caros de mantener, y de capacidad limitada. Como se ha dicho, tal vez fuera mejor destinar el poco dinero que hay a adquirir un sistema moderno. Mejor un S-400 que muchos S-125 modernizados.

Saludos

[Silver_Dragon]

Hola en el libro“ Raúl castro un nombre en Revolución" leí sobre un sistema de objetivos falsos que debe frenar parte de un primer ataque con misiles pero no son los S-125 ¿Alguien sabe del tema?

No se exactamente a que se refiere, pero las brigadas antiaéreas disponen de unos radares mas pequeñitos que cuando se detecta un ataque con misil tipo HARM se desconecta el principal y se activa dicho dispositivo, eso en teoría debería hacer cambiar el objetivo de dicho misil, ahora con lo avanzado de la tecnología de espionaje, los objetivos militares estáticos están mas que vigilados, incluso por google earth es muy fácil observar bases militares en tiempo real y con una calidad de la imagen tremenda. Es bastante difícil engañar en estos tiempos. Saludos

Precisamente por estas razones, los radares y misiles antiaéreos se han vuelto autopropulsados. Incluso por parte de los cubanos, al moverse hacen que el posible oponente pierda un blanco fácil como puede ofrecer una posición fija.



Luego, como se dio cuenta de los serbios, se pueden crear posiciones falsas de radar y misiles, con dispositivos que simulan las ondas electromagnéticas de un radar encendido y operativo.

Salud

Se han vuelto "móviles", no autopropulsados en el sentido de la palabra de ser independientes. Ningún sistema SAM medio o de largo alcance, es lo suficientemente rápido para desconectar y moverse antes de que llegue un sistema HARM, Maverick, JDAM, JSOW o similar. En si, esos Sa-2 y Sa-3 autopropulsados cubados, son simplemente para que se muevan mas rápidamente por carretera sin tener que desmontarse o montarse y depender de remolques. Eso no quita que el sistema necesite de 30 minutos a una hora para operar, y si, necesita una posición fija.

El sistema Sa-2 y Sa-3 siguen requiriendo de conectarse por cables a los generadores y los remolques de guiado y control para usarse y ninguno de esos vehículos pueden ser usados para hacer fuego "local", dependen del contenedor de control para ello.

En la parte trasera de los carros, se ven perfectamente los rollos de cableados para desplegar.
http://www.ausairpower.net/APA-Legacy-S ... ocId523107

Y aquí falta ver tantos los contenedores AV, UV, generadores y otros del Sa-2 y el resto del Sa-3.

[Silver_Dragon]

No se exactamente a que se refiere, pero las brigadas antiaéreas disponen de unos radares mas pequeñitos que cuando se detecta un ataque con misil tipo HARM se desconecta el principal y se activa dicho dispositivo, eso en teoría debería hacer cambiar el objetivo de dicho misil, ahora con lo avanzado de la tecnología de espionaje, los objetivos militares estáticos están mas que vigilados, incluso por google earth es muy fácil observar bases militares en tiempo real y con una calidad de la imagen tremenda. Es bastante difícil engañar en estos tiempos. Saludos

No. Entre otras características, el misil HARM dispone de un navegador inercial, de tal manera que puede atacar a un radar aunque haya sido apagado. Además, puede ser actualizado por satélite, y las últimas versiones tienen un buscador que le permite atacar a blancos móviles.

Por desgracia, para el objetivo, no es tan fácil lo de apagar y moverse. Los radares (sobre todo los antiguos) son equipos electrónicos delicados, no son como la radio de un automóvil que se enciende y se apaga. Aparte que el HARM tiene mayor velocidad y alcance que los anteriores Shrike, dando menos tiempo para reaccionar.

Otro factor es que los HARM pueden emplearse con tácticas bastante "molestas". Ha sido frecuente que se hayan utilizado en ataques simulados, precedidos por drones de escaso valor: en cuanto los sistemas de defensa se activan, se encuentran con los HARM, que tienen modos en los que el misil puede lanzarse desde lejos, y si detecta un radar enemigo, lo bloca y lo ataca. Entonces ¿Qué hacer ante el siguiente ataque? Además, los misiles antirradiación no se emplean solos. Su usan también sistemas para interferir los radares (que obligan a emplear potencias mayores), otros aviones con misiles antitanque, incluso se han utilizado en cooperación con los A-10, gracias a la capacidad de estos últimos de resistir el fuego terrestre.

No quiero decir que el HARM (u otras armas similares como el ALARM) sean armas mágicas imposibles de detener; pero estamos hablando de radares con tecnología de hace unos añitos. Por cierto, ya que se ha hablado de Serbia ¿Sus sistemas antiaéreos consiguieron detener la ofensiva de la NATO? ¿Cuántos aviones derribaron?

Por cierto, no entiendo mucho que un radar "pequeño" pueda seguir a un misil antirradiación en cuanto se detecta por el radar "grande". La RCS de un HARM es bastante pequeña. Aparte, si el HARM ataca al radar pequeñito, la batería se queda sin él ¿enciende el "grande" o se queda callada?

Saludos

Teniendo en cuenta que el HARM de los 80s no es el AARGM de 2020... porque es una carrera que juegan dos, no un solo bando. El misil ha ido evolucionando con el tiempo (rangos "estimados").
- 1984 AGM-88A HARM giado PRH (Passive radar homing / bloque por radar pasivo) de tercera generacion, Muy pequeño, 40 millas alcance (70 millas en Loft)
- 1999 AGM-88C HARM Blk V guiado PRH (Passive radar homing) de tercera generacion, Muy pequeño, 40 millas alcance (70 millas en Loft), puede atacar interferidores GPS.
- 2012 AGM-88E1 AARGM Guiado Satelite con Corrección de rumbo / TPRH (Terminal Passive Radar Homing / guado terminal por radar pasivo) y TMMWH (Terminal Milimetric Wave Homing / guiado terminal por ondas milimetricas) de cuarta generacion, Muy pequeño, 40 millas alcance (70 millas en loft), puede atacar a blancos sin emitir (impacto o explosión aerea).
- 2023 AGM-88G AARGM ER Guado Satelite con corrección de rumbo / TPRH (Terminal Passive Radar Homing / guado terminal por radar pasivo) y TAMMWH (Terminal Active Milimetric Radar Homing / guiado terminal por radar activo de ondas milimetricas) de cuarta generacion, Muy pequeño, 60 millas alcance estimado (105 millas en loft), puede atacar a blancos sin emitir (impacto o explosión aerea).

Sobre lo que "viene detrás", un caza de la USAF/USNavy pueden desplegar viejos señuelos ADM-141 TALD/ITALD de 60/160 millas de alcance y ADM-160 MALDs de 200/500 millas, con vuelo autónomo e incluso interferidos. Ya no digamos AGM-154 JSOW / GBU-39 SBD de 60 millas / JDAMs / EGBUs para "finiquitar" el asunto.

[sahureka]

Hola en el libro“ Raúl castro un nombre en Revolución" leí sobre un sistema de objetivos falsos que debe frenar parte de un primer ataque con misiles pero no son los S-125 ¿Alguien sabe del tema?

No se exactamente a que se refiere, pero las brigadas antiaéreas disponen de unos radares mas pequeñitos que cuando se detecta un ataque con misil tipo HARM se desconecta el principal y se activa dicho dispositivo, eso en teoría debería hacer cambiar el objetivo de dicho misil, ahora con lo avanzado de la tecnología de espionaje, los objetivos militares estáticos están mas que vigilados, incluso por google earth es muy fácil observar bases militares en tiempo real y con una calidad de la imagen tremenda. Es bastante difícil engañar en estos tiempos. Saludos

Precisamente por estas razones, los radares y misiles antiaéreos se han vuelto autopropulsados. Incluso por parte de los cubanos, al moverse hacen que el posible oponente pierda un blanco fácil como puede ofrecer una posición fija.



Luego, como se dio cuenta de los serbios, se pueden crear posiciones falsas de radar y misiles, con dispositivos que simulan las ondas electromagnéticas de un radar encendido y operativo.

Salud

Se han vuelto "móviles", no autopropulsados en el sentido de la palabra de ser independientes. Ningún sistema SAM medio o de largo alcance, es lo suficientemente rápido para desconectar y moverse antes de que llegue un sistema HARM, Maverick o similar. En si, esos Sa-2 y Sa-3 autopropulsados cubados, son simplemente para que se muevan mas rápidamente por carretera sin tener que desmontarse o montarse y depender de remolques. Eso no quita que el sistema necesite de 30 minutos a una hora para operar, y si, necesita una posición fija.

El sistema Sa-2 y Sa-3 siguen requiriendo de conectarse por cables a los generadores y los remolques de guiado y control para usarse y ninguno de esos vehículos pueden ser usados para hacer fuego "local", dependen del contenedor de control para ello.

En la parte trasera de los carros, se ven perfectamente los rollos de cableados para desplegar.
http://www.ausairpower.net/APA-Legacy-S ... ocId523107

Y aqui falta ver tantos los contenedores AV, UV, generadores y otros del Sa-2 y el resto del Sa-3.

Sí, seguro que la palabra móvil es más adecuada, sin embargo siempre es más fácil con esta metodología no darle un determinado objetivo en un determinado lugar a un posible oponente y en cualquier caso siempre cien veces mejor que las antiguas posiciones fijas.

Las tácticas, métodos y medios utilizados en guerras o conflictos siempre dan sugerencias a quienes observan los resultados desde el exterior y si son inteligentes intentan adoptar medidas para limitar las ventajas en el campo de batalla a aquellas innovaciones que le han dado supremacía a uno de los los contendientes.
Por eso estoy convencido de que los expertos ya están estudiando los métodos o sistemas para hacerlos menos efectivos en todo el mundo y también en Cuba.

Salud

[Domper]

Sí, seguro que la palabra móvil es más adecuada, sin embargo siempre es más fácil con esta metodología no darle un determinado objetivo en un determinado lugar a un posible oponente y en cualquier caso siempre cien veces mejor que las antiguas posiciones fijas.

Las tácticas, métodos y medios utilizados en guerras o conflictos siempre dan sugerencias a quienes observan los resultados desde el exterior y si son inteligentes intentan adoptar medidas para limitar las ventajas en el campo de batalla a aquellas innovaciones que le han dado supremacía a uno de los los contendientes.
Por eso estoy convencido de que los expertos ya están estudiando los métodos o sistemas para hacerlos menos efectivos en todo el mundo y también en Cuba.

Mi duda (desde el desconocimiento) es si esa movilidad no se hubiese podido lograr empleando plataformas de ruedas (blindados, incluso camiones pesados) que resultan más fáciles de mantener. A fin de cuentas, se trata de sistemas que se emplearían para la defensa, es decir, se usarían en Cuba, un país que tiene una buena red de comunicaciones. No van a tener que seguir a unidades mecanizadas.

Respecto a la utilidad de esos sistemas, tampoco sé hasta qué punto se han modificado los ya un tanto anticuados S-75 y S-125. Parece razonable pensar que, además, se hayan adaptado las tácticas. En su día, Serbia demostró lo que podía hacerse con esos misiles, aunque sin olvidar que no consiguieron impedir la ofensiva aérea de la NATO y que, al final, Serbia tuviese que ceder.

Lo que no sé si no resultaría mucho más disuasorio limitar todas esas modernizaciones de sistemas que ya tienen muchos años y, a cambio, adquirir el sistema S-300 o el S-400. Me parece que unas pocas baterías de S-300 serían mucho más disuasorias que bastantes de S-75. Téngase en cuenta que, contra misiles de alcance relativamente pequeño, una medida muy efectiva (empleada en combate) es dar la vuelta y salir por pies. Implica abortar el ataque, pero los defensores han disparado uno o varios de sus valiosos misiles.

Saludos

[Marp88]

No se exactamente a que se refiere, pero las brigadas antiaéreas disponen de unos radares mas pequeñitos que cuando se detecta un ataque con misil tipo HARM se desconecta el principal y se activa dicho dispositivo, eso en teoría debería hacer cambiar el objetivo de dicho misil, ahora con lo avanzado de la tecnología de espionaje, los objetivos militares estáticos están mas que vigilados, incluso por google earth es muy fácil observar bases militares en tiempo real y con una calidad de la imagen tremenda. Es bastante difícil engañar en estos tiempos. Saludos

No. Entre otras características, el misil HARM dispone de un navegador inercial, de tal manera que puede atacar a un radar aunque haya sido apagado. Además, puede ser actualizado por satélite, y las últimas versiones tienen un buscador que le permite atacar a blancos móviles.

Por desgracia, para el objetivo, no es tan fácil lo de apagar y moverse. Los radares (sobre todo los antiguos) son equipos electrónicos delicados, no son como la radio de un automóvil que se enciende y se apaga. Aparte que el HARM tiene mayor velocidad y alcance que los anteriores Shrike, dando menos tiempo para reaccionar.

Otro factor es que los HARM pueden emplearse con tácticas bastante "molestas". Ha sido frecuente que se hayan utilizado en ataques simulados, precedidos por drones de escaso valor: en cuanto los sistemas de defensa se activan, se encuentran con los HARM, que tienen modos en los que el misil puede lanzarse desde lejos, y si detecta un radar enemigo, lo bloca y lo ataca. Entonces ¿Qué hacer ante el siguiente ataque? Además, los misiles antirradiación no se emplean solos. Su usan también sistemas para interferir los radares (que obligan a emplear potencias mayores), otros aviones con misiles antitanque, incluso se han utilizado en cooperación con los A-10, gracias a la capacidad de estos últimos de resistir el fuego terrestre.

No quiero decir que el HARM (u otras armas similares como el ALARM) sean armas mágicas imposibles de detener; pero estamos hablando de radares con tecnología de hace unos añitos. Por cierto, ya que se ha hablado de Serbia ¿Sus sistemas antiaéreos consiguieron detener la ofensiva de la NATO? ¿Cuántos aviones derribaron?

Por cierto, no entiendo mucho que un radar "pequeño" pueda seguir a un misil antirradiación en cuanto se detecta por el radar "grande". La RCS de un HARM es bastante pequeña. Aparte, si el HARM ataca al radar pequeñito, la batería se queda sin él ¿enciende el "grande" o se queda callada?

Saludos

Totalmente de acuerdo, los radares en cuba se montan en camiones u otro vehículo, y es cierto de necesitan al menos de 10 min (una tripulación bien entrenada) si no 15 min o mas para poder mover el radar de posición dando tiempo de sobra a que les caiga el "regalo" del cielo, y el uso de drones complica mas la cosa, por eso soy del credo de que cuando se monta una defensa aérea debe hacerse por anillos, esta probado que los drones son y serán un dolor de cabeza para las defensas aéreas.

[sahureka]

S-300 y posteriores tienen un costo importante, pero no siempre hay que pagarlos, hay que esperar cómo evolucionarán las relaciones entre Estados Unidos - Rusia o Estados Unidos-China, algunas versiones del S-300/400 podrían llegar si la sensación de cerco percibida por Moscú alcanzará el límite soportable, por ejemplo Georgia en la OTAN y el posicionamiento de las fuerzas militares de la Unión Atlántica en el área, Moscú podría corresponder pidiendo reabrir bases aéreas, navales (incluyendo submarinos) y de escucha en el Isla (Lourdes), a cambio, además de ofrecer cooperación en los diversos sectores civiles y de hidrocarburos, podría modernizar las fuerzas armadas locales, principalmente Aviación Militar, Armada, Defensa Aérea, pero no creo que al nivel de los 80.
Para el MGR, los rusos no tienen casi nada que ofrecer como segunda mano como unidades navales de superficie, por lo que podrían optar por la construcción en astilleros cubanos bajo licencia y soporte técnico de corbeta Proyecto 22800-E, o Proyecto 22160-E.
En cambio, como submarinos, como primer paso podrían ofrecer una de sus clases Kilo, para ser entregada después de una modernización y con esto recrear los conocimientos técnicos y tácticos entrenando nuevas tripulaciones.
La aviación militar, Rusia tiene mayores posibilidades, pudiendo recurrir a versiones de Mig-29 y SU-27 que convenientemente modernizadas aún puede ser un serio problema para cualquier adversario.
En mi opinión, el ejército es el que menos intervención necesita, y Rusia podría aprovechar mejor de sus depósitos, por ejemplo, cien T-72 modernizados a la última versión, los sistemas antitanques de última generación.
Pero su colaboración en la industria militar cubana sería óptima, para crear o modificar lo que más se necesita a la defensa en la Isla.
Sin embargo, cuando se dijo anteriormente, la única hipótesis permanece sin ningún documento oficial, de hecho la esperanza es que no se necesite una militarización de las distintas áreas y que no regrese una nueva guerra fría, aunque nos acerquemos con grandes pasos.

Salud

[Clemente2020]

Mi duda (desde el desconocimiento) es si esa movilidad no se hubiese podido lograr empleando plataformas de ruedas (blindados, incluso camiones pesados) que resultan más fáciles de mantener. A fin de cuentas, se trata de sistemas que se emplearían para la defensa, es decir, se usarían en Cuba, un país que tiene una buena red de comunicaciones. No van a tener que seguir a unidades mecanizadas.

Totalmente de acuerdo con usted y el desplazamiento después del disparo sería mucho mas rápido en un vehículo de ruedas.

Respecto a la utilidad de esos sistemas, tampoco sé hasta qué punto se han modificado los ya un tanto anticuados S-75 y S-125. Parece razonable pensar que, además, se hayan adaptado las tácticas. En su día, Serbia demostró lo que podía hacerse con esos misiles, aunque sin olvidar que no consiguieron impedir la ofensiva aérea de la NATO y que, al final, Serbia tuviese que ceder.

Los S-125 si éstos fueran fabricados en Cuba y con una buena modernización serían bien útiles, yo los S-75 los eliminaría de la defensa antiaérea quizás los modificaría para ataque a tierra

Lo que no sé si no resultaría mucho más disuasorio limitar todas esas modernizaciones de sistemas que ya tienen muchos años y, a cambio, adquirir el sistema S-300 o el S-400. Me parece que unas pocas baterías de S-300 serían mucho más disuasorias que bastantes de S-75. Téngase en cuenta que, contra misiles de alcance relativamente pequeño, una medida muy efectiva (empleada en combate) es dar la vuelta y salir por pies. Implica abortar el ataque, pero los defensores han disparado uno o varios de sus valiosos misiles.

Saludos

La verdad que algunas baterías de S-300 serían bien apetecibles y cubrirían gran parte de territorio nacional. Pero las veo bien complicadas para Cuba primero es difícil que Rusia acceda vendernos semejante sistema y son bastante costosas, no quiero ni imaginar el revuelo que se formaría en los Estados Unidos. Los sistemas con mas alcance que Cuba pudiera adquirir son los BuK en cualquiera de sus versiones , sería muy buena la Buk-M3 o sistemas antiaéreos de construcción China o Iraní . Siempre lo mejor que se puede hacer con estas opciones es tratar de producir por lo menos los misiles bajo licencia o transferencia de tecnología,esto lo veo bien difícil con los Buk .

[Marp88]

S-300 y posteriores tienen un costo importante, pero no siempre hay que pagarlos, hay que esperar cómo evolucionarán las relaciones entre Estados Unidos - Rusia o Estados Unidos-China, algunas versiones del S-300/400 podrían llegar si la sensación de cerco percibida por Moscú alcanzará el límite soportable, por ejemplo Georgia en la OTAN y el posicionamiento de las fuerzas militares de la Unión Atlántica en el área, Moscú podría corresponder pidiendo reabrir bases aéreas, navales (incluyendo submarinos) y de escucha en el Isla (Lourdes), a cambio, además de ofrecer cooperación en los diversos sectores civiles y de hidrocarburos, podría modernizar las fuerzas armadas locales, principalmente Aviación Militar, Armada, Defensa Aérea, pero no creo que al nivel de los 80.
Para el MGR, los rusos no tienen casi nada que ofrecer como segunda mano como unidades navales de superficie, por lo que podrían optar por la construcción en astilleros cubanos bajo licencia y soporte técnico de corbeta Proyecto 22800-E, o Proyecto 22160-E.
En cambio, como submarinos, como primer paso podrían ofrecer una de sus clases Kilo, para ser entregada después de una modernización y con esto recrear los conocimientos técnicos y tácticos entrenando nuevas tripulaciones.
La aviación militar, Rusia tiene mayores posibilidades, pudiendo recurrir a versiones de Mig-29 y SU-27 que convenientemente modernizadas aún puede ser un serio problema para cualquier adversario.
En mi opinión, el ejército es el que menos intervención necesita, y Rusia podría aprovechar mejor de sus depósitos, por ejemplo, cien T-72 modernizados a la última versión, los sistemas antitanques de última generación.
Pero su colaboración en la industria militar cubana sería óptima, para crear o modificar lo que más se necesita a la defensa en la Isla.
Sin embargo, cuando se dijo anteriormente, la única hipótesis permanece sin ningún documento oficial, de hecho la esperanza es que no se necesite una militarización de las distintas áreas y que no regrese una nueva guerra fría, aunque nos acerquemos con grandes pasos.

Salud

Podría ser, hay que ver como transcurre la situación, ahora mismo producto de lo que paso durante la administración Trump hay un periodo de distanciamiento de la relaciones, como bien dice usted hay ciertas tensiones entre las dos potencias, no creo que sea de utilidad caer en ese juego de guerra fria. Rusia no regala nada, pero podría vender algo de su stock que con modernizaciones se les daría vida nueva y son mas que suficientes para una defensa modesta pero bien preparada y equipada.

[Marp88]

Mi duda (desde el desconocimiento) es si esa movilidad no se hubiese podido lograr empleando plataformas de ruedas (blindados, incluso camiones pesados) que resultan más fáciles de mantener. A fin de cuentas, se trata de sistemas que se emplearían para la defensa, es decir, se usarían en Cuba, un país que tiene una buena red de comunicaciones. No van a tener que seguir a unidades mecanizadas.

Totalmente de acuerdo con usted y el desplazamiento después del disparo sería mucho mas rápido en un vehículo de ruedas.

Respecto a la utilidad de esos sistemas, tampoco sé hasta qué punto se han modificado los ya un tanto anticuados S-75 y S-125. Parece razonable pensar que, además, se hayan adaptado las tácticas. En su día, Serbia demostró lo que podía hacerse con esos misiles, aunque sin olvidar que no consiguieron impedir la ofensiva aérea de la NATO y que, al final, Serbia tuviese que ceder.

Los S-125 si éstos fueran fabricados en Cuba y con una buena modernización serían bien útiles, yo los S-75 los eliminaría de la defensa antiaérea quizás los modificaría para ataque a tierra

Lo que no sé si no resultaría mucho más disuasorio limitar todas esas modernizaciones de sistemas que ya tienen muchos años y, a cambio, adquirir el sistema S-300 o el S-400. Me parece que unas pocas baterías de S-300 serían mucho más disuasorias que bastantes de S-75. Téngase en cuenta que, contra misiles de alcance relativamente pequeño, una medida muy efectiva (empleada en combate) es dar la vuelta y salir por pies. Implica abortar el ataque, pero los defensores han disparado uno o varios de sus valiosos misiles.

Saludos

La verdad que algunas baterías de S-300 serían bien apetecibles y cubrirían gran parte de territorio nacional. Pero las veo bien complicadas para Cuba primero es difícil que Rusia acceda vendernos semejante sistema y son bastante costosas, no quiero ni imaginar el revuelo que se formaría en los Estados Unidos. Los sistemas con mas alcance que Cuba pudiera adquirir son los BuK en cualquiera de sus versiones , sería muy buena la Buk-M3 o sistemas antiaéreos de construcción China o Iraní . Siempre lo mejor que se puede hacer con estas opciones es tratar de producir por lo menos los misiles bajo licencia o transferencia de tecnología,esto lo veo bien difícil con los Buk .

Pasa que el punto mas cercano de Estados Unidos a Cuba esta a solo 90 millas, como comprenderás tener un sistema de misiles que llegue y pueda atacar aeronaves aun dentro del mismo espacio aéreo de USA eso no lo permitirán jamas, por esa misma razón los medios de misiles que podremos adquirir deberán estar por debajo de este rango de acción, me gusta la idea del sistema buk m3 https://www.armyrecognition.com/russia_ ... 12154.html o el S-350 https://www.army-technology.com/project ... le-system/, son buenos sistemas y sobre todo están dentro de un rango aceptable para nuestro vecino del norte dado que su alcance lo hacen sistemas netamente defensivos dentro de la isla. Pero como ya dije mas arriba los rusos no regalan nada y estos sistemas son bastante caros. Ademas de que habría que adquirir sistemas como el Panstir S1, (no dudo que los Shilkas hagan su trabajo, solo que estos se están quedando cada vez mas atrás, ponerles dos iglas no resuelven el problema), me refiero al tema de tiro rápido contra misiles o drones.

[Domper]

Me parece que Rusia venderá lo que sea siempre que se le pague, aunque es cierto que el alcance de los S-300 es un problema. Un “incidente” como el del S-200 en el Mar Negro con el tráfico civil de Florida, y…

En cualquier caso, los Buk podrían ser una alternativa. Con limitaciones, pero más móvil, y aunque barata no sea, tampoco lo será mantener y modernizar los S-75 y S-125.

Respecto a precio, siento tener que tocar el tema político (que por desgracia no se puede separar de la defensa; La República Dominicana, por algún motivo. no necesita defenderse de USA). El problema es que la economía cubana es tremendamente ineficiente, y así no hay manera de pagar nada. El partido sabrá.

De defensa en anillos, me parece que eso ya está más que probado. El bando agresor (USA) se podría dedicar a enviar señuelos y drones, a ver qué pasa. Si los radares se encienden, además de gastarse misiles (que tampoco hay tantos), cohetazo/bombazo/misilazo. Si no, campo abierto.

Par aacabar, sobre la marina, tal vez Rusia no tenga productos atractivos, pero China sí. Solo es cuestión de pagar. Pero mi impresión es que modificar y mantener las cosas que ahora forman la marina, tampoco es de lo más barato.

Saludos

[Marp88]

Me parece que Rusia venderá lo que sea siempre que se le pague, aunque es cierto que el alcance de los S-300 es un problema. Un “incidente” como el del S-200 en el Mar Negro con el tráfico civil de Florida, y…

En cualquier caso, los Buk podrían ser una alternativa. Con limitaciones, pero más móvil, y aunque barata no sea, tampoco lo será mantener y modernizar los S-75 y S-125.

Respecto a precio, siento tener que tocar el tema político (que por desgracia no se puede separar de la defensa; La República Dominicana, por algún motivo. no necesita defenderse de USA). El problema es que la economía cubana es tremendamente ineficiente, y así no hay manera de pagar nada. El partido sabrá.

De defensa en anillos, me parece que eso ya está más que probado. El bando agresor (USA) se podría dedicar a enviar señuelos y drones, a ver qué pasa. Si los radares se encienden, además de gastarse misiles (que tampoco hay tantos), cohetazo/bombazo/misilazo. Si no, campo abierto.

Par aacabar, sobre la marina, tal vez Rusia no tenga productos atractivos, pero China sí. Solo es cuestión de pagar. Pero mi impresión es que modificar y mantener las cosas que ahora forman la marina, tampoco es de lo más barato.

Saludos

De atacar USA(cosa que considero nula, ya que no tienen ningún interés en esto), ninguna defensa nos salva, para un ataque de saturación tienen mas misiles que nosotros botellas de Havana Club, podríamos hacer algo, pero en cuestión de minutos saturaría las defensas y teniendo en cuenta que las lanzaderas que tenemos las que mas misiles pueden tirar al momento son hasta 3, no se podría contra un ataque masivo de misiles(sin contar los bombarderos furtivos que te dejan el regalito sin aviso). Y el tema de dinero esta mas que claro, si la economía no levanta no hay presupuesto para nada, todo cuesta y mas los medios modernos, en este tema del presupuesto me contradigo, me gustan los temas militares, y por mas que me gustaría ver cosas modernas aquí si me dan a elegir primero invertiría en la economía y luego en lo demás. Debe ser equilibrado, economía fuerte y ejercito fuerte.
Saludos Cordiales.

[Domper]

De acuerdo por completo. Entonces, queda la duda ¿Para qué gastar dinero en sistemas obsoletos, de escasa utilidad en ese escenario?

En su día España se encontró ante la misma disyuntiva. Mantuvo un ejército mastodóntico con armas de la Guerra Civil, pero todo el mundo sabía que su misión era la instrucción, el control del territorito (entiéndase cómo se quiera) y poco más, y en caso de tortas, serían unas pocas unidades modernas las encargadas. Pero en cuanto corrieron otros aires, se cerró todo ese tinglado poco menos que inútil.

Pues eso.

Saludos