REDARMY45 la RKG-3 hace mucho tiempo que esta en el inventario de las FAR y las MTT reciben entrenamiento con ellas y si se le da un buen uso es un arma a tener en cuenta
sozialismorantz sigues empenado en que hay que penetrar el blindado, no creo que el objetivo de los insurgentes sea penetrar el blindado mas bien es el efecto sicologico que provoca en las tropas el saber que son un blanco facil y dificil de predecir , cada vez que una de esas granadas golpea un veiculo , este se para y la columna tambien lo que hace que la mision se retrase con las concecuensias que trae con ello en la entrevista a los militares hablan claramente del miedo que les causa esta granada y de como usarmy no queria reconocerlo pero las bajas son tantas que han tedido que reconocer el peligro de esta granada
aqui te pongo una pagina sobre granadas al final puedes ver lo que el hace una RKG-3 a un hummvi
http://pic.52che.com/Files/blogupfile/1 ... 52_21n.jpg
y aqui un apagina del ejercito ruso ejercitando el uso de la RKG-3
about:blank122698952_41n.jpghttp://phone.3g.huanqiu.com/images/20120214/za.jpg
lo siento las fotos no me salen
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
-
gaolong
- Subteniente
- Mensajes: 816
- Registrado: 25 Ene 2012, 10:20
- Ubicación: china
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
redarmy
El stryker es un APC, un vehículo para el transporte de tropas, su misión no es entrar en el combate, para el combate existen los VCIs. El uso del stryker en zonas urbanas dependerá de las amenazas a las que deban hacer frente, si con un stryker basta no meterán un bradley. Como ya te dije, en las zonas de mayoría chií metireron los stryer pero en el triángulo suní hicieron uso de los bradley.
A los styker les empezaron a poner una torreta crow hace tiempo y seguramente si se diera el caso les añadirían blindaje en su parte superior, en caso de que no lo estén haciendo ya. Aquí la imagen de un stryker con torreta crow:
La granada rkg3 es insuficiente, pero yo también creo que las FAR deben producir una granada para ser lanzada desde balcones que caiga de forma vertical sobre el techo del blindado, esta debe ser capaz de atravesar la parte superior de un bradley y un m1 abrams, aunque con el bradley pienso que bastaría, para estabilizarla se podría hacer uso de un "paracaídas", como en el rkg3, con el objetivo de que la granada caiga vertical sobre el objetivo y su efectividad sea total. Los lanzamientos no podrían ser muy largos, el excesivo peso lo impidiría pero para calles cerradas suficiente.
Gaolong
En caso de que lances la granada y esta no afecte al que está operando la ametralladora te devolverá el fuego, arriba pongo la imagen de un stryker en zona operativa con una ametralladora montada a una torreta crow, el operador de la ametralladora se puede asustar y no reaccionará si va expuesto a la granada, pero si va dentro del vehículo, se penetra o las posibilidades de supervivencia son mínimas.
salud
El stryker es un APC, un vehículo para el transporte de tropas, su misión no es entrar en el combate, para el combate existen los VCIs. El uso del stryker en zonas urbanas dependerá de las amenazas a las que deban hacer frente, si con un stryker basta no meterán un bradley. Como ya te dije, en las zonas de mayoría chií metireron los stryer pero en el triángulo suní hicieron uso de los bradley.
A los styker les empezaron a poner una torreta crow hace tiempo y seguramente si se diera el caso les añadirían blindaje en su parte superior, en caso de que no lo estén haciendo ya. Aquí la imagen de un stryker con torreta crow:
La granada rkg3 es insuficiente, pero yo también creo que las FAR deben producir una granada para ser lanzada desde balcones que caiga de forma vertical sobre el techo del blindado, esta debe ser capaz de atravesar la parte superior de un bradley y un m1 abrams, aunque con el bradley pienso que bastaría, para estabilizarla se podría hacer uso de un "paracaídas", como en el rkg3, con el objetivo de que la granada caiga vertical sobre el objetivo y su efectividad sea total. Los lanzamientos no podrían ser muy largos, el excesivo peso lo impidiría pero para calles cerradas suficiente.
Gaolong
En caso de que lances la granada y esta no afecte al que está operando la ametralladora te devolverá el fuego, arriba pongo la imagen de un stryker en zona operativa con una ametralladora montada a una torreta crow, el operador de la ametralladora se puede asustar y no reaccionará si va expuesto a la granada, pero si va dentro del vehículo, se penetra o las posibilidades de supervivencia son mínimas.
salud
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
gaolong,
La verdad no sabia que las FAR tenian estas granadas en su inventario. Yo si concuerdo con sozialismorantz en que se deva penetrar el blindage para causar bajas en el enemigo, es es lo que causaria mayor daño psicologico entre las unidades invasoras y es lo que buscamos - causar bajas en el enemigo.
sozialismorantz,
Es un APC que en muchisimas ocaciones es colocado como vehiculos de apoyo en las ciudades para ofreser proteccion y apoyo a la infanteria. En caso de que pongan mayor blindage en la zona superior del vehiculo no creo que sea mucho como para parar una RKG-3. Si una granada de esta se lansa desde un techo sobre un Bradley, la reaccion seria desastrosa. La explosion ademas de penetrar la torre (la cual tiene poco blindage en la zona superior) tiene los misiles TOW y hay probabilidades de que este explote ya que no tiene blindage aparte de su caja de aluminio. Pienso que si las FAR van a realisar un ataque contra un Stryker con una RKG-3 deveria ser realizado con 2 granada para mayor efecto.
Un Saludo.
La verdad no sabia que las FAR tenian estas granadas en su inventario. Yo si concuerdo con sozialismorantz en que se deva penetrar el blindage para causar bajas en el enemigo, es es lo que causaria mayor daño psicologico entre las unidades invasoras y es lo que buscamos - causar bajas en el enemigo.
sozialismorantz,
Es un APC que en muchisimas ocaciones es colocado como vehiculos de apoyo en las ciudades para ofreser proteccion y apoyo a la infanteria. En caso de que pongan mayor blindage en la zona superior del vehiculo no creo que sea mucho como para parar una RKG-3. Si una granada de esta se lansa desde un techo sobre un Bradley, la reaccion seria desastrosa. La explosion ademas de penetrar la torre (la cual tiene poco blindage en la zona superior) tiene los misiles TOW y hay probabilidades de que este explote ya que no tiene blindage aparte de su caja de aluminio. Pienso que si las FAR van a realisar un ataque contra un Stryker con una RKG-3 deveria ser realizado con 2 granada para mayor efecto.
Un Saludo.
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
Ya te digo que la utilización del stryker o el bradley dependería de la amenaza que enfrenten, el stryker junto a los MRAPs a sido utilizado por la us army en la mayoría de las ciudades y barrios de irak pero en los barrios y ciudades donde los sunís eran mayoría utilizaban los bradley. Te gongo un documental que te interesará sobre faluya, de mayoría suní http://www.youtube.com/watch?v=zyrAvXKML0g
Estuvimos hablando de la torreta del bradley y de las posibilidades para atacarla, no sé si te acordarás, la torreta a cambiado su diseño ahora tiene un diseño mucho mejor y se le ha colocado titanio en el blindaje de la torreta, además del blindaje reactivo. Aquí te pongo lo que dice wikipedia sobre esto que digo, http://es.wikipedia.org/wiki/M2/M3_Bradley lo puedes leer en protección:
Aquí una imagen del bradley, donde puedes ver la torreta: http://op-for.com/images/2-2%20Soldiers ... _small.jpg
En la lanzadera de misiles estoy de acuerdo contigo en que es un punto flaco del bradley, pero para lanzar una granada sobre esta es mejor el rpg7, sobre todo cuando no está desplegada, ahora bien eso de que el misil explote no creo que ocurra, además de que poco importaría, el misil es efectivo cuando es lanzado por dirigir su explosión sobre un punto concreto del blindado por medio de la carga hueca, esto es lo que permite penetrar el blindado, la explosión no le afectaría al braldey, pero ya te digo que los misiles están preparados para no explotar en caso de ser alcanzados.
Lo que yo creo es que se debería crear una granada pero no de mano, para lanzar con las dos manos como en un saque de bamda, al lanzarla debería caer del lado que interesa, el de la carga hueca, colocándole el paracaídas para estabilizarla.
salud
Estuvimos hablando de la torreta del bradley y de las posibilidades para atacarla, no sé si te acordarás, la torreta a cambiado su diseño ahora tiene un diseño mucho mejor y se le ha colocado titanio en el blindaje de la torreta, además del blindaje reactivo. Aquí te pongo lo que dice wikipedia sobre esto que digo, http://es.wikipedia.org/wiki/M2/M3_Bradley lo puedes leer en protección:
Por último, el M2A3 agregó titanio para la protección de zonas críticas, fundamentalmente en el techo de la torreta.
Todo este incremento de protección llevó también al aumento de las dimensiones del vehículo, especialmente de la torreta, incidiendo directamente en la silueta del Bradley, considerada como uno de los aspectos menos favorables de éste. Los A0 y A1 tenían una altura total de 2,97 metros, pero luego las láminas de acero de los A2 llevaron a ésta a 3,02 metros. Pero esta diferencia de 5 cm no era nada en comparación con los 3,6 metros que alcanzaron los A3, no sólo por el titanio de sus torretas sino también por el aumento de la cantidad de dispositivos electrónicos dentro de la misma.
Aquí una imagen del bradley, donde puedes ver la torreta: http://op-for.com/images/2-2%20Soldiers ... _small.jpg
En la lanzadera de misiles estoy de acuerdo contigo en que es un punto flaco del bradley, pero para lanzar una granada sobre esta es mejor el rpg7, sobre todo cuando no está desplegada, ahora bien eso de que el misil explote no creo que ocurra, además de que poco importaría, el misil es efectivo cuando es lanzado por dirigir su explosión sobre un punto concreto del blindado por medio de la carga hueca, esto es lo que permite penetrar el blindado, la explosión no le afectaría al braldey, pero ya te digo que los misiles están preparados para no explotar en caso de ser alcanzados.
Lo que yo creo es que se debería crear una granada pero no de mano, para lanzar con las dos manos como en un saque de bamda, al lanzarla debería caer del lado que interesa, el de la carga hueca, colocándole el paracaídas para estabilizarla.
salud
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
Wikipedia no es una fuente confiable pero bueno. El Bradley no recivio placas de blindage DU (Depleted Uranium) en el techo de la torre sino en el techo del casco que cubre el techo del conductor y el techo del compartimento de tropas pero no la torre -ahi uno de los errores de wikipedia- Si le adicionan mas blindage al Stryker ya lo convierten en un invalido paralitico de por vida y se verian obligados a mejorar la suspencion y la planta motriz.
En Dessert Storm municiones de 14.5mm AP penetraron el frente del Bradley con gran facilidad (Matthew James, veterano de Dessert Storm con mas de 15 años de experiencia). Sabemos que nuevas versiones tienen blindage reactivo pero cuando los projectiles impactan y activan el bloque, ya el bloque despues no funciona y queda el blindage regular del vehiculo. El Bradley tambien tiene ERA en solo el frente de la torre y algunos lados del costado y el frente aun dejando especios desprotegidos. Otro secretillo que se a comprobado es que, los Bradley usan el mismo ERA Package de los 1980s. No encuentro la imagen que lo confirma pero sale en el minuto 6:25 de este video http://www.youtube.com/watch?v=sDSBkKaE ... ure=relmfu
Lo del misil TOW es cierto que poco causaria esa explocion pero puede causar otros problemas.
-Activar el blindage reactivo de la torre
-crear problmeas tecnicos en el sistema electrico del vehiculo
-causar daño en cualquier soldado en su alrededor.
El misil si puede explotar has escuchado el termino "cook-off". Olvidate que donde hay elementos combusibles/explosivos si son activados pueden estallar y con increible fuerza. http://i.ytimg.com/vi/QUMxZ34Ptco/0.jpg
Un Saludo.
En Dessert Storm municiones de 14.5mm AP penetraron el frente del Bradley con gran facilidad (Matthew James, veterano de Dessert Storm con mas de 15 años de experiencia). Sabemos que nuevas versiones tienen blindage reactivo pero cuando los projectiles impactan y activan el bloque, ya el bloque despues no funciona y queda el blindage regular del vehiculo. El Bradley tambien tiene ERA en solo el frente de la torre y algunos lados del costado y el frente aun dejando especios desprotegidos. Otro secretillo que se a comprobado es que, los Bradley usan el mismo ERA Package de los 1980s. No encuentro la imagen que lo confirma pero sale en el minuto 6:25 de este video http://www.youtube.com/watch?v=sDSBkKaE ... ure=relmfu
Lo del misil TOW es cierto que poco causaria esa explocion pero puede causar otros problemas.
-Activar el blindage reactivo de la torre
-crear problmeas tecnicos en el sistema electrico del vehiculo
-causar daño en cualquier soldado en su alrededor.
El misil si puede explotar has escuchado el termino "cook-off". Olvidate que donde hay elementos combusibles/explosivos si son activados pueden estallar y con increible fuerza. http://i.ytimg.com/vi/QUMxZ34Ptco/0.jpg
Un Saludo.
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
Yo no sé como te lo tengo qué decir, el braldey en un blindado, concretamente un VCI que como todos los blindados de las fuerzas armadas de EEUU han ído evolucionando, en un principio tenía blindaje para soportar hasta munición de 14,5mm en la actualidad su blindaje soporta munición de 30 a 40mm dependiendo de la zona.
En el estracto que te he puesto habla de como se les ha aumentado el blindaje desde el A0-A1, pasando por el A2 o el actual A3 en la torreta, y dice que se le ha añadido titanio en la parte superior de la torreta, lo que dice es cierto.
El stryker es una plataforma 8x8, con una gran movilidad sobre carretera alcanza los 100km/h, el problema le viene al moverse por terrenos irregulares, cuenta con mucha mejor movilidad que un MRAP o cualquier otra plataforma sobre ruedas, aunque sienpre será mejor la movilidad de un vehículo con cadenas en terrenos irregulares.
Vuelvo a repetirte que en bradley en sus inicios alla por el año 81 llevaba blindaje capaz de soportar munición de 14,5 mm, que munición antiblindaje de este calibre lo penetrara es posible, no lo sé.
El blindaje reactivo una vez que es alcanzado explota y desaparece pero si es difícil alcanzarle una vez al bradley ya me dirás tú dos, de todas maneras si que pienso que en una acción urbana se le debe lanzar al bradley granadas del nuevo lanzagranadas que veo necesario en cuba para penetrar el bradley y del rpg7, en este último caso para quitar el blindaje reactivo, siempre que este ataque sea realizado en forma de superioridad numérica.
Los misiles están localizados de tal manera que su explosión no afectaría, de todas maneras dudo mucho que el misil explotara pero quedaría inutilizado, es algo importante, también lanzaría aquí granadas de rpg7, lo malo es que le aumentarían el blindaje rápido cuando se den cuenta que se realizan atanques en ese punto con granadas de rpg7, fabricarían un blindaje modular provisional y punto.
salud
En el estracto que te he puesto habla de como se les ha aumentado el blindaje desde el A0-A1, pasando por el A2 o el actual A3 en la torreta, y dice que se le ha añadido titanio en la parte superior de la torreta, lo que dice es cierto.
El stryker es una plataforma 8x8, con una gran movilidad sobre carretera alcanza los 100km/h, el problema le viene al moverse por terrenos irregulares, cuenta con mucha mejor movilidad que un MRAP o cualquier otra plataforma sobre ruedas, aunque sienpre será mejor la movilidad de un vehículo con cadenas en terrenos irregulares.
Vuelvo a repetirte que en bradley en sus inicios alla por el año 81 llevaba blindaje capaz de soportar munición de 14,5 mm, que munición antiblindaje de este calibre lo penetrara es posible, no lo sé.
El blindaje reactivo una vez que es alcanzado explota y desaparece pero si es difícil alcanzarle una vez al bradley ya me dirás tú dos, de todas maneras si que pienso que en una acción urbana se le debe lanzar al bradley granadas del nuevo lanzagranadas que veo necesario en cuba para penetrar el bradley y del rpg7, en este último caso para quitar el blindaje reactivo, siempre que este ataque sea realizado en forma de superioridad numérica.
Los misiles están localizados de tal manera que su explosión no afectaría, de todas maneras dudo mucho que el misil explotara pero quedaría inutilizado, es algo importante, también lanzaría aquí granadas de rpg7, lo malo es que le aumentarían el blindaje rápido cuando se den cuenta que se realizan atanques en ese punto con granadas de rpg7, fabricarían un blindaje modular provisional y punto.
salud
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
Instalar el blindage modular requiere de trabajo de soldadura y un mecanico algo que tomaria tiempo y en una situacion como la de una guerra esto tomaria bastante tiempo.... Dudo que los Americanos vallan a presentar una solucion a cada problema que se les presente. Los RPG-7 son usados en Afghanistan y en Iraq sin embargo las modernizaciones de blindage contras estas armas han sido muy simples la unica que ah creado algun impacto ah sido el Blindage Modular (cual no cubre todas las zonas).
Global Security dice que el Bradley recivio una placa de DU (Depleted Uranium) o simplemente uranio en su techo pero no expesifica que sea la torre. http://www.globalsecurity.org/military/ ... und/m2.htm Aunque la torre este blindada, no creo de todas maneras que sea el blanco que busque un soldado con un RPG-7, sino la zona del compartimento de tropas para causar mas bajas.
Esa capa de uranio que le pusieron al techo la verdad no creo que sea suficientemente gruesa como para parar un RPG-7 que penetra 16 pulgadas de acero, tomando en cuenta que el punto de fusion del uranio des de 1,135°C y el de acero puede variar entre
1425, 1540 o 1510 °C.
Un Saludo.
Global Security dice que el Bradley recivio una placa de DU (Depleted Uranium) o simplemente uranio en su techo pero no expesifica que sea la torre. http://www.globalsecurity.org/military/ ... und/m2.htm Aunque la torre este blindada, no creo de todas maneras que sea el blanco que busque un soldado con un RPG-7, sino la zona del compartimento de tropas para causar mas bajas.
Esa capa de uranio que le pusieron al techo la verdad no creo que sea suficientemente gruesa como para parar un RPG-7 que penetra 16 pulgadas de acero, tomando en cuenta que el punto de fusion del uranio des de 1,135°C y el de acero puede variar entre
1425, 1540 o 1510 °C.
Un Saludo.
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
Al parecer el Stryker solo lo veremos en las ciudades de Cuba. Miren lo que pasa al intentar subir una simple lomita, una pequena insignificante lomita! Esto deve darles pena a los americanos y asi quieren que le aumenten el blindage 
http://www.youtube.com/watch?v=XhfziLDLJ-A&feature=plcp
Un Saludo.
http://www.youtube.com/watch?v=XhfziLDLJ-A&feature=plcp
Un Saludo.
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
REDARMY45
No hay que generalizar por un video,que a tenor de lo visto,parece que se lo estaban tomando bastante a cachondeo...
Un saludo
No hay que generalizar por un video,que a tenor de lo visto,parece que se lo estaban tomando bastante a cachondeo...
Un saludo
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
Xammar,
Este tipo (BlacktailDefense) se dedica a hacer videos sobre blindados, el es americano y no le gustan para nada los Strykers por la cantidad de defectos que tienen. Aqui un video que, si ud. sabe ingles le recomiendo que mire.
http://www.youtube.com/watch?v=9rFXf7Kg ... ure=relmfu
Muchisimos errores en el Stryker, en su armamento, mobilidad y terrible ergonomia.
Solamente hablare sobre armamento. Una simple ametralladora M2 Browning .50 Cal, el vehiculo no cuenta con misiles anti-tanques dirigidos como los BTR-80/90 rusos o los BTR-60-73 cubanos. Ensima de eso la .50 Cal se recarga por afuera del vehiculo, o sea un soldado tiene que salir (expuesto al fuego enemigo) y recargar la ametralladora, en la historia que le mande del video sale, el soldado Colby Buzzel que por poco pierde la vida intentando recargar la condenada .50 Cal. Otro problema mas es el M151 "Protector" Remote Controlled Weapon Station , este sistema es reconosido por sus avances tecnologicos pero, en realidad no es mas que un TV en blanco y negro con una cruz roja en el medio (asi se apunta la .50 Cal) y una camara afuera expuesta sin ningun tipo de proteccion facilmente puede ser destruida con fuego de ametralladora a diferencia de la que usan otros vehiculos que estan muy bien protegidas con cajas blindadas y paneles acrilicos. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kongs ... _M1126.jpg
Hasta los BRDM-2 del 1962 tienen mejor armamento que el Stryker...
Un Saludo.
Este tipo (BlacktailDefense) se dedica a hacer videos sobre blindados, el es americano y no le gustan para nada los Strykers por la cantidad de defectos que tienen. Aqui un video que, si ud. sabe ingles le recomiendo que mire.
http://www.youtube.com/watch?v=9rFXf7Kg ... ure=relmfu
Muchisimos errores en el Stryker, en su armamento, mobilidad y terrible ergonomia.
Solamente hablare sobre armamento. Una simple ametralladora M2 Browning .50 Cal, el vehiculo no cuenta con misiles anti-tanques dirigidos como los BTR-80/90 rusos o los BTR-60-73 cubanos. Ensima de eso la .50 Cal se recarga por afuera del vehiculo, o sea un soldado tiene que salir (expuesto al fuego enemigo) y recargar la ametralladora, en la historia que le mande del video sale, el soldado Colby Buzzel que por poco pierde la vida intentando recargar la condenada .50 Cal. Otro problema mas es el M151 "Protector" Remote Controlled Weapon Station , este sistema es reconosido por sus avances tecnologicos pero, en realidad no es mas que un TV en blanco y negro con una cruz roja en el medio (asi se apunta la .50 Cal) y una camara afuera expuesta sin ningun tipo de proteccion facilmente puede ser destruida con fuego de ametralladora a diferencia de la que usan otros vehiculos que estan muy bien protegidas con cajas blindadas y paneles acrilicos. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kongs ... _M1126.jpg
Hasta los BRDM-2 del 1962 tienen mejor armamento que el Stryker...
Un Saludo.
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
redarmy
El blindaje modular es el que se monta sobre el blindaje del blindado, en el caso del stryker el de rejilla sería el más destacable, aunque también se les monta un faldón sobre la zona de las ruedas, en el caso del bradley el blindaje reactivo. Para montar blindaje sobre la caja de los misiles no hace falta soldar nada, se trata de acoplar encima blindaje, también pueden cambiar esta caja.
Cuba necesita crear un nuevo lanzagranadas para hacer frente a los bradley con el blindaje reactivo o a los abrams con este blindaje que parece que se les empieza a montar, por esto debe ser de doble carga hueca. Ahora bien a falta de este se puede disparar sobre el blindaje reactivo con los rpg7, en las ciudades, quitarle los bloques reactivos y esperarle fuera con el at3 sagger, a falta de mejores medios...
Yo no he hablado de uranio empobrecido en el blindaje del bradley, el que lleva esto es el abrams, tapoco ponía esto en el artículo de wikipedia, lo que lleva es titanio en la parte superior de su torreta y esto es lo que pone en el artículo de wikipedia.
La plataforma 8x8 de la army no me gusta mucho, me parece que son capaces de crear algo mejor, el stryer es el APC
creado sobre esta plataforma, ahora bien si algo tienen los blindados de EEUU es un alto desarrollo, su gasto militar supone casi el 42% del gasto mundial, no es broma, han desarrollado el stryker y lo seguirán desarrollando.
El stryker es un APC, tienes otras versiones sobre la misma plataforma 8x8 con misiles antitanque o cañón... a mí si que me parece más interesante lo que han hecho los rusos con el btr90, cañón de 30mm y misiles antitanque por esto pienso que los cubanos deberían hacer lo mismo.
No sé si conocerás el LAV25, este es el 8x8 de los marines, lleva un cañón de 25mm, aquí no solemos hablar de los medios de los marines, solo de la army.
El problema en el vídeo no es tanto del blindado como del conductor que lo para cuando está sobre la loma, lo que hay que hacer es acelerar a tope hasta pasar la cuerta de la loma, si lo paras ahí, luego cuesta moverlo.
salud
El blindaje modular es el que se monta sobre el blindaje del blindado, en el caso del stryker el de rejilla sería el más destacable, aunque también se les monta un faldón sobre la zona de las ruedas, en el caso del bradley el blindaje reactivo. Para montar blindaje sobre la caja de los misiles no hace falta soldar nada, se trata de acoplar encima blindaje, también pueden cambiar esta caja.
Cuba necesita crear un nuevo lanzagranadas para hacer frente a los bradley con el blindaje reactivo o a los abrams con este blindaje que parece que se les empieza a montar, por esto debe ser de doble carga hueca. Ahora bien a falta de este se puede disparar sobre el blindaje reactivo con los rpg7, en las ciudades, quitarle los bloques reactivos y esperarle fuera con el at3 sagger, a falta de mejores medios...
Yo no he hablado de uranio empobrecido en el blindaje del bradley, el que lleva esto es el abrams, tapoco ponía esto en el artículo de wikipedia, lo que lleva es titanio en la parte superior de su torreta y esto es lo que pone en el artículo de wikipedia.
La plataforma 8x8 de la army no me gusta mucho, me parece que son capaces de crear algo mejor, el stryer es el APC
creado sobre esta plataforma, ahora bien si algo tienen los blindados de EEUU es un alto desarrollo, su gasto militar supone casi el 42% del gasto mundial, no es broma, han desarrollado el stryker y lo seguirán desarrollando.
El stryker es un APC, tienes otras versiones sobre la misma plataforma 8x8 con misiles antitanque o cañón... a mí si que me parece más interesante lo que han hecho los rusos con el btr90, cañón de 30mm y misiles antitanque por esto pienso que los cubanos deberían hacer lo mismo.
No sé si conocerás el LAV25, este es el 8x8 de los marines, lleva un cañón de 25mm, aquí no solemos hablar de los medios de los marines, solo de la army.
El problema en el vídeo no es tanto del blindado como del conductor que lo para cuando está sobre la loma, lo que hay que hacer es acelerar a tope hasta pasar la cuerta de la loma, si lo paras ahí, luego cuesta moverlo.
salud
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
Comprendo lo que dices del blindage modular. Yo tambien estoy de acuerdo con que Cuba desarrolle o adquira un nuevo tipo de RPG, el RPG-7 no solo le costaria trabajo lograr destruir un Bradley sino los Abrams tambien... Hasta ahora lo unico que nos garantisa el RPG-7 es destruir el Stryker, LAV-25 y los Humvee. Recuerde que en Cuba tambien tenemos el AT-4 Fagot y el AT-5 Konkours y los AT-3 ya no los estan fabricando como las versiones regulares ahora son los AT-3 Malyutka 2M.
Si usa titanio entonces si estamos hablando porque el titanio tiene un punto de fusion casi igual y en algunos casos un poco mayor que el del acero.
El Stryker es un vehiculo pesado y poco maniobrable y ese no es el unico video que lo dice, hasta los mismos soldados americanos los dicen.
http://www.youtube.com/watch?v=11p0RfisHyA
y aqui podemos apreciar que bien se comporta el Stryker en las lomitas (en cuba hay millones de estas )
http://www.youtube.com/watch?feature=en ... h-JWzq0_fo
Es cierto que no se habla mucho de los LAV-25. Estos si son vehiculos que vamos a ver en una invasion bastante ya que puede que no sean muy mobiles pero si de seguro estan bien armados y mas adecuados para el combate urbano que el Stryker, deveriamos tomarlos en cuenta.
Tambien concuerdo con que las FAR deven montar toda una plataforma en un solo vehiculo como los rusos en ves de tenerlo todo aparte como los Stryker. O sea, montar el canon, ya sea de 30/37/57mm y los ATGMs.
Un Saludo.
Si usa titanio entonces si estamos hablando porque el titanio tiene un punto de fusion casi igual y en algunos casos un poco mayor que el del acero.
El Stryker es un vehiculo pesado y poco maniobrable y ese no es el unico video que lo dice, hasta los mismos soldados americanos los dicen.
http://www.youtube.com/watch?v=11p0RfisHyA
y aqui podemos apreciar que bien se comporta el Stryker en las lomitas (en cuba hay millones de estas
) http://www.youtube.com/watch?feature=en ... h-JWzq0_fo
Es cierto que no se habla mucho de los LAV-25. Estos si son vehiculos que vamos a ver en una invasion bastante ya que puede que no sean muy mobiles pero si de seguro estan bien armados y mas adecuados para el combate urbano que el Stryker, deveriamos tomarlos en cuenta.
Tambien concuerdo con que las FAR deven montar toda una plataforma en un solo vehiculo como los rusos en ves de tenerlo todo aparte como los Stryker. O sea, montar el canon, ya sea de 30/37/57mm y los ATGMs.
Un Saludo.
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
Creo que ayer no me expliqué muy bien, veamos hoy.
El blindaje modular es aquel que se monta sobre el blindado, no es el blindaje propio del blindado, es el blindaje que se monta cuando es necesario.
Cuba es sobradamente capaz de diseñar y fabricar su propio lanzagranadas con capacidad de penetrar un bradley y un abrams, esto es lo primero que deben hacer las FAR en mi opinión, un lanzagranadas fabricado en cuba puede suponer un coste máximo de 300 dólares y su granada 80 dólares, también deben fabricar la versión de entrenamiento de este lanzagranadas con granadas simuladas reutilizables que imiten a la perfección a las auténticas, el objetivo es que todo el que haga el servicio militar sepa usar este lanzagranadas antitanque.
Las granadas de rpg7 son capaces de penetrar un hunvee, pero no un stryker con el blindaje de rejilla colocado, te recuerdo que este blindaje es modular, sin este blindaje, dependería de la zona en mi opinión, la efectividad de este blindaje se ha demostrado en combate. El lav-25 es un blindado utilizado por los marines para operaciones anfibias, dependiendo del lugar donde sea lanzada la granada de rpg7, este blindado sería o no penetrado, esta es mi opinión, no es sólo la plataforma 8x8 de los marines, también de los canadienses y no conozco ningún caso en el que haya sido penetrado por una granada de rpg7.
No sabía que cuba poseía los at5, si sé que tiene unos cuantos at4, pero totalmente insuficientes y con muchos años. Los at3 que produce cuba son bastante deficientes para hoy en día, por eso he dicho que una vez se quite el blindaje reactivo a los bradley se podría hacer uso de ellos contra los bradley, yo pensaría en desarrollar estos misiles colocándoles doble carga hueca para hacer frente al bradley con blindaje reactivo colocado, la viabilidad de esto se tendría que estudiar, no conozco a ningún país que lo haya hecho. Este misil, el at3, es utilizable hoy en día sólo por la infantería y en campo abierto, claro está, este misil sería capaz de penetrar un stryker.
Te lo comenté el otro día el stryker es un buen vehículo, pero para terrenos irregulares, como todas las plataformas 8x8 deja muchísimo que desear, para estos terrenos son mejores las orugas o cadenas, pero para carreteras o pistas llanas son mejores las ruedas, se puede alcanzar mayores velocidades y el coste y consumo es menor.
El stryker lo verás en una invasión a cuba pero no en las ciudades si en estas hay combates, el stryker es un vehículo de transporte no de combate. La diferencia entre el btr90 y el stryker es que el btr90 es un VCI, es utilizado para el combate, el stryker es un APC, para el transporte, para el combate las fuerzas armadas de EEUU usan el bradley y más para el combate urbano. Aunque los dos blindados están creados sobre plataformas 8x8 su uso es distinto, por eso las armas que portan son distintas.
salud
El blindaje modular es aquel que se monta sobre el blindado, no es el blindaje propio del blindado, es el blindaje que se monta cuando es necesario.
Cuba es sobradamente capaz de diseñar y fabricar su propio lanzagranadas con capacidad de penetrar un bradley y un abrams, esto es lo primero que deben hacer las FAR en mi opinión, un lanzagranadas fabricado en cuba puede suponer un coste máximo de 300 dólares y su granada 80 dólares, también deben fabricar la versión de entrenamiento de este lanzagranadas con granadas simuladas reutilizables que imiten a la perfección a las auténticas, el objetivo es que todo el que haga el servicio militar sepa usar este lanzagranadas antitanque.
Las granadas de rpg7 son capaces de penetrar un hunvee, pero no un stryker con el blindaje de rejilla colocado, te recuerdo que este blindaje es modular, sin este blindaje, dependería de la zona en mi opinión, la efectividad de este blindaje se ha demostrado en combate. El lav-25 es un blindado utilizado por los marines para operaciones anfibias, dependiendo del lugar donde sea lanzada la granada de rpg7, este blindado sería o no penetrado, esta es mi opinión, no es sólo la plataforma 8x8 de los marines, también de los canadienses y no conozco ningún caso en el que haya sido penetrado por una granada de rpg7.
No sabía que cuba poseía los at5, si sé que tiene unos cuantos at4, pero totalmente insuficientes y con muchos años. Los at3 que produce cuba son bastante deficientes para hoy en día, por eso he dicho que una vez se quite el blindaje reactivo a los bradley se podría hacer uso de ellos contra los bradley, yo pensaría en desarrollar estos misiles colocándoles doble carga hueca para hacer frente al bradley con blindaje reactivo colocado, la viabilidad de esto se tendría que estudiar, no conozco a ningún país que lo haya hecho. Este misil, el at3, es utilizable hoy en día sólo por la infantería y en campo abierto, claro está, este misil sería capaz de penetrar un stryker.
Te lo comenté el otro día el stryker es un buen vehículo, pero para terrenos irregulares, como todas las plataformas 8x8 deja muchísimo que desear, para estos terrenos son mejores las orugas o cadenas, pero para carreteras o pistas llanas son mejores las ruedas, se puede alcanzar mayores velocidades y el coste y consumo es menor.
El stryker lo verás en una invasión a cuba pero no en las ciudades si en estas hay combates, el stryker es un vehículo de transporte no de combate. La diferencia entre el btr90 y el stryker es que el btr90 es un VCI, es utilizado para el combate, el stryker es un APC, para el transporte, para el combate las fuerzas armadas de EEUU usan el bradley y más para el combate urbano. Aunque los dos blindados están creados sobre plataformas 8x8 su uso es distinto, por eso las armas que portan son distintas.
salud
-
sahureka
- Coronel
- Mensajes: 3408
- Registrado: 24 Ago 2011, 23:18
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
El querido y viejo cañón antitanque de 85 mm de la artillería en acción. Las balas son baratas y puede destruir cualquier vehículo blindado
y dejar de golpear a las pistas de un tanque fuertemente blindado
http://www.youtube.com/watch?v=l7mSUe1bxyE&feature=related
Me olvidé de que la T34 cuenta con un cañón de 85 mm utlizzando oppurtune tácticas podría ser un adversario muy serio incluyendo Brandley
http://www.youtube.com/watch?v=ytMsQLRD9HU&feature=related
y dejar de golpear a las pistas de un tanque fuertemente blindado
http://www.youtube.com/watch?v=l7mSUe1bxyE&feature=related
Me olvidé de que la T34 cuenta con un cañón de 85 mm utlizzando oppurtune tácticas podría ser un adversario muy serio incluyendo Brandley
http://www.youtube.com/watch?v=ytMsQLRD9HU&feature=related
-
Zabopi
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8267
- Registrado: 24 May 2011, 23:17
- Ubicación: Ya ni me acuerdo
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
¡hola!
Si bien para no crear polémica ni política ni nacionalista de tipo alguno no suelo intervenir en los foros sobre Cuba,si se me permite, he notado que muchos foristas están dando sus impresiones en estos temas más con el corazón que con una noción técnica realista del concepto actual de un conflicto,
Si me permites la objeción a tu comentario, compañero Sahureka, el cañón de 85 mm ya no sirve para nada, para empezar porque no vas a encontrar un solo Bradley que vaya en solitario para pooder darle con él, primero tendría que sobrevivir el cañón a una nube de fuego enemigo proviniente de aviación, UCAV, fuego de cobertura, MRLS, etc; además , ni el D-10ts puede ya atravesar el blindaje de un Abrams, imagínate un 85mm, eso sin contarque un cañón en estático es fácil de detectar, FLIR, radares terrrestres, sistemas optrónicos, la ocultación de emejante armatoste no sirve para nada.
Y lo mismo se puede comentar acerca de los comentarios dados sobre el rpg, los Stryker( que tampoco me gustan) etc, son comentarios que podrían tener cierta base real, pero que resultan ineficaces en la actual estructura multiarmas que impera en el US ARMY.
Si bien para no crear polémica ni política ni nacionalista de tipo alguno no suelo intervenir en los foros sobre Cuba,si se me permite, he notado que muchos foristas están dando sus impresiones en estos temas más con el corazón que con una noción técnica realista del concepto actual de un conflicto,
Si me permites la objeción a tu comentario, compañero Sahureka, el cañón de 85 mm ya no sirve para nada, para empezar porque no vas a encontrar un solo Bradley que vaya en solitario para pooder darle con él, primero tendría que sobrevivir el cañón a una nube de fuego enemigo proviniente de aviación, UCAV, fuego de cobertura, MRLS, etc; además , ni el D-10ts puede ya atravesar el blindaje de un Abrams, imagínate un 85mm, eso sin contarque un cañón en estático es fácil de detectar, FLIR, radares terrrestres, sistemas optrónicos, la ocultación de emejante armatoste no sirve para nada.
Y lo mismo se puede comentar acerca de los comentarios dados sobre el rpg, los Stryker( que tampoco me gustan) etc, son comentarios que podrían tener cierta base real, pero que resultan ineficaces en la actual estructura multiarmas que impera en el US ARMY.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados