¿Debería levantarse el embargo a Cuba?

[edgar_nuevo]

Simplemente lo mas sano para la humanidad como tal es levantar ese CRIMINAL EMBARGO Y BLOQUEO CONTRA CUBA... asi de sencillo.

Saludos a todos...

[pasadeno]

Yo estoy de acuerdo con levantar el embargo, pero ni es criminal, ni es un bloqueo.

Saludos

[ernesto1967]

Por supuesto que el embargo es criminal, pues afecta a medicinas y equipos médicos, que tienen que ser comprados a precios superiores al mercado para poder mantener un sistema médico que es superior al yanqui.

El gobierno cubano es tan "criminal" que tiene el mejor sistema sanitario de América y es lo que exporta al mundo.
Os recomiendo mirar el documental "Sicko" de Michael Moore.
Se puede ver gratis en http://www.peliculasyonkis.com/pelicula ... 07-dvdrip/
Es escalofriante. Esa es la diferencia entre las autodenominadas democracias y las que lo son de verdad.

Salud y suerte.

[ernesto1967]

Es curioso que algunos todavía piensen que sin educación y sanidad gratuitas se puede hablar de democracia.
En fin, cosas del "liberalismo", neoliberalismo o como quieran llamarlo...

Salud y suerte

[Yorktown]

sin educación y sanidad gratuitas

Cuando dices gratuitas eres consciente de que mientes, imagino, y quieres decir, pagadas por los demás.

No?

Por supuesto que el embargo es criminal, pues afecta a medicinas y equipos médicos, que tienen que ser comprados a precios superiores al mercado para poder mantener un sistema médico que es superior al yanqui.

Pues si es tan superior, no afectará tanto. Y bueno, por que les quieren comprar cosas...si son de calidad inferior?
Por supuesto que el embargo es criminal, pues afecta a medicinas y equipos médicos, que tienen que ser comprados a precios superiores al mercado para poder mantener un sistema médico que es superior al yanqui.

De cualquier modo, si el sistema público de salud yankee es tan espantoso como dices, no será por que no tiran dinero de sus ciudadanos en él...son los que más gastan de mundo por cabeza en sanidad estatal. Será que todo lo que tocais...perdón, tocan, lo joden. Sobre todo cuantdo no manejan su dinero.

Os recomiendo mirar el documental "Sicko" de Michael Moore.

Es escalofriante. Esa es la diferencia entre las autodenominadas democracias y las que lo son de verdad.

Si, escalofriante si que es....

Quedaté tu democracia, que a mi me da la risa.

[pasadeno]

¿Si la medicina es mejor en Cuba, porqué es la esperanza de vida en Cuba, 77.2 años, menor que en Costa Rica, 78.1, los EEUU, 77.4, Puerto Rico, 77.8, o las Islas Vírgenes, 78.5?

Fuente: esperanza de vida al nacer 2000-2005 en http://www.un.org/esa/population/public ... ts_rev.pdf

Saludos

[ernesto1967]

Para pasadeno:

Usted coge la estadítica errónea (2000-2005), pues es la que le conviene poner.
Me he molestado en mirar la página y la ACTUAL (2005-2010) da 78,3 a Cuba y 78,2 a USA.

Para Yorktown:
No me gusta que me llamen mentiroso, no falte.
Supongo que será español, y en España, cuando se habla de medicina gratuita, se refiere a la pública, esa que pagamos con los impuestos de todos.
Es esa medicina horrible que se basa en la prevención, en la universalidad y en el principio de solidaridad, que piensa que la atención sanitaria es un derecho, no un negocio.
Algo que piensan muchos dirigentes de derechas de Canadá, UK, Alemania, etc. donde tienen el mismo sistema.

Pues si es tan superior, no afectará tanto. Y bueno, por que les quieren comprar cosas...si son de calidad inferior?

Si es caro mantener un sistema así en un país desarrollado, imaginemos en uno que no lo está. Si aún encima está sometido a un bloqueo criminal que hace todavía más caro el adquirir equipos de alta tecnología y medicinas que no se producen...
Cuba tiene una alta calidad sanitaria, con equipos médicos excelentes, centros de investigación biomédica (los famosos laboratorios de armas químicas...), una medicina preventiva de primer orden, etc.
Pero lo que carece lo tiene que importar, y ahí interviene el bloqueo, intentando, sin éxito, colapsar la sanidad cubana, como otros campos.

De cualquier modo, si el sistema público de salud yankee es tan espantoso como dices, no será por que no tiran dinero de sus ciudadanos en él...son los que más gastan de mundo por cabeza en sanidad estatal. Será que todo lo que tocais...perdón, tocan, lo joden. Sobre todo cuantdo no manejan su dinero.

Correcto. Los USA son los que gastan más dinero del mundo per cápita en sanidad (pública más privada, sobre todo la última).
¿Por qué su calidad es la peor de todos los países desarrollados?
Porque la parte del león se va a las multinacionales farmacéuticas y seguros privados, no a la población, que tienen que pagar por todo a precios carísimos.
Imagino que usted está de acuerdo con la medicina privada, pero resulta que casi todos los países europeos (independientemente del gobierno) apuestan por la medicina pública.
Eso del sumidero de dinero público es una de tantas falacias creadas por los que le interesan desprestigiar la medicina pública para crear un negocio donde sólo hay un derecho.

Cita:
Os recomiendo mirar el documental "Sicko" de Michael Moore.

Supongo que sólo mirará lo que esté de acuerdo con sus creencias "a priori", para usted, todo lo demás són mentiras.

Quedaté tu democracia, que a mi me da la risa.

Quédate con la tuya, que a mí me da miedo.

Salud y suerte

[alex atella]

...No me gusta que me llamen mentiroso, no falte....
...Si es caro mantener un sistema así en un país desarrollado, imaginemos en uno que no lo está. Si aún encima está sometido a un bloqueo criminal que hace todavía más caro el adquirir equipos de alta tecnología y medicinas que no se producen...

Flaco, entiendo que no te guste que te llamen mentiroso pero no es lo mismo un embargo que un bloqueo. Aquí estás faltando a la verdad.
Nada impide a la Argentina,, España, Suecia o Japón comerciar con Cuba y de hecho lo hacen.
Un bloqueo es una acción militar que impide que barcos o aviones lleguen a Cuba y eso no es lo que está ocurriendo.

Correcto. Los USA son los que gastan más dinero del mundo per cápita en sanidad (pública más privada, sobre todo la última).
¿Por qué su calidad es la peor de todos los países desarrollados?
Porque la parte del león se va a las multinacionales farmacéuticas y seguros privados, no a la población, que tienen que pagar por todo a precios carísimos.

Si bien en lo personal tengo mis reservas sobre el sistema de salud americano, creo que debería tenerse en cuenta que cuando un país tiene 25 millones de mexicanos de los cuales 12 millones son ilegales no hay mucho espacio que no sea para colapsar los servicios públicos.
Ningún país está preparado para abastecer semejante proporción de gente que no estuvo, por su condición, incluida en planificación alguna.

Imagino que usted está de acuerdo con la medicina privada, pero resulta que casi todos los países europeos (independientemente del gobierno) apuestan por la medicina pública.

No creas que en los lugares donde hay medicina pública no hay negocio.
Sólo alcanza con ver a los proveedores de servicios, drogas, medicamentos, y demás insumos.

[ernesto1967]

Flaco, entiendo que no te guste que te llamen mentiroso pero no es lo mismo un embargo que un bloqueo. Aquí estás faltando a la verdad.
Nada impide a la Argentina,, España, Suecia o Japón comerciar con Cuba y de hecho lo hacen.
Un bloqueo es una acción militar que impide que barcos o aviones lleguen a Cuba y eso no es lo que está ocurriendo.

Es una forma coloquial de hablar. Siempre se habla de bloqueo, pero es cierto que se trata de un embargo criminal.

En cualquier caso no es lo mismo un embargo comercial por parte, por ejemplo, de la minúscula República de San Marino, que de la 1ª potencia mundial. Sus efectos, claro está, son diferentes.

Por supuesto que cualquier país es libre de comerciar con Cuba, pero las empresas que lo hagan ya saben que tendrán que soportar multas y embargos (incluso pena de cárcel). El efecto, es que los productos salen más caros que los precios normales del mercado.

Si bien en lo personal tengo mis reservas sobre el sistema de salud americano, creo que debería tenerse en cuenta que cuando un país tiene 25 millones de mexicanos de los cuales 12 millones son ilegales no hay mucho espacio que no sea para colapsar los servicios públicos.
Ningún país está preparado para abastecer semejante proporción de gente que no estuvo, por su condición, incluida en planificación alguna.

¡Oh! Ahora me entero que los mexicanos y otros latinos no trabajan en USA, sólo están ahí para "disfrutar" del sueño americano.
Esa concepción de que los latinos (y en general extracomunitarios) sólo vienen para disfrutar de servicios también la hay en España.
Dos conceptos.
Primero, en USA apenas existe la sanidad pública, sólo hospitales de beneficiencia, por tanto, poco "daño" hacen a la sanidad pública yanqui.
Segundo, si una persona trabaja, tiene derecho a los servicios que se cobran con sus impuestos, pues le recuerdo que hasta los ilegales pagan impuestos en USA...pero no reciben ninguna prestación (desempleo, pensión, educación, sanidad...).

La desastrosa situación actual de la sanidad yanqui no es, ni remotamente, causada por los emigrantes (eso de echar balones fuera también lo hicieron los nazis con los judíos).
De hecho, la nueva administración trata de solucionarlo de otra forma.
Objetivo: potenciar la sanidad pública a un nivel europeo.

No creas que en los lugares donde hay medicina pública no hay negocio.
Sólo alcanza con ver a los proveedores de servicios, drogas, medicamentos, y demás insumos.

Si, es cierto, pero una cosa es que los laboratorios hagan sus negocios y ganen su dinero para así poder seguir investigando, y otra, muy diferente,
es que haya gente (por circunstancias económicas) que se queden sin un Derecho Fundamental: el derecho a una atención universal y gratuita.

Lo que trato de explicar es algo que ya quedó claro hace 60 años, con la Declaración de los Derechos Humanos: la sanidad y la educación es un derecho tanto o más importante como la libertad de prensa o de voto.
No se puede decir que un país es democrático porque hace unas elecciones cada 4 años para elegir entre 2 personas o partidos iguales, pero tengan 50 millones viviendo sin derecho a sanidad, millones de pobres y ser el país del mundo con más presos "per cápita".
Sí, me refiero a esa "gran democracia" admirada por algunos.

Salud y suerte.

[Yorktown]

No me gusta que me llamen mentiroso, no falte.
Supongo que será español, y en España, cuando se habla de medicina gratuita, se refiere a la pública, esa que pagamos con los impuestos de todos.

Segun la doctrina Gump, mentiroso es el que dice mentiras.

Usted no se a que se referirá, y eso de "en España"...hable por usted caballero, no por España, pero a mi gratis no me sale ningún servicio médico, ni el privado que pago ni el estatal que pago a los demás. A algunos si les sale gratis, a mi, no.

Me gusta llamar a las cosas por su nombre.

Por ejemplo, a un pais que tiene un 36,7% de gasto público en relación al PIB jamás se me ocurriría denominarlo liberal.

Mire, aqui le dejo unas ideas para bajar el gasto sanitario estatal y aún asi, mejorar la cobertura a los ciudadanos.

http://www.lewrockwell.com/paul/paul339.html

Y repito, el GASTO PÚBLICO de los EEUU en sanidad es del 15,3% del PIB, en España, 6,7%. Si no funciona no es por que no metan dinero el lo que efectivamente, es una sangría y un robo, es por que todos los que manejan dinero ajeno...tienen muy poca vergüenza o son muy torpes, o las dos cosas.

Saludos.

Saludos.

[alex atella]

Es una forma coloquial de hablar. Siempre se habla de bloqueo, pero es cierto que se trata de un embargo criminal.

En cualquier caso no es lo mismo un embargo comercial por parte, por ejemplo, de la minúscula República de San Marino, que de la 1ª potencia mundial. Sus efectos, claro está, son diferentes.

Por supuesto que cualquier país es libre de comerciar con Cuba, pero las empresas que lo hagan ya saben que tendrán que soportar multas y embargos (incluso pena de cárcel). El efecto, es que los productos salen más caros que los precios normales del mercado.

Me parece que debemos entender que Cuba y Estados Unidos confrontaron en una suerte de guerra no convencional. Pedirle a los Estados Unidos que comercie con Cuba es lo mismo que pedirle que financie a la pequeña y mediana empresa con créditos blandos.
Un embargo es lo mínimo que ocurre entre países que confrontan.
En lo personal no creo que el embargo sea eficaz, y esto es tema de otra discusión, pero no es algo exigible.

¡Oh! Ahora me entero que los mexicanos y otros latinos no trabajan en USA, sólo están ahí para "disfrutar" del sueño americano.

Qué trabajen no quiere decir que formen parte de la planificación de servicios públicos. Cualquier país que reciba un millón de inmigrantes por año verá colapsados sus servicios públicos.

Esa concepción de que los latinos (y en general extracomunitarios) sólo vienen para disfrutar de servicios también la hay en España.

Me parece una generalización peligrosa. Hay gente que llega a un país legalmente y gente que no. Hay gente que respeta la ley y gente que no.
Si alguien llega a un lugar ilegalmente me parecen discutibles sus críticas.
Podrían haber inmigrado a un lugar "mejor", más "hospitalario".
Me parece que un hispano parlante ilegal en USA debería quejarse de su propio país del cual se tuvo que ir y no de el país que con dificultades finalmente lo recibe.

Dos conceptos.
Primero, en USA apenas existe la sanidad pública, sólo hospitales de beneficiencia, por tanto, poco "daño" hacen a la sanidad pública yanqui.
Segundo, si una persona trabaja, tiene derecho a los servicios que se cobran con sus impuestos, pues le recuerdo que hasta los ilegales pagan impuestos en USA...pero no reciben ninguna prestación (desempleo, pensión, educación, sanidad...).

Pero es que confundimos la teoría pura con la realidad.
Ningún país tolera 25 millones de inmigrantes en 10 años.
En lo conceptual está muy bien, en la realidad los hospitales no se reproducen por esporas.

La desastrosa situación actual de la sanidad yanqui no es, ni remotamente, causada por los emigrantes (eso de echar balones fuera también lo hicieron los nazis con los judíos).
De hecho, la nueva administración trata de solucionarlo de otra forma.
Objetivo: potenciar la sanidad pública a un nivel europeo.

La nueva administración trata de solucionarlo como es lógico.
Muchos de los ilegales se reprodujeron en USA y tienen hijos ciudadanos.
El no haber controlado debidamente la frontera en su momento hoy tiene estas consecuencias.Es obvio que no es fácil tampoco movilizar hacia sus países de origen a 12 o 15 millones de personas.
El punto, es que cuando se intenta ordenar los pasos fronterizos también se critica a los Estados Unidos como si no tuvieran derecho a proteger su territorio.

Si, es cierto, pero una cosa es que los laboratorios hagan sus negocios y ganen su dinero para así poder seguir investigando, y otra, muy diferente,
es que haya gente (por circunstancias económicas) que se queden sin un Derecho Fundamental: el derecho a una atención universal y gratuita.

Es que es falso que es gratuita. Es paga y bien cara.
Personalmente recuerdo haber escrito bastante en otro hilo del foro al respecto. También creo que debe asegurarse una cobertura médica universalizada pero hay estrategias diferentes para eso. Idénticamente con la Educación.
Aún así, la frontera debe ordenarse puesto que si no, ninguna previsión será sustentable.

[pasadeno]

Usted coge la estadítica errónea (2000-2005), pues es la que le conviene poner.
Me he molestado en mirar la página y la ACTUAL (2005-2010) da 78,3 a Cuba y 78,2 a USA.

Será que yo prefiero usar datos que no están extrapolados, pero da igual, porque Costa Rica, Puerto Rico, o las Islas Vírgenes también están por encima de Cuba en la proyección para 2000-2005, lo cual demuestra que el régimen socialista no es necesario para mejorar la salud pública. Es también sorprendente que dependencias de los EEUU tengan más esperanza de vida que los propios EEUU o Cuba. Eso choca un poco con esas teorías de conspiraciones neoimperialistas, neocolonialistas y neoliberales (Perdón si se me ha olvidado algún neo)

El problema que tienen los EEUU no es con el sistema de salud, es que tenemos enfermedades de ricos, la gente come más y más rico de lo que debiera, con lo cual aumenta la incidencia de las enfermedades cardiovasculares y del cáncer, y también hay más muertes entre la gente joven por accidentes de coche y por armas de fuego, cosa que no hay tanto en Cuba. La muerte de gente joven tiene un efecto muy importante en la longevidad media.

El motivo por el que los EEUU gastan más en sanidad que otros países es porque tienen más dinero que gastar, y porque la salud es algo en que nos da la gana gastarlo. Otro problema son los monopolios locales de ciertos hospitales, debido a que los hospitales pequeños no pueden soportar el gasto de pagar por las procedimientos que se ven obligados a hacer a los que no pueden pagar, y acaban en bancarrota y cerrando. Si quieres más información, mírate este artículo de The Economist que ha salido esta semana:
http://www.economist.com/displaystory.c ... d=13899647

Saludos

[ernesto1967]

Para pasadeno:

Será que yo prefiero usar datos que no están extrapolados, pero da igual, porque Costa Rica, Puerto Rico, o las Islas Vírgenes también están por encima de Cuba en la proyección para 2000-2005, lo cual demuestra que el régimen socialista no es necesario para mejorar la salud pública. Es también sorprendente que dependencias de los EEUU tengan más esperanza de vida que los propios EEUU o Cuba. Eso choca un poco con esas teorías de conspiraciones neoimperialistas, neocolonialistas y neoliberales (Perdón si se me ha olvidado algún neo)

Es que de lo que estamos hablando es de una sanidad social, universal y preventiva, que no no sólo es esclusiva de un país socialista.
De hecho, en países como España, Francia, UK, Alemania, etc. también la tienen y a ningún gobierno se le ocurre quitarla.
Pero sí es fundamental para una calidad de vida tener una sanidad accesible a todos.
Lo que es sorprendente, es que con un gasto en sanidad por habitante 20 veces menor que en USA, el gobierno cubano logre esos índices de salud.

El problema que tienen los EEUU no es con el sistema de salud, es que tenemos enfermedades de ricos, la gente come más y más rico de lo que debiera, con lo cual aumenta la incidencia de las enfermedades cardiovasculares y del cáncer, y también hay más muertes entre la gente joven por accidentes de coche y por armas de fuego, cosa que no hay tanto en Cuba. La muerte de gente joven tiene un efecto muy importante en la longevidad media.

De acuerdo con lo de los accidentes de tráfico, que disminuyen la esperanza de vida, al igual que en otros países desarrollados y a diferencia de Cuba, por carecer del parque automovilístico de USA.
Lo de las armas de fuego es algo que diferencia a USA de los demás países desarrollados. Sólo con cambiar la ley, lograrían una importante mejora.

Pero el problema no viene de las enfermedades de ricos: en USA se come mal gracias al bombardeo de las multinacionales de la alimentación. Actualmente, son el país con peor calidad sanitaria del mundo desarrollado. Lo de ser gordo y sano es un concepto totalmente trasnochado.
Las causas son las que son: carencia de un sistema de sanidad público eficaz y dejadez de la admininstración en controlar los seguros privados y las multinacionales farmacéuticas.

El motivo por el que los EEUU gastan más en sanidad que otros países es porque tienen más dinero que gastar, y porque la salud es algo en que nos da la gana gastarlo. Otro problema son los monopolios locales de ciertos hospitales, debido a que los hospitales pequeños no pueden soportar el gasto de pagar por las procedimientos que se ven obligados a hacer a los que no pueden pagar, y acaban en bancarrota y cerrando.

Pero de lo que se trata no es de la cantidad de dinero (ingente) que se gasta por habitante, sino de lo que se consigue con ese gasto.
Y se consigue muy poco, casi nada, comparado con otros países de gasto mucho menor.
50 millones sin atención médica y 100 millones en precario son la mitad de la población.

Para alex atella:

Me parece que debemos entender que Cuba y Estados Unidos confrontaron en una suerte de guerra no convencional. Pedirle a los Estados Unidos que comercie con Cuba es lo mismo que pedirle que financie a la pequeña y mediana empresa con créditos blandos.

Es que dá gracia ver que para unas cosas son los campeones de la libertad de empresa (de hecho comercian con China, Arabia Saudita, etc) y para otras prohiben a sus empresas y sancionas a empresas extranjeras si comercian con Cuba.
El gobierno cubano no sanciona a ninguna empresa extranjera por comerciar con USA, ¿Por qué no hacen lo mismo los USA?

Un embargo es lo mínimo que ocurre entre países que confrontan.

Creo que con Vietnam han tenido una confrontación mayor que con Cuba y no existe ningún problema para el comercio.

Qué trabajen no quiere decir que formen parte de la planificación de servicios públicos. Cualquier país que reciba un millón de inmigrantes por año verá colapsados sus servicios públicos.

Como en Europa, sin esos trabajadores no se podrían hacer todas la producción que hace los USA. Esos trabajadores aportan riqueza al país y, cuando este no los necesita, son expulsados por la frontera.
No tienen acceso a ningún servicio de educación, sanidad u otro tipo que si están pagando con sus impuestos.
De hecho, en USA no hay ningún colapso de servicios públicos (faltaría más, con la cantidad de hospitales y medios), simplemente hay gente que no tiene acceso a la sanidad porque son rechazados por los seguros médicos privados por diversos motivos. No hay colas : simplemente no se les deja entrar.

Me parece una generalización peligrosa. Hay gente que llega a un país legalmente y gente que no. Hay gente que respeta la ley y gente que no.
Si alguien llega a un lugar ilegalmente me parecen discutibles sus críticas.

Es simplente una cuestión de leyes, pues no hay seres humanos "ilegales".
Un cubano pide visado en la Embajada USA (perdón, Oficina de intereses o como se llame) y no se lo dan.
Coge un tronco y llega a USA y ahí sí se lo dán y recibe tratamiento de héroe por "huir" del régimen.
¿Os imagináis esa ley en España? ¿Que cualquier marroquí sólo con pisar el territorio español tuviese residencia? ¿Os imaginais las oleadas de marroquíes que habría?

En cambio a mexicanos, haitianos se los devuelve a sus países.
A las empresas yanquis les convienen los ilegales: cobran poco, son mansos y, cuando ya no hacen falta, se los deporta. Son geniales.

Me parece que un hispano parlante ilegal en USA debería quejarse de su propio país del cual se tuvo que ir y no de el país que con dificultades finalmente lo recibe.

Tienes razón, pero si se queja en su país, como en Colombia, lo liquidan, "gracias" a las ayudas del gobierno yanqui de turno.
Cuando ha habido en América gobiernos para cambiar un poco esa tendencia, siempre se los ha derrocado (Arbenz, Allende, etc)

Pero es que confundimos la teoría pura con la realidad.
Ningún país tolera 25 millones de inmigrantes en 10 años.
En lo conceptual está muy bien, en la realidad los hospitales no se reproducen por esporas.

Pero repito que el problema no es ese: los emigrantes ilegales pagan pero no reciben nada y los legales pagan y reciben poco.
El problema viene de otro lado.

El no haber controlado debidamente la frontera en su momento hoy tiene estas consecuencias.Es obvio que no es fácil tampoco movilizar hacia sus países de origen a 12 o 15 millones de personas.
El punto, es que cuando se intenta ordenar los pasos fronterizos también se critica a los Estados Unidos como si no tuvieran derecho a proteger su territorio.

Según eso habría que devolver a sus países de origen a todos los yanquis, exceptuando a los nativos americanos.
Me parece ridículo. Sobre todo porque en su mayoría son mexicanos que residen en ...¡territorios robados por los USA!
De hecho mis amigos mexicanos dicen que no pasará ni un siglo antes de que vuelvan a México gracias a que serán mayoría. Quizás tenga miedo de eso.
Los USA tienen todo el derecho del mundo a proteger sus fronteras, pero también deberían respetar las ajenas.

Es que es falso que es gratuita. Es paga y bien cara.

Es que estamos hablando idiomas diferentes. Una cosa es que haya que pagarla a través del Estado, cosa evidente, y otra que la pague el individuo. La sanidad debe ser universal, no de pago particular, porque así es solidaria.
Por ejemplo, si mañana tengo cáncer, el tratamiento para su curación puede costar 50000 euros. Si no tengo una sanidad universal, ¿de dónde los saco? ¿me dejo morir?
Lo que otros pagan (entre ellos yo) es lo que hace que me salve. Por supuesto es caro, pero aumenta la calidad de vida de todos, no sólo de los que se lo pueden pagar.

Para Yorktown:

Segun la doctrina Gump, mentiroso es el que dice mentiras.

Le ruego las señale las mías.

Usted no se a que se referirá, y eso de "en España"...hable por usted caballero, no por España, pero a mi gratis no me sale ningún servicio médico, ni el privado que pago ni el estatal que pago a los demás. A algunos si les sale gratis, a mi, no.

Bueno, espero que cuando algún gobierno español privatice la sanidad, esté muy contento cuando le rechacen los seguros médicos y se quede sin ningún tipo de cobertura, cosa que ahora, con nuestro caro pero buen sistema sanitario, no pasa.
Por cierto, eso de que "paga a los demás"...pero no a usted, lo define.
¿Se piensa que su seguro privado está para su beneficio o está para ganar dinero con usted?
En cuanto dé pçérdidas (enfermedades crónicas, operaciones caras, etc) le expulsarán sin consideración.
Entonces le quedará "el que paga a los demás".
Desgraciadamente, a 50 millones de ciudadanos de la potencia más poderosa de este planeta, no les queda esa opción.

Por ejemplo, a un pais que tiene un 36,7% de gasto público en relación al PIB jamás se me ocurriría denominarlo liberal.

Igual me asombra y dice que España es una dictadura socialista...
Cosas más peregrinas he oído, como llamar dictador a un presidente elegido.
Por cierto, Italia, Francia y Alemania tienen un gasto público parecido y no veo a Merckel, Sarkozy ni, mucho menos, al Cavalieri de rojos subidos.
Será porque si lo reducen ni de coña saldrían elegidos.
Hay cosas que ellos saben que no pueden jugar.

Y repito, el GASTO PÚBLICO de los EEUU en sanidad es del 15,3% del PIB, en España, 6,7%. Si no funciona no es por que no metan dinero el lo que efectivamente, es una sangría y un robo, es por que todos los que manejan dinero ajeno...tienen muy poca vergüenza o son muy torpes, o las dos cosas.

El privado todavía es mayor.
Pero tiene razón en lo de robo. De hecho se están investigando todos los tejemanejes que había con la Administración Bush II.
El problema es que los que manejan dinero propio (seguros privados) sólo buscan beneficio y para ellos sería una catástrofe que se instale en USA un sistema como el europeo o canadiense...o cubano.

Salud y suerte.

[ernesto1967]

Por cierto, Sr. Yorktown, excelentes consejos de un Republicano (USA, claro) que aboga por seguir como están.
Como todos los republicans ODIAN el sistema de sanidad público y miente, como cuando dicen que se envidiaba al sistema de salud de USA...igual que ahora braman diciendo que el canadiense es una porquería.
Mentiras para asustar a la gente.
¿Esas son las soluciones? ¿Que la gente pague a seguros privados 1000 dólares al mes? ¿Eliminar el mínimo control que todavía hay?
Y el horror que le tienen a aumentar los impuestos. Suecia es uno de los países con unos impuestos más altos y una calidad de vida mayor.
Por supuesto, ese "señor" tendrá los mejores seguros privados y no tendrá ningún problema en caso de caer enfermo.

En cualquier caso no me extraña que ponga ese ejemplo: responde a su filosofía "liberal".

Salud y suerte.

[Yorktown]

Le ruego las señale las mías.

Ya se la he señalado, pero gustosamente se la repito. La sanidad estatal no es gratuita. Y usted lo sabe.

Bueno, espero que cuando algún gobierno español privatice la sanidad, esté muy contento cuando le rechacen los seguros médicos y se quede sin ningún tipo de cobertura, cosa que ahora, con nuestro caro pero buen sistema sanitario, no pasa.
Por cierto, eso de que "paga a los demás"...pero no a usted, lo define.

No me cuente películas, ni me moralice, me conformarían con que no me que quitaran mi dinero bajo coacción, como me gusta llamar a las cosas por su nombre, que no me robaran. Si quiero o no quiero pagarle las medicinas a los que no pueden pagarselas, es cosa mía, no suya. Ustede con su dinero haga lo que quiera, pero dejeme a mi organizarme como mi conciencia, no la syua, estime oportuno. Sermoncitos, en misa, caballero.

¿Se piensa que su seguro privado está para su beneficio o está para ganar dinero con usted?

Una cosa excluye la otra?. Asi les va a algunos. De cualquier manera le agradezco su preocupación por mi biensestar, pero no es necesaria gracias.

En cuanto dé pçérdidas (enfermedades crónicas, operaciones caras, etc) le expulsarán sin consideración.
Entonces le quedará "el que paga a los demás".

Idem a lo anterior. Ya me ocupo yo de mi salud y de leer lo que firmo, y lo que pago. No me cuide, haga el favor, que ya soy mayorcito.

Desgraciadamente, a 50 millones de ciudadanos de la potencia más poderosa de este planeta, no les queda esa opción.

Falso, o mentira. Como guste.

Pero aún que fuese cierto, eso justifica el robo? Es responsabilidad o culpa de quien si pudiese? Por qué? La caridad es algo voluntario y personal. Cuando a uno le sacan a punta de pistola el dinero ganado legal y decentemente, no es justo. Además y como se vé, me fio más de como hago caridad yo con mi dinero, que usted con mi dinero. Creo que es bastante razonable.

Igual me asombra y dice que España es una dictadura socialista...

Ejem...igual le asombro y le digo que el pais al que me refería eran los Estados Unidos.

Cosas más peregrinas he oído, como llamar dictador a un presidente elegido.

A quien? Al comosellame de Iran? sin duda. Si se refiere a otro, le ruego que me lo aclare.

Por cierto, Italia, Francia y Alemania tienen un gasto público parecido y no veo a Merckel, Sarkozy ni, mucho menos, al Cavalieri de rojos subidos.
Será porque si lo reducen ni de coña saldrían elegidos.
Hay cosas que ellos saben que no pueden jugar.

No, si yo llamo socialista a Bush Jr.Ya le he dicho que no estaba hablando de España, no se sulfure. A esos también, por cierto.

Y lo último que es, una amenaza? Evidentemente es usted todo un teórico y admirador del chantaje social. Es decir, o me pagas, o te lo robo a tiros.

El privado todavía es mayor.

Y? El privado no es obligatorio, no te lo confiscan, el privado no tiene que responder ante nadie más que sus clientes y accionistas. Voluntarios todos. Yo no cotizo voluntaramiente, a mi me confiscan a la fuerza y bajo coacción el dinero.

Pero tiene razón en lo de robo. De hecho se están investigando todos los tejemanejes que había con la Administración Bush II.

No me extraña, solo por los rescates deberían meter en las carcel a unas cuantas decenas.

El problema es que los que manejan dinero propio (seguros privados) sólo buscan beneficio

Y?.

Ya le he dado opciones para rebajando el gasto público, mejorar la prestación. Lealas si lo estima oportuno, y si no, pues no. No pretendo convencerle, ya le digo que me bastaría con que no me chantajearan, o al menos llamasen a las cosas por su nombre. Caridad forzada. O fijese...me conformaría con que la Agencia Tributaria, esta si de España, me dijese gracias, es usted muy amable.

Pero cuando se cree que tiene el derecho a manejar el dinero de los demás...es muy fácil ponerse estupendo.

Saludos.