Lamento informarles que esas imagenes son de un simulador de tanques llamado Steel Beasts y la probabilidad de que esos datos sean reales son un poco escasas. La informacion esta bien estudiada, es sitio muestra las imagenes que usaron para deducir el aprox. del blindage y puede que los datos sean sercanos a la realidad pero... no estoy muy seguro de eso.
Un Saludo.
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
xammar
Mi opinión es distinta, teniendo en cuenta las plataformas con las que cuenta las FAR, bmp1, btr60, t55 y t62 pienso que estas son perfectamente adaptables en todos los sentidos a las necesaidades de combate actuales, contra las fuerzas armadas de EEUU, aunque harían falta buenas tácticas de combate.
Al contrario que tú yo pienso que los medios de infantería, caballería y artillería deben ser numerosos, esto es perfectamente sostenible por las FAR, vengo defendiendo esto, medios baratos para dotar a la infantería para hacer frente a la infatería y blindados enemigos, medios de artillería baratos para aumentar cuantitativamente los medios de artillería, morteros de 120mm remolcables y remolques con lanzadoras de mortero de 120mm para mover con los vehículos civiles cubanos y medios para aumentarla cualitativamente, remolques con lanzadoras de cohete de 300mm para los camiones cubanos. Por último la modernización de los blindados de las FAR.
También he dicho que las DAAFAR y la MGR tienen que disponer de los medios necesarios para la defensa, pero no para enfrentar a la us navi y la air force, a las fuerzas armadas de EEUU sólo se les puede enfrentar sobre tierra, yo optaría por reducir cuantitativamente ambas, en menor medida a la MRG e ir dotándolas de medios más modernos.
redarmy
No estoy de acuerdo contigo, Yo precisamente veo a los btr60 como el medio para enfrentar a los stryker, allí donde estarían presentes los strykers en cuba, en la retaguardia y en los convoyes logísticos. Para esto hay que tener los btr60 capacitados para ello, estoy contado como haría yo esto, les montaría una torreta con un cañón de 30mm y en el futuro cuando haya que cambiarles el motor les montaría uno de mayor potencia y aumentaría el blindaje para soportar impactos de proyectiles del 12,7 de la m2 de los stryker. Tampoco esto es la gran solución, para estas funciones que realizarían los stryker se pueden usar también otros medios, de la us army, algunos de ellos sobre la misma plataforma 8x8 de los stryker, con cañón de 105mm o misiles antitanque, el VCI lav25 de los marines es otro ejemplo de lo que es también utilizable para estos casos con su cañón de 25mm, para enfrentar a todos estos medios utilizaría otros medios de la infantería cubana como el nuevo lanzagrandas antitanque o los at3 sagger, una vez destruídos estos actuarían también los btr60 modernizados. En el futuro se puede montar junto a este cañón de 30mm, el nuevo misil antitanque que hablados de producir bajo licencia en cuba para montar en los blindados, pero primero hay que dotar con estos misiles a los VCI sobre la plataforma del t55 y bmp1, además pienso que si se pueden utilizar los at3 sagger o los lanzagranadas, siempre será mejor que utilizar el misil del que hablamos para los blindados por ser más baratos, dejaría este como último recurso.
El cañón del bmp1 que han montado en cuba a los btr60, desmontándolo de estos, como vengo hablando con xammar vale para poco. Sobre el at3 sagger cubano, creo que montar este sobre un blindado es un suicidio y un desperdicio, con estos misiles pienso que se debe dotar a la infantería, como vengo diciendo.
La torreta crow de los stryker, la m151 está totalmente digitalizada y no necesita marcaciones ya que el operador no necesita de ellos, todos los cálculos se hacer por el sistema de tiro. El stryker está blindado contra la munición de 14,5 de a la KPVT, qué importa que el stryker esté equipado con una ametralladora de menor alcance si el btr60 no está blindado contra munición del 12,7, se acerca y le dispara.
gaolong
Esa imagen que muestras del m1a1 abrams en la que se pretende mostar el blindaje de este carro es nada creíble, además, a los m1a1 se les ha aumentado el blindaje, todos han adoptado el mismo blindaje que los m1a2.
salud
Mi opinión es distinta, teniendo en cuenta las plataformas con las que cuenta las FAR, bmp1, btr60, t55 y t62 pienso que estas son perfectamente adaptables en todos los sentidos a las necesaidades de combate actuales, contra las fuerzas armadas de EEUU, aunque harían falta buenas tácticas de combate.
Al contrario que tú yo pienso que los medios de infantería, caballería y artillería deben ser numerosos, esto es perfectamente sostenible por las FAR, vengo defendiendo esto, medios baratos para dotar a la infantería para hacer frente a la infatería y blindados enemigos, medios de artillería baratos para aumentar cuantitativamente los medios de artillería, morteros de 120mm remolcables y remolques con lanzadoras de mortero de 120mm para mover con los vehículos civiles cubanos y medios para aumentarla cualitativamente, remolques con lanzadoras de cohete de 300mm para los camiones cubanos. Por último la modernización de los blindados de las FAR.
También he dicho que las DAAFAR y la MGR tienen que disponer de los medios necesarios para la defensa, pero no para enfrentar a la us navi y la air force, a las fuerzas armadas de EEUU sólo se les puede enfrentar sobre tierra, yo optaría por reducir cuantitativamente ambas, en menor medida a la MRG e ir dotándolas de medios más modernos.
redarmy
No estoy de acuerdo contigo, Yo precisamente veo a los btr60 como el medio para enfrentar a los stryker, allí donde estarían presentes los strykers en cuba, en la retaguardia y en los convoyes logísticos. Para esto hay que tener los btr60 capacitados para ello, estoy contado como haría yo esto, les montaría una torreta con un cañón de 30mm y en el futuro cuando haya que cambiarles el motor les montaría uno de mayor potencia y aumentaría el blindaje para soportar impactos de proyectiles del 12,7 de la m2 de los stryker. Tampoco esto es la gran solución, para estas funciones que realizarían los stryker se pueden usar también otros medios, de la us army, algunos de ellos sobre la misma plataforma 8x8 de los stryker, con cañón de 105mm o misiles antitanque, el VCI lav25 de los marines es otro ejemplo de lo que es también utilizable para estos casos con su cañón de 25mm, para enfrentar a todos estos medios utilizaría otros medios de la infantería cubana como el nuevo lanzagrandas antitanque o los at3 sagger, una vez destruídos estos actuarían también los btr60 modernizados. En el futuro se puede montar junto a este cañón de 30mm, el nuevo misil antitanque que hablados de producir bajo licencia en cuba para montar en los blindados, pero primero hay que dotar con estos misiles a los VCI sobre la plataforma del t55 y bmp1, además pienso que si se pueden utilizar los at3 sagger o los lanzagranadas, siempre será mejor que utilizar el misil del que hablamos para los blindados por ser más baratos, dejaría este como último recurso.
El cañón del bmp1 que han montado en cuba a los btr60, desmontándolo de estos, como vengo hablando con xammar vale para poco. Sobre el at3 sagger cubano, creo que montar este sobre un blindado es un suicidio y un desperdicio, con estos misiles pienso que se debe dotar a la infantería, como vengo diciendo.
La torreta crow de los stryker, la m151 está totalmente digitalizada y no necesita marcaciones ya que el operador no necesita de ellos, todos los cálculos se hacer por el sistema de tiro. El stryker está blindado contra la munición de 14,5 de a la KPVT, qué importa que el stryker esté equipado con una ametralladora de menor alcance si el btr60 no está blindado contra munición del 12,7, se acerca y le dispara.
gaolong
Esa imagen que muestras del m1a1 abrams en la que se pretende mostar el blindaje de este carro es nada creíble, además, a los m1a1 se les ha aumentado el blindaje, todos han adoptado el mismo blindaje que los m1a2.
salud
-
gaolong
- Subteniente
- Mensajes: 816
- Registrado: 25 Ene 2012, 10:20
- Ubicación: china
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
gaolong
Esa imagen que muestras del m1a1 abrams en la que se pretende mostar el blindaje de este carro es nada creíble, además, a los m1a1 se les ha aumentado el blindaje, todos han adoptado el mismo blindaje que los m1a2.
salud[/quote]
evidentemente esas imagenes son un estudio de acercamiento pero con todo puede que este muy cerca de la realidad...oero al parecer no se an molestado en ver todas las fotos , debajo hay dos flechitas al derecha y a la izquierda pues ahi pueden ver muestras de como quedaron muchos abrams despues de recivir l a hospitalidad de l;os iraquies por ejemplo
http://image.tuku.china.com/tuku.milita ... 677e82.jpg
http://image.tuku.china.com/tuku.milita ... e8044e.jpg
http://image.tuku.china.com/tuku.milita ... 97c8a0.jpg
hay mas pueden verlas en este sitio
salud
Esa imagen que muestras del m1a1 abrams en la que se pretende mostar el blindaje de este carro es nada creíble, además, a los m1a1 se les ha aumentado el blindaje, todos han adoptado el mismo blindaje que los m1a2.
salud[/quote]
evidentemente esas imagenes son un estudio de acercamiento pero con todo puede que este muy cerca de la realidad...oero al parecer no se an molestado en ver todas las fotos , debajo hay dos flechitas al derecha y a la izquierda pues ahi pueden ver muestras de como quedaron muchos abrams despues de recivir l a hospitalidad de l;os iraquies por ejemplo
http://image.tuku.china.com/tuku.milita ... 677e82.jpg
http://image.tuku.china.com/tuku.milita ... e8044e.jpg
http://image.tuku.china.com/tuku.milita ... 97c8a0.jpg
hay mas pueden verlas en este sitio
salud
-
gaolong
- Subteniente
- Mensajes: 816
- Registrado: 25 Ene 2012, 10:20
- Ubicación: china
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
[quote="sozialismorantz"].
Los EEUU cuentan con un territorio ocupado en cuba, no necesita tomar ningún puerto para descargar los stryker.
me pudiras decir de que manera el us army podra usar al base naval de guantanamo contra cuba, lugar que por ciertro dejo de ser base para conventirse en prision
salud
Los EEUU cuentan con un territorio ocupado en cuba, no necesita tomar ningún puerto para descargar los stryker.
me pudiras decir de que manera el us army podra usar al base naval de guantanamo contra cuba, lugar que por ciertro dejo de ser base para conventirse en prision
salud
-
sahureka
- Coronel
- Mensajes: 3408
- Registrado: 24 Ago 2011, 23:18
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
sozialismorantz escribió:Lo que yo he dicho es que el at3 sagger cubano operado sobre un vehículo contra un blindado de las fuerzas armadas de EEUU es un suicidio, debe ser operado por la infantería.
Seguiré escribiendo que "AT3 es suicida contra vehículos blindados estadounidenses?
en cualquier caso, prefiero tener que no tener nada
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
gaolong
No se ven bien las fotos que muestras, pero creo que estas mismas fotos las pusiste el otro día.
Los m1 abrams han sido destruídos en irak sobretodo con IEDs de mucha carga, lo que yo digo no es que sea indestructible, lo que digo es que es complicado, el tema de la colocación de IEDs ya no es tan fácil como era antes lo comenté en su día por los inhibidores de frecuencia, ya no se puede hacer por control remoto.
La base naval de guantánamo sigue existiendo, la carcel ocupa una parte de esta base, en territorio ocupado. Te pongo lo que aparece sobre la retención de prisioneros en la base de guantánamo, http://es.wikipedia.org/wiki/Base_Naval ... %C3%A1namo :
sahureka
Yo no digo que no se empleen los at3 sagger de los que dispone las FAR, todo lo contrario, este es un misil muy básico pero para ser operado por la infantería cubana muy apropiado por su bajo precio, permite tener una buena cantidad de ellos, la infantería debe estár bien instruída en su manejo, es muy importante por ser un misil manual. Lo que digo es que para ser operado desde blindados no sirve, sería un suicidio frente a los blindados de los EEUU, lo debe operar la infantería.
salud
No se ven bien las fotos que muestras, pero creo que estas mismas fotos las pusiste el otro día.
Los m1 abrams han sido destruídos en irak sobretodo con IEDs de mucha carga, lo que yo digo no es que sea indestructible, lo que digo es que es complicado, el tema de la colocación de IEDs ya no es tan fácil como era antes lo comenté en su día por los inhibidores de frecuencia, ya no se puede hacer por control remoto.
La base naval de guantánamo sigue existiendo, la carcel ocupa una parte de esta base, en territorio ocupado. Te pongo lo que aparece sobre la retención de prisioneros en la base de guantánamo, http://es.wikipedia.org/wiki/Base_Naval ... %C3%A1namo :
En el último cuarto del siglo XX, la base fue usada como centro de reclusión para refugiados cubanos y haitianos interceptados en alta mar. Sin embargo, comenzando en 2002, una pequeña porción de la base fue usada para albergar dentro de los campos X-Ray, Delta y Echo, a prisioneros sospechosos de nexos con Al-Qaeda y el ejército talibán que fueron capturados en Afganistán. La publicidad más reciente divulgó la transferencia de prisioneros, el 22 de septiembre de 2004, cuando 10 prisioneros fueron traídos desde Afganistán. Finalmente, fueron encarcelados en la base sin ningún cargo.
Bahía de Guantánamo.El estatus legal tan peculiar de la Bahía de Guantánamo fue un factor para elegirla como centro de detención. Debido a que la soberanía de la Bahía de Guantánamo reside en Cuba, el gobierno estadounidense argumentó que la gente detenida en Guantánamo se encontraba legalmente fuera de su país y no tenían los derechos constitucionales que tendrían si estuvieran retenidos en él. Durante 2004, la Corte Suprema rechazó este argumento en el caso Rasul contra Bush, con la decisión mayoritaria, y se estableció que los prisioneros en Guantánamo tengan acceso a cortes estadounidenses, citando el hecho de que Estados Unidos tiene el control exclusivo sobre la Bahía de Guantánamo.
sahureka
Yo no digo que no se empleen los at3 sagger de los que dispone las FAR, todo lo contrario, este es un misil muy básico pero para ser operado por la infantería cubana muy apropiado por su bajo precio, permite tener una buena cantidad de ellos, la infantería debe estár bien instruída en su manejo, es muy importante por ser un misil manual. Lo que digo es que para ser operado desde blindados no sirve, sería un suicidio frente a los blindados de los EEUU, lo debe operar la infantería.
salud
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
sozialismorantz
Pero como ya se ha comentado,estos vehiculos tienen una vida util determinada y no se pueden alargar hasta el infinito,siendo aconsejable que a lo largo de esta decada se vaya procediendo a un progresivo reemplazo y renovacion del parque blindado en el ER.
Pero antes habra que saber el tipo de organizacion y estructura del que se compone el ER para saber que medios necesitan porque,por ejemplo,en Cuba no existen las unidades de caballeria.
Un saludo
xammar
Mi opinión es distinta, teniendo en cuenta las plataformas con las que cuenta las FAR, bmp1, btr60, t55 y t62 pienso que estas son perfectamente adaptables en todos los sentidos a las necesaidades de combate actuales, contra las fuerzas armadas de EEUU, aunque harían falta buenas tácticas de combate.
Pero como ya se ha comentado,estos vehiculos tienen una vida util determinada y no se pueden alargar hasta el infinito,siendo aconsejable que a lo largo de esta decada se vaya procediendo a un progresivo reemplazo y renovacion del parque blindado en el ER.
Al contrario que tú yo pienso que los medios de infantería, caballería y artillería deben ser numerosos, esto es perfectamente sostenible por las FAR
Pero antes habra que saber el tipo de organizacion y estructura del que se compone el ER para saber que medios necesitan porque,por ejemplo,en Cuba no existen las unidades de caballeria.
Un saludo
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
xammar
El tiempo de los bindados acuales de las FAR en las FAR, no puede estar determinado por la vida útil del vehículo, lo que debe determinar esto es su eficacia en el campo de combate y por suerte a estos blindados, con una buena modernización les queda manucha. Estas plataformas no tienen nada que no pueda ser reemplazado para alargar su vida útil, tampoco son coches en las que la plataforma apenas tenga valor, además de esto todas las modificaciones que se deberían hacer, las podría hacer la UIM-FAR.
Lo primero de todo antes del organigrama es saber cuál es la estrategia y las tácticas que le convienen a las FAR, qué papel cumplen los distintos medios de infantería, caballería y artillería en ellos y de ahí elaborar el organigrama, el organigrama en mi opinión debe tener dos principios básicos, por un lado debe estar compuesto de unidades dinámicas, unidades pequeñas que pasen a ser unidades de mayor dimensión cuando sea necesario para el combate y una vez terminado este se vuelvan a dispersar en unidades pequeñas, el tipo de unidad lo determinaría la necesidad de combate, no es lo mismo unidades pequeñas que se dedican a hostigar, que unidades que se dedican a la defensa de ciudades o a lanzar un ataque sobre una columna de blindados, las dos últimas deben ser de mayor dimensión y cada una de ellas estar dotada de distintos medios. El otro principio es el de que estas unidades de combatientes estén dirigidas en un primer momento por soldados profesionales para dirigir y formar a una buena cantidad de combatientes civiles, estos combatientes civiles ya deberían contar con una instrucción recibída en el servicio militar.
Yo no veo la necesidad en cuba de unidades de caballería, habrá unidades que necesiten mayores medios de caballería pero nada más.
redarmy
Los strykers no entrarán en las ciudades si en estas exite un combate ya que los stryker no son vehículos de combate, su función es transportar tropas.
El btr100 es un MGS mobile gun system, los MGS no transportan tropas, el btr100 o btr60-100, me parece esta segunda una forma más correcta de llamarlo, tiene que soportar el peso de la tripulación, los operadores del cañón, el cañón y la munición, además de meter todo esto dentro de esta plataforma, siendo una plataforma diseñada en los años 50. El espacio que tiene el btr60-100 es para la munición de 100mm. Ya comenté que a mí el btr60-100 me parece una pérdida de tiempo y recursos, es un blindado con muy poca movilidad por el alto peso que soporta y su cañón tampoco le servirá de nada frente a un abrams. Por cierto los MGS sirven de fuego de apoyo a la infantería.
Este bmp1 que muestras con cañón de 40mm es una opción, por qué prefiero yo el 30mm, a la hora de hacer frente a un bradley este está blindado contra munición de 30 a 40mm dependiendo de la zona del blindaje, pero el las siguientes modernizaciones dentro de poco estará completamente blindado contra mucnición de 40mm, con lo que para hacer frente a los bradley igual que los abrams habrá que recurrir a los misiles, si cuba crea el VCI sobre la plataforma del t55 el bradley para hacerle frente también deberá recurrir a los misiles. Por otro lado está el tema de la munición, un cañón de 30mm portaría mayor cantidad de munición, o la carencia de tiro resultaría mayor en un cañón de 30mm, pero lo más importante sería el tema de adquirir licencia, los chinos producen un cañón de 30mm, los norcoreanos es muy posible que también, dado que tienen varios de estos cañones pero dudo que estos países produzcan cañones de 40mm.
Los stryker están diseñados para soportar granadas de rpg7, si llevan la rejilla como blindaje modular es para evitar que con grandes cantidades de estas granadas puedan ser penetrados, pero tampoco están fácil lanzar una granada sobre donde se ha lanzado otra ya que las granadas de rpg7, la carga hueca genera un pequeño orificio para atravesar el blindado y esparcirse dentro afectando a los que se encuentran en su interior, deberías lanzar una granada sobre donde lanzaste la otra el punto exacto.
El gavin no alcanza los 85km/h alcanza 67,6km/h http://en.wikipedia.org/wiki/M113_armor ... el_carrier el gavin es una antigualla, el stryker los supera en casi todos los campos, además de ser mucho más barato de mantener y tener un consumo mucho menor, a los americanos como a todos esto les importa mucho ya que tienen menos posibilidades que se les estropee el blindado y disponen de mayor autonomía.
salud
El tiempo de los bindados acuales de las FAR en las FAR, no puede estar determinado por la vida útil del vehículo, lo que debe determinar esto es su eficacia en el campo de combate y por suerte a estos blindados, con una buena modernización les queda manucha. Estas plataformas no tienen nada que no pueda ser reemplazado para alargar su vida útil, tampoco son coches en las que la plataforma apenas tenga valor, además de esto todas las modificaciones que se deberían hacer, las podría hacer la UIM-FAR.
Lo primero de todo antes del organigrama es saber cuál es la estrategia y las tácticas que le convienen a las FAR, qué papel cumplen los distintos medios de infantería, caballería y artillería en ellos y de ahí elaborar el organigrama, el organigrama en mi opinión debe tener dos principios básicos, por un lado debe estar compuesto de unidades dinámicas, unidades pequeñas que pasen a ser unidades de mayor dimensión cuando sea necesario para el combate y una vez terminado este se vuelvan a dispersar en unidades pequeñas, el tipo de unidad lo determinaría la necesidad de combate, no es lo mismo unidades pequeñas que se dedican a hostigar, que unidades que se dedican a la defensa de ciudades o a lanzar un ataque sobre una columna de blindados, las dos últimas deben ser de mayor dimensión y cada una de ellas estar dotada de distintos medios. El otro principio es el de que estas unidades de combatientes estén dirigidas en un primer momento por soldados profesionales para dirigir y formar a una buena cantidad de combatientes civiles, estos combatientes civiles ya deberían contar con una instrucción recibída en el servicio militar.
Yo no veo la necesidad en cuba de unidades de caballería, habrá unidades que necesiten mayores medios de caballería pero nada más.
redarmy
Los strykers no entrarán en las ciudades si en estas exite un combate ya que los stryker no son vehículos de combate, su función es transportar tropas.
El btr100 es un MGS mobile gun system, los MGS no transportan tropas, el btr100 o btr60-100, me parece esta segunda una forma más correcta de llamarlo, tiene que soportar el peso de la tripulación, los operadores del cañón, el cañón y la munición, además de meter todo esto dentro de esta plataforma, siendo una plataforma diseñada en los años 50. El espacio que tiene el btr60-100 es para la munición de 100mm. Ya comenté que a mí el btr60-100 me parece una pérdida de tiempo y recursos, es un blindado con muy poca movilidad por el alto peso que soporta y su cañón tampoco le servirá de nada frente a un abrams. Por cierto los MGS sirven de fuego de apoyo a la infantería.
Este bmp1 que muestras con cañón de 40mm es una opción, por qué prefiero yo el 30mm, a la hora de hacer frente a un bradley este está blindado contra munición de 30 a 40mm dependiendo de la zona del blindaje, pero el las siguientes modernizaciones dentro de poco estará completamente blindado contra mucnición de 40mm, con lo que para hacer frente a los bradley igual que los abrams habrá que recurrir a los misiles, si cuba crea el VCI sobre la plataforma del t55 el bradley para hacerle frente también deberá recurrir a los misiles. Por otro lado está el tema de la munición, un cañón de 30mm portaría mayor cantidad de munición, o la carencia de tiro resultaría mayor en un cañón de 30mm, pero lo más importante sería el tema de adquirir licencia, los chinos producen un cañón de 30mm, los norcoreanos es muy posible que también, dado que tienen varios de estos cañones pero dudo que estos países produzcan cañones de 40mm.
Los stryker están diseñados para soportar granadas de rpg7, si llevan la rejilla como blindaje modular es para evitar que con grandes cantidades de estas granadas puedan ser penetrados, pero tampoco están fácil lanzar una granada sobre donde se ha lanzado otra ya que las granadas de rpg7, la carga hueca genera un pequeño orificio para atravesar el blindado y esparcirse dentro afectando a los que se encuentran en su interior, deberías lanzar una granada sobre donde lanzaste la otra el punto exacto.
El gavin no alcanza los 85km/h alcanza 67,6km/h http://en.wikipedia.org/wiki/M113_armor ... el_carrier el gavin es una antigualla, el stryker los supera en casi todos los campos, además de ser mucho más barato de mantener y tener un consumo mucho menor, a los americanos como a todos esto les importa mucho ya que tienen menos posibilidades que se les estropee el blindado y disponen de mayor autonomía.
salud
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
sozialismorantz
Volvemos a insistir,la estructura tiene una vida determinada y por mucho que le cambies el motor o lo que sea,tiene una vida de servicio.Y es que se esta yendo en la isla a medias de edad de 40 años en la totalidad de su parque blindado,que mientras se selecciona un sustituto y los reemplaza,nos ponemos en 50 años.
Muy bien pero habra que concretar mejor,porque eso de unidades dinamicas que sen pequeñas y que se conviertan en algo mas grande y que se dispersen,no dice mucho.¿De que tipo de 'unidades pequeñas' estas hablando?,¿unidad basica de maniobra?,¿unidades organicas adscritas o independientes?,etc.
Haber si te aclaras,en Cuba no hay unidades de caballeria ademas de que no estaria de mas,saber de lo que se escribe para variar.
Un saludo
El tiempo de los bindados acuales de las FAR en las FAR, no puede estar determinado por la vida útil del vehículo, lo que debe determinar esto es su eficacia en el campo de combate y por suerte a estos blindados, con una buena modernización les queda manucha. Estas plataformas no tienen nada que no pueda ser reemplazado para alargar su vida útil, tampoco son coches en las que la plataforma apenas tenga valor, además de esto todas las modificaciones que se deberían hacer, las podría hacer la UIM-FAR.
Volvemos a insistir,la estructura tiene una vida determinada y por mucho que le cambies el motor o lo que sea,tiene una vida de servicio.Y es que se esta yendo en la isla a medias de edad de 40 años en la totalidad de su parque blindado,que mientras se selecciona un sustituto y los reemplaza,nos ponemos en 50 años.
Lo primero de todo antes del organigrama es saber cuál es la estrategia y las tácticas que le convienen a las FAR, qué papel cumplen los distintos medios de infantería, caballería y artillería en ellos y de ahí elaborar el organigrama, el organigrama en mi opinión debe tener dos principios básicos, por un lado debe estar compuesto de unidades dinámicas, unidades pequeñas que pasen a ser unidades de mayor dimensión cuando sea necesario para el combate y una vez terminado este se vuelvan a dispersar en unidades pequeñas, el tipo de unidad lo determinaría la necesidad de combate, no es lo mismo unidades pequeñas que se dedican a hostigar, que unidades que se dedican a la defensa de ciudades o a lanzar un ataque sobre una columna de blindados, las dos últimas deben ser de mayor dimensión y cada una de ellas estar dotada de distintos medios. El otro principio es el de que estas unidades de combatientes estén dirigidas en un primer momento por soldados profesionales para dirigir y formar a una buena cantidad de combatientes civiles, estos combatientes civiles ya deberían contar con una instrucción recibída en el servicio militar.
Muy bien pero habra que concretar mejor,porque eso de unidades dinamicas que sen pequeñas y que se conviertan en algo mas grande y que se dispersen,no dice mucho.¿De que tipo de 'unidades pequeñas' estas hablando?,¿unidad basica de maniobra?,¿unidades organicas adscritas o independientes?,etc.
Yo no veo la necesidad en cuba de unidades de caballería, habrá unidades que necesiten mayores medios de caballería pero nada más.
Haber si te aclaras,en Cuba no hay unidades de caballeria ademas de que no estaria de mas,saber de lo que se escribe para variar.
Un saludo
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
Vida limitada lo tiene todo pero la estructura de un blindado dura lo suyo, además siempre se puede reforzar. En cuba tienes piezas de artillería sobre la plataforma del t33, una plataforma con sus años de diseño encima y aguanta bien.
Dime qué es lo que te preocupa, qué es lo que piensas que impide modernizar estos blindados 40 años, hablo del btr60, bmp1 y t55, como VCIs.
Ya hablamos en su día de que a mí el modelo que me gustaría para cuba sería regimental y de ahí se puede deducir que la unidad básica de maniobra, que es lo que preguntas, sería el batallón.
Creo que si me preguntas si defiendo unidades adscritas o independientes, esto también es algo deducible de lo que digo, en la defensa de los nucleos urbanos, ciudades, estas unidades estarán adcritas pero si su función es hostigar a los blindados se buscará la mayor independencia siendo una unidad integrada, igual que si hablo de unidades para la defensa antiaerea equipadas con manpad, estas unidades serán independientes, para buscar el máximo blindaje de la unidad, si hablo de centrar la artillería antiaerea en las ciudades, por considerar que es el único lugar en el que resulta viable operarlas, s60, zu23... estas unidades de defensa antiaerea serán adscritas.
Me parece que el que no se entera de nada eres tú, en el anterior post has dicho que en cuba no hay unidades de caballería y yo te he respondido que no creo que estas sean necesarias en cuba, aquí lo que has dicho:
Aunque estoy proponiendo crear un VCI sobre las plataformas del btr60, t55 y bmp1 creando una infantería mecanizada y por otro lado algo de lo que todavía no he hablado que es de crear la infantería motorizada que iría antes que la mecanizada, es por esto que hablo de esperar mínmo 15 años para modernizar los blindados, no creo que cuba tenga la necesidad de disponer de unidades exclusivas de caballería pero sí de unidades con grandes medios de caballería.
salud
Dime qué es lo que te preocupa, qué es lo que piensas que impide modernizar estos blindados 40 años, hablo del btr60, bmp1 y t55, como VCIs.
Ya hablamos en su día de que a mí el modelo que me gustaría para cuba sería regimental y de ahí se puede deducir que la unidad básica de maniobra, que es lo que preguntas, sería el batallón.
Creo que si me preguntas si defiendo unidades adscritas o independientes, esto también es algo deducible de lo que digo, en la defensa de los nucleos urbanos, ciudades, estas unidades estarán adcritas pero si su función es hostigar a los blindados se buscará la mayor independencia siendo una unidad integrada, igual que si hablo de unidades para la defensa antiaerea equipadas con manpad, estas unidades serán independientes, para buscar el máximo blindaje de la unidad, si hablo de centrar la artillería antiaerea en las ciudades, por considerar que es el único lugar en el que resulta viable operarlas, s60, zu23... estas unidades de defensa antiaerea serán adscritas.
Me parece que el que no se entera de nada eres tú, en el anterior post has dicho que en cuba no hay unidades de caballería y yo te he respondido que no creo que estas sean necesarias en cuba, aquí lo que has dicho:
Pero antes habra que saber el tipo de organizacion y estructura del que se compone el ER para saber que medios necesitan porque,por ejemplo,en Cuba no existen las unidades de caballeria.
Aunque estoy proponiendo crear un VCI sobre las plataformas del btr60, t55 y bmp1 creando una infantería mecanizada y por otro lado algo de lo que todavía no he hablado que es de crear la infantería motorizada que iría antes que la mecanizada, es por esto que hablo de esperar mínmo 15 años para modernizar los blindados, no creo que cuba tenga la necesidad de disponer de unidades exclusivas de caballería pero sí de unidades con grandes medios de caballería.
salud
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
Bueno pues si no son carros de combate dudo que vallan a enfrentar un BTR.
El nombre real del BTR-100 es BTR-60-100 solo que aqui le decimos BTR-100 como un corto.
El BTR-100 no es para nada un desperdicio. Es un vehiculo que te aseguro que tiene mejor mobilidad que el Stryker MGS. Que no pueda enfrentar un Abrams no lo hace un vehiculo malo, este carro ademas no es un MGS es un "Carro de Apoyo" y su proposito es transportar la infanteria y apoyarla. Contra quien vera combate sera contra los Strykers y los Bradley.
No voy a entrar en dilema sobre eso de si es difisil disparar en el mismo lugar y todo eso. Lo que si se es que en Iraq los insurgentes con 3 RPG-7 destruyeron por completo un Stryker y muchas veces el Slat Armor no funciona devidamente. El Stryker MGS puede ser casado con fasilidad por las tropas. El Stryker con Slat Armor tiene una mobilidad terrible, imaginate un Stryker con Slat Armor y un cañon de 105/120mm arriba.
Mostre el BWP-40 polaco como un ejemplo a lo que puede hacer las FAR con un cañon de 57mm. El Bradley dudo que valla a ser modernizado con blindage contra 57mm. Seria algo sin sentido especular que el Bradley puede ser blindado contra esta municion, ya seria convertido en un tanque porque necesitaria gran cantidad de blindage, nueva suspencion, nueva planta motriz y nuevas esteras.
No dije que alcanzara los 85km/h dije que "con una nueva planta motriz puede alcanzar los 85km/h".
El Gavin no es ninguna antigualla, este blindado puede transportar mejor a las tropas americanas sin que ocurra lo que le ocurre a los Strykers en cualquier desnivel en la superficie, puede usar el mismo blindage puede ser un gran vehiculo ATGM carrier y tambien un MGS
http://d3.static.dvidshub.net/media/thu ... 96_q75.jpg
http://media.defenseindustrydaily.com/i ... raq_lg.jpg
http://i140.photobucket.com/albums/r13/ ... AV/007.jpg
El Sheridan tambien estaba basado en el Gavin
http://olive-drab.com/images/id_m551_sh ... 01_700.jpg
http://olive-drab.com/images/id_m551_sh ... 01_700.jpg
Un Saludo.
El nombre real del BTR-100 es BTR-60-100 solo que aqui le decimos BTR-100 como un corto.
El BTR-100 no es para nada un desperdicio. Es un vehiculo que te aseguro que tiene mejor mobilidad que el Stryker MGS. Que no pueda enfrentar un Abrams no lo hace un vehiculo malo, este carro ademas no es un MGS es un "Carro de Apoyo" y su proposito es transportar la infanteria y apoyarla. Contra quien vera combate sera contra los Strykers y los Bradley.
No voy a entrar en dilema sobre eso de si es difisil disparar en el mismo lugar y todo eso. Lo que si se es que en Iraq los insurgentes con 3 RPG-7 destruyeron por completo un Stryker y muchas veces el Slat Armor no funciona devidamente. El Stryker MGS puede ser casado con fasilidad por las tropas. El Stryker con Slat Armor tiene una mobilidad terrible, imaginate un Stryker con Slat Armor y un cañon de 105/120mm arriba.
Mostre el BWP-40 polaco como un ejemplo a lo que puede hacer las FAR con un cañon de 57mm. El Bradley dudo que valla a ser modernizado con blindage contra 57mm. Seria algo sin sentido especular que el Bradley puede ser blindado contra esta municion, ya seria convertido en un tanque porque necesitaria gran cantidad de blindage, nueva suspencion, nueva planta motriz y nuevas esteras.
No dije que alcanzara los 85km/h dije que "con una nueva planta motriz puede alcanzar los 85km/h".
El Gavin no es ninguna antigualla, este blindado puede transportar mejor a las tropas americanas sin que ocurra lo que le ocurre a los Strykers en cualquier desnivel en la superficie, puede usar el mismo blindage puede ser un gran vehiculo ATGM carrier y tambien un MGS
http://d3.static.dvidshub.net/media/thu ... 96_q75.jpg
http://media.defenseindustrydaily.com/i ... raq_lg.jpg
http://i140.photobucket.com/albums/r13/ ... AV/007.jpg
El Sheridan tambien estaba basado en el Gavin
http://olive-drab.com/images/id_m551_sh ... 01_700.jpg
http://olive-drab.com/images/id_m551_sh ... 01_700.jpg
Un Saludo.
-
gaolong
- Subteniente
- Mensajes: 816
- Registrado: 25 Ene 2012, 10:20
- Ubicación: china
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
se que a muchos no le gusta la defensa estatica por ser un objetivo facil de la aviacion y la artilleria , cuba es una isla y hau que entrar por la cosat a ver que les parece este sistema de defensa de costa chino
http://img3.itiexue.net/1437/14372967.jpg
http://img4.itiexue.net/1437/14372968.jpg
http://img5.itiexue.net/1437/14372969.jpg
http://img6.itiexue.net/1437/14372970.jpg
http://img0.itiexue.net/1437/14372976.jpg
como pueden ver es movil o sea entra y sale del refugio a conveniencia y esta protegido por roca y concreto, en comentario chino dice que son canones de 130mm a mi me parecen canones antiaereos , en fin ya me diran
salud
http://img3.itiexue.net/1437/14372967.jpg
http://img4.itiexue.net/1437/14372968.jpg
http://img5.itiexue.net/1437/14372969.jpg
http://img6.itiexue.net/1437/14372970.jpg
http://img0.itiexue.net/1437/14372976.jpg
como pueden ver es movil o sea entra y sale del refugio a conveniencia y esta protegido por roca y concreto, en comentario chino dice que son canones de 130mm a mi me parecen canones antiaereos , en fin ya me diran
salud
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
sozialismorantz
Para empezar,son T-34 (no T-33) y,reservandome la opinion de dichos hibridos,su valor se reduce simplemente,la de dar movilidad a la artilleria (exactamente la misma que si se la hubiese dado cualquier otra plataforma).
A mi realmente lo que me preocupa es que desde las FAR se engañe a la gente,vendiendo modernizaciones que,salvando excepciones honrosas,son unos malos parches que ha provocado desperdiciar vehiculos (porque despues de la mano que se ha metido,ya no hay manera de recuperarlos),tiempo,dinero y personal.
A la gente comun,que no esta al tanto de este campo,les muestras vehiculos militares recien pintados,sean de ruedas o de orugas desfilando,combinado con el runrun ''de que la modernizacion nos hace una nacion invulnerable'',y como es logico y comprensible,se les convence.Pero a los que saben un poco del tema,saben que,en lineas generales,las FAR tenian mejores opciones que las vistas finalmente.
Por favor,contextualice y no desvirtue ya que esta demostrando que es usted,el que no se esta enterando de la situacion.
Mi respuesta se referia a este comentario suyo:
Y parece que no quiere entender que en las FAR no hay unidades,llamadas de 'caballeria',asi que no estaria de mas,como ya se te ha aconsejado,que emplee los terminos adecuados.
Un saludo
Vida limitada lo tiene todo pero la estructura de un blindado dura lo suyo, además siempre se puede reforzar. En cuba tienes piezas de artillería sobre la plataforma del t33, una plataforma con sus años de diseño encima y aguanta bien.
Para empezar,son T-34 (no T-33) y,reservandome la opinion de dichos hibridos,su valor se reduce simplemente,la de dar movilidad a la artilleria (exactamente la misma que si se la hubiese dado cualquier otra plataforma).
Dime qué es lo que te preocupa, qué es lo que piensas que impide modernizar estos blindados 40 años, hablo del btr60, bmp1 y t55, como VCIs.
A mi realmente lo que me preocupa es que desde las FAR se engañe a la gente,vendiendo modernizaciones que,salvando excepciones honrosas,son unos malos parches que ha provocado desperdiciar vehiculos (porque despues de la mano que se ha metido,ya no hay manera de recuperarlos),tiempo,dinero y personal.
A la gente comun,que no esta al tanto de este campo,les muestras vehiculos militares recien pintados,sean de ruedas o de orugas desfilando,combinado con el runrun ''de que la modernizacion nos hace una nacion invulnerable'',y como es logico y comprensible,se les convence.Pero a los que saben un poco del tema,saben que,en lineas generales,las FAR tenian mejores opciones que las vistas finalmente.
Me parece que el que no se entera de nada eres tú, en el anterior post has dicho que en cuba no hay unidades de caballería y yo te he respondido que no creo que estas sean necesarias en cuba, aquí lo que has dicho:
Por favor,contextualice y no desvirtue ya que esta demostrando que es usted,el que no se esta enterando de la situacion.
Mi respuesta se referia a este comentario suyo:
Al contrario que tú yo pienso que los medios de infantería, caballería y artillería deben ser numerosos, esto es perfectamente sostenible por las FAR
Y parece que no quiere entender que en las FAR no hay unidades,llamadas de 'caballeria',asi que no estaria de mas,como ya se te ha aconsejado,que emplee los terminos adecuados.
Un saludo
-
gaolong
- Subteniente
- Mensajes: 816
- Registrado: 25 Ene 2012, 10:20
- Ubicación: china
Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla
xammar a ver si puedes verlas ahora , es un sistema de dos canones dicen de 130mm en una torreta que parece electronica , en la linea de la costa se ven cuatro de estas torres...
http://img4.itiexue.net/1437/14372968.jpg
http://img3.itiexue.net/1437/14372967.jpg
http://img6.itiexue.net/1437/14372970.jpg
slud
http://img4.itiexue.net/1437/14372968.jpg
http://img3.itiexue.net/1437/14372967.jpg
http://img6.itiexue.net/1437/14372970.jpg
slud
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado