Sistema AA de las FAR, presente y futuro

[leo2]

La verdad es que no paran de sorprenderme:



saludos

[Xammar]

Hola leo2

La verdad es que no paran de sorprenderme:

Desde luego que,dentro de lo que cabe,me pare una solucion mas barata que montarla encima de los chasis de los T-55.
No obstante,a estas alturas el SA-2 yo ya lo veo demasiado desfasado para seguir montandolo en camiones o en otras plataformas,mas de 10m de misil y 2.3Tn peso,cuando por prestaciones,hoy en dia hay misiles como el Buk-M1/-M2 que hacen lo mismo (o mejor) y encima son la mitad de pequeños y tres veces mas ligeros...
Evidentemente con esto no digo que haya que comprar porque,logicamente no se puede,pero lo dicho,demasiado pesado y poco maniobrable para seguir tirando del SA-2 (que no de sus sistemas radaricos,que pueden seguir siendo utiles).

Un saludo

[SAETA2003]

Ay quienes defienden la hipotesis de que para no tener nada (ante la imposibilidad de comprar sistemas modernos) es preferible extender la vida util de sistemas antiguos y desfasados. Pero yo creo que se debe tener en cuenta el costo de mantenimiento de estos sistemas y los beneficios que en verdad aportan.

Particularmente creo que mantener en servicio misiles como el SA-2 no es mas que desperdiciar fondos, con la gran cantidad de contra medidas electronicas modernas, aviones con firma radar reducida y misiles de crucero y antirradar de gran alcance capaces de suprimir estos toscos sistemas de defensa aérea creo que seria mas eficiente desincorporarlos y centrarse en sistemas de defensa de punto mas economicos y fáciles de mantener.

[Xammar]

Saeta 2003

Ay quienes defienden la hipotesis de que para no tener nada (ante la imposibilidad de comprar sistemas modernos) es preferible extender la vida util de sistemas antiguos y desfasados. Pero yo creo que se debe tener en cuenta el costo de mantenimiento de estos sistemas y los beneficios que en verdad aportan.

Particularmente creo que mantener en servicio misiles como el SA-2 no es mas que desperdiciar fondos, con la gran cantidad de contra medidas electronicas modernas, aviones con firma radar reducida y misiles de crucero y antirradar de gran alcance capaces de suprimir estos toscos sistemas de defensa aerea creo que seria mas eficiente desincorporarlos y centrarse en sistemas de defensa de punto mas economicos y faciles de mantener.

Completamente de acuerdo.
El SA-2 especialmente,al menos dentro de las FAR esta a mi modo de ver,de cara la galeria y enseñarlo en los desfiles.Del sistema,como ya he dicho anteriormente,aprovecharia todo el sistema radarico y de deteccion que tenia asociado.
Por otra parte,efectivamente,la DAAFAR necesita moverse con sistemas bastante ligeritos,que combinen movilidad y la maxima pegada que se pueda.

Un saludo

[SAETA2003]

El problema estaria en que opciones se manejarian debido al embargo y al poco poder adquisitivo de cuba

[Xammar]

Saeta2003

El problema estaria en que opciones se manejarian debido al embargo y al poco poder adquisitivo de cuba

En mi opinion,la opcion mas adecuada seria el LS-II chino:
http://www.china-defense-mashup.com/wp-content/uploads/2008/11/20081121954946003.jpg
http://www.china-defense-mashup.com/wp-content/uploads/2008/11/u1335p27t1d528965f319dt2008.jpg
De todas maneras,sea cual fuese por ahi tienen que ir los tiros necesariamente,que tanto los SAM como los AAM compartan el mismo tipo de municion.

Un saludo

[SAETA2003]

Me parece muy buena opción, aunque habria que ver si esta dentro del presupuesto de cuba.

Otra opcion mas economica seria la conformacion de compañías antiaereas equipadas con iglas-s coordinados con radares moviles, creo que eso es lo mas económico.

[Xammar]

Saeta2003

Me parece muy buena opción, aunque habria que ver si esta dentro del presupuesto de cuba.

El LS-II representaria el tope al que deberia de llegar.Mas alla de esto,cualquier otra adquisicion seria completamente inncesaria.

Otra opcion mas economica seria la conformacion de compañías antiaereas equipadas con iglas-s coordinados con radares moviles, creo que eso es lo mas económico.

En la esencia,completamente de acuerdo.No estaria nada mal profundizar en este tipo de doctrinas y usos pero tal y como lo veo yo,como minimo en dos esferas.
Por un lado,efectivamente,unidades misilisticas portadas por pequeños equipos y equipados con sus equipos proporcionales de deteccion,es decir en ambos casos,lo mas moviles y autonomos posibles.
Y por otro lado,unidades misilisticas que no siendo portatiles,tengan una alta movilidad,con equipos con mayor capacidad de deteccion y alcance.
Un ejemplo que puede ayudar enormemente seria el caso sueco que partiendo de su modelo RBS-70,le han dado una interesante capacidad de crecimiento,llegando a disponer de un mas que interesante sistema SHORAD como es el RBS-23.
Y es que si nos fijamos el RBS-70 ya parte de importantes diferencias frente a otros MANPAD,presentando un mayor diametro,lo que conlleva un mayor peso,que deriva en una menor portabilidad (que no movilidad,eso si entre 3 infantes).Esto se traducia en que tenias de un sistema con unas prestaciones notables en comparacion con otros (Alcance de 8Km y Altitud de 5Km).
El RBS-23,no deja der ser,practicamente,un RBS-70 con un booster y un sistema de guia radarica que le permitia duplicar su prestaciones (Alcance de 15Km y Altitud de +10Km)
Y es aquí donde me quiero quedar,esa capacidad de 'crecimiento' que partiendo de un modelo basico y comun,te puedes dotas de un MANPAD y de un sistema SHORAD.
Una idea similar (que no identica) seria muy bienvenida para la DAAFAR,sin embargo el ejemplo sueco no tiene un homologo no vetable para la isla.Lo mas similar que se puede encontrar,seria dentro del amplio abanico que manejan los chinos en este sector,seria con la familia QW.Y es que aparte de disponer de un modelo convencional (ver los QW-2/-4) dentro de las mismas caracteristicas que los Igla/-S (Alcance de 6Km y Altitud de 3.5Km),dispondrian de una variante (QW-3) que emplearia el mismo principio que los suecos,es decir,añadirle un Booster .Lo que sucede es que al estar 'atado' al diametro de 72mm (frente a los 106mm del RBS),sus prestaciones mejoradas por mucha 2º etapa que le pongas,se pondrian a una altura similar al RBS-70 (es decir,Alcance de 8Km y Altitud de 5Km).Nada aproximado,partiendo de este punto,a las deseadas caracteristicas del RBS-23...
Pero como se suele decir,menos es nada.

Un saludo

[Xammar]

Olvidaba las imagenes.
- El QW-3 (junto al QW-4)
http://img694.enlaceno.us/img694/6825/0001ug.jpg
- El QW-3 en su variante navalizada (FLS-1,donde se puede apreciar mejor el booster que monta)
http://img88.enlaceno.us/img88/4894/000001rp9.jpg

- El RBS-70 y el RBS-23
http://1.bp.blogspot.com/_bVLlQ_AwOLI/TPU0sKk-ziI/AAAAAAAABc4/u-HEVlvRAwQ/s1600/RBS70_11.jpg
http://www.army-technology.com/projects/bamse/images/Bamse_5.jpg

Un saludo

[Xammar]

Y para acabar,a modo orientativo expongo lo que viene a salir un sistema equipado con MANPADs (montados en vehiculos e integrados con FCS/Radar/C4/AAA).
A finales de 2008,Indonesia pago 35 millones $ por 2 sistemas TD-2000B.En dicho acuerdo se incluia todo el servicio postventa,misiles y la integracion con la AAA en servicio con los indonesios.
El TD-2000B (una evolucion del TD-2000),incluye como mejora respecto al anterior un puesto C4ISR.Y cada sistema se compone de:
1 Centro C4ISR
1 Radar
1 o 2 Lanzadores Octuples MANPAD QW-4
6 Piezas AAA (de 23 o 57mm)

Unas imagenes.
- TD-2000B
http://img510.enlaceno.us/img510/4049/td2000b01dd0.jpg
- Caracteristicas tecnicas
http://img375.enlaceno.us/img375/3826/td2000b02em5.jpg

Pues eso,que sirva para hacernos una idea de lo que le vendria a costar un sistema (17.5 millones $) de estas caracteristicas a la DAAFAR.

Un saludo

[REDARMY45]

Hola a todos, soy nuevo en este foro y me interesa mucho este tema. La verdad este foro me parese fasinante y esta repleto de gente con mucha experiencia, aqui traigo un video que subi a YouTube donde se aprecian algunos de los sistemas AA cubanos

http://www.youtube.com/watch?v=nl0roE5ONAA

[Xammar]

Ay,que dolor me da seguir viendo a los enooormes SA-2 aun en circulacion por la isla .

Un saludo

[REDARMY45]

Ay,que dolor me da seguir viendo a los enooormes SA-2 aun en circulacion por la isla .

Un saludo

Si y ahora usan un camion como recargador. Y para los SA-3 usan un chasis de PT-76 y el lansador usa un Chasis de T-55. Pero puede que el SA-2 aga algo, no crees? Wikipedia dice que en la Guerra de Abkhazia (1992-1993), Misiles SA-2 de Georgia derribaron un Su-27 Ruso cerca de Gudauta el 19 de Marzo de 1993. Y si derribo un Su-27 existe posibilidad de que derribe un F-16 o un F-15. Bueno, uds. son los expertos yo miro y aprendo. Por favor corrijanme si me equivoco en lo del SA-2 y el Sukhoi Su-27. Saludos.

[Xammar]

REDARMY45
Lo que me comentas,transcurrio hace casi 20 años.
Hoy en dia,la utilidad y eficacia de los SA-2/S-75 es tirando a nula,mas aun contra plataformas tipo Su-27/F-15/-16.
Asi que poco mas hay que decir al respecto.Comprendo que hay que seguir dandole utilidad y sacarle el maximo de rendimiento posible al material que se tiene pero todo tiene una vida util y una logica.

Un saludo

[REDARMY45]

REDARMY45
Lo que me comentas,transcurrio hace casi 20 años.
Hoy en dia,la utilidad y eficacia de los SA-2/S-75 es tirando a nula,mas aun contra plataformas tipo Su-27/F-15/-16.
Asi que poco mas hay que decir al respecto.Comprendo que hay que seguir dandole utilidad y sacarle el maximo de rendimiento posible al material que se tiene pero todo tiene una vida util y una logica.

Un saludo

Bueno tambien tenemos los SA-3, que es un poco mas eficas y los tenemos en mayor numero, y que se les puede poner un paquete de modernizacion bien bueno . El que le quedaria mejor a cuba es el Pechora-2M aqui les traigo un detallado video sobre este paquete, espero que sepan ingles.
http://www.youtube.com/watch?v=VVJaF5bg ... er&list=UL

PARTE 2
http://www.youtube.com/watch?v=M1HK61Sq ... re=related