Medios Blindados e Infantería Cubana

[REDARMY45]

Al parecer ya sabemos de donde sacaron los nuevos cascos de los tanquistas cubanos. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... sition.jpg
Tanquista de un Type99 Chino.

[REDARMY45]

Al parecer ya sabemos de donde sacaron los nuevos cascos de los tanquistas cubanos. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... sition.jpg
Tanquista de un Type99 Chino.

http://enlaceno.us/photo/my-images/10 ... ers55.jpg/
Tanquista Cubano T-62 M
Un Saludo.

[REDARMY45]

Al parecer ya sabemos de donde sacaron los nuevos cascos de los tanquistas cubanos. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... sition.jpg
Tanquista de un Type99 Chino.
http://enlaceno.us/photo/my-images/10 ... ers55.jpg/
http://img4.enlaceno.us/img4/5126/tanquistas.jpg
Tanquista Cubano T-62 M
Un Saludo.

[sozialismorantz]

El bradley como VCI no debe tener tan protegido su frente como lo debe tener un carro de combate como el m1 abrams pero casi, los cobates entre blindados han hecho que estos tengan principalmente blindado el frente, que me digas que el bradley no tiene tan blindado el frente como los costados...
Parece que no me quieres entender, quieres salir frente a los bradley y apuntar a zonas en las que dices que son más vulnerables al cañón de 73mm del bmp1, el problema es que no tienes tiempo para hacerlo.
Yo había visto a los bmp1 cubanos equipados con un at-3 sagger, nunca optaría por este misil para montar en un blindado. Este otro misil no sé cual es.
De poco sirve equipar la torreta del bmp1 con un misil antitanque, esta torreta es muy lenta y complicada de maniobrar frente a la del bradley que cuenta con un cañón de 30 mm que destroza al bmp1 y misiles antitanque y no un único misil.
Yo nunca optaría por el bmp1 para combatir al bradley, sería inútil. Los cubanos deberíais ser muy cuidadosos con vuestro espíritu de sacrificio, regalar muertes al enemigo, sólo lleva a un alargamiento del conflicto y a una moralización del enemigo. La mejor táctica es hacer uso de la infantería con misiles y granadas antitanque, el terreno de cuba es apropiado para este propósito.
salud

[REDARMY45]

El bradley como VCI no debe tener tan protegido su frente como lo debe tener un carro de combate como el m1 abrams pero casi, los cobates entre blindados han hecho que estos tengan principalmente blindado el frente, que me digas que el bradley no tiene tan blindado el frente como los costados...
Parece que no me quieres entender, quieres salir frente a los bradley y apuntar a zonas en las que dices que son más vulnerables al cañón de 73mm del bmp1, el problema es que no tienes tiempo para hacerlo.
Yo había visto a los bmp1 cubanos equipados con un at-3 sagger, nunca optaría por este misil para montar en un blindado. Este otro misil no sé cual es.
De poco sirve equipar la torreta del bmp1 con un misil antitanque, esta torreta es muy lenta y complicada de maniobrar frente a la del bradley que cuenta con un cañón de 30 mm que destroza al bmp1 y misiles antitanque y no un único misil.
Yo nunca optaría por el bmp1 para combatir al bradley, sería inútil. Los cubanos deberíais ser muy cuidadosos con vuestro espíritu de sacrificio, regalar muertes al enemigo, sólo lleva a un alargamiento del conflicto y a una moralización del enemigo. La mejor táctica es hacer uso de la infantería con misiles y granadas antitanque, el terreno de cuba es apropiado para este propósito.
salud

La torre del BMP-1 es muy buena, no hay ningun problema con su velocidad y no hay ningun problema con los opticos que lleva. El Arca frontal de BMP-1 puede recisitir impactos de bala de 23mm y el Bradley usa 25mm no 30mm en todo caso con municiones AP el Bradley puede penetrar el frente BMP-1 en el caso del BMP-1D no es asi ya que lleva una aplicacion de acero de 10mm en el frente y en el suelo pero la verdad no se si Cuba tenga esa version. El misil que puedes observar colocado ensima de la torre es el AT-5 y carga multiples misiles tambien, aqui una imagen mas de cerca porque la verdad con esa imagen que te di no se ve ni papa.
http://enlaceno.us/photo/my-images/26 ... ers93.jpg/
Respecto a lo de que lleva mayor blindage en el costado es devido a que el Bradley se ve mayormente en combates urbanos y los insurgentes disparan mas a los costados en conflictos, esto que te digo ya se a visto en varias ocaciones, todos los RPG-7 que han penetrado al bradley a sido en el costado por eso BAE Systems empeso a meterle ERA en los costados y aprovecharon y le pusieron en el frenete, el cual tiene partes BIEN GRANDES que pueden ser vistos y impactados a una buena distancia

El AT-3 ahora se usa en el BTR-60-73M y en los CATD la verdad no se porque dices que no optarias por este misil para usar en un blindado. El AT-3 tiene una penetracion de 750mm en RHA, la unica diferencia entre otros misiles es el alcance. Recuerda que es la version Malyutka 2M no la version original. Respecto al terreno si es sierto que el terreno es mejor para uso de infanteria y estoy de acuerdo con eso, en todo caso no seria recomendable arriesgar un BMP de esa manera ya que no es conveniente para las FAR, no es lo mismo que las FAR pierdan un BMP a que el U.S Army pierda un Bradley, es como perder un lápiz.
Un Saludo y Feliz 2012

[sozialismorantz]

cada día estoy peor, habremos hablado 1000 veces del proyectil de 25mm del cañón del bradley, ha sido un lapsus.
La torre del bmp1 tiene muchas carencias no sólo de maniobrabilidad también de cadencia de tiro, la torreta del bradley es automática.
A mí lo de las fotos no me parece un AT-5, puede que lo sea pero no me lo parece, el bradley lleva dos misiles instalados, misiles mucho más modernos que el AT 5 y entre otras cosas con mayor alcance, El bmp1 llevará más misiles pero en el interior, al igual que lo hace el bradley.
El bradley lleva un buen blindaje en el costado al que hay que suarle el blindaje modular.
El at-3 sagger me parece más apropiado para el uso de la infantería, no digo que sea mal misil, teniendo en cuenta que se trata de un misil de primera generación, me refiero a que es útil en el combate, pienso que se debe desarrollar para que tenga mayor capacidad de penetración esto no sería difícil.
salud

[Xammar]

sozialismorantz

Sabes si algún país tiene en sus fuerzas armadas este centauro con cañón de 120mm, de tener sería Italia, pero desconozco si lo tienen.

Oman se ha convertido en el primer cliente 'lanzador' de la nueva variante del Centauro.

Adoptar otra plataforma 8x8 es una locura, son muchos gastos de logística y mantenimiento, lo que toca ahora es desarrollar el btr60 como plataforma.

Yo no estoy hablando de adoptar otra plataforma 8x8,todo lo contrario.Digo que a partir de los trabajos realizados en el BTR-60,en caso de que el presupuesto lo permitiese,concretar una plataforma multifuncional.

Adelantar el motor, quitándolo de la parte trasera para que la infantería pueda ser transportada en la parte trasera y no central como en la actualidad, creando unas puertas en la parte trasera para que la infantería pueda salir y desplegarse por la parte trasera, hay que tener en cuenta que hace falta un VCI que permita la salida rápida si se sufre un ataque aereo y actualmente esto no lo proporcionan las puertas laterales del btr60.

Lo gracioso es que dicho diseño,es lo que practicamente han hecho con la variante del BTR-60-100.
Partiendo de dicha variante y solucionando aspectos como la planta motriz o el blindaje,facilmente asumibles,las FAR podrian dotarse,precisamente de una plataforma 'universal' que cumpliese con todas sus necesidades.

Respecto al BMP-1,poco puede hacer frente a un Bradley actualmente.Si se quiere equilibrar un poco la situacion,como minimo hay que mejorar la proteccion,a traves de cosas como estas:
http://img132.enlaceno.us/img132/4985/10lr6.jpg
http://img294.enlaceno.us/img294/6981/20kr0.jpg
http://img403.enlaceno.us/img403/9384/53690244zi4.jpghttp://img585.enlaceno.us/img585/7425/bmpf.jpg
Mientras no se haga nada al respecto,la situacion seguira igual de complicada como hasta ahora.
A menos,claro esta,que se opte por soluciones tipo ''Achzarit'' para hacer frente a los Bradley.Es decir,emplear barcazas de T-55 excedentes y convertirlos en APC/IFV pesados como los BTR-T rusos.
http://i984.photobucket.com/albums/ae326/daibangden_T95/btr_t_l2.jpg
http://www.enemyforces.net/apc/btrt_0343.jpg
De un plumazo solucionas el problema principal,que es el de la proteccion pero no deja de ser una solucion muy dificil y remota de ver por la isla.

Un saludo

[REDARMY45]

Lo del BMP-1 no le vendria mal hacer lo que muestras en las imagenes, el problema es que sacrificaria su capacidad anfibia y al fin y al cabo dudo que vallan a ocurrir muchos enfrentamientos entre el Bradley y el BMP-1. Lo que quiero aclarar es que no e dicho que el BMP-1 fuese mejor que el Bradley.

Lo que propones del T-55 seria una opcion muy buena, similar tambien a lo que han echo los Argentinos con el TAM. Se podria instalar el una torre pequena con canon de 30mm y ATGMs y hacerlo un vehiculo de transporte con una proteccion muy buena y ahi si creo que podra enfrentar al Bradley

Un Saludo.

[sozialismorantz]

xammar
No tendrás información sobre este centauro con torreta de 120mm, a mí me parece que la maniobrabilidad de la torreta no puede ser nada buena, pero igual nos llevamos una sorpresa.
Pues encima de la plataforma del btr60, olvídate de montar una torreta de 125 mm, en mi opinión habría que modernizar la torreta actual de los btr60-100, la del t55 y los proyectiles de 100mm.
Estuvimos hablando sobre la modificación hecha en el btr60-100, yo opinaba que se había adelantado el motor y que en la parte trasera se había colocado la torreta del t55, utilizando las puertas traseras para introducir los proyectiles, por lo que veo confirmas que es así.
Estamos de acuerdo en la necesidad de construir masivamente los VCI sobre la plataforma del btr60, con un cañón de hemos dicho de 30mm, ya está presente este proyectil en las FAR y misiles antitanque.
No veo aumentar el blindaje del bmp1 como una solución, se perdería movilidad y maniobrabilidad de la plataforma, es cierto que con este blindaje se podría soportar los proyectiles de 25mm del bradley pero no sus misiles y frente a los m1 abrams no habría nada que hacer.
Lo que propones hacer con la plataforma del t55 me crea muchas dudas, habría que hacer mucha modificación sobre esta plataforma para convertirlos en un APC interesante con puerta trasera. Se debería estudiar.
salud

[Xammar]

sozialismorantz

Pues encima de la plataforma del btr60, olvídate de montar una torreta de 125 mm, en mi opinión habría que modernizar la torreta actual de los btr60-100, la del t55 y los proyectiles de 100mm.

Pues no seria una opcion a desdeñar a tenor de la enorme modificacion hecha ya a la torre.
Aqui unos datos para analizar al respecto.
Longitud y Peso del cañon
- D-10 de 100mm: 5.35m y 1.93Tn
- 2A46M/M1 de 125mm: 6.0m y 2.5Tn
Como se puede ver,la diferencia no seria tan abismal entre ambos.
Otra cosa es que con la actual plataforma,como ya he comentado con anterioridad,el BTR-60 con un motor de 180-200cv fuese el adecuado.

No veo aumentar el blindaje del bmp1 como una solución, se perdería movilidad y maniobrabilidad de la plataforma, es cierto que con este blindaje se podría soportar los proyectiles de 25mm del bradley pero no sus misiles y frente a los m1 abrams no habría nada que hacer.

Aqui la cuestion era la comparativa con el Bradley,no con el Abrams.

Lo que propones hacer con la plataforma del t55 me crea muchas dudas, habría que hacer mucha modificación sobre esta plataforma para convertirlos en un APC interesante con puerta trasera.Se debería estudiar.

No te creas que tanto.A pesar de que la solucion Achzarit,seria la mas ideal por aquello de incorporar un acceso trasero para la tropa (logrado con el cambio de una planta motriz fisicamente mas pequeña) pero tambien la mas costosa.En cambio,el ejemplo/diseño de BTR-T,seria la mas asequible porque practicamente consiste en quitar la torre y 'limpiar' el compartimiento interno para habilitar espacio para 4-5 infantes.A cambio,no existe un acceso trasero y la entrada/salida de tropas consistiria a traves de escotillas en el techo del vehiculo.

Un saludo

[sahureka]

Video Centauro con cañones de 120 mm
http://tvpot.daum.net/clip/ClipView.do?cateid=17&clipid=9858549&q=&type=chal

[sozialismorantz]

xammar, si te fijas en el vídeo que cuelga sahureka verás que el centauro dispara sienpre con el cañón de frente y en una superficie lisa, si el disparo se realizada de lado o en una superficie inclinada veríamos un retrosceso más pronunciado.
La plataforma del btr60 no es la del centauro, el btr 60 no puede soportar el mismo peso que un centauro, su amortiguación sobre todo cascaría. Si se cambia el motor y se pone uno de mayor potencia, este ocuparía un espacio mayor y si a esto se le suma el espacio de la torreta de 125mm del t62, difícilmente habrá espacio.
Hoy en día se tiende a mejorar los proyectiles antes que aumentar el calibre, yo creo que esta debería ser la apuesta, unos proyectiles de flecha serían muy útiles contra el m1 abrams. Estamos hablando de un proyectil de 100mm es suficiente contra un m1 abrams.

Me parece algo muy interesante hacer un VCI sobre la plataforma del t55, a este se le podría montar la misma torre con cañón de 30mm y misiles antitanque que al VCI del que estamos hablando sobre la plataforma del btr60, ayudaría a ahorrar costes. Ahora bien, yo soy partidario de este VCI sobre la plataforma del t55 si se puede crear una puerta trasera, sin esta puerta los infantes estarían vendidos, tendrían que salir por la parte superior con lo que serían blanco fácil y en caso de un ataque aereo la salida sería demasido lenta.
salud

[Isoroku Yamamoto]

Hola....como les decia creo en general que se deven considerar nuevas formas de vencer a un adversario y un poco mas en el campo de lo REALISTA y no lo paradisiaco de un enfrentamiento a campo o aire abierto entre ejercitos(cubano o el que sea que trate de meternos a la guerra) ME PARECE QUE SI ALGUIEN CON MAS EXPERIENCIA QUE YO PUDIERA CREAR UN NUEVO TEMA LLAMADO( POR EJEMPLO ) '' FORMAS DE GUERRA IRREGULAR DE CUBA CONTRA...( ALGUIEN MAS, NO NECESARIAMENTE USA...) '' Realmente se pudiera aprovechar un espacio entre personas aversadas en materia bélica... Pues este tema posee BUENA TELA para DEBATE sin dejar a nadie afuera.......

Con respecto a lo demás no estoy ni a favor ni en contra...aviones cubanos contra aviones USAF....que si la AAA haría esto o lo otro... Que si alguna vez cuba compra esto o lo otroooooo ¡¡¡ POR FAVOR ¡¡¡

[REDARMY45]

xammar, si te fijas en el vídeo que cuelga sahureka verás que el centauro dispara sienpre con el cañón de frente y en una superficie lisa, si el disparo se realizada de lado o en una superficie inclinada veríamos un retrosceso más pronunciado.
La plataforma del btr60 no es la del centauro, el btr 60 no puede soportar el mismo peso que un centauro, su amortiguación sobre todo cascaría. Si se cambia el motor y se pone uno de mayor potencia, este ocuparía un espacio mayor y si a esto se le suma el espacio de la torreta de 125mm del t62, difícilmente habrá espacio.
Hoy en día se tiende a mejorar los proyectiles antes que aumentar el calibre, yo creo que esta debería ser la apuesta, unos proyectiles de flecha serían muy útiles contra el m1 abrams. Estamos hablando de un proyectil de 100mm es suficiente contra un m1 abrams.

Me parece algo muy interesante hacer un VCI sobre la plataforma del t55, a este se le podría montar la misma torre con cañón de 30mm y misiles antitanque que al VCI del que estamos hablando sobre la plataforma del btr60, ayudaría a ahorrar costes. Ahora bien, yo soy partidario de este VCI sobre la plataforma del t55 si se puede crear una puerta trasera, sin esta puerta los infantes estarían vendidos, tendrían que salir por la parte superior con lo que serían blanco fácil y en caso de un ataque aereo la salida sería demasido lenta.
salud

Segun tengo entendido el canon de el T-62 es de 115mm a no ser que en las FAR allan echo algun tipo de modificacion. En todo caso estoy tambien de acuerdo con lo de los projectiles. El problema es que no sabemos que tipo de projectiles usan los blindados en las FAR, no se si Xammar lo sepa. En todo caso no creo que sean de mala calidad, si la UIM puede fabricar Misiles Anti-Tanque, hay altas probabilidades de que fabriquen municiones mas avansadas asi como HEAT. Les vendria bien municiones Armor Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot (APFSDS) no se si se usen pero en caso de que no sea asi, pienso que se deveria hacer.
Un Saludo.

[sahureka]

vídeo APC Centauro 120/45mm
http://www.youtube.com/watch?v=tJCKIZ3BhaE&feature=related
y otro de vídeo con 105 y 120 cañones que disparaban desde el lado
http://www.youtube.com/watch?v=jjlcHhc5Uik