Medios Blindados e Infantería Cubana

[sozialismorantz]

Una aclaración sobre lo que escribí ayer, dije "pero los recursos naturales son limitados, todos los recursos naturales de chile están siendo esquilmados en muy pocos años" creo que se entiende pero cuyando hablo de los recursos naturales son limitados me refiero a los recursos naturales chilenos, estos son los que son limitados, no el aire, claro está. Chile es un país muy rico en recursos naturales, pesca, petroleo que abastece la demanda interna, oro, plata, cobre... pero los trabajadores chilenos ven muy poco de las riquezas que estos generan, además el país tiene una gran dependencia de estos y no se ha preparado para sobrevivir a la falta de ellos como quería hacer allende, usar estos recursos para activar la productividad del país y romper la dependencia de ellos, lo que se hizo fue recurir más a ellos para esto se dieron concesiones de explotación a todo el que las pedía sin participación del estado, se aumento muchísimo la extracción pero esto es pan para hoy hambre para mañana.
http://www.youtube.com/watch?v=g1QJ-y_xUmk
Viva chile, vivan los trabajadores!!
Cuando se habla de minas antipersona, yo pensaría en usar unicamente minas activadas por control remoto, aunque la infantería de las fuerzas armadas de EEUU hace uso de detectores de metal, además va transportada y suele patrullar por los nucleos urbanos junto a sus vehículos de transporte que están equipados con inhibidores de frecuencia. Las minas activadas por presión, sensores de movimiento, pita, laser... no discriminan, puede caer en ella tanto un soldado de las fuerzas armadas de EEUU como un combatiente cubano o un civil, por esto evitaría el uso de minas antipersonas que no estén activadas por control remoto. Sobre las minas antitanque, aunque estas tampoco discriminan, la presión necesaria para activar una mina antitanque hace que conociendo por parte de los blindados cubanos su situación el riesgo sea muy inferior, los vehículos civiles no tienen el peso suficiente para activarla.
Recuerdo que hablaste aquí de las minas antihelos, serían interesantes si se pudiera evitar que sean un peligro para los propios helos, de todas maneras el alcance de estas minas es insuficiente, aunque si su coste es reducido es una opción barajable, sobre todo en las ciudades, unas de estas en unos cuantos tejados hacen que sea complicado descender a las tropas en estas por parte del enemigo.
Puede ser que no te haya entendido bien pero, el problema que veo en lo que comentas de las avispas negras, es que en vez de pasarle el tanque al infante entre sus cadenas, le pase las cadenas por encima, si esto ocurriera el infante no lo cuenta y no es difícil que ocurra.
salud

[REDARMY45]

La minas anti-helos se utilizan nada mas y nada menos que para colocar en zonas donde un helicoptero quiera desembarcar tropas como en un tejado como ud. menciono y dudo que en Cuba vallan a volar muchos helicopteros ya que no creo que duren mucho haciendolo. Imagina un helicoptero que intente desembarcar tropas en campo de minas anti-helicopteros
Las minas anti-personal se colocan en el monte y las tropas cubanas llevarian informacion de donde estan colocados los campos minados. Esta informacion deve llevarse en forma de algun tipo de codigo para que en caso de que caiga en manos enemigas, este no sepa donde estan colocadas.

Lo que mencione de los avispas era en caminos de tierra relativamente estrechos y el soldado se entierra justo en el medio del camino de tierra si una estera corre por el medio lo que ocurriria es que la otra parte de la estera se mete contra los arboles/las casas (en el video eran arboles). Aun asi era una simple demostracion, los avispas tienen un uso mas importante en caso de una invacion.

[sozialismorantz]

El problema de colocar minas antihelos en un tejado, aunque la mina vaya dirigida hacia arriba es que la expolosión se puede cargar el tejado, se me ocurre a mí otra idea, unos cohetes conectados a este sensor que localiza que un helicóptero se encuenta sobre él, haría salir los cohetes hacia arriba cuando el sensor detecte el helicóptero, de este modo es sensor que localiza el helo se podría reutilizar. No sé si se me entiende, el cohete se conectaría al sensor, cuando este siente el helo sobre él, activa los cohetes que salen disparados verticalmente, esto bien oculto podría dar buenos resultados y sería muy barato, aunque sólo serviría cuando el helo esta descendiendo para dejar tropas, material, recoger heridos... debería ser estudiado este tema por las FAR.
Cuba cuenta con buenos helos, en canidades reducidas pero buenos helos, si hablamos de usar minihelos para necesidades civiles, estos derían ser reconvertidos para el uso bélico en caso de agresión, se les podrían poner una ametralladora cohetes y misiles antitanque, los mismo que hablamos de usar en los VCI. Los helos cubanos no se usarán para la defensa de las ciudades pero su uso para el combate asimétrico es muy interesante ya que se contaría con un apoyo aéreo, en las emboscadas.
Las comunicaciones no será del todo buenas entre las unidades cubanas, los riegos de usar minas antipersonas activadas por medios que no discriminan serían importantes, además un civil puede sufrir las consecuencias incluso tras la guerra. Yo optaría por minas antipersona conectadas por control remoto que también pueden ser utilizadas en las ciudades, imagínate se coloca una mina antipersona en una calle, una vieja esta en una ventana con unos primáticos y cuando ve que los soldados de las fuerzas armadas de EEUU pasan junto a la bomba la activa, u otra vieja en un sótano con un periscopio. Lo mismo fuera de las ciudades, los combatientes cubanos colocan minas de estas y cuando ven que las tropas de EEUU se acercan las activan.
El problema de lo que comentas sobre el método de colocar una mina de las avispas negras es que es muy bonito de ver pero poco útil, si hay un paso estrecho por el que tiene que pasar un blindado, pones una mina de presión o magnética y punto, cae seguro, tiene que pasar por ella y no debe arriegar su vida un combatiente cubano metíendose bajo el blindado, si este blindado va con rodillos tampoco sirve de nada ya que el combatiente sería aplastado por los rodillos.
salud

[REDARMY45]

la verdad me e reido bastante con lo de la vieja jajajaja bien interesante eso
Bueno a que vienen los americanos a invdirnos o a buscar oro?? dudo que siempre halla un vehiculos con rodillos, con palas, con barre minas, con detectores de metal. Come on.... algun vehiculo tiene que ser destruido por las minas.
Si, es cierto por control remoto son mas efectivas las minas.
Lo de anti-helicoptero habria que ver como se usa....
Este es un video algo largo pero bien detallado de como realizan un asalto anfibio a gran escala los U.S Marines.
http://www.youtube.com/watch?v=aoxZpHbU ... plpp_video
Saludos.

[sozialismorantz]

Todo el mundo deberá aportar como buenamente pueda a la defensa, los jovenes que sean capaces de combatir deberán descansar, combatir y formarse, las personas mayorer o las personas jóvenes que no están capacitadas para combatir deberán realizar otras tareas, controlar explosivos, fabricar armas y municiones en los talleres, obtener información, atender a los heridos...
Las minas no sólo se colocan debajo del blindado, puedes colocar una mina en el costado oculta con unos matorrales, con la carga dirigída hacia la carretera y con un sensor de movimiento, cuando el sensor de movimiento detecte al blindado, el artefacto puede explotar, lo malo de esto es que hay que colocar el artefacto justo antes de que pase el blindado enemigo y este puede llevar el apoyo de un helo que vaya controlando el trayecto que deben hacer los blindados por delante de estos.
El control remoto es lo mejor que hay, sólo hay que ver lo que han hecho los IED en irak, la putada son los inhibidores que complican las cosas, la infantería suele patrullar en las ciudades a pie junto a los vehículos, cuando esto ocurre los artefactos con control remoto no pueden ser activados, para que se puedan activar estos artefactos la infantería debe estar alejada del alcance del inhibidor del vehículo, en irak en un principio los vehículos no iban equipados con los inhibidores, esto hacía que por medio del control remoto se pudieran causar grandes daños a las fuerzas armadas de EEUU.
salud

[REDARMY45]

Estoy de acuerdo con ud. tambien se deven realizar emboscadas y posiblemente robar humvees o vehiculos enemigos tambien posiblemente se podran ver varios cubanos portando fusiles M4 y M-16 tomados de soldados americanos muertos, les quitan las municiones (que son bastantes las que cargan los yankees) y pueden armar a un soldado cubano.

[sozialismorantz]

Yo no he dicho lo que tú dices, lo que yo digo es que cuba debe ser capaz de producir munición para sus armas en una situación de guerra y que para esto lo mejor es tener la menor cantidad de calibres distintos, en este sentido he dicho que no me gusta que cuba cuente con dos ametralladoras pesadas en distintos calibres, pienso que se debería quedar con una vendiendo la otra, usando este único calibre para rifles antimaterial y ametrallaroras pesadas, dada las circustancias cubanas la más apropiada es la kpv.
Sobre la utiliación de armas de las fuerzas armadas de EEUU, la munición de estas armas nada tiene que ver con la cubana, las armas pueden ser utilizadas por unidades especiales, pero las FAR deben ser capaces de fabricar munición del 7,62x39 7,62x54 y del 14,5x114 como mínimo en una situación de guerra con las fuerzas armadas de EEUU.
salud

[REDARMY45]

Pero en Cuba SE USA una sola municion de ametralladora pesada.. La KPV.
La DshK se usa solamente en los Tanques ya que seria difisil montar una KPVT en un tanque, estas en su mayoria necesitan o de una torre giratoria BPU1 o una tres paticas y montarlo en un tanque es algo complicado y mejor usan los DshKM con los que vinieron.
En realidad en Cuba lo que mas se usa por la infanteria son las PKM y las AGS-17 que podrian tambien usarse junto con las KPV para atacar convoyes pero, en ralidad ese proposito ya esta cubierto por las AGS-17 que son bien numerosas en las FAR hasta hay rumores de que se fabriquen, hasta son usadas por las MTT que son la rama con el armamento mas modesto.
Saludos.

[sozialismorantz]

Tanto la dshk como la kpv son ametralladoras pesadas, la una del calibre 12,7x108 y la otra del 14,5x114, el problema de tener dos ametralladoras pesadas en distintos calibres es que debes fabricar munición para ambas, en el caso de cuba siendo una isla esto se agrava, toda posibilidad de cuba de acceder a cualquier tipo de envio amigo se vería impedida por la us navy. El tener dos calibres distintos hace que debas producir dos balas distintas, aumenta los costes y además dificulta la producción en una situación de guerra, te pondré un ejemplo, existen dos talleres en cuba, en uno se producen proyectiles del 14,5 y en el otro del 12,7, si uno de estos talleres cae dejas de producir munición de uno de los dos calibres y las ametralladoras pesadas de ese calibre te sirven de poco, lo mejor sería tener una ametralladora pesada en un mismo calibre o dos pero que sean del mismo calibre, de este modo tendrías dos talleres produciendo un mismo calibre, si uno cae está el otro. Otro problema es el logístico, imaginemos que hay un bunker con balas del calibre del 14,5 y 12,7, qué ocurre si las balas del 12,7 se gastan pero las del 14,5 no, que las ametralladoras del 12,7 dejan de tener utilidad para esa unidad por carecer de munición para ella, si todas las ametralladoras pesadas usan el mismo calibre se podrían intercambiar las balas.
Esto que digo de deshacerse de una ametralladora y quedarse con la otra, nunca sería aceptado por las FAR pero es lo que yo haría.
Sobre la dshk y los carros cubanos, el t55 y el t62, yo pienso que los carros cubanos no deberían contar con ametralladoras pesadas, estas ametralladoras están en ellos para defenderse de la infantería pero considero que en el caso cubano esto no es necesario, los rusos tenían esta necesidad y por eso las instalaron, la propia infantería debería combatir a la infantería enemiga y los carros cubanos para combatir a los blindados enemigos, los carros deberán luchar junto a blindados como el BRDM-2 con su ametralladora del 14,5 que se encarguen de la infantería enemiga y la propia infantería que haga lo mismo. Esto tampoco sería aceptado por las FAR, pero es mi forma de verlo.
El ags-17 es un arma para hacer frente a la infantería no a los convoyes logísticos de vehículos, para esto hay que usar ametralladoras antimaterial, los ags17 nada pueden hacer contra los camiones militares, escásamente blindados para las ametralladoras pesadas pero lo suficiente para las granadas de 40mm.
salud

[REDARMY45]

El Arma de los tanques para combatir la infanteria es la PKT montada junto con el cañon principal. La DshKM es una ametralladora pesada con propositos multiples.
1. Apoyo del tanque al combatir enemigos terrestres como infanteria y vehiculos con blindage ligero (humvees, camiones)
2. Defender al tanque: muchas veces mientras el tanque se encarga de combatir enemigo por un lado la DshKM combate por el otro a infanteria que intenta hacercarse.
3. (Este es uno de los propositos principales) Defender al Tanque de Ataques Aereos, generalmente helicopteros.
El uso de BRDM-2 y Tanques es parte de la docrina desde hace mucho tiempo.
http://i92.photobucket.com/albums/l21/j ... stion3.jpg
http://i92.photobucket.com/albums/l21/j ... stion5.jpg
http://i92.photobucket.com/albums/l21/j ... 200926.jpg
http://i92.photobucket.com/albums/l21/j ... 200928.jpg

Una AGS-17 desvarata a un Humvee o un camion con facilidad. Que la granada no sea de 40mm sino de 30mm no tiene mucho que ver.... El poder de la AGS-17 es bien conocido y, la combinacion AGS-17 y PKM causa grandes daños al enemigo. Obviamente no descarto que el uso de la KPV usada desde un tripod o tres paticas causaria aun mas daño por su poder de penetracion y seria una gran idea y no descartes que si se podria ver.
Un Saludo.

[sozialismorantz]

Hoy las dshkm están en los carros para defenderse de la infantería, es cierto que en su día las dshkm se montaron en los carros para defenderse de los helicópteros pero hoy los helicópteros vuelan más alto, también realizan ataques desde una altura mayor y llevan blindaje en sus zonas más vulnerables, por esta razón no tienen ninguna utilidad contra estos. Sobre la utilización de esta ametralladora pesada contra blindados, hoy los blindados llevan blindaje suficiente para soportar esta munición, es por esto que hoy se usan las dshkm para combatir a la infantería, pero esto que es una necesidad muy importante para algunas fuerzas armadas, no lo es para las FAR, los carros de las FAR no se enfrentarán a un ataque de infantería, a una emboscada, esto es un problema para los carros de las fuerzas armadas de EEUU en cuba u otos países pero no para la FAR, por esto pienso yo que no es necesario montar una ametralladora pesada como la dshkm en los carros y pienso que lo que se deberían hacer con ellas es o bien venderlas, yo haría esto, las razones te las he dado antes o dotar a la infantería con ellas.
Sobre los brdm-2, este es un blindado para lucha contra la infantería enemiga y dar apoyo a la propia infantería en estos combates, en cuba también se han montado sobre algunos de estos vehículos morteros de 120mm, comparto esto. Lo que pienso que sería interesante hacer y se me ha olvidado comentarlo antes es montar en la torreta de los brdm-2 junto a la kpvt, el lanzagranadas ags-17, esto mejoraría sus capacidades de combate contra la infantería que es su cometido, disponiendo de dos armas para ello.
Antes me he equivocado cuando he dicho que el calibre de las granadas del ags-17 es de 40mm, acontumbrado a granadas de este calibre, un lapsus, quería decir 30mm. Las granadas de 30mm del ags-17 son tan potentes como las de 40mm occidentales, este no es el problema, el problema es que las granadas que lanza son de fragmentación, son para luchar contra la infantería, no contra los blindados. Estas granadas no son capaces de penetrar ningún tipo de blindaje.
salud

[REDARMY45]

Las AGS-17 causan una explosion que si impactan directamente a un vehiculo pueden explotarlo cuando coja fuego el combustible no necesariamente penetrar el blindage. Los vehiculos Humvee no van blindados contra 12,7mm. Combate contre helicopteros me refiero cuando pasan cerca y no te ven (devido al gran camouflage) se dispara a las ventanas o para brisas (esto se usaba bastante por los vietnamitas con las DshK) Venderlas?? A quien??
Definitivamente montar una AGS-17 en la torre seria muy util, tambien se puede hacer con los BTR-60 y BTR-60-73M, que buena idea!
Asi ya no hay que montarles cañones de 30/37mm. Con el cañon de 73mm combaten los vehiculos enemigos (strykers, Lavs, AAV-7A1) y con la AGS-17 y PKT combaten la infanteria. La verdad es una gran idea.

[sozialismorantz]

Las granadas del ags-17 son muy buenas para hacer frente a la infantería, la utilidad de estas es penetrar en el cuerpo humano pero no en blindajes, por muy reducido que sea el blindaje los fragmentos de estas granadas no penetrarán. Los blindados llevan los tanques de combustille protegídos por blindaje. Las granadas del ags-17 no sirven para hacer frente a los convoyes de las fuerzas armadas de EEUU, para esto hay que usar ametralladoras pesadas.
Los humvee ya no se usarán por parte de las fuerzas armadas de EEUU en un invasión a cuba, por esto digo que hoy las ametralladoras antimaterial tienen poco uso, lo tienen, para hacer frente a la infantería y para atacar convoyes, pero ya no tienen utilidad contra los blindados, debido al blindaje que hoy en día tienen estos. Las FAR han abandonado el mambi como rifle antiaereo debido a que los helicópteros hoy vuelan más alto, tienen sus partes más vulnerables blindadas y atacan desde una altura mayor, el calibre de este rifle es de 14,5, las dshkm del 12,7 no tienen ninguna oportunidad contra los helicópteros, las balas no llegan e incluso si llegarían los helicópteros militares de los EEUU tienen blindaje contra balas de calibre mayor. La razón hoy de las ametralladoras antimaterial en los carros de combate es hacer frente a la infantería, a la que no se le puede hacer frente con un cañón de 120mm o de 125mm, como te comento cuba no necesita de esta ametralladora, no se enfrenta a emboscadas de infantería contra sus carros como si lo hacen las fuerzas armadas de EEUU o rusas.
Cuando hablo de montar una ags17, hablo de hacerlo en los brdm-2, nunca en los btr60, los btr60 con su ametralladora del 14,5 no están armados para hacer frente a los blindados, los stryker, es lo mínimo ya están blindados contra este calibre, lo que yo quiero es que cuba use los btr60 para hacer frente a los blindados como el stryker, por esto defiendo que se les monte un cañón de 30mm. El caso de los brdm-2 es distinto, estos servirían para hacer frente a la infantería enemiga, por esto pienso que junto a la ametralladora pesada, la kpvt del calibre 14,5 como los btr60, se les debería montar una ags-17. Los btr60 para hacer frente a los blindados y la infantería que transportan haría frente a la infantería enemiga y los brdm-2 para apoyar a la propia infantería para hacer frente a la infantería enemiga.
No creo que los blindados cubanos deban hacer frente a la infantería y blindados, unos deben hacer frente a los blindados y otros apoyando a la propia infantería a la infantería enemiga, un blindado no puede estar a blindados o infantería, los blindados que estén preparados para combatir a los blindados enemigos contarán para defenderse de la infantería enemiga con la propia infantería. Las necesidades de cuba son distintas a las de rusia y EEUU, cuba se prepara para una guerra defensiva, no para una guerra ofensiva en la que te puedes encontrar enfrentado emboscadas enemigas, los combatientes cubanos deben realizar esas emboscadas, por eso los blindados armados para enfrentar a los blindados enemigos no deben estarlo también para hacerlo con la infantería, es desperdiciar armas, colocarle a un bmp1, un cañón de 30mm, misiles antitanque y una ametralladora pesada o ligera es desperdiciar esta ametralladora, este no hará frente a la infantería.
salud

[REDARMY45]

Me refiero a montar la AGS-17 en los BTR-60 que han sido modernizados con cañon de 73mm no los que tienen la KPV y en los BRDM.
Los cañones de 73mm si pueden hacer frente contra los Strykers y los Bradleys en algunas zonas.
Pues la DshKM desde un punto defensivo pues, puede hacer frente contra el enemigo montada en un tanque... como puede desde el suelo. Ademas, estas se van a usar mientras existan balas para ellas, cuando no hallan balas de 12,7mm, pues no se usan y ya, tan simple como eso. Como la infanteria va a usar las KPV desde posiciones (que tienen que ser posiciones que puedan moverse con rapides).
El fusil anti-helicoptero obviamente ya no creo que se use y fue cambiado para uso anti-infanteria. Aunque estaba observando y los helicopteros Black Hawk por ejemplo tienen blindage contra 23mm pero solo en una caja donde se protegen los pilotos asi que no es en todas las secciones, eso explica como las ZPU-4 en Grenada derribaron algunos Black Hawk.
Tambien averiguando en muchos casos los helicopteros si se pueden derribar si se les dispara en ciertos lugares en grandes cantidades. De echo usando las DshK los Muhajadin Afghanos derribaron varios Mi-24 Hind Rusos y estos si tienen buen blindage posiblemente mas que los Black Hawk.
Un Saludo.

[gaolong]

hola
el BRDM-2 es un veiculo de exploracion no para combatir, todas las unidades blindadas y mecanizadas tienen al menos una compania de exploracion compuesta por BRDM
SALUD