Industria Militar Cubana

[vedado1974]

hola

quizá un regalo inesperado ayudará a la industria militar de cuba

http://mundo.sputniknews.com/defensa/20 ... error.html
http://www.wsj.com/articles/missing-u-s ... 1452213667

pues si muy interesante y en que secreto se tenian el asunto , desde 2014 asi que han tenido tiempo de revisarlo de punta a cabo y al parecer no quieren devolverselos jajajaj
salud
esta noticia le debe gustar mucho a socilaismorantaz

No deberíamos ser tan malos . Con los nuevos tiempos de buenas relaciones con EE.UU. podríamos devolverles el artefacto y darles además una carta de agradecimiento por los "nuevos conocimientos adquiridos" jajajajaja

[sozialismorantz]

Sahureka
Nunca he dicho que no se pueda destruir un abrams, lo que digo es que los T55 no sirven para enfrentar a un abrams o cualquier otro tanque moderno y no solamente por ser incapaz el T55 de penetrar a estos tanques. Esto es lo que dije:
"lo que se puede ganar es una guerra asimétrica contra los EEUU, es decir que la infantería estando escondida lance una granada antitanque contra sus blindados, un ejemplo https://www.youtube.com/watch?v=RzFW-u1HHbk o un misil o les ponga una mina antitanque a sus blindados. Pero si cuba sale con su chatarra ha hacer frente a los blindados de EEUU no durarán ni un solo asalto"
Esto lo he dicho en varias ocasiones.
Respecto a lo que dices de la destrucción de abrams en irak, la mayoría de abrams en irak han sido destruidos con IEDs que son minas de fabricación casera, minas las hay de muchos tipos, por presión, magnéticas, control remoto... También ha habido muchos abrams destruidos por lanzagranadas que emplean granadas con gran poder de penetración como el rpg29, el vídeo de arriba es un ejemplo de esto, el empleo de misiles antitanque contra los abrams en irak ha sido pequeño pero también ha existido.
El abrams empleado en irak ha sido el m1a1 que ha empleado EEUU y después las fuerzas armadas iraquíes.
Sabemos de las mejoras hechas en los abrams m1a2 contra granadas de carga hueca antitanque y misiles antitanque que también emplean la carga hueca por eso hablamos de que es necesaria mayor capacidad de penetración en las armas antitanque, por el aumento de la calidad del blindaje, colocación de blindaje de rejillas en la torreta y en la parte trasera... en los m1a2. Y hablamos de que es necesario que las armas antitanque empleen dos cargas huecas en tándem por el blindaje reactivo que se coloca en el faldón. Lo que no sabemos son las mejoras hechas en el m1a2 para enfrentar las distintas minas pero por lo que se habla son importantes, habladurías, se dice que está preparado para que las minas magnéticas no le afecten, para que las minas por control remoto no se puedan activar a su paso, estas como sabes, son las mejores, las más empleadas en los IEDs colocados en irak y se activan a distancia, se suelen emplear para que no se activen al paso de los vehículos inhibidores de frecuencias peto dudo que el abrams m1a2 emplee esto.
REDARMY45
El TUSK es un kit que se le añadió a algunos abrams m1a2 pero hoy todos los abrams m1a2 llevan este kit de serie salvo el blindaje reactivo que como sabes es modular se coloca únicamente cuando se requiere equipar a los tanques con él y el blindaje reactivo se puede colocar en todos los abrams m1a2.
Ahora no se colocan tantos rodillos contra las minas de presión, se emplea una especie de arado que va por delante del abrams de este modo si hay una mina enterrada sea de presión o de otro tipo el arado la hace explotar sin que afecte al abrams.
Para que un proyectil de carga hueca tenga efectividad debe golpear de forma horizontal, recta sobre el blindado, si lanzas uno de estos proyectiles desde un edificio sobre la parte superior de un blindado los proyectiles golpean inclinados lo que hace que la efectividad sea menor. http://www.portierramaryaire.com/imagen ... _hueca.gif una de las mejoras en el abrams m1a2 es el aumento del blindaje en su parte superior.
No conozco el misil antitanque tosan iraní que según dices es una copia del AT4 pero creo que te equivocas, tosan es un tanque ligero iraní https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tosan_tank creo que te refieres al misil antitanque toofan iraní ya te comenté que el toofan, no esta basado en el AT4 y que tiene varias versiones y que han ido aumentando su capacidad de penetración en las versiones que han ido saliendo con los años.
El resto de lo que dices son especulaciones sin pruebas sobre distintas armas que dices han penetrado a un abrams o distintas armas que dices puede que hay en cuba, presenta pruebas y hablaremos.
Salud

[sahureka]

REDARMY45 ha perdido una "w" el TOWSAN es una copia de la AT-5 Sprandrel -9M113 Konkurs, pero los iraníes también producen el "Dehlavie" una versión de el AT-14 Spriggan-9M133 Kornet

[CVR]

El Dehlavie/9M133 Kornet (AT-14) es un misil relativamente moderno con guía por haz láser en tanto que el Hellfire convencional utiliza un sistema de láser semi-activo (SALH). El más moderno Hellfire Longbow lleva un sistema de guía por radar de ondas milimétricas mucho más moderno. Imagino que los cubanos, y los rusos, tenderían gran interés en echarle un vistazo.

Ese extravío casual me parece muy sospechoso, es fácil suponer que se habrán utilizado medios de persuasión para que se produzca esa confusión.

[REDARMY45]

El Arado sirve muy bien en el desierto pero en muchisisisimas areas de cuba unos centimetros debajo de la tierra lo que hay es piedra volcanica y/o diente de perro y por ejemplo. Cuando se filmo la pelicula de kangamba que seguro la has visto, para hacer las trincheras de la pelicula tuvieron que meterle dinamita muchisima dinamita para hacerlas devido al diente de perro que es comun en una isla. De echo muchas de las costas cubanas tienen millas y millas de diente de perro es por eso que se conoce mas o menos las areas por donde un desembarco seria mas facil (ya que dudo que los LAV-25 duren mucho en varias millas de diente de perro y lo mas interesante es que en areas con este tipo de terreno rocoso crecen arboles y todo, es increible; por ende lo mas probable es que utilizen rodillos. Estoy de acuerdo en que no se debe enfrentar los tanques con nuestros tanques. Pero un encuentro entre ellos seria inevitable en ese momento solo si el T-55/62 por suerte se encuentra en un flanco o en ventaja de tirar primero entonces quizas tenga un chance con un misil Bastion. Cabe notar que un misil de estos debe costar posiblemente mas que el propio T-55 pero si cuba tiene varios guardados para caso de guerra serian de buen uso.
No todos los M1A2 son Tusk que va. Incluso los que hay estacionados en Korea del Sur muchos son M1A2 basicos como los que destruyeron en Yemen y Irak. Los USMC no tienen el kit TUSK y lo que usan son M1A1 Abrams con cañones de 120mm y son ellos los primeros que van a desembarcar donde quiera que el ejercito de Estados Unidos hagan una invasion.
Ellos primero desembarcan los AAV con los Marines para que aseguren la cabeza de playa y despues vienen los LCAC con los Humvees, LAV-25s y M1A1 Abrams. Si crees que todos los tanques que emplea estados unidos son variante M1A2 Tusk eso es un cuento. Es como decir que todos los tanques de Rusia son T-90 cuando se sabe que tienen muchisimos T-72 y T-80 basicos.
Como que expeculaciones? Te dije, el RPG-7 tiene secciones donde puede penetrar el Abrams incluido su techo (no le han adicionado blindage en el techo solo a los Tusk y para proteger a quien este en la M2 de arriba) El Malyutka-2M tienela misma penetracion que un (AT-5) 9M113M Konkurs-M y vimos como un AT-4/5 volvio una antorcha un M1A2 Abrams en Yemen.
La granada anti-tanque RKG-3EM que aparece a mano isquierda

Esa granada tiene una penetracion de 220mm, dudo que el techo de un Abrams sea de mas de 200mm de grueso, para que tengas una idea coje una regla y mide 22cm ese es el grueso que penetra esa granada. Las minas son otra opcion y estamos hablando de el Abrams para los otros vehiculos hay una variedad mayor de armas efectivas. No son expeculaciones es la realidad. Mis expeculaciones son comunes son cosas que pueden ser. Las FAR nos a dado varias sorpresas a los foristas aqui.
Saludos.

[sozialismorantz]

Sahureka
Ya comenté que los iraníes están fabricando una copia del kornet "los iraníes ahora emplean la copia que han hecho del kornet que penetra unos 1200mm, este misil antitanque son palabras mayores."
Respecto al misil antitanque iraní towsan que dices que es una copia del at5, no lo conozco pero ya dije que la versión b del at5 seria capaz de penetrar un abrams pero no la versión a que tiene cuba y tampoco sería capaz de penetrarlo ninguna versión del at4.
REDARMY45
Cuando entierras una mina antitanque de presión lo haces en la superficie ya que el tanque debe pisarla por eso el arado tampoco va muy profundo aunque en terrenos duros la velocidad de avance es menor. El breacher compagina una especie de rodillos que hacen presión sobre la superficie por la que va ha pasar el abrams y arado, también lanza una especie de cordón detonante que despeja el terreno de minas y poder avanzar https://youtu.be/c839FBFKyiw no es el único medio antiminas con el que cuenta EEUU, cuentan con el vehículo georadar husky o con detectores de metales muy potentes. Con esto no quiero decir que las minas no tengan posibilidades, existen varios tipos de minas antitanque que bien empleadas tienen posibilidades ya lo vengo diciendo. Pero cada vez existen mayor cantidad de mededios contra las minas.
Para que un t55 lanze por su cañón un misil bastión debe tener instalado este t55 todo el sistema de lanzamiento que es clarísimo, estos misiles cuestan una pasta, solamente la versión mas avanzada de este misil sería capaz de penetrar un abrams y dudo mucho que lo haga por su parte frontal, cuando aquí hablamos de penetrar un abrams con un misil o un lanzagranadas nos referimos a los laterales, la parte frontal está muy blindada. Hay dos problemas en lanzar estos misiles desde el t55 uno es que al lanzarse por el cañón del t55 su calibre es de 100mm y no puede ser mayor, esto es algo limitado y el t55 es un tanque de los años 50 la maniobrabilidad de su cañón para lanzar un misil por él es muy mala, luego está el coste de hacer todo esto, muy alto. Aunque cuba tuviera varios misiles bastión guardados necesita tener a los t55 preparados para lanzarlos con el sistema de guiado montado y los misiles bastión que tendría serían versiones viejas incapaces de penetrar un abrams por ninguna parte, no creo que las versiones actuales del bastión sean capaces de penetrarlo en la parte frontal, lo que significa que no puedes enfrentarlo de frente.
El tusk no es una versión del abrams era un kit que se les instaló a algunos abrams pero que ahora se les ha instalado a todos los abrams m1a2 y el blindaje reactivo se puede instalar ya que es modular se quita y se pone según las necesidades. Los abrams m1a2 de Arabia saudí no llevarían instalado este kit pero los de EEUU sí todos. La nueva versión del abrams, esta sí una versión es la m1a2 SEP con mayor blindaje pero de este hay pocos, es el futuro abrams.
Que la granada de mano de carga hueca RKG-3EM sea capaz de penetrar 220mm quiere decir que puede penetrar 220mm de acero pero no de blindaje compuesto del abrams que es muchísimo mas resistente que el acero, cómo va a penetrar esta granada el techo de un abrams. Cuando hablamos de la capacidad de penetración en mm nos referimos ha acero, no de blindaje compuesto o de blindaje de uranio empobrecido que lleva el abrams y es mucho mas resistente que el acero.
Salud

[REDARMY45]

El blindage de el Abrams no es de uranio. Tiene unas placas de uranio en el pero no es uranio. Cuando se mide la penetracion se hace en RHA (Rolled Homogeneous Armor) Armadura Homogenea Laminada o sea "blindage compuesto" que se emplea desde cuando los T-64. El M1 Abrams en su techo quizas use algun tiepo de compuesto ceramico o algo asi pero debido al grosor estoy convensido que no sea lo que se conoce como "sandwiched armor". no es solo el abrams casi todos los tanques del mundo son debiles en su techo y el abrams a pesar de no escaparse de ese problema para colmo tiene un techo con area de superficie bien grande, es mas grande que el portal de mi casa No se de donde sacaste que el AT-5 que puede penetrar el Abrams es la variante B. nosotros suponemos que es la variante B pero muchas fuentes rusas incluso claman que fue un AT-4. Yo opino que es un AT-5 incluso hasta por la forma del misil se notan las diferencias entre un AT-4 y un AT-5. Pero como te digo, el AT-5 B la version que tu crees que es la que se uso en el video que puede penetrar el M1A2 Abrams tiene la misma penetracion que el Malyutka-2M que se usa en Cuba que de por si el Malyutka-2M tiene cualidades anti-blindage reactivo.
No creo que todos los T-55 en Cuba sean capaces de disparar este misil. Pero aqui en el foto si hemos visto los sistemas y todo con fotos de que casi todos o todos los T-55AM que tiene Cuba estan capacitados tecnicamente para lansar este misil. Dices que solo las ultimas versiones del bastion pueden penetrar un abrams pero dudo que las versiones viejas se vendan. Si cuba compra el Bastion compraria la version que se fabrica actualmente que es el 9M117M1 Arkan la version de 115mm para T-62 (3UBK23-2) penetra 850mm. En todo caso no creo que Cuba deba mirar a sus tanques como la herramienta principal de lucha contra blindados pesados pero si creo que debe encargarse de equiparlos bien. Aqui una imagen de 2 un soldado pasando unas municiones por un proceso de conservacion.

Saludos.

[sozialismorantz]

Ahora dices que el abrams no tiene uranio, me imagino que te refieres a urainio empobrecido que es lo que yo he he dicho que tienen en su blindaje, veamos lo que dice en wikipedia, una fuente neutral:
"A principios de 1987 los carros M1A1 fueron equipados con kits de blindaje mejorado, que incorporaba uranio empobrecido en su blindaje en el frente de la torre y el casco." y después dice sobre el m1a2, el abrams actual "Los carros M1A2 van dotados de blindaje de uranio empobrecido de serie, y todos los carros M1A1 en servicio activo han sido reconvertidos a ese estándar"
En el casco el abrams lleva uranio empobrecido, así como en la torreta, la parte frontal y el faldón creo que también, el blindaje no solo se compone de uranio empobrecido también de blindaje compuesto como te he dicho.
Ahora dices que lo que penetró al abrams es un at5, hasta ahora decías que era un at4. Yo no digo que lo que se emplea en el vídeo contra el abrams sea la version b del at5, lo que digo es que la versión b del at5 puede ser que penetre el abrams m1a2 saudí pero que la versión a que tiene cuba no es capaz de penetrarlo, no sé que es lo del video.
Dices que la version que tiene cuba del at3 sagger es la malyutka-2m bueno pues en todas las fotos en las que se muestra el at3 sagger cubano en estos el sistema de guía es manual y el malyutka-2m tiene un sistema de guía semiautomático, también esta versión tiene una cabeza en tándem, con dos cargas hueca cosa que el at3 sagger cubano tampoco he visto que tenga me puedes enseñar una foto de esta versión la malyutka-2m del at3 sagger que según tú tienen los cubanos.
Primero sueltas que los tanques t55 cubanos no están preparados para lanzar misiles bastión y luego en la misma frase que sí, para lanzar misiles bastión desde el cañón del t55 necesitas tener el sistema de guía instalado en el tanque. Os negáis a reconocer que los t55 cubanos no tienen nada que hacer contra un tanque moderno ya que no son capaces ni de penetrarlo y empezáis a decir chorradas.
No haces más que inventarte cosas todo el rato, te inventas que cuba tiene armas que eres incapaz de demostrar que tiene, versiones de armas más avanzadas de las que tiene y se ven en las fotos... Te inventas que los blindados de EEUU principalmente han sido penetrados o pueden serlo por armas que es subrealista que hayan sido penetrados o puedan serlo... Que si el at4 ha penetrado un abrams, que si una granada rkg3-en contra el techo del abrams lo penetra...
Salud

[REDARMY45]

No me e inventado nada los echos son los echos. Dije que no creo que todos los T-55 (o sea T-55 basicos) puedan disparar el misil 9M117 Bastion pero que con las fotos que se han publicado en este foro puede que casi todos/todos los T-55AM puedan disparar ese misil. Si te cuesta trabajo entender lo que escribo, quizas leerlo por segunda ves para la proxima puedas entender mejor sino aqui nos rectificamos. Nunca asegure que el AT-4 fuera el ATGM usado en Yemen, dije que los Rusos claman que halla sido un AT-4 pero no es seguro. El Malyutka-2M se que lo tiene Cuba porque yo lo e visto con mis propios ojos y esa era la denominacion que le daban en los camilitos, tambien dispare el SPG-9.
Aqui una imagen del Malyutka-2M

Y aqui un Malyutka-2M montado en un BTR-60-73M Cubano. (Verde Olivo tambien confirma que es un Malyutka-2M)

Los articulos dicen "Tiene uranio empobrecido el blindage" pero es nada mas y nada menos que una lamina de uranio empobrecido dirigido a aumentar la recistencia kinetica del blindage gracias a su alta dencidad ya que el uranio no pinta nada a la hora de parar una carga hueca (HEAT)
debido a que el punto de fusion de el Uranio es de 1,132°C y el del acero en su estado normal es de 1370°C.
Wikipedia tiene mas informacion en ingles que en español asi que aqui le pondre algo para que comprenda.
"For instance, some late-production M1A1HA and M1A2 Abrams tanks built after 1998 have DU modules integrated into their Chobham armor, as part of the armor plating in the front of the hull and the front of the turret, and there is a program to upgrade the rest." DU significa Depleted Uranium = Uranio Empobrecido o sea con 0.3% menos isotopo u235 que uranio en su estado normal que contiene 72%. por ende el Uranio en los Abrams no pinta nada en esta conversacion.
Acerca de el T-55 que chorradas e dicho? Creo que ni estas leyendo bien lo que escribo porque incluso me dices que nos negamos a reconocer que el T-55 no puede enfrentarse a un tanque moderno cuando mi publicacion previa puse esto "En todo caso no creo que Cuba deba mirar a sus tanques como la herramienta principal de lucha contra blindados pesados pero si creo que debe encargarse de equiparlos bien." Cuando digo blindados pesados me refiero efectivamente al M1 Abrams, no a un A-10 Warthog
Te invito a que leas bien lo que escribo por favor, tiene sentido que un Abrams no tenga un grosor de mas de 200mm en su techo debido al diseño de la torreta de un tanque.
http://www.cotsjournalonline.com/files/ ... _large.jpg
Inventarme cosas todo el rato? eso deseas tu, bastante informacion que pongo aca que reespaldan lo que digo sabes....
Saludos.

[sozialismorantz]

Vamos a ver tío, desconozco totalmente si los t55am cubanos son capaces de disparar misiles bastión desde su cañón, lo que sé es que los t55am no vienen equipados de serie con el sistema de guía de estos misiles que tienen que tener instalados para lanzar estos misiles, otra cosa es que después se les dotara de la capacidad de lanzar estos misiles a los t55am instalándoles el sistema de guía.
En caso de que cuba tenga algún t55 equipado para lanzar misiles bastión, los misiles que habrá en cuba serán viejos incapaces de penetrar un abrams por ninguna zona y como te he dicho las versiones más modernas de este misil tampoco serían capaces de penetrarlo al abrams en su parte frontal, uno de los problemas es que el cañón del t55 es de 100mm y esto limita el calibre del misil y sus posibilidades de desarrollo y de darle mayor capacidad de penetración, otro problema es la torreta del t55 y su maniobrabilidad...
Enseñame esas fotos en las que dices se ve la posibilidad de los t55am cubanos de disparar misiles bastión.
Vamos a ver, no digo que cuba no tenga la versión malyutka-2m del at3 sagger, lo que digo es que esta versión del misil tiene sistema de guía semiautomático y en las fotos del at3 sagger cubano que he visto tiene sistema de guía manual, mira, esta foto es mala pero es la primera que encuentro y se ve a la perfección el sistema de guía manual de un at3 sagger en cuba http://oi40.tinypic.com/15rfl9j.jpg me puedes mostrar una foto del at3 sagger cubano donde se vea que es un malyutka-2m con guía semiautomática.
Ya he dicho que cuba debería dotar de un sistema de guía semiautomático a sus at3 sagger por la reducida efectividad del sistema de guía manual que es de entre un 2% y un 25% menor si se lanza desde un vehículo en movimiento, si como dices cuba tiene la versión malyutka-2m, este tiene sistema de guía semiautomático y mayor efectividad, sin ser tampoco para tirar cohetes pero suficiente para operar el misil escondido contra un blindado con bastantes posibilidades de éxito.
Lo que veo en la imagen que pones y que no había visto es que es posible que en cuba se les haya dotado de una segunda carga hueca a los at3 sagger pero esto como dije es fácil de hacer lo difícil es cambiar el sistema de guía.
El abrams m1a2 tiene blindaje de uranio empobrecido de serie, esto es lo que te he estado diciendo, ahora parece que ya lo aceptas. Pones la temperatura del punto de fusión del uranio pero te vuelvo a repetir que lo que usa el abrams en su blindaje es uranio empobrecido no uranio, mira lo que dicen aquí: http://vanguard-materials.blogspot.com. ... o.html?m=1
"El uranio empobrecido se utiliza en el blindaje de tanques pesados y la fabricación de municiones antitanque, misiles y proyectiles debido a su alta densidad y alto punto de fusión y a su disponibilidad."
De todas maneras aunque ahí diga lo que dice, sé que el uranio empobrecido tiene mayor densidad que el uranio pero dudo que tenga un punto de fusión considerablemente mayor. Nunca he considerado al uranio empobrecido un blindaje especialmente eficaz contra las cargas huecas, sin embargo, el blindaje compuesto cerámico de los abrams sí que es muy eficaz comparandolo con el acero contra las cargas huecas, por eso te digo que cuando decimos que una granada de carga hueca tiene un poder de penetración de 220mm como la rkg3-en nos referimos a la penetración en el acero de la carga hueca de esta granada pero la capacidad de penetración del blindaje del abrams es bastante menor a 220mm. No te lo tomes a mal pero eso que dices de que con una granada rkg3-en se puede penetrar el techo del abrams ya que este techo tiene menos de 220mm de blindaje es no tener ni puta idea de lo que hablas.
Salud

[REDARMY45]

Si me dices eso en persona simplemente dejaria de conversar contigo y te mandaria al demonio pero como no quiero que me voten del foro y aqui estamos para aprender e informarnos te voy a explicar porque una RKG-3EM SI puede penetrar el techo de un Abrams.
El blindage compuesto que se fabrica con distintos materiales metalicos con distinta densidad es conocido como "Sandwiched armor" y con aplicaciones ceramicas es conocido como "Chobham Armor". Estas aleaciones blindadas se emplean en areas de alta probabilidad de impacto y de considerable grosor ya que en una placa de 100-150mm no puedes realizar esta aleacion. Aun asi yo si se lo que hablo y aqui te pondre una foto. Con solo ver un poco de fotos y ver un poco de videos o preguntarle a unos cuantos tanquistas americanos te puedes informar bien. (aunque entiendo que no vives ni visitas EE.UU) asi que anulare esa posibilidad pero yo en cambio si y el grosor del techo de un abrams no es impresionante. Aqui te pondre una foto.

La escotilla esta abierta y puedes ver el grosor, incluso entra la luz. Y en la escotilla de el jefe de tanque puedes ver entre los observadores y la computadora (el grosor de el techo es notable).

Ahora voy a lo de el T-55AM y las pruebas de que tienen el equipo para lansar el misil.
El visor mas comun que se usa para lansar este misil que es con el que cuenta Cuba es el 1K13 BOM que se instala en lugar de el visor de cañon nocturno TPN-1.
Aqui una imagen de este visor

Aqui una foto de este sistema instalado en un T-55AM de Cuba en Santiago de Cuba.
foto publicada por sahureka en este mismo fotos donde sale el visor 1K13 BOM


Esta foto es de un video y se ve mas de cerca.

Para que no digas que la foto la saque de otro lado aqui el video donde sale
https://www.youtube.com/watch?v=3HK9rE5kjVo
y este el video donde sale la foto de el M1 Abrams https://www.youtube.com/watch?v=Ki2bq25lYVM
Aqui un link de este mismo foro donde se repite todo lo que te acabo de decir.
http://www.militar.org.ua/foro/tanques- ... 7-765.html
Honestamente el Malyutka-2M no tengo idea si es SACLOS o MCLOS. Quizas y ojala cuba lo tenga SACLOS pero lo que yo conoci del Malyutka no fue un Malyutka-2M sino la version normal como la foto que pusiste y con practica en los simuladores el uso de este misil no es dificil el truco es dejarlo que tome altura y rapido anivelarlo a la altura de el blanco, ya habia dicho esto anteriormente en el foro. Aqui un video en Ruso que habla sobre el Malyutka-2 y Malyutka-2M
https://www.youtube.com/watch?v=57PjgRuTO2E
Una de las particularidades de la version 2 y 2M es efectivamente la capacidad mejorada de enfrentar blindage reactivo activando una carga explosiva cargada en el tubo delantero y luego activando la carga hueca principal aqui una imagen de la version Malyutka-2M fabricada por YugoImports


Respecto al uranio segun e tenido entendido el punto de fusion siempre a sido el mismo sea uranio en estado natural o uranio empobrecido. No quita que ayude a proteger el blindage de el tanque que lo aplique pero si se reconoce que el M1A2 trae uranio de base al ser fabricado desde el 1992 entonces el M1A2 que se destruyo en Yemen trae DU en su blindage tambien.
Saludos.

[sozialismorantz]

No te tomes a mal si soy brusco. De ahora en adelante pondré lo que dices y mi respuesta para que entiendas mejor lo que te digo.

El blindage compuesto que se fabrica con distintos materiales metalicos con distinta densidad es conocido como "Sandwiched armor" y con aplicaciones ceramicas es conocido como "Chobham Armor".

Sandwiched armor es una forma coloquial de llame al blindaje compuesto o en inglés composite armour https://en.m.wikipedia.org/wiki/Composite_armour este no está hecho únicamente con materiales metálicos, como te pone en wikipedia "Composite armour is a type of vehicle armour consisting of layers of different material such as metals, plastics, ceramics or air."
Chobham armour digamos que es una marca de blindaje compuesto https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chobham_armour es la que utiliza el abrams
Respecto al blindaje en la zona de la escotilla del abrams, esta zona tiene muy poco blindaje por ir situada debajo de la torreta, se considera que la torreta protege esa zona y lo hace http://media.defenceindustrydaily.com/i ... rel_lg.jpg

Ahora voy a lo de el T-55AM y las pruebas de que tienen el equipo para lansar el misil.
El visor mas comun que se usa para lansar este misil que es con el que cuenta Cuba es el 1K13 BOM que se instala en lugar de el visor de cañon nocturno TPN-1.

Te vuelvo a repetir que los t55am no llevan el sistema para guiar misiles bastión de serie que es lo que te estoy diciendo, este sistema hay que instalárselo a los t55am. He entrado a la enciclopedia cubana y esto es lo que he encontrado: http://www.ecured.cu/T-55
"T-55AM1: es la versión modernizada del T-55 con controles de tiro mejorados. La versión checoslovaca usa un telémetro láser montado sobre el cañón principal y un sensor de viento. La versión FSU incorpora el telémetro láser KTD-2 o KDG-1. La versión polaca usa un nuevo sistema de control de tiro que integra un telémetro láser dentro de la mira del artillero.
T-55AM2: es el T-55AM1 mejorado con el aplique de armadura BDD (en forma de herradura). Estos paneles de armadura consisten en cajas blindadas de acero llenas de penapoliuretano. Las cavidades en las cajas pueden ser suplementadas con agua o arena para añadirles más protección. Esta versión también incorpora el motor V-55U, que tiene un súper cargador integral y puede dar 620 hp. Este tanque también ha sido actualizado con el sistema radial mejorado R-173P.
T-55AM2PB: es el T-55AM2 con mejoras es el sistema de tiro y con el misil guiado antitanque AT-10 Stabber. También incorpora la mira 1K13 BOM para el artillero en lugar de la mira TPN-1M, y el nuevo sistema de control de tiro Volna que incluye el telémetro KDT-2 láser, la computadora balística BV-55, la mira TShSM-32PB y el sistema de estabilización del cañón Tsiklon-M1."
Vamos que es el t55am2pb, un t55am2 con el sistema de guiado instalado el que lleva sistema para guiar misiles bastión y no como dices los t55am ya que como te he dicho los t55am no llevan este sistema instalado de serie, se ha tenido que instalar después.
Se diferencian bien los t55 que pueden lanzar misiles bastión ya que llevan una especie de caja junto al cañón que es el láser para el guiado https://c2.staticflickr.com/8/7072/7010 ... 8089_b.jpg y nunca he visto a ningún t55 cubano con este láser.
http://www.armyrecognition.com/Amerique ... 06_001.jpg http://www.armyrecognition.com/Amerique ... 06_003.jpg
Por lo que dice en la enciclopedia cubana si que habría en cuba t55 con posibilidad de lanzar misiles bastión. Respecto a los misiles bastión, la versión mas moderna de este misil es el 9M117M1, esta versión en 100mm para lanzar por el cañón del t55 tiene una capacidad de penetración de 750mm después del era, es insuficiente para penetrar la parte frontal del abrams, si ves por ejemplo esta misma versión en 115mm para lanzar desde el t62 tiene una capacidad de penetración de 850mm, este podría ser que penetrara al abrams m1a2 actual pero no sé si al abrams que han empezado a fabricar ahora la m1a2 SEP sería capaz de penetrarlo.

Honestamente el Malyutka-2M no tengo idea si es SACLOS o MCLOS. Quizas y ojala cuba lo tenga SACLOS pero lo que yo conoci del Malyutka no fue un Malyutka-2M sino la version normal como la foto que pusiste y con practica en los simuladores el uso de este misil no es dificil el truco es dejarlo que tome altura y rapido anivelarlo a la altura de el blanco, ya habia dicho esto anteriormente en el foro.

Si el at3 sagger cubano es de guía manual(MCLOS) no puede ser la versión malyutka-2m ya que esta versión es de guía semiautomática(SACLOS) fíjate abajo en los modelos del at3 sagger https://es.m.wikipedia.org/wiki/9K11_Malyutka el malyutka-2m seria una versión del modelo D del at3 sagger y este es semiautomático, por lo tanto el at3 sagger cubano como te vengo diciendo no es un malyutka-2m.
Salud

[REDARMY45]

El modelo cubano quizas no sea Malyutka-2M en sus departamento tecnologico para guiar el misil (que sepamos nosotros) por ejemplo yo siempre pense que Cuba usaba el P-15 y P-15M en su marina de guerra y ahora en la seccion de Marina de Guerra me entero que usan hasta el P-22. Si lo que hemos visto es guia Manual MCLOS entonces es un Malyutka-2M con guia MCLOS ya que lo que conforma al Malyutka-2M es en si su aumentada capacidad de penetrar blindage, incrementar su velocidad en vuelo y mejorar la capacidad para enfrentar blindage reactivo. El misil en si, es un Malyutka-2M, el sistema de guia no lo sabemos.

Lo que pones que es una caja encima de el cañon de un T-55 no es un laser para guiar el misil sino un telemetro laser para saber la distancia de un blanco mediante el apunte de este laser. La foto que pones es el telemetro KTD-1 y cuba usa el KTD-2 en sus T-55AM y T-62M. El 1K13 es lo que guia el misil no un laser.

Basicamente todas las fotos de T-55AM y T-62M que existen en este foro muestran las mismas modernizaciones incluida la mira 1K13 BOM. Aqui una foto de este mismo foro publicada por el forista Ruben. (en este caso un T-62M)

Y aqui te dejo un link de como funciona el sistema completo 1k13 BOM y misil 9M117 Bastion (sistema completo 9M116-1/2 Kasket).
http://www.kotsch88.de/f_9k116.htm

Dudo que algun misil Cubano pueda penetrar el arca frontal de la torre de un Abrams, quizas un disparo con suerte sobre el area de el conductor sea la mejor eleccion de blanco si se te aparece un Abrams de frente.

Las secciones debiles de la torre es en el costado y atras (como en Yemen) que le activaron la seccion donde guarda las municiones. Y la escotilla si es fina pero mira el blindage de el techo que se ve cuando esta media abierta la escotilla. Ahi no hay mas de 150mm compadre....



Si yo se que no soloamente se usa metales pero me parece que en el Abrams si se utilizan solo metales con diferentes densidades.

Ecured publica todas las variantes de T-55 que a tenido Cuba. Lo que han echo es reemplazar todas las TPN de vision nocturna con el visor 1K13 que de por si tiene mejores capacidades nocturnas y es el visor que guia el misil. Cabe mencionar que un visor similar pero modernizado es lo que se utiliza para guiar el misil 9K120 SVIR para los T-72 y el visor similar se llama 1K13-49 BOM. El 1K13-2 BUG es el que se usa para el BMP-3.
Saludos.

[sozialismorantz]

Pero es que si el sistema de guía del at3 sagger cubano es manual no puede ser la versión del at3 sagger malyutka-2m la que hay en cuba, la versión malyutka-2m es la última versión antitanque del at3 sagger que se fabricó y existen varias versiones anteriores a esta que ya se fabricaban con guía semiautomática, SACLOS. Desde los 70 los rusos fabrican versiones de este misil con guía semiautomática, hace unas décadas que han dejado de fabricar este misil pero como te digo la malyutka-2m es la última versión antitanque que fabricaron.
No me refiero a la caja del telémetro laser que está sobre el cañón, esta la he visto en muchos t55 cubanos, en realidad se puede decir que el telémetro está en el cañón ya que se mueve con él, me refiero a la otra, a la que está a la derecha del cañón. El telémetro láser instalado en los t55 cubanos lo he visto muchas veces http://www.ecured.cu/images/thumb/4/4b/ ... esfile.jpg
He puesto esa imagen ya que el laser para la guía del misil se ve muy bien, mira está sobre la bandera de la RDA que hay en el tanque https://c2.staticflickr.com/8/7072/7010 ... 8089_b.jpg
El frontal del abrams tanto de la plataforma como de la torreta es lo que mejor y mayor protección tiene, aunque yo creo que el frontal está mejor protegido contra proyectiles cinéticos que contra proyectiles de carga hueca, me refiero a que la composición del blindaje usado en el frontal busca más protegerse contra proyectiles cinéticos, es lógico las batallas de tanques son frontales y ahí los abrams se protegen más y contra proyectiles cinéticos APFSDS lanzados por otros tanques que contra misiles antitanque, de carga hueca, aunque la protección contra todo tipo de proyectiles en el frontal del abrams y de cualquier tanque es mayor. Por esto digo que igual un misil con una carga hueca que es capaz de penetrar 850mm y el era puede ser capaz de penetrar el abrams por su parte frontal pero creo que aquí he sido muy optimista, en los laterales por supuesto que un misil capaz de penetrar 850mm penetra el abrams. No sé si se entiende lo que quiero decir con esto, igual muy técnico.
Es por todo esto que que digo que lo mejor que puede hacer cuba es dotar a su infantería con un misil antitanque y un lanzagranadas capaz de penetrar el costado y la parte trasera del abrams para que la infantería escondida pueda atacar a los abrams y dotar también a la infantería con minas antitanque para que pueda colocarlas. Los tanques t55 cubanos no son capaces de penetrar los abrams y los t62 solamente por el costado.
Con los sobre 1000 t55 que tiene cuba se pueden fabricar en cuba grúas y excavadoras que ayudarían en procesos productivos en cuba.
Te vuelvo a repetir que no tienes ni idea sobre blindajes, no te lo tomes a mal, es algo que te digo para que te informes sobre el tema, esto que dices "Si yo se que no soloamente se usa metales pero me parece que en el Abrams si se utilizan solo metales con diferentes densidades." deja claro que tienes que leer mucho sobre blindajes, el abrams es uno de los primeros tanques en usar blindaje compuestos con cerámica por lo tanto el blindaje del abrams no solamente se compone de metales como dices, este es el blindaje que usa el abrams, te lo puse antes lee esto https://es.m.wikipedia.org/wiki/Blindaje_Chobham el blindaje chobhan que usa el abrams es una "marca" de blindaje compuesto creo que fue la primera que existió y durante décadas se ha ido mejorando, existen otras, por ejemplo esta es la que usan en la india https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kanchan_armour
Los blindajes compuestos son muy efectivos contra cargas huecas sobre todo por la cerámica de estos, con esto no quiero decir que este blindaje proteja totalmente a los blindados de las cargas huecas, lo que digo es que hacen falta armas con cargas huecas con mayor poder de penetración, mayores y con mayor cantidad de explosivo.
Salud

[REDARMY45]

Aller mismo estaba leyendo una publicacion de hace mucho tiempo donde tu mismo dices "Creo que Cuba diseño el misil pero no el sistema de guia" refiriendote al Malyutka-2M. Ademas, las fotos de Malyutka con MCLOS que hemos visto por aqui se trata de el TECA Cubano que fue la primera version cubana del Malyutka basada en el 9K114M Malyutka-M sovietico no tenia ni la capacidad de pentracion, ni la aumentada velocidad ni la capacidad de enfrentar blindage reactivo. Por eso digo que no sabemos si el que usan en Cuba utiliza SACLOS pero como no sabemos aun suponioendo que usen MCLOS todavia, creo que el Misil en si, si es un Malyutka-2M (ojo, no el sistema de guia).
La ceramica es solo un aditivo para enfrentar las municiones HEAT como dices, cargas huecas y el uranio es para enfrentar municiones kineticas como dices. Pero la mayoria de el blindage es de metales con diferentes densidades. Valla si tu crees que no se de blindage te respeto tu opinion, pero honestamente creo que solo me malentendiste o no di la informacion completa, aun asi aqui estamos para aprender

No veo el laser que me dices para guiar el Bastion, si te refieres a lo que esta arriba de la escotilla eso si no me equivoco es una linterna infra-roja para el comandante que se usa con la mira nocturna TPN-1/2/3. No obstante como te explique, el Bastion, ni el Arkan ni el Svir son dirigidos por laser.
Saludos.