Medios Blindados e Infantería Cubana

[REDARMY45]

Si pero, como ya le dije, con buen entrenamiento se puede guiar sin problemas incluso contra blancos en movimiento.
Supongo que en Cuba hallan echo mejoras en los visores aumentando su visibilidad en el campo de batalla... Si han modernizado el Teca a la variante 2M es casi segura la modernizacion de los equipos de direccion y de mando.

Estoy de acuerdo con que se deva enseñar a los del Servicio sobre esto pero quizas no se hace por el $$$, ya que en Cuba hay 2 millones de milicianos y casi 1 millon de reservistas los cuales estan instruidos en estos medios. Hay Jovenes que pasan su servicio en especialidades en unidades de Defensa Anti-Aerea, otros en Infanteria,ect.
Un Saludo.

[oscar00]

Probablemente la Milicia ni siquiera toquen los ATGM,centrandose por economia en medios como los RPG y SPG.Yo desde luego lo haria.
La MTT,considerando su formacion y mision,deberia funcionar como Infanteria ligera,siendo equipados con los medios adaptados.Es decir,armamento ligero lo mas movil posible,sean RPG/SPG (Anti-tanque) o morteros de 60 u 82mm (Artilleria).

Saludos

[REDARMY45]

No se trata de que porten el misil Malyutka/Fagot durante un conflicto sino que sepan como usarlo que forme parte de su preparacion al menos lo basico de su uso, recuerda que despues de que una invacion tome territorio Cubano, la guerra se tornara guerrillera y estos misiles al caer en manos de las MTT estos pueden hacer uso de ellos.

De echo esas son las armas que usan. RPGs, AGS-17, Morteros y e visto videos de MTT usando Obuses.

[REDARMY45]

Muy interesante la imgane, al parecer mejoraron el motor del cohete. Y comprarto con ud. lo de los simuladores...
Una pregunta, un AT-3 se puede usar desde un edificio?? y no me refiero hacia abajo sino, que un guerrillero cubano se acueste en la placa de un edificio y por un carretera a lo lejos venga una unidad blindada en vehiculos y este le dispare el misil.. Desde una altura la visibilidad es mucho mejor y seria mas facil para el operador disparar el misil, si es que es posible hacer esto. Que opinan?
Un Saludo.

[reytuerto]

Estimado Socialismorantz:
Hay una versión SACLOS del Sagger, que es considerablemente más facil de operar que el guiado manualmente. Tengo entendido que era producido tanto por la URSS como por Yugoslavia (de hecho, esta era la versión que montaban sus buenos M-80A). No estoy al tanto si es posible convertir un tipo al otro. Saludos.

[REDARMY45]

Estimado Socialismorantz:
Hay una versión SACLOS del Sagger, que es considerablemente más facil de operar que el guiado manualmente. Tengo entendido que era producido tanto por la URSS como por Yugoslavia (de hecho, esta era la versión que montaban sus buenos M-80A). No estoy al tanto si es posible convertir un tipo al otro. Saludos.

Existen varias versiones SACLOS, y son tantas que no dudo que en Cuba este en uso ahora que miro todas las versiones que son mucho mas viejas que el Malyutka 2M que se usa en Cuba.
Da la casualidad que ahora mirando los Malyutkas que la version 9M14-2 = AT-3D Sagger D es SACLOS y en Cuba se usa el 9M14-2M (la M es la modernizacion de la cabeza explosiva aumentada a 800mm en RHA y mejoras contra el ERA (las especificaciones ya las debatimos sozialismorantz y yo). Hay otras versiones de otros paises como la 9M14-2P y la 9M14-2F (Cabeza Termobarica) y la mejor version del Malyutka es el 9M14-2T Malyutka-2T (SACLOS, cabeza de 4,4 kg Tandem HEAT 1000mm penetracion en RHA y mejora contra ERA). Es una version utilizada por Serbia y Yugoslavia.
Esta es una version del Malyutka-2T http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Sagger.jpg
(pueden notar el cable en la seccion de abajo del misil).
Y esta es la version mas reciente del Malyutka 9M14-2T http://i652.photobucket.com/albums/uu24 ... ka_9M1.jpg

Amigos, si la modernizacion Cubana es completamente Malyutka 2M entonces nuestros Malyutkas son SACLOS
http://i45.tinypic.com/35c0vmh.png
Y esta es la mejor foto que e encontrado del Malyutka-2M Cubano
http://www.armyrecognition.com/componen ... 11_002.jpg
Video que confirma la existencia del AT-3 2M en Cuba
http://www.youtube.com/watch?v=57PjgRuTO2E
Un Saludo.

[sozialismorantz]

redarmy
Lo que preguntas no me resulta fácil de responder, el problema que veo yo a lanzar el at3 sagger desde la altura de un edificio es el primero la capacidad de maniobrabilidad del misil, el at3 sagger cuando es disparado sale hacia arriba, esto lo hace para evitar los matorrales y vegetación, como vengo diciendo es un misil difícil de operar y que no tiene una gran maniobrabilidad, puede ser que no tengas distancia si el objetivo está cerca para hacerlo descender si la altura de la que lo lanzas es importante. El segundo problema si lo quieres lanzar desde la habitación de un efificio es que la onda producida por el cohete rebote, es por esto que no es conveniente disparar granadas propulsadas por cohete desde una habitación.
reytuerto
Redarmy habló de esta versión del st3 sagger, os mostaré las diferencias aparentes entre una versión manual y otra semiatomática:

Este es el i-raad-d, es un misil semiatomático que nace del at3 sagger, la diferencia entre este misil y el misil manual es que este misil en su sistema de guiado tiene un laser con el que el operador apunta al objetivo, el misil detecta el laser y va hacia él.

el de esta segunda imagen, es el at3 sagger, veréis que tiene un joystick y un periscopio como el at3 sagger cubano que puse de la imagen.
El precio que tendría hacer un misil semiatomático sobre el at3 sagger sería bastante alto, habría que dotar a la infantería con ellos, creo que hay necesidades mayores y más baratas como la del lanzagranadas, que por un precio aceptable se puede lograr un arma muy necesaria en las FAR. Aunque lo ideal sería que las FAR contaran con un misil semiautomático para la infantería, creo que hay necesidades mayores dentro de las FAR.
salud

[oscar00]

sozialismorantz

Pienso que el spg9 debería ser retirado de circulación, que hace tiempo que se debió hacer esto, tienen un peso muy excesivo, realentiza mucho a los infantes que deben transportarlo y en caso de usar un vehículo opino que es algo totalmente desproporcionado hacer uso de un vehículo para un spg9, su capacidad de penetración de blindaje es muy limitada, un rpg7 te la puede proporcionar, a su favor diré que tiene un alcance bastante bueno pero este no sirve de nada si carece de la capacidad suficiente para penetrar blindaje.

Coincido en que el SPG-9 deba de ser retirado pero de las FAR ,no de las MTT,que sigue siendo un sistema muy util y barato para dotarles de cierta capacidad AT alli donde no alcanza los RPG y,sobre todo como elemento de artilleria (entre los 4 y 6Km).Cierto es que no puede penetrar un MBT pero teniendo en cuenta que la propocion de vehiculos en operaciones de combate suele ser de mas APC/IFV que MBT,sigue siendo valido el empleo de SPG-9. Eso si un cuerpo como las MTT deberian actuar como unidades de segunda linea considerando su formacion y equipamiento,con lo que no seria muy adecuado enfrentarse a MBTs...
Y sobre si tiene un peso excesivo y ralentiza,hay opiniones para todos los gustos pero no suele ser un problema:
http://farm5.staticflickr.com/4144/5053916860_2245732678.jpg
http://guns.arsenalnoe.ru/i/msg_i/4098/spg-9d.jpg

Saludos

[reytuerto]

Estimado Redarmy:
El problema de disparar desde un lugar confinado es justamente el rebufo. Aunque menor al de un csr, el de un misil sigue siendo importante. Incluso con los lanzagranadas existe el problema (tengo entendido que sólo dos sistemas pueden hacerlo desde interiores: el Armbrust y el Panzerfaust 3, ambos utilizando contrapesos en el chorro de gases en forma de polvo met{alico o pellets plásticos. Ignoro si en Rusia hay un sistema análogo). Contra un tanque, desde una azotea, es suicida pues atraerías la retaliación aérea de inmediato (en el entendido que te refieres a un enfrentamiento de Cuba contra los EUA), además de los problemas técnicos del lanzamiento per se. Saludos cordiales.

[REDARMY45]

Estimado Redarmy:
El problema de disparar desde un lugar confinado es justamente el rebufo. Aunque menor al de un csr, el de un misil sigue siendo importante. Incluso con los lanzagranadas existe el problema (tengo entendido que sólo dos sistemas pueden hacerlo desde interiores: el Armbrust y el Panzerfaust 3, ambos utilizando contrapesos en el chorro de gases en forma de polvo met{alico o pellets plásticos. Ignoro si en Rusia hay un sistema análogo). Contra un tanque, desde una azotea, es suicida pues atraerías la retaliación aérea de inmediato (en el entendido que te refieres a un enfrentamiento de Cuba contra los EUA), además de los problemas técnicos del lanzamiento per se. Saludos cordiales.

La pregunta es por lo de los aviones, ya que no se si el misil deje alguna linea o algo similar, por lo de la altura averiguando no es un problema porque los hay helicopteros que sisparan el Malyutka desde alturas y con gran efectividad.
Un Saludo.

[REDARMY45]

sozialismorantz,
Lo que digo es, que si los Malyutka-2M Cubanos son completamente (Malyutka-2M) entonces usan el sistema de guiacion SACLOS.
La foto que ud. coloco fue cuando la visita del general bieloruso a Cuba y lo que le mostraron fue un 9M14M Malyutka-M
La imagen que ud. mostro ahora fue la version Irani del Malyutka que usa Beam Riding SACLOS o Laser Guided SACLOS. Los Malyutka-2M usan Wire-Guided SACLOS.
Definitivamente el SACLOS Laser tiene mayores ventajas pero aun asi el Wire Guided SACLOS ya es una algo para los coheteros cubanos. El Malyukta-2 es el que sigue siendo MCLOS pero el Malyutka-2M usa SACLOS como puede ver en el video que coloque del Malyukta, en le minuto 2:43 dice que, el Malyutka-2 tiene una probabilidad de impacto a su maximo alcance de 67% y el Malyutka-2M a su maximo alcance tiene una probabilidad de impacto de 93% devido al nuevo sistema de guiacion (Wire Guided SACLOS).
Un Saludo.

[oscar00]

sozialismorantz

Aquí puedes ver la capacidad de penetración de los distintos proyectiles del psg9 http://en.wikipedia.org/wiki/SPG-9 verás que hablamos de un máximo de 400mm, cosa que con el blindaje reactivo del bradley o el de rejilla del stryker sería inferior salvo con un proyectil que no sé si tendrá cuba que está preparado para penetrar 400mm en un vehículo con blindaje reactivo. 400mm es insuficiente para penetrar el APC de la us army, el stryker o el IFV de la army, el bradley. La granada de rpg7 antitanque que se fabrica en cuba es mayor que la convencional y yo calculo que penetrará 400mm

Y tambien como puedes leer la muncion VNT es en tandem con lo que si puede superar tanto el blindaje en rejilla de un Striker o los modulos del Bradley,haciendo el daño suficiente para,como minimo inutilizarlos.

Si hablamos del alcance del proyectil del spg9 vemos que este es de un máximo de 1300 metros en un proyectil concreto, en el resto 700-800 metros, es una distancia muy buena pero de nada sirve por no ser capaz de penetrar lo básico a lo que se enfrentarían las FAR.

Y como has podido leer,si podria penetrar objetivos a los que se podria enfrentarse la MTT (que es de lo que estoy hablando y no de las FAR).

Saludos

[sozialismorantz]

redarmy
Yo estaría encantado en que se hubiera desarrollado el sistema de guía de los at3 sagger cubanos, pero atendiendo a lo que veo en la imagen, puedo hablar de que se hayan desarrollado los misiles pero no el sistema de guía.
Creo que no has entendido bien el tema del SACLOS, sistema de guía semiautomático, o lo has entendido tú mal o lo he entendido yo mal. Tú hablas de que los at3 sagger cubanos o malyutka usan el sistema de guía "SACLOS Wire-Guided" pero esto no supone que sea un sistema de guía SACLOS, te pondré un ejemplo, el at3 sagger sin desarrollar es guiado por cable y es manual, el cable es el medio por el que el sistema de guía manda la información al misil de hacia donde debe ir, puede ser manual o semiautomático.
No sé si me entiendes, el que el cable mande la señal al misil no quiere decir que sea semiautomático, el at3 sagger sin desarrollar es guiado por cable y es un misil manual.
Cuando hablas de la probabilidad de impacto creo que los tiros van por otro lado, en un primer momento se pensaba que los at3 sagger tenían menos probabilidad de impacto que lo que terminaron teniendo.
oscar
Yo lo que intento es ser claro cuando hablo para llegar a conclusiones que nos acerquen a la realidad. Mira lo que te dije ayer que creo que no me entendiste bien:

Aquí puedes ver la capacidad de penetración de los distintos proyectiles del psg9 http://en.wikipedia.org/wiki/SPG-9 verás que hablamos de un máximo de 400mm, cosa que con el blindaje reactivo del bradley o el de rejilla del stryker sería inferior salvo con un proyectil que no sé si tendrá cuba que está preparado para penetrar 400mm en un vehículo con blindaje reactivo. 400mm es insuficiente para penetrar el APC de la us army, el stryker o el IFV de la army, el bradley. La granada de rpg7 antitanque que se fabrica en cuba es mayor que la convencional y yo calculo que penetrará 400mm.

Como te dije, la capacidad de penetración es de 400mm sin blindaje reactivo, habría que restarle lo que le quitaría de capacidad de penetración el blindaje reactivo, pero que hay un proyectil que penetra 400mm con blindaje reactivo, esto es insuficiente para penetrar un bradley o un stryker, el blindaje del bradley es muy superior a 400mm y pienso que el blindaje del stryker también es superior a estos 400mm, asumiendo que en cuba existe este proyectil.
Lo que yo quiero es que el cubano sepa el arma que lleva en las manos y sus posibilidades, que no lo tenga que aprender por las malas. El spg9 está totalemente superado y no se me ocurre que utilidad se le podría dar.
salud
EDITO: el proyectil del que hablamos que penetra el blindaje reactivo y 400mm, si que podría penetrar el stryker con un blindaje de 290 mm al que habría que sumarle el de rejilla, otra cosa es que en cuba exista este proyectil, en caso de que exista y se esté produciendo se me ocurre que una utilidad para el spg9 sería la de atacar a los stryker que vayan apoyando a los convoyes logísticos. Tampoco tardarán en mejorar el blindaje del stryker pero si se están produciendo los proyectiles...
El problema que le veo es que hay que entrenar a los cuabanos en su manejo, yo soy partidario de que los cubanos estén instruídos para operar una buena variedad de armas pero armas con mayor eficacia en el combate y no un arma que en dos días se quedará completamente obsoleta, sin ninguna utilidad.
De usar spg9 en combate olvídate, el blindaje de un bradley es muy superior al del mejor proyectil del psg9, no hablemos ya de un abrams.

[REDARMY45]

No amigo, existen diferentes sistemas de Guiacion SACLOS no necesariamente Beam Riding (Laser).
Por ejemplo el TOW utiliza SACLOS por cable no por laser y no es un sistema tan complicado, cualquier tecnico en control remoto puede diseñar uno con las erramientas necesarias. Wikipeda da una detallada informacion sobre esto ya que en ningun otro sitio logre ver lo que dice wikipedia aqui le dejo el enlace:
http://en.wikipedia.org/wiki/SACLOS Pero esta en Ingles... Aqui la traduccion:

Con SACLOS Guidado por Alambre/Radio, el dispositivo de observación puede calcular la diferencia angular en la dirección desde la posición de misil para la ubicación de destino. Este entonces da instrucciones electrónicas para que el misil corrija su trayectoria de vuelo por lo que está volando a lo largo de una línea recta desde el dispositivo de mira a la diana. Guiacion por Radio tiene desventajas porque puede ser Interferido/Jammed mientras que los de cable tienen la desventaja de agarrarse en un arbol si se dispara en zonas de mucha vegetacion densa y alta.

La traduccion no esta muy correcta que digamos al español porque es difisil para mi hacerlo pero se lleva el mensaje y se puede comprender si se tiene algun conocimiento del tema. Definitivamente una guiacion por laser es lo mejor, aunque esta tambien puede ser interferida/hackeada.

No amigo, el video dice que el Malyutka-2 usa MCLOS y le da una probabilidad de impacto a su alcance maximo de 67% mientras que el Malyukta-2M por su sistema de guiacion por semi-automatico por cable tiene una probabilidad de impacto a su maximo alcance de 93%...
Un Saludo.

[sozialismorantz]

Creo que te equivocas, una cosa es como se le mandan las instrucciones de hacia donde debe ir el misil, el medio este puede ser como dices de radio o de cable y otra cosa es el sisitema de guiado, existen varios tipos de sistema de guiado semiautomático, yo conozco, el óptico, una cámara localiza el objetivo y manda la orden al misil, estos suelen funcionar con rayos infrarrojos, otro es el de laser, el laser señala el objetivo y el misil va hacia él, también conozco el de radar, un radar es el que localiza el objetivo y manda la información al misil de hacia donde debe ir.
Como te digo el at3 sagger sin desarrollar recive la información por cable y es un misil manual, manualmente envías las órdenes de hacia donde debe ir al misil por medio del cable al que va conectado.
Otro ejemplo el tow del bradley, este también recive la información por cable y el sistema de guía es óptico, el sistema de guía óptico es el que por medio del cable da la orden al misil de hacia donde debe ir.
Estoy practicamnete seguro de que es así, puede que haya entendido mal lo que he leído sobre el tema pero no creo.
Para que me entiendas, lo que digo es que el medio por el que mandas las órdenes de hacia donde debe ir el misil, pueden ser radio o cable pero la forma de detectar el objetivo y guiar el misil hacia él es optica, laser o por radar. Que el misil reciva la información por cable o radio no tiene nada que ver con que sea semiatutomático o manual.
salud