Muy continuista, la mia también lo era... así que no es una critica sino la constatación de un hecho. salvo que veo pocas fuerzas paracaidistas y de montaña me gusta bastante.
Todos los paracaidistas, salvo algunos especialistas, tienen el curso. Antiguamente había algunas excepciones, algunos suboficiales que fueron destinados forzosos y a los que no se exigía el curso, pero eso ya se acabó.
En el tema de montaña es un poco más complicado porque curso normativo solo hay uno, el de la EMMOE, y es muy escaso. Luego estaban los viejos "cursos" de unidad, que sí los obtenía todo el que iba destinado a la unidad, pero solo eran unos niveles que se otorgaban al personal superando un par de cursos de escalada y otros dos de esqui. Vamos, que el problema es que no existe un curso como tal que sea accesible a todo el personal.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Y unidades de apoyo sin él y en los malos momentos muchas limitaciones para saltar. Lo idea es que todos tengan cualificación en automático y manual y un numero elevado de saltos, después la formación o recuperación de aptitud vía esa compañía de formación.
Y en montaña igual, la compañía de formación da la formación adecuada.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
¿Qué unidades de apoyo sin él? Antes, al menos, todas las unidades de apoyo tenían el personal con el curso básico paracaidista o como se llame ahora, el manual si es harina de otro costal. La mayor parte de las unidades no lo precisaban y por eso solo se lo sacaban las PRD, SADA, algunos zapadores y los observadores avanzados de artillería .
En montaña iban por detrás en ese aspecto porque la formación era no reglada y pasa lo que pasa, que cuando acabas el curso se supone que tienes los conocimientos...
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
No es pretensión ahora hacer valoración alguna sobre la incuestionable pérdida de las capacidades paracaidistas en nuestro Ejército, pues teniendo solamente una Bandera con esa capacidad, no hay posibilidades de rotación, refuerzo o reiteración de esfuerzos; y eso suponiendo que la Bandera agraciada tuviera sus plantillas al completo, y al día, como fuerza de reacción rápida, su instrucción y adiestramientos paracaidistas.
No, si ya sé que solo una bandera se mantiene como "paracaidista", pero el curso siguen teniendolo todos o así era hasta hace unos meses. Lo de las plantillas es un problema de las FAS en general.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Ya, lo unico que digo es que te has cargado las brigadas (o la brigada, que la de montaña ya se la cargaron años a...), y esa infantería sin apoyos no me gusta nada.
Pero oye, que si de mi dependiese te nombraba ministro de marina o del aire
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Actualmente se emplea como si fuese una fuerza de infantería más, incluso para tareas de estabilización/ocupación cuando su uso y razón de ser es como fuerza de intervención rápida. El poder poner una compañía en donde sea con muy poco preaviso, es una capacidad critica muy necesaria.
Y no busco cargo, en todo caso jubilación tranquila, que ya parece mucho pedir.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Ya, pero yo prefiero que ese apoyo sea un grupo táctico con su artillería y apoyos propios
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Lo unico que se puede hacer con la COMGEBAL es cerrarla.
Y no veo esa distribucion territorial de los helicopteros, es inviable. En ceuta y melilla las fuerzas terrestres no pintan nada que no sea controlar la quinta columna, si vienen mal dadas, solo la superioridad en aire y mar sostendrá las ciudades.
En una vision bastante mas realista, yo dejaria solo el regimiento de regulares con dos batallones, un batallon mixto de ingenieros (una cia de obras y una de zapadores) y la jefatura con una cia de CG y el apoyo de una PU del RTRANS 22 para el enlace con la peninsula, todo al mando de un GB.
La fuerza terrestre de Kraken es la que más me gusta con diferencia de las que se han hecho hasta el momento, aunque tiene cosas que no me quedan claras a día de hoy. Por lo demás, está bastante bien y es muy realista.
De la propuesta de Kraken: Los helicópteros ligeros están bien para operaciones especiales... Para uso en combate me temo que tienen poca autonomía = Deberían estar en bases cerca del frente = ojo cuidao.
Yo creo que sería mejor reducir el número de helicópteros ligeros (indica 36, yo dejaría 16 o así) y adquiriría 12-16 OV-10X (con cañón en el vientre del aparato) o bien algo que sí exista (como Super Tucanos, aunque creo preferible algo como CN-235 "cañonero" o C-208 "Combat Caravan").
Helicopteros de ataque: ¿Compramos Apache E nuevos, + Tigres nuevos de última versión MK3, o comprar y adaptar Tigres de 2ª mano de los aussies si al final estos compran Apaches?. No has precisado ahí y hay que mojarse...
ATP: La idea es buena, y la comparto en gran medida. Yo valoraría la barcaza del Pizarro adaptada con el sistema de cañón del SIAC nacional y encargaría la torre y los sistemas a Escribano, Indra y GMV (TALOS y SIMANCET ya desarrollados). Por poco dinero, más el desarrollo del municionador también sobre base Pizarro tipo al coreano lo tendríamos. Y aparte, integrar los SIAC remolcados, y convenientemente modernizados, sobre camión Iveco 6x6 u 8x8, según necesite la intalación o interese al ET.