Necesidad de armamento nuclear para España

[SusoRail]

Estoy de acuerdo contigo tiburoneixon200. Por eso se hace de todo punto imperioso el poseer Tomahawks con disponibilidad de portar cabezas nucleares. Aunque estos, esten armados con cabezas de guerra convencionales para su servicio normal, podríamos tener ya las ojivas en nuestro arsenal.
Ya que en el hipotético caso que expones, ¿cuánto tardaría EE.UU. en suministrarnoslos?, a eso hay que tener en cuenta las variables que se producirian con tal operación. Total, por poco que tardara siempre sería más rápido, digo yo, el realizar el cambio de cabezas nosotros mismos, ¿no os parece?.

Que conste, que soy un novato en este tema y solo es una simple consideración.

[elder]

Una cosa está clara, si España tiene cabezas nucleares, olvídate del Tomahawk.

[coby]

En un hipotetico conflicto con Francia, creo que no nos hace falta disponer de armamento nuclear. Basta con atacar por sorpresa sus muchas centrales.

Aunque la primera consecuencia sería que nos quedariamos sin electricidad porque dos o tres centrales francesas abastecen en exclusiva a España



Saludos.

El uranio de las centrales nucleares está enriquecido entre el 1 y el 3% y por eso no estalla: se desintegra muy lentamente. Atacando centrales nucleares no se provoca una explosión nuclear. Lo que si que ocurre es que los dejas sin electricidad (lo cual es lo mismo que mandarlos a la edad de piedra).

[tercioidiaquez]

No se produciría una explosión pero la nube radioactiva iba a ser comparable a la de una.
Es más, al realizar una predicción, en un caso así, se considera similar a una explosión.

[coby]

No se produciría una explosión pero la nube radioactiva iba a ser comparable a la de una.
Es más, al realizar una predicción, en un caso así, se considera similar a una explosión.

En Chernobil solo murieron 55 personas. Y ocurrió por que a los gobiernos socialistas les importa un carajo la gente. De no ser así habrían muerto muchos menos (solo quienes murieron durante la explosión).

[tom]

No se produciría una explosión pero la nube radioactiva iba a ser comparable a la de una.
Es más, al realizar una predicción, en un caso así, se considera similar a una explosión.

En Chernobil solo murieron 55 personas. Y ocurrió por que a los gobiernos socialistas les importa un carajo la gente. De no ser así habrían muerto muchos menos (solo quienes murieron durante la explosión).

Crees acaso que si hubiera ocurrido en la Alemania de Hitler, ellos si que se hubieran preocupado por la gente? Para los gobiernos totalitarios la vida de la gente tiene un escaso valor, da igual del signo que sea el gobierno. Éste es un gobierno socialista, el otro era totalitario.

En cuanto a los muertos directos, yo siempre había oído que fueron menos de 5 (directamente por la explosión) y que otros 30 habían muerto en unos pocos meses. Esos que se sepan, porque luego participaron miles de trabajadores para refrigerar el reactor y reducir la radiactividad. De hecho, recuerdo fotos de mil-mi 26, echando materiales sobre el reactor. A saber, cuantos de ellos murieron por la radiación en el transcurso de los años. Y los que ahora estén desarrollando un cancer (trabajadores o no) como consecuencia de aquello.

[tiburoneixon200]

Hoy no tengo mucho tiempo para postear , pero solo hacer una pregunta

¿si es cierto que los libios no están invesigando en armas nuclears, que pintan baterias de misiles sam defendiendo un centro de investigación nuclear en libia?

el link procede de este mismo foro. Echad un vistazo a las fotos al final de la pagina

salu2

http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... 1&start=40

del subforo de temas de defensa- imagenes por satélite de marruecos, argliaa, libia, tunez etc

[tercioidiaquez]

Respecto a Chernobyl, copio textualmente:
... Ucrania y Bielorrusia, se evidenció un aumento en la incidencia de cáncer de tiroides en las personas contaminas en la infancia o la adolescencia (700 casos de cáncer d etiroides infantil).. Se ha destacado el exceso de cancer de tiroides desde 1992, lo que representa un plazo muy corto respecto a otro tipo de cánceres...
Se estima que unas 6000 personas , los denominados liquidadores encargados de las tareas de descontaminación sufrieron una exposición menor de 25cgy, de ellos aproximadamente un centener multiplicó por dos estas dosis y se constató un mayor riesgo de desarrollar leucemias, si bien la principal patología sufrida por este personal fue la psicosomática por e temor a desarrollar cancer en ellos o en su descendencia. Otras consecuencias fueron las 2000 personas evacuadas y los 3000 km cuadrados sin utilidad agrícola."
Como referencia señalar que los 150 cgy es la medida máxima que puede alcanzar una unidad (según los estándares OTAN) en casos muy extremos y justificados.

[tiburoneixon200]

Repito lo que postee antes. Me gustaría que alguien me diese una repuesta lógica. GRACIAS


Hoy no tengo mucho tiempo para postear , pero solo hacer una pregunta

¿si es cierto que los libios no están invesigando en armas nucleares, que pintan baterias de misiles sam defendiendo un centro de investigación nuclear en libia?

el link procede de este mismo foro. Echad un vistazo a las fotos al final de la pagina

salu2

http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... 1&start=40

del subforo de temas de defensa- imagenes por satélite de marruecos, argelia, libia, tunez etc

Salu2

[cervantes]

creo que no es el primer centro nuclear o central árabe bombardeada por aviones occidentales o de cierto país de oriente próximo. Yp tambié tomaría precauciones para defender ciertas cosas.
En cuanto a Chernobil:
http://www.elpais.es/articulo/sociedad/Greenpeace/alerta/consecuencias/Chernobil/pueden/causar/otras/67/000/muertes/elpporsoc/20060405elpepusoc_8/Tes/

[elder]

De un personaje tan pro Gadaffi como Geoge W. Bush:

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/02/20040211-4.es.html

De una agencia de un gobierno tan pro Gadaffi como el Usa:

http://usinfo.state.gov/journals/itps/0305/ijps/desutter.htm[/url]

[tiburoneixon200]

1ª respecto a Greenpeace. Es organización no me merece respeto ninguno. Especialmente en galicia. Son unos enemigos declarados de galicia .. Actuan bajo presiones e intereses politicos. para mi ( apreciación personal) son una panda de mentirosos , estafadores y vividores.

2ª Si es cierto que ya no estan fabricando armas nucleares, o investigando en ello, ¿ a que viene una central nuclear en un pais al que le sobra la energia por todas partes ( sus reservas de gas son de las más importantes del mundo)

porque no la desmantelan?
porque las protegen con misiles sam?- Se supone que ahora los israelis no los atacaran, ya que son "uña y carne con bush" ¿ o no?

Y por último. Si una cosa he aprendido con el paso de los años y con el conocimiento de personas de todo tipo y paises, es que JAMÁS, NUNCA EN LA VIDA me fiaré de un musulmám.

los que hayan tenido contcto con ellos sabrán a lo que me refiero. son monedas de madera.
( ya se que estoy generalizando , y por lo tanto siendo injusto) pero prefiero hacer tratos con el diablo que con ellos.

He conocido a unos cuantos , y siempre que iba con ellos , mandaba que las armas fueran sin seguro y yo mismo llevaba la mia sin seguro ( ahhhh , mi star 9mm, que tiempos)

Salu2

[SusoRail]

Hombre tiburoneixon, no se puede generalizar de esa manera. Cómo en todos lados los habrá buenos y malos, tampoco puedo opinar mucho porque mis contactos con moros han sido mínimos. Pero de todas formas algo tienen, porque ni entre ellos se aguantan, eso si es verdad.

[tiburoneixon200]

Ya he dicho que era una generalización, y com tal , injusta. Es cierto que hay gente buena y mala.

pero un consejo, si alguna vez vas a marruecos de viaje turístico, no te alejes de las zonas típicas.

Yo tuve una experiencia (yendo de civil) que si no llega a ser por los militares marroquies que nos acompañaban ( de civil , pero con sus armas) hoy no lo cuento.

Vaciaron 8 cargadores en total de 9mm y 2 de fusil ( a unos km de fez)

No es lo más recomendable para ir de vacaciones. Aún hay "bandidos " tipo curro jimenez.

lo "curioso del caso es que los 6 tipos que nos atacaron eran los que en una tienda del zoco de fez , nos recomendaron ir a esa playa ( una enorme de más de 10km )

Es cierto, hay de todo. Pero yo prefiero ir de vacaciones a suecia que a marruecos....

salu2

[gabriel garcia garcia]

En cualquier pais del tercer mundo (y algunos del primero) no es muy recomendable salir de las zonas turisticas habituales pero eso no tiene nada que ver con la religion ni con las armas nucleares