Necesidad de armamento nuclear para España

[Nitro1_1_2004]

tiburoneixon200, desde el momento en que sólo un país en el mundo que pueda ser un enemigo potencial de uno tiene armamento nuclear, nosotros debemos tenerlo también, pues de lo contrario, la derrota frente a ese país está asegurada.
Eso, sin contar con el efecto disuasorio frente a paises potencialmente hostiles que tiene el que uno posea armamento nuclear, mientras ellos, no.
Para acabar, perfecto, el ejemplo de Israel, quien con tan sólo seis millones de habitantes es capaz de tener a ralla a cientos de millones de moros que pretenden echarles al mar.

[elder]

Puesto que he escrito mucho en este hilo, un poquito más.

1- Ninguno de nuestros potenciales enemigos tiene armas de destrucción masiva.

2-Sobre el efecto disuasorio, se ha escrito en este hilo varios contraejemplos. Repásatelos.

3-Israel no tiene cientos de millones de moros alrededor. Un poquito de correción al hablar. Por cierto, Israel es uno de los contraejemplos.

[Nitro1_1_2004]

1- Si, según tú, ningún potencial enemigo de España posee armamento nuclear, mucho mejor. Se trata de que nosotros lo tengamos y ellos no. No al revés.
2- No me da la real gana de repasar absolutamente nada. Ni ejemplos ni "contraejemplos", ¿visto?.
Yo tengo mis propias ideas. Ideas, por cierto, muy claritas.
3- Los CIENTOS de millones de moros a quienes gustaría aniquilar a los israelíes, se extienden desde Palestina a Marruecos, así que no te equivoques.
Aunque no sólo entre los moros tienen enemigos los judíos...
En cuanto a lo de los "contraejemplos", te remito al punto 2.

[elder]

Estimado Nitro:

El punto 1 claramente era una respuesta a lo que tú has escrito:

tiburoneixon200, desde el momento en que sólo un país en el mundo que pueda ser un enemigo potencial de uno tiene armamento nuclear, nosotros debemos tenerlo

Tú mismo lo has escrito: si algún enemigo potencial...
En este caso se cae la premisa. No hay ningún enemigo potencial...

Sobre el punto 2, si me permites sólo un consejo, es imposible participar en un foro sin leer lo que se ha escrito antes. Primero porque es una forma de hacer el ridículo, segundo porque se repiten temas ya tratados innecesariamente y se degrada el foro.

Tú mismo lo dices, tienes ideas propias, fantástico, como todo el mundo. Yo en esos contraejemplos que te cito, te doy hechos históricos, no ideas.
La historia no se reescribe según nuestras ideas.

Sobre el punto 3, sin comentarios. Pero el término moro es incorrecto para referirse a un árabe o a un persa. Tú mismo.

[Nitro1_1_2004]

Elder, ya que hablas de hacer el rídiculo, procura no hacerlo tú, diciendo que España no tiene ningún enemigo potencial, anda...
¿O es necesario que te recuerde que su enemigo potencial está tan sólo a trece o catorce quilómetros de la Península ibérica(de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, está "algo" más cerca).
Eso, sin contar con la quinta columna, cada vez más numerosa, que tenemos en nuestra "piel de toro"...
Otra cosa, el término "moro", no sólo es el MÁS adecuado para referirse a los musulmanes, sino que lleva siéndolo durante muchos siglos, así que deja de comportarte como un hipócrita y un demagogo y, sobretodo, deja de decirme a mí qué palabras puedo o no utilizar, ¿queda claro?.
Como apuesto a que no lo sabes, te diré que el término "moro" proviene del antiguo "mauri", que era aplicado a los habitantes de la hoy conocida como Mauritania.
Nunca te acostarás sin saber una cosa más.
P.d.: que sepas que me encanta esa antigua tradición alicantina que es conocida como MOROS y cristianos.

[elder]

A ver hombre.

Si eres tú el que dice que si algún enemigo potencial se hace con armas nucleares, nosotros debemos hacernos con ellas.

Si yo te digo expresamente, que niego la premisa, no es que no tengamos enemigos potenciales, es que te estoy negando que ninguno de nuestros enemigo(s) potenciales, se está haciendo con armas nucleares

Precisamente, si hubieras leído el hilo, hubieras leído el efecto de utilizar armas nucleares a 13 km de la península...

Y aparte de perder apuestas,como te dije antes, aunque una de las acepciones en castellano de moro, sea árabe, no es la más correcta.
Sólo el 60% de la población marroquí, es árabe, siendo el resto bereber, con un 1% de procedencia europea.
Si llamas moro a un persa, por ejemplo, no se dará por aludido.

[gabriel garcia garcia]

2- No me da la real gana de repasar absolutamente nada. Ni ejemplos ni "contraejemplos", ¿visto?.
Yo tengo mis propias ideas. Ideas, por cierto, muy claritas.
En cuanto a lo de los "contraejemplos", te remito al punto 2.

-Pues escribe un blog en vez de en un foro en el que para participar hay que saber primero que es lo que piensan las que han participado antes y debatir, no soltar un monologo de ideas claras.
-Cuando se participa en un foro es fundamental el respeto a los demas participantes.
-En cuanto a mis ideas sobre las armas nucleares en España te remito a mis anteriores msg,s en el foro, si es que te interesa claro,

[Harlekino]

No necesitamos armas atomicas ni para meter miedo ni para vencer a nuestros supuestos enemigos.
Tener un arma atómica almacenada es un riesgo para la población que no debemos correr.
Las consecuencias en radiactividad después de utilizar esa arma atomica no se pueden preveer quizas por los alisios la radiactividad se vaya a Canarias (bonito destino turistico y que llena las arcas del Estado).
No quiero pagar tratamientos en hospitales españoles a costa de mis impuesto por las consecuencias de la radiactividad. El 80% de nacimientos en Melilla es de población marroquie actualmente, imaginemos si esta irradiadas lo que sería ese hospital.
Con lo que tenemos nos sobra para dar una paliza a Marruecos, derrocar a su rey y hacer de Marruecos un bonito lugar de turismo.

Eso si, me daría un enorme placer que encima del palacio de su rey de opereta le cayera una "corta margaritas".

[Nitro1_1_2004]

Elder, primero, no pongas en mi boca palabras que yo no he dicho. ¿Quién ha dicho que hay que esperar a que nuestros enemigos se armen nuclearmente para hacer nosotros lo propio?. Yo, abogo por justo lo contrario, es decir, por armarnos nosotros y no permitir que aquellos hagan lo mismo, como en este momento están tratando de hacer con Irán los paises occidentales que disponen de armamento nuclear.
EDITADO POR LOS MODERADORES

[Nitro1_1_2004]

EDITADO POR LOS MODERADORES

[Nitro1_1_2004]

Arlequino, necesitamos armamento nuclear para exactamente lo mismo que el resto de paises occidentales, es decir, como arma táctica disuasoria-"meter miedo", lo llamas tú-y para ahorrar vidas humanas españolas en caso de guerra abierta.
Por cierto, Marruecos no es el único país enemigo de España, a ver si te enteras...
Los enemigos de España son exactamente los mismos que los del resto de Occidente, es decir, TODOS los paises musulmanes.
Qué seguro estás tú de que, por ejemplo, Corea del Norte o Irán, en caso de disponer de misiles de crucero intercontinentales con cabezas nucleares-que ya les gustaría-, no iban a utilizarlos contra España, es decir, contra otro país occidental, cristiano y miembro de la OTAN más...
EDITADO POR LOS MODERADORES

[elder]

Elder, primero, no pongas en mi boca palabras que yo no he dicho.

Curioso:

tiburoneixon200, desde el momento en que sólo un país en el mundo que pueda ser un enemigo potencial de uno tiene armamento nuclear, nosotros debemos tenerlo

Ah, y segundo, tú, puedes ser lo políticamente correcto que quieras

El término moro es impreciso al hablar por ejemplo de un iraní. No tiene nada que ver con la corrección política, ni es una palabra despectiva en modo alguno.

Como apuesto a que no lo sabes

P.d.: yo no pierdo jamás mis apuestas.

Ya va una.[/quote]

[Harlekino]

Un misil desde Corea del Norte dudo que llegue a España, además de que pasaría antes por muchos otros paises. De todas formas si llegara tenemos algun que otro sistema antimisil por Europa.
De Iran tres cuartos de lo mismo, para que llegue un misil a España tendrá que pasar antes por Israel algo que no creo que suceda.
Argelia es más aliada de España que de Marruecos y como se la tienen jurada a los franceses se apoyan en España.
Portugal pues mejor no hablamos.
De momento no veo la necesidad de tener armamento nuclear. Y para acojonar ya tenemos a Manolo el del Bombo.

[Nitro1_1_2004]

Elder, lo que es impreciso...y proclive a equívocos, es denominar árabe a un MORO, pues, entre otras cosas, el personal puede pensar que estamos hablando de los nacionales de Arabia Saudí.
Lo dicho, tú, sigue siendo políticamente correcto...que yo seguiré llamando al pan, pan, y al vino, vino.
Por cierto, el MORO, en España, ha sido llamado de toda la vida así.
De la misma manera que un homosexual es un homosexual...y no un gay ni estupideces por el estilo.

[elder]

Precisamente, por ello escribo:

Sólo el 60% de la población marroquí, es árabe, siendo el resto bereber, con un 1% de procedencia europea.