Armas nucleares para España

[Juan Sanchez]

Creo que los que apoyais la tenencia y uso de armas nucleares habeis ganado el debate...por aniquilación... usando armas de destrucción masiva ¡¡así cualquiera !!



Saludos

[Manu]

Creo que los que apoyais la tenencia y uso de armas nucleares habeis ganado el debate...por aniquilación... usando armas de destrucción masiva ¡¡así cualquiera !!



Saludos

El debate no se, pero la cuesta puedes estar seguro que la hemos ganado:

26 SI

15 NO

1 ME DA IGUAL

[NGC5866]

Muy espectacular la foto......... lo malo es que la realidad, como siempre , supera a la ficción

Cada año, más de 500.000 personas mueren baleadas y la mitad de ellas son jóvenes entre 15 y 29 años.

Las estadísticas mundiales en el uso de armas pequeñas y ligeras son, según la Organización de las Naciones Unidas, alarmantes y en los últimos años ha aumentado la presión para regular la producción y venta de las mismas.


Cada minuto muere una persona por la violencia armada
En el mundo circulan más de 600 millones de armas
Cada año se producen 8 millones
El mundo gasta US$4.000 millones en armas cada año
De eso, US$1.000 millones son por comercio ilegal
Una Kalashnikov cuesta US$30 en África
En 2020 los muertos y heridos por guerras y violencia superará al de muertos por malaria y sarampión

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 120856.stm

Armas ligeras, destrucción masiva
La media de las muertes anuales en guerras espoleadas por las armas cortas y ligeras (incluido el AK-47) es mayor que la cifra de víctimas de las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki en 1945. Sólo en el reciente conflicto de la República Democrática del Congo se estima que han muerto más de un millón de personas. La incapacidad de los gobiernos para tomar en serio los daños provocados por las armas cortas y ligeras supone un tremendo fracaso.


http://www.fp-es.org/jun_jul_2004/story_3_7.asp

solo para saber un poco de la realidad del mundo en el que vivimos.

[gabriel garcia garcia]

Es verdad, es mejor y mas comodo matarlos a todos de golpe apretando un boton aunque de paso matemos tambien a inocentes y toda forma de vida en la zona y hacerla inhabitable unos cuantos siglos. Yo creo que los Españoles nunca nos hemos caracterizado por esa cobarde forma de lucha de muerte indiscriminada
Yo personalmente sigo sin ver actualmente ninguna amenaza real para que España necesite armas nucleares y la gran inversion que requieren, los paises que las tienen actualmente o son heredadas de la guerra fria (USA, Rusia, GB, Francia) y, o tienen amenazas muy reales (Israel,India,Paquistan...), actualmente los paises occidentales tienden a reducir sus gastos en armas nucleares y potenciar las fuerzas convencionales pero claro "spain is diferent"
Aparte de que a alguno no le importaria lanzarlas al lado de nuestras fronteras lo que ya no merece ni comentario...

[NGC5866]

Es verdad, es mejor y mas comodo matarlos a todos de golpe apretando un boton aunque de paso matemos tambien a inocentes

Yo creo que los Españoles nunca nos hemos caracterizado por esa cobarde forma de lucha de muerte indiscriminada
Yo personalmente sigo sin ver actualmente ninguna amenaza real para que España necesite armas nucleares y la gran inversion que requieren, los paises que las tienen actualmente o son heredadas de la guerra fria (USA, Rusia, GB, Francia) y, o tienen amenazas muy reales (Israel,India,Paquistan...), actualmente los paises occidentales tienden a reducir sus gastos en armas nucleares y potenciar las fuerzas convencionales pero claro "spain is diferent"

Aparte de que a alguno no le importaria lanzarlas al lado de nuestras fronteras lo que ya no merece ni comentario...

No, es más comodo mirar para otro lado. Cada año mueren por armas de fuego un minimo equivalente a 10 bombas atómicas como la de irosima. pero como las balas matan más blanco y además por cada 10 muertos te regalan un viaje al caribe.........

España no tiene en la actualidad ningún enemigo................. muchos como yo pensamos que hay que prevenir mejor que curar, enemigos-------> potencialmente todo el norte de africa, por no entrar en más detalles ( como ya explico el señor Agualongo

spain is diferent............ claro, este debe ser el unico pais del mundo en el que llevar tu propia bandera en una camiseta te convierte automaticamente en un facha

También debe ser el unico pais en el que el ejercito se usa principalmente para repartir magdalenas y se hacen anuncios del en la TV como si se tratase de una puñetera ONG.

Paises que reducen sus arsenales nucleares ( claro los franceses con sus nuevos misiles , y submarinos clase triunfant. Ingleses con el desarrollo de la nueva clase de submarinos nucleares, rusia con sus topov y sus nuevos submarinos, chinos ....... más submarinos nucleares.

Muy al contrario, lo que está ocurriendo es que las armas nucleares se están concentrado especialmente en el arma submarina y están despareciendo paulatinamente los silos terrestres. hay un cambio de estrategia , pero no una disminución de su poder.

De Israel ya no hablamos.............

Por cierto, prefiero lanzarlas al lado de nuestras fronteras, a que estas sean invadidas y tomado nuestro territorio por el enemigo. En cuanto les vueles rabat o argel , verás que rápido se vuelvan para casita.......

Recuerda la maxima romana " si vis pacen para bellum"



Edito para añadir Yo también sé poner dibujitos chorras.

[Kalma_(FIN)]

No, es más comodo mirar para otro lado. Cada año mueren por armas de fuego un minimo equivalente a 10 bombas atómicas como la de irosima. pero como las balas matan más blanco y además por cada 10 muertos te regalan un viaje al caribe.........

Exacto,genial justificacion de la necesidad para las FAS españolas de armas nucleares por demás.

España no tiene en la actualidad ningún enemigo................. muchos como yo pensamos que hay que prevenir mejor que curar, enemigos-------> potencialmente todo el norte de africa, por no entrar en más detalles ( como ya explico el señor Agualongo

`

¿Potencialmente todo el norte de África?¿Van a venir hasta los Egipcios a repartir?¿Qué poderosos medios de invasión utilizarán?¿O se los financiaran con sus potentes economías?

spain is diferent............ claro, este debe ser el unico pais del mundo en el que llevar tu propia bandera en una camiseta te convierte automaticamente en un facha

También debe ser el unico pais en el que el ejercito se usa principalmente para repartir magdalenas y se hacen anuncios del en la TV como si se tratase de una puñetera ONG.

Mas geniales argumentos que tienen que ver con las armas nucleares tanto como el comer con la familia.

Paises que reducen sus arsenales nucleares ( claro los franceses con sus nuevos misiles , y submarinos clase triunfant. Ingleses con el desarrollo de la nueva clase de submarinos nucleares, rusia con sus topov y sus nuevos submarinos, chinos ....... más submarinos nucleares

Las fuerzas armadas de su graciosa majestad SI van a reducir su armamento nuclear;De 4 SSBN primero se canceló una posible 5ª unidad; Ahora van a pasar a 3 y hasta no hace mucho no estaba muy clara la sustitucion del sistema de armas Trident.La RAF va a quedarse sin armamento nuclear táctico aerolanzado(Supresion de defensas) con la retirada de las WE-177,en su momento se hablo de variantes del ASMP o una version nuclear del Storm Shadow pero al final todo eso se quedo en nada,ahora esos 3 SSBN van a portar toda la disuasion nuclear britanica.

En cuanto a los nuevos SSN britanicos,me pregunto que tiene que ver eso con el armamento nuclear....Una vez mas se debe aclarar que submarino nuclear =/ submarino nuclear lanzamisiles,significa submarino de propulsión nuclear.

Muy al contrario, lo que está ocurriendo es que las armas nucleares se están concentrado especialmente en el arma submarina y están despareciendo paulatinamente los silos terrestres. hay un cambio de estrategia , pero no una disminución de su poder.

Los paises que ya tenian SSBN siguen teniendo SSBNs,eso si,los renuevan.¿Y bien?

De Israel ya no hablamos.............

¿Qué es lo que no hay que hablar de Israel?Anteriormente sus medios nucleares estaban basados probablemente en vectores aereos,ahora los nuevos misiles de crucero les dan la posibilidad de que un submarino de patrula en el Mar Rojo pueda dar respuesta inmediata a un ataque con muchos menos riesgos que lanzar una ofensiva aerea.

Por lo demas,Israel era una potencia nuclear y sigue siendolo.

Por cierto, prefiero lanzarlas al lado de nuestras fronteras, a que estas sean invadidas y tomado nuestro territorio por el enemigo.En cuanto les vueles rabat o argel , verás que rápido se vuelvan para casita.......

Recuerda la maxima romana " si vis pacen para bellum"

Otra vez volvemos con el "iluminado" plan de atacar a la poderosa flota de invasion norteafricana(que se dispone secretamente a repetir la operacion Overlord pero a lo bestia y con absoluta inferioridad aerea y naval),¿que mas da que nos comamos nosotros mas que nadie la radiacion de esas armas?

La obsesión de que todos los paises del mediterraneo quieren invadirnos es francamente enfermiza.Y teniendo en cuenta el estado de sus fuerzas armadas y sus economias(por aquello que son estas ultimas las que llevan el peso de una guerra como las que se definen),es aún mas delirante pensar en que invadan el suelo español no se sabe muy bien para que.

Y que conste,que yo tampoco soy un antinuclear recalcitrante,no me importaria que España tuviese Armas nucleares e incluso me gustaria,dentro de unos cuantos años puede que se vaya haciendo mas necesario....Pero tampoco me quita el sueño.

[ElCiD]

Y que conste,que yo tampoco soy un antinuclear recalcitrante,no me importaria que España tuviese Armas nucleares e incluso me gustaria,dentro de unos cuantos años puede que se vaya haciendo mas necesario....Pero tampoco me quita el sueño.

Bueno, algo es algo

Pero Kalma, aunque ahora no sean estrictamente nesesarias, que pasa si las cosas se tuercen en el futuro? Hay muchos paises que ya tienen esas armas. Como estamos también tan seguros de que nunca un aliado se volverá contra nosotros? es que aunque ahora parezca que estamos bien, yo prefiero estar que estemos preparados en la medida de lo posible a todo lo que surja.

[mma]

Pero Kalma, aunque ahora no sean estrictamente nesesarias, que pasa si las cosas se tuercen en el futuro? Hay muchos paises que ya tienen esas armas. Como estamos también tan seguros de que nunca un aliado se volverá contra nosotros? es que aunque ahora parezca que estamos bien, yo prefiero estar que estemos preparados en la medida de lo posible a todo lo que surja.

¿De verdad crees que algo asi puede suceder y que en caso de que ocurriera nuestra salvacion serian las armas nucleares? Aliados lo que se dice aliados con armas nucleares, GB, Francia y EEUU. Si son los ultimos, nada que hacer. Si son los otros los que se vuelven contra nosotros (por cierto, ¿por que siempre contra nosotros, por que no contra Alemania o Dinamarca?¿Para quedarse con las playas?) creo que el menor de nuestros problemas seria una invasion ni por los Pirineos ni por Gibraltar. La Otan habria saltado por los aires y eso seria lo de menos comparado con lo que ocurriria al haber reventado desde los cimientos tambien la UE y con ella la economia europea en su conjunto.

Riete de la depresion del 29.

[NGC5866]

Otra vez volvemos con el "iluminado" plan de atacar a la poderosa flota de invasion norteafricana(que se dispone secretamente a repetir la operacion Overlord pero a lo bestia y con absoluta inferioridad aerea y naval),¿que mas da que nos comamos nosotros mas que nadie la radiacion de esas armas?


No olvides que el mayor error en la guerra ( y en todo lo que tenga que ver con la defensa) es minusvalorar , despreciar e ignorar al enemigo........ y eso estás haciendo.

¿¿Egipto?? eso no es lo que se llama el medio oriente, un poco más p´alla de Israel.

Iluminados : comenzamos por Gadafi, por los integristas islamicos , que ganaron las elecciones en argelia y fueron relegados del poder por un golpe de estado, o de mohamed 6 ( que , por cierto está construyendo una central nuclear en marruecos).
Tampoco te acuerdas ya de lo de perejil??'
No te recuerda nada la caida del sha de persia??

Parecia dominar totalmente la situación y mira lo que paso en solo 48 horas.

Aprendamos de la historia, porque sino estamos condenados a repetirla. (annual) --------> que gran victoria, y eso que eran una panda de desarrapados luchando contra una potencia colonial.

Mecachis "pa" la historia

[Kalma_(FIN)]

No olvides que el mayor error en la guerra ( y en todo lo que tenga que ver con la defensa) es minusvalorar , despreciar e ignorar al enemigo........ y eso estás haciendo.

No,no es lo que estoy haciendo,es que es asi.¿Cuales son los medios de invasion que tienen esos paises,si quieres TODOS JUNTOS?

¿Cuantos LPD/LHD/LST tienen en total?¿Qué tal están doctrinalmente sus fuerzas anfibias que son las que deberian establecer una cabeza de playa para la invasion(no se sabe muy bien con que objetivo) de España?¿Cuantos medios helitransportados tienen?¿Que tal anda su armada?¿Que apoyo pueden dar a esas fuerzas?¿Que capacidad economica tienen para sostener una guerra de conquista como la que aquí se define?¿Cómo se coordinarian los medios de todas esas fuerzas?Y un largo etc...

¿¿Egipto?? eso no es lo que se llama el medio oriente, un poco más p´alla de Israel.

No,Egipto es el Norte de África,y no está mas p'allá que Israel,sino mas aca.Si hablas de "Todo el Norte de Africa" incluyes: Marruecos,Argelia,Tunez,Libia y Egipto.No hace falta que diga que en varios paises de la coalicion norteafricana sus relaciones no es que sean muy buenas,como para ponerlos a coordinar el mando de sus fuerzas para una invasion a gran escala de la Peninsula no se sabe con que proposito.

Iluminados : comenzamos por Gadafi, por los integristas islamicos , que ganaron las elecciones en argelia y fueron relegados del poder por un golpe de estado, o de mohamed 6 ( que , por cierto está construyendo una central nuclear en marruecos).

Y Gaddafi tiene que venirse a invadir España(¿Con qué medios?) despues de haber pedido perdon por lo que hizo en Lockerbie,si no recuerdo mal incluso recibiendo ayudas de la UE....Pero como invadir España es mas importante se queda sin las ayudas y se apunta con sus grandes amigos tunecinos,argelinos,marroquies y egipcios.Luego continuas con el integrismo argelino,solo que eso tampoco tiene nada que ver con las armas nucleares,porque por muy integristas que sean eso no implica que tengan medios capaces de invadirnos...Apoyados por sus eternos aliados marroquies.Ahora pasamos a estos y a M6.Bien,no se que tiene que ver esto con las armas nucleares o con la capacidad de la coalicion norteafricana para montar la mayor operacion anfibia desde el desembarco de normandia.¿Que esta construyendo una central nuclear en Marruecos?Ya,nosotros tambien la tenemos.El tener una central nuclear no implica tener armamento nuclear,ni siquiera facilidad para obtenerlo.

Tampoco te acuerdas ya de lo de perejil??'

Si,claro que me acuerdo,un peñasco de 1,3 km2,totalmente deshabitado y sin ningun tipo de valor,en donde desembarcaron 6 tristes gendarmes marroquies(sin ninguna oposicion),probablemente mas en una maniobra para distraer la atencion internacional de ciertos asuntos de la politica de Marruecos interna y con respecto al Sahara Occidental,una semana despues son desalojados esos 6 temibles gendarmes con armamento ligero y se monta un operativo considerable en torno a la "crisis" para dar el mensaje implícito a Marruecos de "Fijate la que montamos sólo por este peñasco....Imagina la que montamos como pases por Ceuta".

Tratar de transitar eso a nada menos que invadir España me parece,cuando menos,surrealista al 100%.

No te recuerda nada la caida del sha de persia??

¿Que tiene que ver esto con las armas nucleares o con las capacidades de la "coalicion norteafricana" para invadir España?

Aprendamos de la historia, porque sino estamos condenados a repetirla. (annual) --------> que gran victoria, y eso que eran una panda de desarrapados luchando contra una potencia colonial.

Vaya,ahora salimos con Annual para mostrar que las capacidades aparentemente debiles de Marruecos para invadirnos,son mucho mas fuertes de lo que parece.Lo que pasa es que no nos hemos dado cuenta de que estamos hablando precisamente a la inversa;Esos soldados españoles estaban en la tierra de esos desarrapados Rifeños de Abd-El-Krim que conocian mucho mejor el terreno que ellos.Además un desastre que se produjo por negligencias muy diversas(con la primera y fundamental desobediencia de una orden directa de un superior por parte del General Silvestre),al final con tropas desbandadas y totalmente desmoralizadas y desmotivadas que fueron siendo aplastadas separadamente por el enemigo.

Y eso lo comparamos con que monten una flota de invasion de la nada para invadirnos en absoluta inferioridad terrestre,aerea y naval,encima probablemente para ganarnos en casa pese a todo esto(porque si no lo he entendido mal es tal la amenaza que necesitamos nukes)¿Pensaran los franceses en las posibilidades de que les invadan los vietnamitas por Dien Bien Phu o por los argelinos tras su derrota en Argelia y por eso tienen Nukes?¿Y los italianos por las humillaciones que sufrieron en su campaña inicial en Etiopia?¿Y los británicos por haber sido derrotados por los zulues en alguna ocasion?

Quizás no nos hayamos dado cuenta y no eran los rojos lo que preocupaban a Lord Mountbatten cuando decidio la construccion de la primera generacion de SSBNs britanicos,sino una posible sublevación zulú que invadiese inglaterra...

[NGC5866]

Lo de la obsesión de algunos con pensar solo en el ahora , en el ya, ahora mismo, es alucinante.

Pensar que un poco más adelante las cosas pueden cambiar (pobre sha ) no nos vendría mal.

Eso se llama tener visión de futuro y preveer las cosas.

La 1ª guerra mundial iba a ser la última, pero después vino la 2ª.

La tercera no llegó por la dma o MAD en ingles , como gustes. Osea, que las armas nucleares evitaron la 3ª guerra mundial.( por ahora)

Lo de Annual hoy no se podría dar...... y dentro de 15 años?

Cuántas veces se habrá escuchado a lo largo de la historia eso de " es imposible que eso pueda ocurrir "

Preparemonos para esa situación y así nunca nos pillará desprevenidos.

Por cierto, el proposito de la eventual guerra con algunos vecinos del n de africa vendría de las manos de los integristas en su afán( como reiteran continuamente ) de recuperar AL-ANDALUS.

[ElCiD]

Bien es cierto que las posibilidades actuales de ataque nuclear a España por paises islamicos son nulas.

Pero que ocurrirá cuando Irán disponga de misiles de largo alcance armados con cabezas nucleares? que ocurrira si entonces tienen un gobierno integrista y les da por reivindicar al-Andalus? esto ahora no pasará, pero por que no en un futuro?

Que pasa si la UE se va a tomar por cul* y nos vemos envueltos en un conflicto con Inglaterra? que pasa, también es imposible?

Por que si ingleses y franceses tienen un arsenal nuclear nosotros no podemos? que tienen que defender ellos más que nosotros?

Que pasa si los sovieticos despiertan y empiezan otra vez a dar el coñazo?

Claro, esto es como el portaaviones, que ahora esta de adorno hasta que de verdad lo necesites.

[Kalma_(FIN)]

Pero que ocurrirá cuando Irán disponga de misiles de largo alcance armados con cabezas nucleares?

Que no se entiende muy bien por qué iban ellos a atacar justo a España.Y que no son estúpidos,y que de tirarnos un arma nuclear a nosotros les llueven 100 por ser España un estado miembro de la OTAN y por constituir eso una clara agresión.Para el régimen iraní las armas atómicas van a ser un bien escaso que no parece probable que desperdicien en nosotros...Cuando las tengan,claro.

Que pasa si la UE se va a tomar por cul* y nos vemos envueltos en un conflicto con Inglaterra? que pasa, también es imposible?

¿Qué pasará si nos invaden los EEUU o los Klingon?Habrá que preparar una Estrella de la Muerte para reventar Q'onoS llegado el caso....O el planeta tierra antes que dejar caer nuestro pais en manos del invasor.

Por que si ingleses y franceses tienen un arsenal nuclear nosotros no podemos? que tienen que defender ellos más que nosotros?

Porque esas armas las desarrollaron en la guerra fria cuando resulta que nosotros tambien teniamos un programa nuclear.Lo que ocurre es que los tiempos cambian,ahora la mantienen por puro peso estratégico que dan esas armas.

Que pasa si los sovieticos despiertan y empiezan otra vez a dar el coñazo?

Que habrá vuelto la guerra fria y volveremos a estar en el bloque occidental.Nuestra aportacion en armamento nuclear al conjunto del bloque en ningún caso va a ser decisiva.Mejor aportacion es,por ejemplo,construir una armada capaz de frenar la previsible vuelta de los SSNs enemigos para destruir convoyes...Cuando la economia de esos paises esté verdaderamente preparada para otra carrera armamentistica,claro.

Claro, esto es como el portaaviones, que ahora esta de adorno hasta que de verdad lo necesites.

Y como la Estrella de la Muerte,si ya lo digo yo :)

NGC5866:

Pensar que un poco más adelante las cosas pueden cambiar (pobre sha ) no nos vendría mal.

El problema es que sigo sin ver qué relacion tiene eso con la capacidad de invasion norteafricana.Porque segun tu tenemos que hacernos con armas nucleares para evitarla,luego das por hecho que no podemos rechazar a un enemigo con escasos medios navales y de desembarco en nuestra propia casa y con superioridad tecnologica y material total.Y eso sin tener en cuenta el hecho de ¿Cómo coordinan los ejercitos de "todo el norte de africa" sus armas para invadirnos?

Lo de Annual hoy no se podría dar...... y dentro de 15 años?

Tampoco,a no ser que pretendamos reocupar el Rif.¿Es esa la justificacion de los Nukes?

Por cierto, el proposito de la eventual guerra con algunos vecinos del n de africa vendría de las manos de los integristas en su afán( como reiteran continuamente ) de recuperar AL-ANDALUS.

Pero unas fuerzas armadas no se construyen de la noche a la mañana....Además,las armas mas tecnicas suelen ser precisamente las mas afectadas por las "purgas" que hacen esos regimenes,porque los oficiales que los mandan no suelen tener grandes simpatias hacia ellos.Luego está la fuerza de su economia para sostener ese rearme,porque las diferencias entre nosotros crecen,y crecen,y crecen.... Sin embargo resulta que en pocos años van a conseguir hacer lo que solo un pais en el mundo mundial puede,encima con integrismo y sin descartar la posibilidad de embargos y de purgas que afectarian enormemente a la efectividad de esas armas.

[Flecha de España]

Bien es cierto que las posibilidades actuales de ataque nuclear a España por paises islamicos son nulas.

Pero que ocurrirá cuando Irán disponga de misiles de largo alcance armados con cabezas nucleares? que ocurrira si entonces tienen un gobierno integrista y les da por reivindicar al-Andalus? esto ahora no pasará, pero por que no en un futuro?

A España no atacarán ya que no les estamos tocando las pelotillas. ¿A quién ataca Irán? ¿A Suecia, a Chile, a Suráfrica? Evidentemente no, ¿por qué? Porque no les están fastidiando días tras día como sí hace Israel y EEUU.

Y ojo, que no estoy defendiendo a nadie, sólo estoy defendiendo la objetividad en el debate; objetividad que perdimos hace mucho cuando nos paramos a ver nuestra occidental televisión española y ya no digamos nada en los países anglosajes.

¡Vivid y dejad vivid!

[NGC5866]

Pero que ocurrirá cuando Irán disponga de misiles de largo alcance armados con cabezas nucleares?

Que no se entiende muy bien por qué iban ellos a atacar justo a España.Y que no son estúpidos,y que de tirarnos un arma nuclear a nosotros les llueven 100 por ser España un estado miembro de la OTAN y por constituir eso una clara agresión.Para el régimen iraní las armas atómicas van a ser un bien escaso que no parece probable que desperdicien en nosotros...Cuando las tengan,claro.


NGC5866:

Pensar que un poco más adelante las cosas pueden cambiar (pobre sha ) no nos vendría mal.

El problema es que sigo sin ver qué relacion tiene eso con la capacidad de invasion norteafricana.Porque segun tu tenemos que hacernos con armas nucleares para evitarla,luego das por hecho que no podemos rechazar a un enemigo con escasos medios navales y de desembarco en nuestra propia casa y con superioridad tecnologica y material total.Y eso sin tener en cuenta el hecho de ¿Cómo coordinan los ejercitos de "todo el norte de africa" sus armas para invadirnos?

Lo de Annual hoy no se podría dar...... y dentro de 15 años?

Tampoco,a no ser que pretendamos reocupar el Rif.¿Es esa la justificacion de los Nukes?

Por cierto, el proposito de la eventual guerra con algunos vecinos del n de africa vendría de las manos de los integristas en su afán( como reiteran continuamente ) de recuperar AL-ANDALUS.

Pero unas fuerzas armadas no se construyen de la noche a la mañana....Además,las armas mas tecnicas suelen ser precisamente las mas afectadas por las "purgas" que hacen esos regimenes,porque los oficiales que los mandan no suelen tener grandes simpatias hacia ellos.Luego está la fuerza de su economia para sostener ese rearme,porque las diferencias entre nosotros crecen,y crecen,y crecen.... Sin embargo resulta que en pocos años van a conseguir hacer lo que solo un pais en el mundo mundial puede,encima con integrismo y sin descartar la posibilidad de embargos y de purgas que afectarian enormemente a la efectividad de esas armas.

El problema es que alguno de esos iluminados se haga con 4 ó 5 armas nucleares ( cedidas por irán, pakistan o algun otro con capacidad para construirlas) y nos las tire en madrid valencia sevilla , ¿ que harán los de la OTAN? ¿ De verdad te fias de los franceses para que usen sus armas nucleares para contraatacar, porque despues de esos pepinazos nucleares , eEspaña se queda sin capacidad de respuesta.

Y esto no es cienciaficción, puede pasar cualquier día, quizás no este año , o el que viene , pero cuando irán disponga de armas nucleares , todo es posible .

Además , yo no cederia la defensa de mi país a uno , que siempre que ha podido nos ha apuñalado por la espalda; y que para más inri, es uno de los mayores genocidas de la historia ( la grandeur de la france )

Preferíria cien veces , confiar en alemania que en los fransuas.

Por cierto, la economia de argelia está boyante, con las reservas de gas que tienen, y además todos sabemos que los principales sustentadores de los grupos terroristas y de los integristas, en general , se situa en Arabia Saudi , y alli sobra pasta para comprar cientos de artefactos nucleares, o para pagar la mente del padre de la industria armamentistica nuclear pakistani y que trabaje para tal o cual pais.


La justificaión en último caso de las nukes , es la defensa de nuestra soberania y de nuestro pais y que sepan los moros que en caso de ataque , la respuesta seria la destrucción de arabia (meca incluida) y todo pais que participase en esa aventura.

La famosa DMA, y lo que se viene afirmando desde el principio, si los franceses o ingleses pueden tenerlas ( pakistan, india , israel etc ¿ porqué nosotros no?

Ahhhh, se me olvidaba, recordad que para los integristas , nosotros somos y seremos siempres sus enemigos, ya que somos "INFIELES"