Lo primero mi pesame a la familia de otro militar muerto hoy en Afganistan,
Pues a mi me ha gustado mucho el Turco , lo veo muy grande,una autentica bestia parda y más robusto que nuestro BMR, la verdad es que las demás propuestas las veo muy pequeñas y muy parecidas a nuestro BMR, y para eso mejor no cambiar,
Alguien entendido en el tema ,nos podria poner una foto de cada propuesta con las caracteristicas principales de cada uno?
el turco lo que parece ser muy plano el morro y eso no se si sera muy bueno al encajar impactos.los demas tienen que superar en todo al bmr ya que son 25 años mas modernos y pesan 10 t mas el mas ligero.
y si algun colega pudiera poner fotos y caracteristicas de las distintas torres que pudiesen interesar seria la leche,convencionales y radiocontroladas.
yo prefiero radiocontrol,se gana espacio interior y se ahorra personal para el manejo del bicho,es la moda que se esta imponiendo,pero es cuestion de gustos.
Entre el actual BMR y absolutamente cualquiera de los candidatos media tanta distancia... Otra cosa es que algunos diseños sean más idóneos que otros para las necesidades del ET español, pero el BMR ha quedado a todas luces obsoleto.
ARTEC Boxer:
MOWAG Piranha IV-V:
Patria AMV:
IVECO Freccia:
NEXTER VBCI:
GPV Colonel: (Finalmente no presentado a concurso)
BAE Hagglunds SEP: (Declinaron la invitación ante la inviabilidad actual del proyecto, fruto de no haber sido seleccionado en el concurso del Ejército Sueco, careciendo por ello de fondos suficientes. Una lástima)
Hola a todos,
Muchas gracias por poner las fotos tan pronto,
Pues me sigue pareciendo que el más grande y con más diseño sigue siendo el Turco, los demás me siguen pareciendo muy pequeños, es cosa mia ó es así,
Un saludo a todos.
el patria ademas tiene la ventaja que podemos sacar nosotros las modificaciones y versiones que nos de la gana,y por su modularidad seria facil de mantener,y mas versatil;creo que lo presenta Lockheed Martin junto con Navantia.
GPV (General Purpose vehicles), que es la empresa que se presentó para el modelo "Turco", al parecer no ha respondido al cuestionario. Quizas ya veían que no cumple con los requesitos del ET.
La verdad es que lo veo algo ligero y poco protegido, comparado con los otros modelos, además de que no existen versiones especificas que se requieren.
En un principo se busca un vehiculo de mando, un APC/IFV, y el modelo de exploracion. Creo que el la familia GPV, por ahora, no dispone ni de vehiculo de mando, ni de exploracion, lo que quizás ya les haya hecho echarse atrás..., ya que no creo que se les haya pasado mandar el cuestionario.
Yo desde luego apostaria por el freccia. puede que sea mas convencional que el resto, pero eso para mi es positivo.
Un vehiculo militar creo que no es un turismo, la sencilled, fiabilidad y robusted son esenciales.
añadir el buen hacer de Iveco, ya consolidada y con fabricación aqui.
Y el vehiculo de caballeria con su torre hitfith es un ahorro (ya integrada en el vehiculo, y con el mismo misil spike que usa el ET) y homogeiniza la montura de la caballeria, que por definición opera con escaso apoyo logístico (ya sabemos que es similar al centauro)
ademas, diria que es el vehiculo de perfil mas bajo de todos. talon de aquiles de alguna de estas propuestas, mastodonticos (me recuerdan al tanque APC de aliens el regreso)
pues a mi el patria me gusta,con la torre de la foto del piranha IV a control remoto que posteo Granadero y el de la torre con morteros es espectacular.
por cierto, esos morteros pueden disparar con el vehiculo en movimiento?
Es cierto lo que dice Roberto, el freccia hay que tenerlo muuuy en cuenta, y es un buen vehiculo.., de los más bien pesados y seguros.
Y bueno, el Boxer tampoco lo descarto categoricamente, pero es una apuesta arriesgada, aqui la movilidad y la seguridad se pizcan...
saludo
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
por logica,aunque por logica aqui no se hace mucho,pero por logica tendria que comprarse el mas seguro para la tripulacion o hacer un orden en cuanto a seguridad para las tripulaciones y comprar el que podamos,pero poniendo como prioridad la seguridad y no otros parametros.
cual seria la la clasificacion en cuanto a seguridad,de todos los modelos que se comentan.
y digo esto, porque son los unicos carros blindados o el caballo de batalla principal con el que los nuestros dan la cara en todas las misiones internacionales,ya que ni leopardos,pizarros o centauros los sacan de las cocheras,aunque en los desfiles quedan muy chulis la verdad.
Perdón por interrumpir el hilo del tema, pero no quería abrir un nuevo tema.
¿Cuál es la diferencia entre un cazacarros como el centauro y un carro de combate como el leopard? (Aparte de las ruedas digo yo que habrá algo más no?)
"Que Dios se apiade de mis enemigos porque yo no lo haré" General George Patton
Luislo escribió:Perdón por interrumpir el hilo del tema, pero no quería abrir un nuevo tema. ¿Cuál es la diferencia entre un cazacarros como el centauro y un carro de combate como el leopard? (Aparte de las ruedas digo yo que habrá algo más no?)
la movilidad táctica es superior en un carro. ningun vehiculo de ruedas podra nunca transitar tan impunemente a velocidades de combate por zanjas, matorrales densos, cascotes, atravesar alambre de espinos, fangos, nieves.... lo demas son milongas.
la potencia de fuego se puede igualar (hay prototipos de 120 mm) pero la estabilidad con giros de torre , no.
peor sobre tod está el tema de la proteccion.
De toda la vida un cazacarros se ha definido como aquel capaz de destruir un carros sin la capacidad de resistir ante un carro.... y en general ante cualquier amenaza.
los carros en tiempos de la guerra fria o en combates urbanos contra irsungentes siempre aportan la misma e inigualable capacidad del choque, aguantar castigo, resistir al fuego como 'consecuencia' de realizar su mision.... luego ya viene lo que pueda o no hacer (no valen para todo) tácticamente.
