Perdona.
¿Cuantos años hace que los EE.UU, Francia, Gran Bretaña no realizan ninguna prueba nuclear , ya sea subterránea o al aire libre????????????
Pues si. Hoy en Dia con los medios pertinentes, (los llamados superordenadores) se puden hacer todo tipo de cálculos.)
No es lo mismo comprobar el sistema de de guiado de un misil crucero, o de como reponden a las contramedidas electronicas en mar, con olas de 4 metros y con interferencias en una tromenta, que probar la potencia de una explosión nuclear.
Porque , estallar , seguro que estalla. Por muy burro que seas al hacerla, ESTALLAR,ESTALLA.
Armas nucleares para España
-
imrahil
- Teniente Primero
- Mensajes: 1074
- Registrado: 20 Oct 2005, 08:56
- Ubicación: Zaragoza, verdadero centro del universo
NGC5866 escribió:Perdona.
¿Cuantos años hace que los EE.UU, Francia, Gran Bretaña no realizan ninguna prueba nuclear , ya sea subterránea o al aire libre????????????
Pues si. Hoy en Dia con los medios pertinentes, (los llamados superordenadores) se puden hacer todo tipo de cálculos.)...
Perdonado
El caso es que todos estos países han hecho las pruebas pertinentes de detonación, que les han dado la información necesaria y suficiente para las simulaciones que mencionas. Pero esa información es alto secreto por lo que Corea del Norte, para comprobar sus sistemas, ha tenido que hacer pruebas reales no hace mucho.
No es ninguna teoría, todos los sistemas, máquinas, hardware, software, todos se han de probar realmente y se prueban. Si España se pone a diseñar armas nucleares, tarde o temprano, tendrá que hacer pruebas de detonación, serán de pocos kilotones, subterráneas y sin publicidad, pero lo harán. Y si USA, Rusia o quien sea, diseña un nuevo tipo de arma nuclear, bien sea EMP, o de radiación, o de plasma, o de radiación thalaron, la probarán en real.
Saludos cordiales
-
mma
- General de Brigada
- Mensajes: 5890
- Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
- Ubicación: Melmak
Manu escribió:Toda la razón del mundo, porque no lo había pensado antes pero para que coñ* tenemos los simuladores si no es para simular?
Problema resuelto, a ver que otra excusa ponen ahora los "antinuclearistas"
- Los norcoreanos llevan años con su programa nuclear y las van a montar en lo mas tonto que existe, un cohete balistico. ¿Hay algo mas probado que un cohete sin guia de ningun tipo y una cabeza nuclear? Pues de los cuatro ultimos lanzamientos han fallado tres y la unica prueba subterranea que han hecho les ha salido rana. Por cierto, ¿para que probar si hay ordenadores? Seguramente porque los norcoreanos no los usan, con el abaco les sobra.
Los simuladores son tan, tan reales y las pruebas tan fiables que del EF se ha caido un prototipo, del F-22 dos y del Grippen otros dos, eso por citar solo los tres aviones mas modernos y mas simulados del mercado. Las helices del CdG, que evidentemente no se han simulado en ordenador, han fallado tan estrepitosamente que ha habido que hacerlas de nuevo a un costo bestial y sus reactores han dado tantos problemas que los ensayos reales se han alargado años y el V-22 Osprey, otro avion que no se ha simulado en ordenador, tiene el mismo sobrenombre que el antiguo F-104 Starfighter, fabricante de viudas.
Y podiamos estar asi hasta el infinito. ¿Para que reventar coches en pruebas de choque todos los dias si los ordenadores lo dicen todo? Como decia el del cihste cuando venia el toro, fiate de la Virgen y no corras.
-
NGC5866
- Sargento
- Mensajes: 269
- Registrado: 05 May 2007, 16:21
Fundamentalmente de acuerdo.
Para hacer simulaciones, primero necesitas tener ordenadores capaces de hacerlo. Y duso muy mucho que los coreanos tengan algo más que un pc; desde luego nada comparable ,ni por asomo , a los superordenadores de los que ya disponemos en España.
Si te fijas en el enlace , dice que de los 10 ordenadores más potentes delmundo , 2 están en España.
Con eso haces los cálculos que te salgan de las narices, y más para una cosa tan sencilla como la potencia o diseño de un arma nuclear.
Es bstante más complicado diseñar el A380 , ya que lleva varias decenas de miles de piezas, y se ha diseñado al 100% por ordenador. Una bomba nuclear no pasa de la 100 piezas, y los calculos de las reacciones nucleares son bien conocidos.
De referencia se toman muestras de las centrales nucleares civiles en funcionamiento, entre otras cosas.....
Para hacer simulaciones, primero necesitas tener ordenadores capaces de hacerlo. Y duso muy mucho que los coreanos tengan algo más que un pc; desde luego nada comparable ,ni por asomo , a los superordenadores de los que ya disponemos en España.
Si te fijas en el enlace , dice que de los 10 ordenadores más potentes delmundo , 2 están en España.
Con eso haces los cálculos que te salgan de las narices, y más para una cosa tan sencilla como la potencia o diseño de un arma nuclear.
Es bstante más complicado diseñar el A380 , ya que lleva varias decenas de miles de piezas, y se ha diseñado al 100% por ordenador. Una bomba nuclear no pasa de la 100 piezas, y los calculos de las reacciones nucleares son bien conocidos.
De referencia se toman muestras de las centrales nucleares civiles en funcionamiento, entre otras cosas.....
-
Rotax
- Coronel
- Mensajes: 3519
- Registrado: 11 May 2006, 00:13
- Ubicación: Bilbao
Ya, pero este no es el coche fantástico. Para realizar una simulación hay que escribir el Software de simulación. Y antes de escribirlo, hay que diseñarlo. Y para diseñarlo, hace falta "algo mas" que voluntad.
Por esa regla de tres, estaríamos diseñando cohetes a Marte, Batiscafos Marianos, y lo que se nos ponga delante. Como ya tenemos el ordenata, a simular, que es facil...
Curioso que tanto Rusos como Gringos como Franceses hayan tenido que joder una parte de su territorio con pruebas, y nosotros no tengamos que hacerlo. Acepto que somos mucho mas listos, pero no tanto...
Ah, y se me olvidaba. Después de hacer el Software hay que probarlo también... (Aunque podemos simularlo en el simulador de simuladores, y así no hace falta probar
). Y validar el modelo. Y para validar el modelo hace falta contrastarlo con los resultados experimentales. Y para tener resultados experimentales hay que detonar y ver si lo que pasa en la prueba se parece a lo que predice el modelo...
Eso se llama método científico... Aunque para alguien que tiene un nick comop NGC no es necesario explicarlo.
Y de nuevo....
¿Para acojonar a quien, por qué, y dónde la tiramos?
Ya está... La excusa...
Saludos
Por esa regla de tres, estaríamos diseñando cohetes a Marte, Batiscafos Marianos, y lo que se nos ponga delante. Como ya tenemos el ordenata, a simular, que es facil...
Curioso que tanto Rusos como Gringos como Franceses hayan tenido que joder una parte de su territorio con pruebas, y nosotros no tengamos que hacerlo. Acepto que somos mucho mas listos, pero no tanto...
Ah, y se me olvidaba. Después de hacer el Software hay que probarlo también... (Aunque podemos simularlo en el simulador de simuladores, y así no hace falta probar
). Y validar el modelo. Y para validar el modelo hace falta contrastarlo con los resultados experimentales. Y para tener resultados experimentales hay que detonar y ver si lo que pasa en la prueba se parece a lo que predice el modelo...
Eso se llama método científico... Aunque para alguien que tiene un nick comop NGC no es necesario explicarlo.
Y de nuevo....
¿Para acojonar a quien, por qué, y dónde la tiramos?
Ya está... La excusa...
Saludos
-
NGC5866
- Sargento
- Mensajes: 269
- Registrado: 05 May 2007, 16:21
Para eso están los licenciados y doctores en informática, para escribir software.
Podemos diseñar naves a marte; claro que si , son factibles; claro que si. Si no se construyen es por falta de fondos, no por incapacidad técnica.
Hoy en día se puedes diseñar cualquier cosa por ordenador , incluso pequeñas máquinas , de nanómetros de medida ( nanotecnológia ¿ te suena?)
La tenología existe, lo que no existe , en la mayoria de las ocasiones , son los fondos necesarios para hacerlo.
REpecto a lo de los rusos , gringos etc que jodieron parte de su territorio en pruebas, !COMPRUEBA LAS FECHAS DE LAS EXPLOSIONES¡
El ordenador desde el que escribo tiene unas 3800 veces la capacidad total de todos los ordenadores que tenia la nasa cuando envio el hombre a la luna.
Supongo que conces la famosa "ley" de que cada 18 meses se duplica la potencia de los ordenadores; halla esa progresión, desde hace 20 años y verás lo que te dá. Y eso en el terreno civil, en el militar ni lo sabemos.
Repecto a los fallos del typhon , el que cayó fue el Español y si mal no recuerdo, fue haciendo una prueba de parada y encendido de motores a 20.000 metros de altura; cuando se detecto el fallo , resultó ser un error del software del avión, no del diseño del avión hecho por ordenador.
Los fallos de "diseño" hechos por ordenador nunca son tales ( el ordenador no se equivoca) suelen ser fallos de construcción, por ahorrar material, una soldadura mal hecha , una aleación mal realizada, o un error humano al ensamblar; pero no por que el diseño hecho por el ordenador esté mal ( a no ser que el que lo realice introduzca parámetros erróneos en los cáculos a realizar)
Si , hoy en día podríamos construir el coche fantástico, si hay pasta sufiente para ello. La tecnología ya la tenemos, solo falta el money.
Por cierto , también existe software que corrige los programas de software, solo comprueba la corrección de la escritura de las lineas , pero si se hacen comprobaciones, y además los cálculos sulen ser redundantes, no pones en practica lo primero que sale, s efectuan multitud de simulaciones, cambiando parámetros, alterando componetes y factores que intervienen etc,etc.
Y no, no hace falta que me menciones el método "científico" hace muchos años que vivo de él.
Podemos diseñar naves a marte; claro que si , son factibles; claro que si. Si no se construyen es por falta de fondos, no por incapacidad técnica.
Hoy en día se puedes diseñar cualquier cosa por ordenador , incluso pequeñas máquinas , de nanómetros de medida ( nanotecnológia ¿ te suena?)
La tenología existe, lo que no existe , en la mayoria de las ocasiones , son los fondos necesarios para hacerlo.
REpecto a lo de los rusos , gringos etc que jodieron parte de su territorio en pruebas, !COMPRUEBA LAS FECHAS DE LAS EXPLOSIONES¡
El ordenador desde el que escribo tiene unas 3800 veces la capacidad total de todos los ordenadores que tenia la nasa cuando envio el hombre a la luna.
Supongo que conces la famosa "ley" de que cada 18 meses se duplica la potencia de los ordenadores; halla esa progresión, desde hace 20 años y verás lo que te dá. Y eso en el terreno civil, en el militar ni lo sabemos.
Repecto a los fallos del typhon , el que cayó fue el Español y si mal no recuerdo, fue haciendo una prueba de parada y encendido de motores a 20.000 metros de altura; cuando se detecto el fallo , resultó ser un error del software del avión, no del diseño del avión hecho por ordenador.
Los fallos de "diseño" hechos por ordenador nunca son tales ( el ordenador no se equivoca) suelen ser fallos de construcción, por ahorrar material, una soldadura mal hecha , una aleación mal realizada, o un error humano al ensamblar; pero no por que el diseño hecho por el ordenador esté mal ( a no ser que el que lo realice introduzca parámetros erróneos en los cáculos a realizar)
Si , hoy en día podríamos construir el coche fantástico, si hay pasta sufiente para ello. La tecnología ya la tenemos, solo falta el money.
Por cierto , también existe software que corrige los programas de software, solo comprueba la corrección de la escritura de las lineas , pero si se hacen comprobaciones, y además los cálculos sulen ser redundantes, no pones en practica lo primero que sale, s efectuan multitud de simulaciones, cambiando parámetros, alterando componetes y factores que intervienen etc,etc.
Y no, no hace falta que me menciones el método "científico" hace muchos años que vivo de él.
-
Rotax
- Coronel
- Mensajes: 3519
- Registrado: 11 May 2006, 00:13
- Ubicación: Bilbao
NGC5866 escribió:Hoy en día se puedes diseñar cualquier cosa por ordenador , incluso pequeñas máquinas , de nanómetros de medida ( nanotecnológia ¿ te suena?)
No sólo me suena, sino que soy capaz de tararear a todo un Angstrom.
Lee de nuevo, por favor, la parte del método científico de mi mensaje. Y si, las fechas. Pero para hacer la tortilla PRIMERO tuvieron que romper los huevos. No se si me entiendes....
Saludos
-
NGC5866
- Sargento
- Mensajes: 269
- Registrado: 05 May 2007, 16:21
Parece que nos solapamos.
Bien, tuvieron que romper la tortilla , porque no tenian los ordenadores con capacidad suficiente para simular la cantidad huevos que necesitaban, ni las patatas , ni el aceite, etc......
Después de hacer estallar la bomba de hirosima, se han hecho más de 500 pruebas nucleares en el mundo. Pero hoy en día ya no las hace nadie , que disponga de los sistemas infomáticos precisos.
Bien, tuvieron que romper la tortilla , porque no tenian los ordenadores con capacidad suficiente para simular la cantidad huevos que necesitaban, ni las patatas , ni el aceite, etc......
Después de hacer estallar la bomba de hirosima, se han hecho más de 500 pruebas nucleares en el mundo. Pero hoy en día ya no las hace nadie , que disponga de los sistemas infomáticos precisos.
-
Rotax
- Coronel
- Mensajes: 3519
- Registrado: 11 May 2006, 00:13
- Ubicación: Bilbao
NGC5866 escribió:Después de hacer estallar la bomba de hirosima, se han hecho más de 500 pruebas nucleares en el mundo. Pero hoy en día ya no las hace nadie , que disponga de los sistemas infomáticos precisos.
No las hace NADIE que no las haya hecho YA. Los demás, a pasar por el aro. Quitando los Israelies, que tomaron un atajo.... ah, no. Un legajo...
-
NGC5866
- Sargento
- Mensajes: 269
- Registrado: 05 May 2007, 16:21
No es del todo cierto loque acabo de escribir. Puntualización..........>
Arsenal nuclear
Luego de poner en marcha el reactor en Dimona en 1964, Israel comenzó a producir plutonio. Se cree que las primeras dos bombas ya estaban listas en 1967, cuando se desató la Guerra de los Seis Días. En 1974, la CIA calculó que Israel tenía hasta 20 bombas nucleares.
A fines de la década de 1990, organismos de inteligencia estadounidenses calcularon que Israel tenía entre 75 y 130 ojivas nucleares. Las ojivas nucleares pueden utilizarse en misiles Jericó y en bombas de aviones.
Israel nunca realizó su propia prueba de armas nucleares, excepto por la (supuesta) prueba conjunta con Sudáfrica en 1979. Con todo, es posible que una prueba subcrítica (sin una explosión nuclear real) haya sido realizada en noviembre de 1966 en Al-Naqab, desierto del Negeverdón.
Alerta nuclear
Durante la Guerra de los Seis Días (contra Siria) en junio de 1967, es posible que se hayan preparado las primeras dos bombas. Se informó además que, por temor a una derrota en la Guerra del Yom Kippur, en octubre de 1973, (contra Egipto y Siria), el ejército israelí preparó 13 bombas de 20 kilotones cada una. Misiles y aviones fueron armados con bombas para un ataque sobre blancos egipcios y sirios.
http://www10.antenna.nl/wise/index.html ... /5545.html
Arsenal nuclear
Luego de poner en marcha el reactor en Dimona en 1964, Israel comenzó a producir plutonio. Se cree que las primeras dos bombas ya estaban listas en 1967, cuando se desató la Guerra de los Seis Días. En 1974, la CIA calculó que Israel tenía hasta 20 bombas nucleares.
A fines de la década de 1990, organismos de inteligencia estadounidenses calcularon que Israel tenía entre 75 y 130 ojivas nucleares. Las ojivas nucleares pueden utilizarse en misiles Jericó y en bombas de aviones.
Israel nunca realizó su propia prueba de armas nucleares, excepto por la (supuesta) prueba conjunta con Sudáfrica en 1979. Con todo, es posible que una prueba subcrítica (sin una explosión nuclear real) haya sido realizada en noviembre de 1966 en Al-Naqab, desierto del Negeverdón.
Alerta nuclear
Durante la Guerra de los Seis Días (contra Siria) en junio de 1967, es posible que se hayan preparado las primeras dos bombas. Se informó además que, por temor a una derrota en la Guerra del Yom Kippur, en octubre de 1973, (contra Egipto y Siria), el ejército israelí preparó 13 bombas de 20 kilotones cada una. Misiles y aviones fueron armados con bombas para un ataque sobre blancos egipcios y sirios.
http://www10.antenna.nl/wise/index.html ... /5545.html
-
Rotax
- Coronel
- Mensajes: 3519
- Registrado: 11 May 2006, 00:13
- Ubicación: Bilbao
NGC5866 escribió:No es del todo cierto loque acabo de escribir. Puntualización..........>
Arsenal nuclear
Luego de poner en marcha el reactor en Dimona en 1964, Israel comenzó a producir plutonio. Se cree que las primeras dos bombas ya estaban listas en 1967, cuando se desató la Guerra de los Seis Días. En 1974, la CIA calculó que Israel tenía hasta 20 bombas nucleares.
A fines de la década de 1990, organismos de inteligencia estadounidenses calcularon que Israel tenía entre 75 y 130 ojivas nucleares. Las ojivas nucleares pueden utilizarse en misiles Jericó y en bombas de aviones.
Israel nunca realizó su propia prueba de armas nucleares, excepto por la (supuesta) prueba conjunta con Sudáfrica en 1979. Con todo, es posible que una prueba subcrítica (sin una explosión nuclear real) haya sido realizada en noviembre de 1966 en Al-Naqab, desierto del Negeverdón.
Alerta nuclear
Durante la Guerra de los Seis Días (contra Siria) en junio de 1967, es posible que se hayan preparado las primeras dos bombas. Se informó además que, por temor a una derrota en la Guerra del Yom Kippur, en octubre de 1973, (contra Egipto y Siria), el ejército israelí preparó 13 bombas de 20 kilotones cada una. Misiles y aviones fueron armados con bombas para un ataque sobre blancos egipcios y sirios.
http://www10.antenna.nl/wise/index.html ... /5545.html
q.e.d
-
Rotax
- Coronel
- Mensajes: 3519
- Registrado: 11 May 2006, 00:13
- Ubicación: Bilbao
NGC5866 escribió:q.e.d.?????????????
Perdón, yo soy de los que aprendí a escribir con todas las letras. No entiendo el lenguaje de los móviles.
Me podrías explicar que significa q.e.d.
Gracias
Claro. Sin problemas...
"quod erat demonstrandum". En matemáticas (y en ciencias en general) latinajo muy utilizado el lugar del mas vulgar (pero mas entendible) "como queríamos demostrar". Claro. El que quería demostrarlo era yo...
Saludos
Última edición por Rotax el 04 Sep 2007, 21:48, editado 1 vez en total.
-
Manu
- Suboficial
- Mensajes: 534
- Registrado: 18 Dic 2004, 22:02
- Ubicación: Barcelona, España.
Se presenta el primer ordenador cuántico de la historia
[14-02-2007]
Aunque todavía hay muchos interrogantes sobre sus prestaciones y su utilidad, la empresa D-Wave ha presentado el primer ordenador cuántico de la historia
Leemos en The Inquirer que la empresa canadiense D-Wave había prometido que esta semana presentarían el primer ordenador cuántico de la historia, y parece que han cumplido su palabra. Ayer mostraron en Silicon Valley su primer modelo de 16 qubits.
Este término, tal y como explica la Wikipedia, es la unidad mínima de información cuántica. De hecho, según la enciclopedia on-line «un qubit (del inglés qubit, de quantum bit, bit cuántico) es un estado cuántico en un espacio vectorial complejo bidimensional».
La informática cuántica puede solucionar problemas del tipo NP-completos, cuyo tratamiento por parte de máquinas actuales era inviable debido al enorme tiempo de computación que se requería. Los estudios científicos relativos a diversas disciplinas como la medicina o la simulaciones físicas son ejemplos claros de este tipo de cálculos, tremendamente complejos.
La demostración resolvió algunos de esos problemas, aunque algunos escépticos entre los presentes no estaban demasiado convencidos sobre la eficiencia real del sistema, y si éste podría ser considerado como un ordenador cuántico. En Gizmodo US, por ejemplo no estaban demasiado impresionados con el avance. Y en Scientific American titulan su post al respecto de forma realmente crítica: First "Commercial" Quantum Computer Solves Sudoku Puzzles.
La idea es la de vender ciclos de computación para resolver problemas complejos, alquilando los servicios de este ordenador e invertir en el desarrollo de un equipo mucho más potente de 1.024 qubits.
Más información en la página web de D-Wave y en su nota de prensa.
http://www.pc-actual.com/Actualidad/Not ... 0070214048
Pues esperad a que España se haga con uno de estos, uno así tendría más potencia que todos los ordenadores de España juntos, incluido el mare nostrum
Y si algún pesao sigue con ganas de probar la bomba atómica, que haga un agujero de 5 o 10km en medio del desierto de tavernas (almeria) y haga unos preciosos fuegos artificiales subterráneos.
Además con los ordenadores también se puede simular el alcance y potencia radioactiva, y elegir el mejor lugar de España para detonarla
Jubilense, con todos mis respetos, no hay ninguna razón para que España no pueda ser potencia nuclear
[14-02-2007]
Aunque todavía hay muchos interrogantes sobre sus prestaciones y su utilidad, la empresa D-Wave ha presentado el primer ordenador cuántico de la historia
Leemos en The Inquirer que la empresa canadiense D-Wave había prometido que esta semana presentarían el primer ordenador cuántico de la historia, y parece que han cumplido su palabra. Ayer mostraron en Silicon Valley su primer modelo de 16 qubits.
Este término, tal y como explica la Wikipedia, es la unidad mínima de información cuántica. De hecho, según la enciclopedia on-line «un qubit (del inglés qubit, de quantum bit, bit cuántico) es un estado cuántico en un espacio vectorial complejo bidimensional».
La informática cuántica puede solucionar problemas del tipo NP-completos, cuyo tratamiento por parte de máquinas actuales era inviable debido al enorme tiempo de computación que se requería. Los estudios científicos relativos a diversas disciplinas como la medicina o la simulaciones físicas son ejemplos claros de este tipo de cálculos, tremendamente complejos.
La demostración resolvió algunos de esos problemas, aunque algunos escépticos entre los presentes no estaban demasiado convencidos sobre la eficiencia real del sistema, y si éste podría ser considerado como un ordenador cuántico. En Gizmodo US, por ejemplo no estaban demasiado impresionados con el avance. Y en Scientific American titulan su post al respecto de forma realmente crítica: First "Commercial" Quantum Computer Solves Sudoku Puzzles.
La idea es la de vender ciclos de computación para resolver problemas complejos, alquilando los servicios de este ordenador e invertir en el desarrollo de un equipo mucho más potente de 1.024 qubits.
Más información en la página web de D-Wave y en su nota de prensa.
http://www.pc-actual.com/Actualidad/Not ... 0070214048
Pues esperad a que España se haga con uno de estos, uno así tendría más potencia que todos los ordenadores de España juntos, incluido el mare nostrum
Y si algún pesao sigue con ganas de probar la bomba atómica, que haga un agujero de 5 o 10km en medio del desierto de tavernas (almeria) y haga unos preciosos fuegos artificiales subterráneos.
Además con los ordenadores también se puede simular el alcance y potencia radioactiva, y elegir el mejor lugar de España para detonarla
Jubilense, con todos mis respetos, no hay ninguna razón para que España no pueda ser potencia nuclear
¡¡¡A ESPAÑA SERVIR HASTA MORIR!!
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados