Necesidad de armamento nuclear para España

[tertuliano]

¿Cuanto plutonio se necesita para hacer una bomba? Pido un mínimo.

[tercioidiaquez]

Alguien contestó en otra serie de mensajes unos 7 kilos, creo.

[Escipión]

Lo veis? es absurdo. Es un diálogo de sordos.

Yo me doy por vencido

!!!!!!!!!!!!!ni megatones ni leches!!!!!!!!!!!!!!!!!!

siempre he hablado de 5 kilotones

Esta ha sido mi úlitma intervención.

Si esto pasa aqui, donde se supone que hay alguna gente enterada de algo, no me extraña que el personal crea todas las patrañas y estupideces de izquierda hundida y toda la panda de pseudo progres y "verdes"

Lo que dijero los romanos PAN Y CIRCO

ya nos arrepentiremos ....

Adios

Bueno hablas de 5 kilotones, pero entiende que la critica principal que se te hace no es que tengamos bombas nucleares, sino que las quieres exclusivamente para lanzarlas en el patio trasero de nuestra casa, si las quisieras para lanzarlas contra iran, pues ya no te pondriamos los problemas de la radiación.


Las bombas nucleares tienen para mi 2 factores fundamentales, la radiacion, es decir, no usarlas cerca de casa. Y el precio, si se puede usar otra cosa más barata y que haga lo mismo, pues mejor que el dinero no crece en los arboles.
Y para arrasar una division acorazada maroqui no hacen falta nukes, que no son las divisiones del pacto de varsovia en tiempos de la guerra fria, que seguro que ni se han molestado a cambiarles el aceite a los tanques desde que los compraron. Que lo que quieres hacer con la bomba con un B-52 cargado de bombas tontas lo haces y a una fraccion del precio.

Y otra questión, que la que yo no tengo la respuesta. ¿se pueden hacer bombas nucleares tan poco potentes con garantias de seguridad y con garantias de que explotaran?, porque esos 7 kilos de plutonio que se han dicho, deben dar bastante más de 5 kilotones. Y las bombas con uranio son unos armatostes enormes que serian muy complicadas de lanzar.

[tercioidiaquez]

Y otra questión, que la que yo no tengo la respuesta. ¿se pueden hacer bombas nucleares tan poco potentes con garantias de seguridad y con garantias de que explotaran?, porque esos 7 kilos de plutonio que se han dicho, deben dar bastante más de 5 kilotones. Y las bombas con uranio son unos armatostes enormes que serian muy complicadas de lanzar.

Claro, es que este es el tema que la mayoría de la gente olvida, cuando dicen que Al-Qaeda o otros grupos terroristas pueden conseguir/fabricar una bomba nuclear.
No es tan sencillo como montar un explosivo convencional. y no basta con ser un físico nuclear, hay que saber de explosivos y de muchas cosas mas para armar un bicho de estos. Y claro, esta gente no puede haver pruebas, tan solo podrá en ordenadores y a lo mejor ni eso, por lo que no pueden tener la seguridad que va a salir como cree.
Por eso, lo que las agencias de inteligencia y las policías de todo el mundo temen (en la mayoría de los casos) no es un artefacto nuclear, sino una bomba sucia. Esto ya lo han hecho los chechenos en Rusia, pero apenas ha habido información de lo que ocurrió.

[maximo]

Claro. La tecnologia nuclear es sencilla a estas alturas. Cualquier pais con un par de universidades es capaz de fabricar sin mas dificultad que conseguir el combustible una bomba nuclear... del tamaño de una habitacion.

Las armas de kilotones no son mas sencillas que las de megatones. Mas bien al contrario, son muchisimo mas dificiles de diseñar y construir. Para eso es necesario un monton de dinero, años de investigaciones y muchisima experiencia tecnica. No todas las potencias nucleares tienen esos artefactos. De hecho, se podria decir que salvo Rusia, EEUU y Francia, nadie mas las tiene.

Es absurdo del todo circunscribir el asunto nuclear a Marruecos. Absurdo por varias cosas. En primer lugar porque las diferencias en todo en la actualidad ya son de algun que otro orden de magnitud. Ellos sencillamente no pueden amenazarnos de la misma manera que un mosquito no amenaza a un toro. Puede picarle y puede dejarle sin dormir una noche "porculeandole" en el oido. Pero no lo puede vencer. Esas fantasias humedas de divisiones de blindados acercandose amenazadoramente a Ceuta y Melilla son eso... fantasias humedas. Aparte de que en ese escenario las bombas atomicas serian inutiles salvo que los moros nos hicieran el favor de poner todos sus tanquecitos y camioncitos bien juntitos para que los destruyeramos a la vez. El armamento nuclear tactico es una tonteria. Acojona mogollon, pero no sirve de demasiado. Cualquier carro medianamente moderno puede aguantar una explosion estilo Nagasaki a pocos kilometros. Seamos francos: los artefactos nucleares no son para el frente, son para arrojarlos contra las ciudades enemigas. Realmente no tienen otro uso. Y mucho menos en un sitio lleno de valles y montañas donde salvo que arrojemos la Tzar (lo siento, la de los cincuenta y tantos megatones era sovietica) en un valle va a dar igual lo que tires en el de al lado.


Pero no estoy negando la posibilidad de tenerlas. Es mas, yo seria partidario de tenerlas a partir de cierto nivel en la carrera de armamentos. Si las empieza a tener todo el mundo, nosotros nos veremos obligados tambien. No obstante, recordemos que ya estamos protegidos por la OTAN (Salvo Ceuta y Melilla) y si un "pepino" de esos cae sobre España la respuesta por parte de la alianza seria de esa entidad. Despues cada uno se lo podra creer o no, pero firmado es lo que hay firmado.

Tambien se habla de su necesidad por si unos terroristas nos tiran una. Vale ¿Y a quien se la tiramos? Supongamos que Al-Qaeda nos tira una bomba. ¿Que pais bombardeariamos en represalia? ¿Arabia Saudita? ¿Pakistan? ¿Afganistan?...

[dardo54]

Estoy totalmente de acuerdo en que España, debería fabricar algunas cabezas nucleares y algún medio de lanzamiento, cohete, misil, avión sin tripular, etc. También es hora de que hagamos algún buque o sub SSN, con energía nuclear, técnicos y tecnología tenemos. Y si no por que se le permitió a Israel, India, Pakistán, Corea del Norte, ahora Irán .,... y a saber.

[SusoRail]

Pero porque la gente escribe sin leer nada... vamos a ver dardo54, si no te importa te podías leer las dos o tres últimas páginas de este hilo y te darías cuenta, de que lo que has escrito no tiene sentido.

[tercioidiaquez]

En cuanto a la radiación, te aconsejo que mires los datos , en galicia, en los bajos y sótanos de las casas de muchas aldeas y pueblos llevan siglos soportando radón en proporciones que multiplican por 10 las que mencionas , yo mismo he vivido años en ese entorno. Aparte de minas y yacimientos de wolframio etc

Respecto al tema de la radiación de fondo, según un mapa de isointensidades del consejo de seguridad nuclear, hay unos seis (aproximadamente) zonas con los valores mas altos, 3 en Galicia, otro por Extremadura y el otro no lo recuerdo. El valor medio mas alto de España es una radiación de 0,35 microGrays, que no se acerca ni por asomo a una dosis que pudiera tener algún riesgo.

[Carlos Alberto]

En cuanto a la radiación, te aconsejo que mires los datos , en galicia, en los bajos y sótanos de las casas de muchas aldeas y pueblos llevan siglos soportando radón en proporciones que multiplican por 10 las que mencionas , yo mismo he vivido años en ese entorno. Aparte de minas y yacimientos de wolframio etc


Respecto al tema de la radiación de fondo, según un mapa de isointensidades del consejo de seguridad nuclear, hay unos seis (aproximadamente) zonas con los valores mas altos, 3 en Galicia, otro por Extremadura y el otro no lo recuerdo. El valor medio mas alto de España es una radiación de 0,35 microGrays, que no se acerca ni por asomo a una dosis que pudiera tener algún riesgo.

Entonces...ese aura fosforescente que tienen algunos gallegos...no es parte de su encanto??

[Roberto Gutierrez Martín]

Pero si con las BEAC es más que suficiente como arma disuasoria contra Marruecos, e incluso con menos funcionaria.

Al respecto de la BEAC... ¿esta operativa? hace años que no oigo hablar de ella.

[elder]

Teóricamente no.

[TYPHOON_20]

estamos debatiendo en este foro la necesidad de españa de poseer armamento nuclear, mi respuesta esk si,algunos paises nos tendrian mas respeto,tendriamos mas peso en el mundo, pese a otras opiniones,ademas se puede ganar una guerra con una sola de ellas.

esa es mi opinion,aora pregunto, algun alto mando militar o alguien ha propuesto un proyecto para diseñar y construir una???

los mandos militares estarian de acuerdo de poseerlas???weno k pregunta mas tonta.

[samurayito]

estamos debatiendo en este foro la necesidad de españa de poseer armamento nuclear, mi respuesta esk si,algunos paises nos tendrian mas respeto,tendriamos mas peso en el mundo, pese a otras opiniones,ademas se puede ganar una guerra con una sola de ellas.

esa es mi opinion,aora pregunto, algun alto mando militar o alguien ha propuesto un proyecto para diseñar y construir una???

los mandos militares estarian de acuerdo de poseerlas???weno k pregunta mas tonta.

Por tener ideas locas como esas el Almirante Carrero Blanco se fue con San Pedro por via directa, dos semanas despues de reunirse con Kissinger en Madrid.

Despues Carter nos dio cuarto y mitad de SCS, F-80 y F-18 y ya, como que no. :(

[Dienekes]

Si algun mando militar ha propuesto algo, es secreto y debió hacerlo antes de 1987 (alguno pudo hacerlo después si quería pasar a la reserva de inmediato).
Y vuelvo a decirlo, nadie nos respetaría más por tener armamento nuclear. Más bien serían más los que nos despreciarían por ser tan imbéciles.
1) Israel, con armas nucleares, fue atacada por los árabes en 1973, por al-Fatah durante treinta y tantos años, por Hezbollah durante veinte, amenazada con ser borrada del mapa por Irán, etc.
2) Gran Bretaña fue atacada por Argentina en 1982 y, oooooh, tenia armas nucleares. ¿De qué le sirvieron?
3) La India y Pakistán también. ¿Le sirvieron a los miles de muertos indios y pakistaníes de algo? No, están muertos.
El gobierno español de Aznar, de F. González, de Zapatero, son contrarios (eso quiere decir contrarios, o sea no favorables), no quieren saber nada de armamento nuclear. De hecho no han querido que en Gibraltar se reparen submarinos nucleares británicos por su peligrosidad. Entonces, según todos esos "inteligentes", el gobierno español tiene que destrozar sus propios argumentos frente a Gran Bretaña teniendo sus propios submarinos nucleares (es decir, hacer más el imbécil). ¿Quereis un gobierno español más imbecil que el presente? Pues desarrollad armas nucleares, para que nos sirvan para lo mismo que a los miles de israelíes muertos, o a los mil muertos de la guerra de las Malvinas, venga, gastad el dinero en armas de nunca serán empleadas. Tirad más dinero del Ministerio de Defensa a la basura. Cortad posibilidades de subidas de sueldos, contribuid a que disminuyan TODAS las partidas de material, y que no estemos seguros ante amenzas REALES, como el terrorismo, por ejemplo.

[Húsar]

esa es mi opinion,aora pregunto, algun alto mando militar o alguien ha propuesto un proyecto para diseñar y construir una???
los mandos militares estarian de acuerdo de poseerlas???weno k pregunta mas tonta.

La decisión de dotarse con armamento nuclear no corresponde a los militares, sino a los políticos.

Si se hiciese al ámbito militar sólo le correspondería el establecer procedimientos de empleo, pero la decisión de usarla seguiría en el ámbito político.
La doctrina de empleo sería básicamente política.

Un saludo