50 de NUESTROS Leopard 2E serán vendidos a Arabia Saudí

[Roberto Gutierrez Martín]

Old, Tu piensas en un ejercito territorial, en defender la peninsula con divisiones acorazadas, pero..... de quien?

No hay telon de acero, no hay enemigo.

NO entiendo cual es el planteamiento por el cual necesitamos tanto carro de combate.

Y aun queriendo igualarnos con las potencias europeas tenemos una fuerza acorazada mas equivalente a ellos que otras muchas cosas, como submarinos, buques de guerra, aviones de combate, helicopteros de ataque...

eso si, podemos gastarnos todas las reservas del fondo de pensiones o paralizar las obras publicas para defender la patria de la inmediata y tremenda amenaza que se cierne sobre nosotros. Y que menos que 400 o 500 MBT

coñ*, ni que fueramos corea del norte.

[fjm]

Si llegaramos a cambiar esos 50 Leopard 2E por más Tigres HAD o más Nyalas o más Linces o más NH90 o más ..., si que sería una buena operación, pues en estos momentos necesitamos mucho más esos elementos que los tanques.

No va a suceder por supuesto, lo que pasará es que el gobierno se ahorrará unos 500 millones de euros que a lo mejor terminan financiando algunas infraestructuras civiles de las canceladas por los recortes.

[temugin]

Se venden esos carros y la vuelta al nivel de antes de la crisis economica es en asuntos militares muy dificil por no decir que imposible.Y en la siguiente crisis economica recortamos mas y al final el ejercito de tierra español quedara reducido a un conjunto de guerrillas como siempre o volveremos a crear los regimientos de ciclistas que son poco ofensivos y muy utiles para una españa tan montañosa
De todas las maneras no se que credibilidad puede tener todo esto pero en lo que vamos de otoño se han intentado vender el Principe de Asturias ,los eurofighter un submarino y ahora los leopard...
Lo que tenga que ser que lo anuncien ya.

[Millán-Astray]

... además buscan comprador para la tercera fase del EF (14 cazas).

Y no escribo nada referente a este Gobierno porque me banean.

No hay dinero.

Es repetitivo, ya lo se, pero es que parece que alguno sigue sin darse cuenta.

Tenemos que recortar de todos lados y defensa, evidentemente, no iba a ser la excepción. Por mucho que a todos nos gustaría tener un cuerpo de ejercito blindado, simplemente, no podemos.

Saludos.

PD: Los saudíes pretender domeñar el mundo o que??

No hay dinero para lo que se quiere, y defensa como siempre y aprovechándose de la situación económica, y la lealtad institucionalizada, es la sacrificada.

No hay dinero para mantener un parque blindado decente, para renovar helicópteros que no cumplen las expectativas o se caen de viejos, pero lo hay para financiar la industria del cine, sindicatos o asociaciones de memoria histórica varias, por no hablar de asociaciones de gay y lesbianas de medio mundo, cosa que me parecería bien, si antes se dedicasen a subsanar la protección básica de los DDHH en esos países y nos sobrase el dinero.

La vieja excusa del dinero cansa ya, no porque no sea cierta la crisis, sino por el desprecio de la clase política española hacía esas FAS que garantizan que puedan seguir chupando del bote. Hoy a nadie le importa paralizar programas de renovación y adquisición de materiales, como no importo a los políticos de la restauración (aprovechando el debate de http://www.militar.org.ua/foro/guerra-d ... l#1067900), dejar el país indefenso ante otras naciones. Luego ya se vieron los resultados de esa política cuando un país sin complejos decidió que era hora de cambiar las cosas.

Hoy no importa paralizar programas de adquisición de carros o aviones de combate, como también se paralizaron en la década de los 80 los de adquisición de un transporte estratégico*. Eso sí, cuando se estrello el YAK-42 la culpa era de Trillo, y Aznar por contratar vuelos de baja categoría, y nadie se acordaba de que España había renunciado 15 años antes a cubrir ese segmento que hubiese impedido la contratación de aviones extranjeros.

Nadie debería ser ministro de defensa, sin ser capaz de entrar solo en casa de los padres o la viuda e hijos de un militar fallecido, y decirle –Tu hijo/esposo ha muerto, pero quiero que sepas que España hizo todo lo posible por equiparlo con lo mejor que el dinero podía comprar, y ofrecerle el mejor adiestramiento que el dinero podía pagar. – Hoy esto está a siglos de cumplirse, el equipamiento se cae a pedazos, TOA +40 años, BMR +40 años, Aníbal absoluto fracaso mecánico, Cougar inadecuado para misiones de combate, etc., etc. Adiestramiento, se reduce el presupuesto una vez más, munición para prácticas de tiro, escasa, y la lista sigue, y sigue, y sigue. ¿Qué ocurrirá cuando muera el próximo español en misión?


Yo sere un iluso, pero hasta que los grandes partidos, acompañados de los partidos menores que lo deseen, no acuerden fijar un techo minimo de gasto en defensa del 2%, y se comprometan a dejar de pensar en grandes planes grandilocuentes como el A-400, o el BPE, que si, son necesarios, pero no a costa de tener Aníbal sin blindar en Afganistán, y blindados menos que menuda porquería, no estaré conforme con las reducciones.


* Que por supuesto su parte de culpa tuvieron en la contratación.

Bravo, bravo y bravo.

[Millán-Astray]

Soy el unico que lo ve como una gran noticia???

NO os entiendo. España necesita mil cosas antes que tanto carro de combate. Sobran carros y punto.

Largar el exceso y conseguir un contrato como ese es muy bueno para el pais.
Que mas da un batallon de carros menos, si nunca se usan !!!!

total, marruecos nos va a invadir porque tenemos 'solo' 288 carros.

Para que queríamos barcos de primera línea en los años 80 del S XIX si nunca se usaban! hasta que se usaron y ahora estan 50 metros bajo la superficie ..

Y lo pero de todo Roberto, no me fastidies compañero, de verdad crees que ese dinero va a ser reinvertido en otros sectores de Defensa ja, ja y ja. Servira para mantener miles y miles de chupocteros, de politicos, de cargos de confianza, de adeministraciones ingentes etc etc

[Gaspacher]

Si llegaramos a cambiar esos 50 Leopard 2E por más Tigres HAD o más Nyalas o más Linces o más NH90 o más ..., si que sería una buena operación, pues en estos momentos necesitamos mucho más esos elementos que los tanques.

No va a suceder por supuesto, lo que pasará es que el gobierno se ahorrará unos 500 millones de euros que a lo mejor terminan financiando algunas infraestructuras civiles de las canceladas por los recortes.

¿Pero crees que esos 500 millones serían para las FAS? Esos 50 carros no se cambiarían por nada, se suprimirían y punto, ese dinero se iría en todo caso a las arcas públicas, y siendo el ministerio de defensa el más afectado por los recortes no vería ni un céntimo, como es normal en tiempos de crisis.

¿El pacto de acero? España tan solo ha sufrido dos agresiones externas en los últimos 200 años, la guerra hispanoamericana y la guerra de la independencia. En el resto o han sido guerras civiles o hemos sido los agresores como en África, con esas premisas ¿Para qué queremos las FAS entonces?

Ni 200, ni 150, ni tan siquiera 1 MBT, disolución y seamos optimistas para que nadie nos ataque, o mejor sed optimistas, que yo como no lo soy me naturalizo americano ya.

[old]

Old, Tu piensas en un ejercito territorial, en defender la peninsula con divisiones acorazadas, pero..... de quien?

No hay telon de acero, no hay enemigo.

NO entiendo cual es el planteamiento por el cual necesitamos tanto carro de combate.

Y aun queriendo igualarnos con las potencias europeas tenemos una fuerza acorazada mas equivalente a ellos que otras muchas cosas, como submarinos, buques de guerra, aviones de combate, helicopteros de ataque...

eso si, podemos gastarnos todas las reservas del fondo de pensiones o paralizar las obras publicas para defender la patria de la inmediata y tremenda amenaza que se cierne sobre nosotros. Y que menos que 400 o 500 MBT

coñ*, ni que fueramos corea del norte.

Si no hay telon de acero porque todos los grandes paises europeos manejan cifras hoy de unos 400 mbts, Argelia hace sus compras y hasta Marruecos esta recibiendo las suyas? Eso por citar el entorno..

Nadie dijo nunca que 219 leopards fueran muchos, hasta que salto la liebre...y ahora sobran claro..

No sobran, de echo ese programa acumula unas reducciones de confirmarse este hachazo de 150 unidades. Escalofriante.

Y por favor, el motivo economico es bastante..pobre en un estado que derrocha dinero a manos llenas en docenas de ejemplos que cualquiera pudiera poner aqui. Pero es mas sencillo decir que nadie nos va atacar y para que 200 tanques.

Y para que 100? Tambien son muchos.

Peligroso.

[Spread]

Dentro de poco nuestras divisiones acorazadas y mecanizadas se moveran en seat pandas vamos no me jodas.

Una cosa esque estemos mal de dinero, una cosa esque sobren varios carros de combate, pero otra muy diferente es reducir su numero a ridiculos :S

[Franx3]

y una duda bajo mi mas remota idea, porque no se quedan en brigadas pesadas la acorazada y las 2 mecanizadas y la ''caballeria'' como es el farnesio,alcantara y montesa se quedan en medias como valencia y zaragoza, y cambiar los carros por ruedas, por ejemplo cambiar BMR en vec y pizarros y leopard en mas centauros. porque no entiendo que una parte de la caballeria sea media y otra acorazada, si la caballeria se a decidido que sea media tendria que ser como digo?? no?? porque que me digais que con 16 tanques en ceuta y en melilla sirven para algo........prefiero tener centauros mas baratos y mas rapidos y dejar lo gordo a quien le corresponde porqeu en caso de guerra con marruecos se enviarian carros a ceuta y melilla mas los centauro seria una fuerza imponente sin hacer falta tantos leopard(con la futura compra de arabia saudi).

[Roberto Gutierrez Martín]

Cuando la politica entra por la puerta, la razon sale por la ventana.

Seguir dando leña al gobierno y criticando sus decisiones sin prestar atencion a donde, como y porque se recorta... pero sin mi.

EL gobierno actual para mi es nefasto y no lo voté. Pero simplemente no es el asunto de este hilo y nada tiene que ver con las razones, no rebatidas hasta ahora, que hemos dado los anticarros (que tampoco es asi)

Para empezar que el ET se mire el ombligo de sus decisiones y sus prioridades. Porque la realidad de los conflictos les ha dejado doctrinalmente con el cul* al aire.
Pero con decir que el gobierno son unos traidores apatridas todo arreglado.

Es predicar en el desierto, si hay hasta un hilo donde se defiende la posesion de armas nucleares !!!!!

Ala, divertios, Chao

[Urbano Calleja]

Roberto, no entiendo por que te lo tomas a mal. La gente dice y se queja del tijeretazo (si es que se confirma, que a mi no me cuela) como se quejan de la venta de nuestro sub (o no) a Tailandia, o de la reduccion de EF's, o de que se elimine el ala embarcada.

Te recuerdo que tu eres precisamente uno de los defensores de un CV en la armada... y eso que con los mismos argumentos que tu das, no hace falta ni se va a usar (no se ha usado en los ultimos 30 años).

Reducir los carros por debajo de un numero (cual? no lo se) no es una buena idea. Lo mismo que reducir numero de aviones no lo es (el limite es 150? por que? No son muchos? No nos valen 125? o 100?). O reducir el numero de cascos en el agua.

Son 150 carros suficientes? Pues que opinen los que saben de eso. A lo mejor si...hasta que tengamos que intervenir en Marruecos o el Argelia si se desata la de San Quintin.

De los tres ejercitos, me parece que el menos potenciado a dia de hoy es el de tierra. En eso influyen las recomendaciones del JEMAD y demas, y ellos sabran que se recorte y que no. Pero yo de esto no se mucho, os los dejo a vosotros.

Simplemente tened una cosa clara, los conflictos de estabilizacion de fronteras y de garantizar al estabilidad de una zona se aseguran con tropas de a pie, en donde tienen que estar. Si esas tropas de a pie no tienen material (carros, transportes tacticos, helos, vehiculos de apoyo...) estas jodido. Por mucho AWACS, Tommys, AESA o CIWS que montes.

Yo me imagino que las cuentas que se casca el ministerio de defensa deben estar pensando en esto mismo... asi que la confianza se la doy. Para la reduccion de caarros, y la que seguira de aviones y en lo naval (mas que probable cancelacion del ala embarcada).

Saludos

[ROMEL]

Quitar los carros de Melilla no es para nada buena idea, las alturas cercanas a la ciudad estan dominadas por marruecos "monte gurugu", la ciudad carece de fortificaciones reseñables, solo los carros harian de fortines improvisados.

Dentro de los planes de defensa se contempla realizar una salida para tomar las alturas del Gurugu, la cual estaria encabezada por el Alcantara y la Legion.

Saludos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Si nos ponemos a hablar de necesidades operativas, sin pataletas, sale mas rentable unos minimos de submarinos o aviones que de carros.

Yo no defiendo un CV para la armada. Digo que lo mas probable es que no se pueda tener... otra cosa es querer vender un LHD con 8 aviones F35B como un Cv... o que los planes 'economicos' de algunos no lo sean tanto y se discuta de opciones tecnicas.
Ademas, el problema economico de los carros es hoy, un Cv se contruye (o no) en 2020

Ademas, como problema añadido, la fuerza pesada del Et aun asumiendo que sea vital, tiene necesidades mas urgentes que relevar el leo2A4 por el leo2E. Si no hay dinero el Et debe elegir antes otras cosas (TOA, pizarro, VCZ, etc)

No creo que sea para nada comparable.
Ni creo que sea logico decir que el telon de acero se derrumbo gracias a que francia o alemania tenian 400 MBTs (de hecho tenian 2000)

Es para llorar !

[samurayito]

en lo naval (mas que probable cancelacion del ala embarcada).

Saludos

Y eso donde lo has leido?

Porque yo, que SI soy partidario de tener 250 Leopardos, 150 cazas y demas, tambien empiezo a cansarme de que algunos aprovechen este tema para volver a cargar contra el gobierno, mezclando un tema puramente economico y militar con el politiquerio partidista mas grosero y vulgar.

En el Reino Unido hay un señor, bastante de derechas, que ha dejado a sus fuerzas armadas tiritando, y que no le importa cargarse decenas de miles de puestos de militares y de empleados civiles de defensa (todos ellos potentados con Ferrari y mansion, supongo). Y seguro que sus decisiones las bendecis, con cualquier excusa.

Aqui hablamos de 50 carros que parecen prescindibles, y que nos permitirian afianzar una venta historica a Arabia Saudi.

Los Harrier tienen vida hasta el 2025, y acabamos de entregar a la Armada el JCI, de donde demonios se deduce que se vaya a "cancelar" el ala embarcada? (en el corto plazo se entiende, en el 2030 todos calvos)

Empezamos otra vez con lo del chapiri?

En fin, que ya aburre.

Saludos

[Millán-Astray]

en lo naval (mas que probable cancelacion del ala embarcada).

Saludos

Y eso donde lo has leido?

Porque yo, que SI soy partidario de tener 250 Leopardos, 150 cazas y demas, tambien empiezo a cansarme de que algunos aprovechen este tema para volver a cargar contra el gobierno, mezclando un tema puramente economico y militar con el politiquerio partidista mas grosero y vulgar.

En el Reino Unido hay un señor, bastante de derechas, que ha dejado a sus fuerzas armadas tiritando, y que no le importa cargarse decenas de miles de puestos de militares y de empleados civiles de defensa (todos ellos potentados con Ferrari y mansion, supongo). Y seguro que sus decisiones las bendecis, con cualquier excusa.

Aqui hablamos de 50 carros que parecen prescindibles, y que nos permitirian afianzar una venta historica a Arabia Saudi.

Los Harrier tienen vida hasta el 2025, y acabamos de entregar a la Armada el JCI, de donde demonios se deduce que se vaya a "cancelar" el ala embarcada? (en el corto plazo se entiende, en el 2030 todos calvos)

Empezamos otra vez con lo del chapiri?

En fin, que ya aburre.

Saludos

Pues siento decirte que disfrutes del PDA estos meses no vaya a ser que no lo vuelvas a ver navegando bajo pabellón español.