Sahara Occidental

[Albertopus]

Señor, Señor, cuánto mal está haciendo la LOGSE...

1. no me quedo sin argumentos, sino que empiezo a estar harto de gente que dice que he dicho esto:

Cuarto:
Cita:
Las relaciones entre la Unión Europea y Marruecos acaban de dar un cambio repentino, después de nueve meses de tiras y aflojas tras el desmantelamiento del campo de la libertad en El Aaiún, en octubre del pasado año, donde hubo decenas de víctimas y centenares de heridos....

Sí... sí... qué sigues sin dar pruebas del tremendo cambio repentino de las relaciones UE-Marruecos. Que es lo que me importaba resaltar.

y por respeto a los 11 agentes muertos en acto de servicio, degollados, meados encima, y con otras atrocidades...este tema no debería ni debatirse...y como se te ocurrio la genial idea de recortar entre lineas, y hacerme decir lo que no he dicho...pues paso de responderte, asi de simple....

Evidentemente la muerte de unos guardias es lamentable y rechazable, como lo es la de los civiles (incluidos ciudadanos españoles). Pero si no estoy mal informado, eso fue producto de una revuelta.

Lo que no fue producto de ninguna revuelta es la persecución a los testigos (¿te recuerdo la expulsión de los extranjeros -españoles, mexicanos, etc.- del Sahara o la prohibición a los periodistas españoles de viajar al Sahara?). Y si no estay mal informado, sigue sin haber información sobre condenas a los asesinos de guardias y civiles. Tampoco fue producto de ninguna revuelta la opresión persistente marroquí a quien le de por cuestionar la sacrosanta persona de M6 y cualquier saharaui que se mueva demasiado...

http://www.hrw.org/en/world-report-2011/marruecos-y-el-s-hara-occidental

"En 2010, las condiciones de derechos humanos en Marruecos y el Sáhara Occidental fueron desiguales y, en algunos aspectos, decididamente pobres. El Gobierno utilizó leyes represivas y tribunales complacientes para castigar y encarcelar a opositores pacíficos, especialmente a aquellos que violaron los tabúes y las leyes contra las críticas al rey o la monarquía, cuestionaron la “marroquinidad” del Sáhara Occidental o “denigraron” el islam.

El Gobierno es especialmente duro con las restricciones de los derechos en la agitada región del Sáhara Occidental, sobre la que Marruecos reclama su soberanía y que administra como si formara parte de su territorio nacional...

Las autoridades encarcelaron a los activistas pacíficos independentistas saharauis Ali Salem Tamek, Brahim Dahane y Ahmed Naciri, tras arrestarlos el 8 de octubre de 2009. Otros cuatro activistas saharauis arrestados en ese momento fueron dejados en libertad bajo fianza. La policía detuvo a los siete activistas cuando regresaban de una visita pública sin precedentes, a la que asistieron junto a los líderes del Frente Polisario, a unos campos de refugiados saharauis cerca de Tindouf, Argelia. Un juez de Casablanca remitió el caso a un tribunal militar bajo el argumento de que las supuestas ofensas suponían un atentado contra "la seguridad externa del Estado" al dañar "la integridad territorial de Marruecos", pero, casi un año después, el juez militar devolvió el caso a un tribunal civil bajo el cargo menos grave de "dañar la seguridad interna [de Marruecos]". El juicio arrancó el 15 de octubre y fue inmediatamente aplazado, cuando tres de los acusados cumplieron su segundo año de detención preventiva.

Los estudiantes saharauis Abdellah Daihani y Ali Toumi fueron liberados en abril tras cumplir seis meses de condena por "insultar a las instituciones estatales". Su ofensa consistió en proclamar durante un debate político con otros pasajeros en un tren que no reconocían ni la policía ni el Estado marroquíes...

El coronel mayor retirado Kaddour Terhzaz, nacido en 1937, sigue en prisión después de que en noviembre de 2008 un tribunal militar lo condenara, tras un juicio de un día de duración, por revelar “secretos de la defensa nacional”. Dicha condena tuvo lugar sólo por una carta que el acusado había escrito al rey, en 2005, criticando lo que consideraba un tratamiento poco equitativo para los pilotos que habían sido prisioneros de guerra del Frente Polisario.

En general, las autoridades no obstaculizan el trabajo de las organizaciones extranjeras de derechos humanos que visitan Marruecos. La vigilancia es más estricta en el Sáhara Occidental, aunque las autoridades en El Aiún relajaron el requisito impuesto en 2009 de que los extranjeros debían notificarles antes de visitar a activistas saharauis en sus casas.

Los activistas saharauis disfrutaron de mayor libertad para viajar al extranjero que en 2009, con menos denuncias de que las autoridades confiscaran sus pasaportes, denegaran su renovación o les impidieran abordar vuelos...

A principios de octubre, miles de residentes saharauis de El Aiún, en el Sáhara Occidental, montaron un campamento de tiendas de campaña a las afueras de la ciudad para denunciar una lista de agravios económicos. Las autoridades negociaron con los líderes del campamento, pero, a primera hora de la mañana del 8 de noviembre, ordenaron a los manifestantes que se fueran y a continuación procedieron a desmantelar el campamento a la fuerza, utilizando en su mayor parte cañones de agua y gases lacrimógenos. La autoridades enfrentaron una fuerte resistencia y hubo muertos entre las fuerzas de seguridad y los civiles. Los saharauis en la ciudad de El Aiún irrumpieron en protestas ese mismo día, con más bajas en ambos lados, incluyendo decenas de hombres y mujeres saharauis que fueron golpeados brutalmente mientras permanecieron bajo custodia policial. Al momento de redactar este informe, Human Rights Watch seguía investigando estos sucesos..."

http://www.hrw.org/en/news/2011/04/08/morocco-sahrawi-activists-detained-18-months-await-verdict

"Three Western Sahara activists have been in pretrial detention for 18 months, with numerous delays in their trial, Human Rights Watch said today. Their trial on charges of "harming [Morocco's] internal security" has proceeded in fits and starts, with limited evidence produced against them. Four co-defendants are provisionally free.

The police arrested the six men and one woman on October 8, 2009, upon their return from visiting the Sahrawi refugee camps in Tindouf, Algeria...

"The court trying the seven Sahrawi activists should without any further delay issue a verdict that properly presents the evidence and reasoning behind the verdict," said Sarah Leah Whitson, Middle East and North Africa director at Human Rights Watch.

The seven defendants were initially under investigation by a military court investigative judge on charges that they had "undermined external state security." The military court judge finally referred the case to a civilian court for them to face trial on the lesser charge of harming internal security.

Brahim Dahane, Ali Salem Tamek, and Ahmed Naciri remain in jail while Degja Lachgar, Yahdih Etarrouzi, Rachid Sghaier, and Saleh Lebaihi are provisionally free.

The trial began on October 15, 2010, a year after their arrest, but the First Instance Court of Aïn Sbaâ immediately postponed it because the authorities had failed to transport the three detained defendants from prison to the courtroom. The court postponed the trial on November 5 for another six weeks after a large contingent of pro-Moroccan spectators in and around the courtroom shouted slogans and assaulted Sahrawi activists and Spanish journalists attending the session.

The hearings finally got under way on December 17 and continued on January 7 and 14, 2011. The judge said the court would announce its verdict on January 28. But instead, the court decided to summon two additional witnesses, Mohamed Elmoutaouakil and Aïcha Dahane.

The case revolved in part around accusations that while in Algeria the defendants had received money for unlawful purposes. Some of them acknowledged receiving money while in Algeria but said it was only a small amount to cover their travel expenses. Other defendants denied receiving money while in Algeria and said that Elmoutaouakil and Dahane had given them the money in their possession. Elmoutaouakil, a Sahrawi activist living in Casablanca, and Dahane, Brahim Dahane's sister, testified on March 4 and March 25 respectively. On March 28, the three detained defendants appeared again before the judge. No new date for the verdict has been announced...

Since the defendants' trip in 2009 several other delegations of Sahrawi activists from Morocco or Moroccan-controlled Western Sahara have traveled to the Polisario-run refugee camps and have returned to Western Sahara without facing any legal repercussions...

Tamek, Dahane, and Naciri remain in Salé Prison. All three are active in Sahrawi human rights organizations. Tamek, of El Ayoun, is vice president of the Collective of Sahrawi Human Rights Defenders (CODESA). Dahane, of El-Ayoun, is president of the Sahrawi Association of Victims of Grave Human Rights Violations (ASVDH). Naciri is vice-president of the Smara-based Committee for the Defense of Human Rights. Moroccan authorities have refused to grant legal recognition to CODESA and the ASVDH..."

... y sigue sin haber una explicación al empleo amoroso de napalm por los muchacho de H2.

MedalOfHorror escribió:
Existieron abusos de autoridad? seguramente, existieron detenciones ilegales? seguramente...

ya...mira el patio de tu casa, luego hablamos. Que yo he visto en la tele como le abrían la cabeza a mas de uno y le dejaban moratón by the face, y me se todas las denuncias que hay contra la policía de abuso de autoridad, detenciones ilegales, etc......[/quote]

Cuenta, cuenta las terribles atrocidades que dices haber visto... y denúncialas al juzgado, por favor.

De todas maneras, además de que los abusos policiales suelen ser castigados por la Justicia... y, sobre todo, ten en cuanta que de haber abusos en España, no se trata de abusos cometidos por ninguna fuerza de ocupación contra ciudadanos a los que se ha reconocido un derecho de autodeterminación que aún no ha sido cumplido.

Primero tu casa, luego habla del vecino, que es de mala educación. ...

Si hablamos de educación, ¿qué dirán los saharauis de los marroquíes? Se cuelan en casa, manchan, roban y, además montan un lobby para hacer creer que los malos son los dueños de la casa.

Por si no lo sabes, lo que ocurrio, es lo mas normal del mundo y se repite en todo el planeta, sea pais democratico o no. ...

No habrás visto tú mucho mundo. Al menos mundo libre. Porque lo que pasa en el Sahara y su represión no pasa en muchos sitios democráticos.

Tu no te enteras no?...

¿Mande?

si los argelinos no quieren abrir las fronteras es basicamente por tres razones:

- CCG: les ha sentado como una patada en las webs
- African Lion 2011: con el lloriqueo anual de los del polisario
- Acusación de cooperación con Libia: Información salido de la oposición libia, y utilizada por marruecos a su favor (no somos tontos)...

O sea, que yo no me entero, pero tú, enterado de guardia confirmas que los argelinos están que se suben por las paredes por los lobbies marroquíes que van diciendo que Argelia deja paso libre a unos señores mandados por la RASD... ya...

Y tienes razón, Marruecos trata de usar la acusación a su favor: falta que ver con qué éxito y si puede probar la acusación... y hace tiempo de que los "senior officers" de la OTAN y de EE.UU dijeron lo que Marruecos dice que dijeron. Empiezo a pensar que esos "senior officers" se parecen cada vez más al niño del Sexto Sentido: ven cosas que el resto no ve.

Así que según ellos hay una conspiración marroquí para entrar en la "OTAN" arábiga, con los yanquis dándonos armas cada año contra sus amiguismos "saharauis", y que nosotros le dijimos al régimen de bengassi y ex ministros que hay mercenarios del polisario en Libia, y que han entrado tanques argelinos (sobre esto ultimo marruecos no ha dicho ni papa, para que veáis que conspiranoicos somos)

que si que si...por mi que no abran las fronteras...que somos muy malos

Ni idea de lo que dices. Sólo sé lo que dijo el ministro argelino y no recuerdo haber leído nada de OTANes arábigas. Tú sabrás, que eres el "senior entera'o"

Saludos.

[Andres Amenedo]

Ya te digo, encima se piensan que somos tontos o que nos chupamos el dedo. Vamos, que si les das la isla Perejin hastal, luego te piden hasta Despeñaperros. Y cuando te das cuenta ya los tienes a los pies de Covadonga. Ver para creer.

si si..hasta la Antártida y mas allaaaaaa!!! te lo voy a explicar por ultima vez; lo que "quiere" marruecos es Ceuta y Melilla y los enclaves...y tiene tanto derecho como los Españoles a reivindicar Gibraltar. ya esta, ni mas ni menos, punto y final. Si los que quieren que los marroquies quieran mas parece que sois vosotros!!!

Si no hay Sahara Independiente, olvidaros de Ceuta, Melilla, peñones y Chafarinas. Vamos, que no se os da ni un solo grano de arena dela isla Perejil. Primero le dais la independencia al Sahara, y despues comenzamos a hablar de vuestras reivindicaciones.

[el ultimo de baler]

Andres, eres la primera persona que veo que aune el futuro de Ceuta y Melilla al del Sahara.

¿Que pasa, que los melillenses y ceutis no opinan en esto? ¿son moneda de cambio?

Los saharauis tienen todo mi afecto y respeto, pero el Sáhara es el sáhara y Ceuta y Melilla, España.

[MedalOfHorror]

Señor, Señor, cuánto mal está haciendo la LOGSE...

1. no me quedo sin argumentos, sino que empiezo a estar harto de gente que dice que he dicho esto:

Cuarto:
Cita:
Las relaciones entre la Unión Europea y Marruecos acaban de dar un cambio repentino, después de nueve meses de tiras y aflojas tras el desmantelamiento del campo de la libertad en El Aaiún, en octubre del pasado año, donde hubo decenas de víctimas y centenares de heridos....

Sí... sí... qué sigues sin dar pruebas del tremendo cambio repentino de las relaciones UE-Marruecos. Que es lo que me importaba resaltar.

y por respeto a los 11 agentes muertos en acto de servicio, degollados, meados encima, y con otras atrocidades...este tema no debería ni debatirse...y como se te ocurrio la genial idea de recortar entre lineas, y hacerme decir lo que no he dicho...pues paso de responderte, asi de simple....

Evidentemente la muerte de unos guardias es lamentable y rechazable, como lo es la de los civiles (incluidos ciudadanos españoles). Pero si no estoy mal informado, eso fue producto de una revuelta.

Lo que no fue producto de ninguna revuelta es la persecución a los testigos (¿te recuerdo la expulsión de los extranjeros -españoles, mexicanos, etc.- del Sahara o la prohibición a los periodistas españoles de viajar al Sahara?). Y si no estay mal informado, sigue sin haber información sobre condenas a los asesinos de guardias y civiles. Tampoco fue producto de ninguna revuelta la opresión persistente marroquí a quien le de por cuestionar la sacrosanta persona de M6 y cualquier saharaui que se mueva demasiado...

http://www.hrw.org/en/world-report-2011/marruecos-y-el-s-hara-occidental

"En 2010, las condiciones de derechos humanos en Marruecos y el Sáhara Occidental fueron desiguales y, en algunos aspectos, decididamente pobres. El Gobierno utilizó leyes represivas y tribunales complacientes para castigar y encarcelar a opositores pacíficos, especialmente a aquellos que violaron los tabúes y las leyes contra las críticas al rey o la monarquía, cuestionaron la “marroquinidad” del Sáhara Occidental o “denigraron” el islam.

El Gobierno es especialmente duro con las restricciones de los derechos en la agitada región del Sáhara Occidental, sobre la que Marruecos reclama su soberanía y que administra como si formara parte de su territorio nacional...

Las autoridades encarcelaron a los activistas pacíficos independentistas saharauis Ali Salem Tamek, Brahim Dahane y Ahmed Naciri, tras arrestarlos el 8 de octubre de 2009. Otros cuatro activistas saharauis arrestados en ese momento fueron dejados en libertad bajo fianza. La policía detuvo a los siete activistas cuando regresaban de una visita pública sin precedentes, a la que asistieron junto a los líderes del Frente Polisario, a unos campos de refugiados saharauis cerca de Tindouf, Argelia. Un juez de Casablanca remitió el caso a un tribunal militar bajo el argumento de que las supuestas ofensas suponían un atentado contra "la seguridad externa del Estado" al dañar "la integridad territorial de Marruecos", pero, casi un año después, el juez militar devolvió el caso a un tribunal civil bajo el cargo menos grave de "dañar la seguridad interna [de Marruecos]". El juicio arrancó el 15 de octubre y fue inmediatamente aplazado, cuando tres de los acusados cumplieron su segundo año de detención preventiva.

Los estudiantes saharauis Abdellah Daihani y Ali Toumi fueron liberados en abril tras cumplir seis meses de condena por "insultar a las instituciones estatales". Su ofensa consistió en proclamar durante un debate político con otros pasajeros en un tren que no reconocían ni la policía ni el Estado marroquíes...

El coronel mayor retirado Kaddour Terhzaz, nacido en 1937, sigue en prisión después de que en noviembre de 2008 un tribunal militar lo condenara, tras un juicio de un día de duración, por revelar “secretos de la defensa nacional”. Dicha condena tuvo lugar sólo por una carta que el acusado había escrito al rey, en 2005, criticando lo que consideraba un tratamiento poco equitativo para los pilotos que habían sido prisioneros de guerra del Frente Polisario.

En general, las autoridades no obstaculizan el trabajo de las organizaciones extranjeras de derechos humanos que visitan Marruecos. La vigilancia es más estricta en el Sáhara Occidental, aunque las autoridades en El Aiún relajaron el requisito impuesto en 2009 de que los extranjeros debían notificarles antes de visitar a activistas saharauis en sus casas.

Los activistas saharauis disfrutaron de mayor libertad para viajar al extranjero que en 2009, con menos denuncias de que las autoridades confiscaran sus pasaportes, denegaran su renovación o les impidieran abordar vuelos...

A principios de octubre, miles de residentes saharauis de El Aiún, en el Sáhara Occidental, montaron un campamento de tiendas de campaña a las afueras de la ciudad para denunciar una lista de agravios económicos. Las autoridades negociaron con los líderes del campamento, pero, a primera hora de la mañana del 8 de noviembre, ordenaron a los manifestantes que se fueran y a continuación procedieron a desmantelar el campamento a la fuerza, utilizando en su mayor parte cañones de agua y gases lacrimógenos. La autoridades enfrentaron una fuerte resistencia y hubo muertos entre las fuerzas de seguridad y los civiles. Los saharauis en la ciudad de El Aiún irrumpieron en protestas ese mismo día, con más bajas en ambos lados, incluyendo decenas de hombres y mujeres saharauis que fueron golpeados brutalmente mientras permanecieron bajo custodia policial. Al momento de redactar este informe, Human Rights Watch seguía investigando estos sucesos..."

http://www.hrw.org/en/news/2011/04/08/morocco-sahrawi-activists-detained-18-months-await-verdict

"Three Western Sahara activists have been in pretrial detention for 18 months, with numerous delays in their trial, Human Rights Watch said today. Their trial on charges of "harming [Morocco's] internal security" has proceeded in fits and starts, with limited evidence produced against them. Four co-defendants are provisionally free.

The police arrested the six men and one woman on October 8, 2009, upon their return from visiting the Sahrawi refugee camps in Tindouf, Algeria...

"The court trying the seven Sahrawi activists should without any further delay issue a verdict that properly presents the evidence and reasoning behind the verdict," said Sarah Leah Whitson, Middle East and North Africa director at Human Rights Watch.

The seven defendants were initially under investigation by a military court investigative judge on charges that they had "undermined external state security." The military court judge finally referred the case to a civilian court for them to face trial on the lesser charge of harming internal security.

Brahim Dahane, Ali Salem Tamek, and Ahmed Naciri remain in jail while Degja Lachgar, Yahdih Etarrouzi, Rachid Sghaier, and Saleh Lebaihi are provisionally free.

The trial began on October 15, 2010, a year after their arrest, but the First Instance Court of Aïn Sbaâ immediately postponed it because the authorities had failed to transport the three detained defendants from prison to the courtroom. The court postponed the trial on November 5 for another six weeks after a large contingent of pro-Moroccan spectators in and around the courtroom shouted slogans and assaulted Sahrawi activists and Spanish journalists attending the session.

The hearings finally got under way on December 17 and continued on January 7 and 14, 2011. The judge said the court would announce its verdict on January 28. But instead, the court decided to summon two additional witnesses, Mohamed Elmoutaouakil and Aïcha Dahane.

The case revolved in part around accusations that while in Algeria the defendants had received money for unlawful purposes. Some of them acknowledged receiving money while in Algeria but said it was only a small amount to cover their travel expenses. Other defendants denied receiving money while in Algeria and said that Elmoutaouakil and Dahane had given them the money in their possession. Elmoutaouakil, a Sahrawi activist living in Casablanca, and Dahane, Brahim Dahane's sister, testified on March 4 and March 25 respectively. On March 28, the three detained defendants appeared again before the judge. No new date for the verdict has been announced...

Since the defendants' trip in 2009 several other delegations of Sahrawi activists from Morocco or Moroccan-controlled Western Sahara have traveled to the Polisario-run refugee camps and have returned to Western Sahara without facing any legal repercussions...

Tamek, Dahane, and Naciri remain in Salé Prison. All three are active in Sahrawi human rights organizations. Tamek, of El Ayoun, is vice president of the Collective of Sahrawi Human Rights Defenders (CODESA). Dahane, of El-Ayoun, is president of the Sahrawi Association of Victims of Grave Human Rights Violations (ASVDH). Naciri is vice-president of the Smara-based Committee for the Defense of Human Rights. Moroccan authorities have refused to grant legal recognition to CODESA and the ASVDH..."

... y sigue sin haber una explicación al empleo amoroso de napalm por los muchacho de H2.

MedalOfHorror escribió:
Existieron abusos de autoridad? seguramente, existieron detenciones ilegales? seguramente...

ya...mira el patio de tu casa, luego hablamos. Que yo he visto en la tele como le abrían la cabeza a mas de uno y le dejaban moratón by the face, y me se todas las denuncias que hay contra la policía de abuso de autoridad, detenciones ilegales, etc......

Cuenta, cuenta las terribles atrocidades que dices haber visto... y denúncialas al juzgado, por favor.

De todas maneras, además de que los abusos policiales suelen ser castigados por la Justicia... y, sobre todo, ten en cuanta que de haber abusos en España, no se trata de abusos cometidos por ninguna fuerza de ocupación contra ciudadanos a los que se ha reconocido un derecho de autodeterminación que aún no ha sido cumplido.

Primero tu casa, luego habla del vecino, que es de mala educación. ...

Si hablamos de educación, ¿qué dirán los saharauis de los marroquíes? Se cuelan en casa, manchan, roban y, además montan un lobby para hacer creer que los malos son los dueños de la casa.

Por si no lo sabes, lo que ocurrio, es lo mas normal del mundo y se repite en todo el planeta, sea pais democratico o no. ...

No habrás visto tú mucho mundo. Al menos mundo libre. Porque lo que pasa en el Sahara y su represión no pasa en muchos sitios democráticos.

Tu no te enteras no?...

¿Mande?

si los argelinos no quieren abrir las fronteras es basicamente por tres razones:

- CCG: les ha sentado como una patada en las webs
- African Lion 2011: con el lloriqueo anual de los del polisario
- Acusación de cooperación con Libia: Información salido de la oposición libia, y utilizada por marruecos a su favor (no somos tontos)...

O sea, que yo no me entero, pero tú, enterado de guardia confirmas que los argelinos están que se suben por las paredes por los lobbies marroquíes que van diciendo que Argelia deja paso libre a unos señores mandados por la RASD... ya...

Y tienes razón, Marruecos trata de usar la acusación a su favor: falta que ver con qué éxito y si puede probar la acusación... y hace tiempo de que los "senior officers" de la OTAN y de EE.UU dijeron lo que Marruecos dice que dijeron. Empiezo a pensar que esos "senior officers" se parecen cada vez más al niño del Sexto Sentido: ven cosas que el resto no ve.

Así que según ellos hay una conspiración marroquí para entrar en la "OTAN" arábiga, con los yanquis dándonos armas cada año contra sus amiguismos "saharauis", y que nosotros le dijimos al régimen de bengassi y ex ministros que hay mercenarios del polisario en Libia, y que han entrado tanques argelinos (sobre esto ultimo marruecos no ha dicho ni papa, para que veáis que conspiranoicos somos)

que si que si...por mi que no abran las fronteras...que somos muy malos

Ni idea de lo que dices. Sólo sé lo que dijo el ministro argelino y no recuerdo haber leído nada de OTANes arábigas. Tú sabrás, que eres el "senior entera'o"

Saludos.[/quote]

Vamos a ver cuanto tiempo de mi vida pierdo respondiendo estas cosas tan divertidas...

Aver, dejando de lado ciertas cosas, como acusaciones personales y faltas de respeto (por ambas partes, lo reconozco) voy al turron:

1: Las relaciones se vieron afectadas por los grupos pro-saharauis después de lo de laayoun, que hicieron incapié en la "represion marroqui" contra éstos, par dar a conocer algo que llevan años vendiendonos; los recursos de los saharauis son para los saharauis, entre ellos pesca. Después de esos tira y afloja que indico, y que conllevan reuniones de ministros y delegados de Marruecos, España (recuerda quien estaba aqui el dia del atentado de Marrakech) y UE (tanto para explicar la situación de la "revuelta" como los acuerdos con la UE) la UE se posiciono favorablemente a un acuerdo pesquero, entre otros, en detrimento de las exigencias del Lobby (voy a utilizar esta palabra que tanto gusta últimamente) pro-saharaui. En resumen, La posición frente a la UE de Marruecos se vio afectada por ese incidente lamentable, que llevo al gobierno Marroquí a dar explicaciones tanto a los Españoles (principales afectados por los acuerdos pesqueros) como a la Camara europea, posicionándose ambos a favor, o sin comentarios, de seguir las relaciones con éste país. Todo esto viene a la limpieza de imagen de los lideres europeos por su relación con países que son faltos en lo que a derechos humanos concierne...

2: Marruecos tiene, al igual que cualquier país, una cosa que se llama derecho de admisión, y es; si no respetas las normas de la casa, ahi tienes la calle...Lo segundo, Marruecos sabe perfectamente que la gravedad de la situación no permite que civiles extranjeros se encuentran en la región por lo que se prohibió la entrada a cualquier persona NO residente en la región, extranjero o Marroquí. Tercero, Marruecos tiene una lista de la prensa mundial que esta a favor o en contra de su posición en el sahara, pero también tiene una lista de medios que difunden MENTIRAS, y son tan abiertamente ANTI-marroquíes que no tienen cabida en el país . Y esto tengo tantas pruebas como quieras...empezando por las fotos, declaraciones y mil mariconadas que estando aquí he tenido que leer y ver...sabes porque? porque toda esa informacion fue filtrada por lobbys (me esta gustando esta palabra) prosaharauis en España y que los medios (que han sacado la la licenciatura de periodismo de una caja de chokocrispis) las han colgando con toda la geta del mundo...empezando por acusaciones de Genocidio, Fosas comunes, etc etc que a mi me han dejado asi Ademas de que son los periodistas ESPAñOLES a los que se le prohibió la entrada, no a los periodistas, pues hubo una veintena ahí, contados y con acreditación y pases...

3: con respecto a lo que dice:
http://www.hrw.org/en/world-report-2011 ... occidental
http://www.hrw.org/en/news/2011/04/08/m ... it-verdict

pone lo que pone, y bien clarito, la ley es la ley, solo que nosotros tenemos lo que hay que tener para hacerla acatar

Con respecto a lo del Napalm (y olvidas el fósforo blanco)...tu te crees lo que un exmilitar marroquí ha dicho, y que hasta entonces nadie ha confirmado ni desmentido...mientras que no te crees lo que un ex-ministro y un ex-general libio dice, y que muchos lo han confirmado con imagen y otros lo han desmentido...Ahi tienes tu explicacion

Cuenta, cuenta las terribles atrocidades que dices haber visto... y denúncialas al juzgado, por favor.

De todas maneras, además de que los abusos policiales suelen ser castigados por la Justicia... y, sobre todo, ten en cuanta que de haber abusos en España, no se trata de abusos cometidos por ninguna fuerza de ocupación contra ciudadanos a los que se ha reconocido un derecho de autodeterminación que aún no ha sido cumplido.

ya han sido denunciadas, y tanto la alcaldía, como la presidencia, como los cuerpos de seguridad se han lavado las manos tanto en Madrid como en Barcelona...por no contarte todos los casos que me vienen a la cabeza, pero es que eso es el deber de los policías, hacer respetar la ley, y si la ley o los que la representan dicen que se acabo, pues el ultimo que cierre la puerta. Es decir, yo apoyo el imperio de la Ley, pero real, el de decir, hasta aquí y si no asume las consecuencias...Pero yo no digo aqui si y ahi no como otros parece que tienen problemas de doble personalidad...

Si hablamos de educación, ¿qué dirán los saharauis de los marroquíes? Se cuelan en casa, manchan, roban y, además montan un lobby para hacer creer que los malos son los dueños de la casa.

los Saharauis son Marroquíes, el que no quiera serlo esta ahora mismo en Argelia, España y otros países de acogida, comiendo de los recursos de sus compatriotas, viviendo de donativos millonarios internacionales, etc etc etc...Lo que mas me gusta son los Marroquies que dicense ser Saharauis como su estimado y condecorado presidente
En todo caso, los marroquíes han manchado, robado, violado, asesinado, "genocidiado" a todo el mundo, incluso a los aztecas a este paso, normal, con esas ideas preconcebidas, que no sepas el desarrollo humano, económico, etc etc de la región

No habrás visto tú mucho mundo. Al menos mundo libre. Porque lo que pasa en el Sahara y su represión no pasa en muchos sitios democráticos.

Yo? no no, yo no he visto mundo; yo he venido en patera a España y sin saber nadar, no se ni donde esta Lesotho! imagínate! y menos aun saber qué es la democracia!! bouf!! eso no se ni lo que es ni lo quiero saber...suena a chino

Ultimo: NO te enteras porque no te quieres enterar...lo tengo claro:
1. CCG: Consejo de cooperación del Golfo, Marruecos ha sido invitado a adherirse, Algeria no lo entiende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cooperatio ... lf#Morocco
http://www.executive-magazine.com/getar ... icle=14323
http://www.nytimes.com/2011/06/02/opini ... .html?_r=1
http://carnegieendowment.org/
http://www.echoroukonline.com/eng/alger ... in-it.html
http://www.djazairess.com/fr/elkhabarfr/995

2. African Lion 2011, como el del 2010, 2009, 2008, etc...los del polisario que dicen que les bombardean los "moros" y los "yankees" y blablabla, como cada año es fiesta nacional para ellos...aquí no te remito a ninguna pagina, basta con ver los blogs y paginas oficiales del polisario que tienen miles y todas ponen lo mismo...

3. http://www.alquds.co.uk/index.asp?fname ... -52-18.htm
http://sahel-intelligence.com/diplomati ... r-du-vent-
http://www.lalettremed.com/analyses/397 ... ercenaires
etc etc etc (sumale TODOS los links que ya he pasado)...l'OTAN,CNT y AFP confirman las acusaciones...lio entre la OTAN y el Africom, etc etc...Es decir, no tienes ni idea, ni la mas remota, de lo que se mueve por ahi, y te digo que yo, tampoco, pero tengo mucha mas informacion que tu

Algo mas?

Saludos.

PD: se me olvidaba: Marruecos es muy mala mala de cuillons

Los saharauis tienen todo mi afecto y respeto, pero el Sáhara es el sáhara y Ceuta y Melilla, España.

Me lo as quitado de la punta de las llemas de los dedos

[Andres Amenedo]

Andres, eres la primera persona que veo que aune el futuro de Ceuta y Melilla al del Sahara.

¿Que pasa, que los melillenses y ceutis no opinan en esto? ¿son moneda de cambio?

Los saharauis tienen todo mi afecto y respeto, pero el Sáhara es el sáhara y Ceuta y Melilla, España.

Para nada..... absolutamente para nada. En ningun momento hago esa propuesta. Lo unico que digo a los marroquies es que las reclamen todo lo que quieran, que no se les va a contestar mientras no den la independencia al Sahara. Y si algun día recapacitan y le dan la independencia, entonces si que no tendría problemas para sentarme con ellos y hablar sobre Ceuta, Melilla y lo que quieran, y supongo que cada uno pondríamos nuestros argumentos sobre la mesa; pero de ahí a entregarselas, hay un abismo... Un saludo.

[Albertopus]

Estimados todos:

Vamos a ver cuanto tiempo de mi vida pierdo respondiendo estas cosas tan divertidas...

No sé... ¿cinco minutos? ¿diez? ¿una hora?

1: Las relaciones se vieron afectadas por los grupos pro-saharauis después de lo de laayoun, que hicieron incapié en la "represion marroqui" contra éstos, par dar a conocer algo que llevan años vendiendonos; los recursos de los saharauis son para los saharauis, entre ellos pesca....

Negativo. El asunto saharaui contamina TODAS las relaciones exteriores marroquíes. Lo de la UE-Marruecos y la pesca es sólo uno de los casos. Y afecta a la posición internacional de Marruecos desde hace años. Mucho antes de lo de El Aaiún. Ver: discusiones en el Parlamento europeo durante las negociaciones del anterior acuerdo de Pesca.

Tan bochornoso debe ser el asunto saharaui para Marruecos que se ve obligado a dar explicaciones a gente de la ONU, a los mauritanos y a gente tan apreciada por Marruecos como los "amados súbditos" de la RASD y a amigos íntimos, como Argelia. En caso reciente: reunión en Malta.

]http://www.map.ma/es/sections/mas-noticias/sahara__la_delegacio/view

"En la 6° ronda de estas conversaciones celebradas en Malta, la delegación marroquí había "respondido favorablemente a la gestión deseada por Ross para explorar nuevas pistas y discutir cuestiones adicionales”.

La delegación marroquí había aceptado el examen de un cierto número de puntos, entre ellos especialmente el estado de los recursos naturales de las provincias de Sakia El Hamra y de Oued Eddahab y la misión de Ross.

Respecto al aspecto de los recursos naturales, la delegación marroquí había expresado su disposición de debatirlo en vistas de poner fin a las “alegaciones” y las “sobrepujas infundadas” sobe la pretendida explotación por Marruecos de estos recursos."

Y si nos ponemos a rebuscar, vemos que afecta incluso a las relaciones con un socio de importancia capital para Marrueco: EE.UU y el Acuerdo de Libre Comercio con Marruecos. EE.UU se niega a incluir al Sahara como parte del territorio marroquí.

http://www.house.gov/pitts/press/speeches/040722s-moroccoFTA.htm

"Mr. PITTS. Mr. Speaker, I would like to thank the gentleman from California (Chairman Thomas) as well for his leadership on the U.S.-Morocco Free Trade Agreement. I am a free trader and believe that free trade helps our Nation and the nations of the world. However, I am deeply concerned about the issue of Western Sahara, and I have had concerns that the U.S. needed to make clear that this free trade agreement covers only the internationally- and the U.S.-recognized borders of Morocco and does not include the disputed territory of Western Sahara. It is my understanding that the language in the conference report makes clear that the free trade agreement does not cover resources, goods, services, or any other entity related to trade that originates in Western Sahara.

I would ask the gentleman, does the U.S.-Morocco Free Trade Agreement cover trade with the disputed territory of Western Sahara?

Mr. CRANE. Mr. Speaker, will the gentleman yield?

Mr. PITTS. I yield to the gentleman from Illinois.

Mr. CRANE. The Committee on Ways and Means' report states the clear coverage of the free trade agreement. ``The committee notes that the FTA will cover trade with and investment in the territory of Morocco as recognized by the United States, which does not include the Western Sahara.''

Mr. PITTS. I thank the chairman for that clarification.

The following is a letter from USTR making clear that we do not support Morocco's claim over the Western Sahara and the FTA does not recognize or include the Western Sahara. (click here to read in .pdf)

Executive Office of the President, the United States Trade Representative,

Washington, DC, July 20, 2004.
Hon. JOSEPH R. PITTS,
House of Representatives,
Washington, DC.

DEAR CONGRESSMAN PITTS: Thank you for your letter of July 19, 2004, concerning our Free Trade Agreement (FTA) with Morocco and the status of Western Sahara.

The Administration's position on Western Sahara is clear: sovereignty of Western Sahara is in dispute, and the United States fully supports the United Nations' effort to resolve this issue. The United States and many other countries do not recognize Moroccan sovereignty over Western Sahara and have consistently urged the parties to work with the United Nations to resolve the conflict by peaceful means.

The FTA will cover trade and investment in the territory of Morocco as recognized internationally, and will not include Western Sahara. As our Harmonized Tariff Schedule makes clear, for U.S. Customs purposes, the United States treats imports from Western Sahara and Morocco differently. Nothing in the FTA will require us to change this practice. The Administration will draft the proclamation authorized in the legislation implementing the FTA (H.R. 4842) to provide preferential tariff treatment for goods from the territory of Morocco. Preferential tariff treatment will not be provided to goods from Western Sahara.

I hope this letter addresses your question regarding the FTA and the status of Western Sahara. I encourage you to support the FTA. It will create economic opportunities for U.S. manufacturing and service firms, workers, and farmers, and will support economic reforms and foreign investment in Morocco.

Thank you again for your letter. Please feel free to contact me should you have further questions.

Sincerely,
ROBERT B. ZOELLICK.

Mr. CRANE. Mr. Speaker, I yield 2 minutes to the gentleman from Pennsylvania (Mr. Pitts).

Mr. PITTS. Mr. Speaker, thank you for your leadership..."

... España (recuerda quien estaba aqui el dia del atentado de Marrakech) ...

El rey D. Juan Carlos... y eso es interesante. Hay que preguntarse por qué la diplomacia española se ve obligada a hacer una excepción con Marruecos y manda al rey a tratar asuntillos con M6. Quizá porque Marruecos es muy particular. M6 es el rey y gobierna a su antojo. Sólo acepta y respeta a sus "iguales". Me pregunto, ¿Para M6 todo el que no sea rey reinante o presidente de postín, llámese Sarkozy u Obama, es chusma?

... llevo al gobierno Marroquí a dar explicaciones tanto a los Españoles (principales afectados por los acuerdos pesqueros) como a la Camara europea, posicionándose ambos a favor, o sin comentarios, de seguir las relaciones con éste país. ...

No sé si dio explicaciones. Desde luego no las dio de buena gana y procuró expulsar a todo aquel que podía buscar información por sí mismo. Y, por cierto, comentarios si hubo y ha habido. No sólo por lo de las revueltas en el Sahara. De nuevo por el asunto del beneficio a los saharauis:

http://www.fishelsewhere.eu/index.php?parse_news=single&cat=158&art=1092

"4. Más de dos años después de la entrada en vigor de la FPA, el 28 de febrero de 2007, se puede hacer un primer análisis de la aplicación de ésta; sobre todo en lo concerniente a la política pesquera sectorial a la que se hace referencia en el Artículo 7 (1)(b) del Acuerdo y en los Artículos 6 y 7 del Protocolo. La matriz de objetivos / resultados de la política pesquera sectorial identifica objetivos globales y específicos, y enumera las acciones previstas para conseguir esos objetivos durante el periodo de aplicación del acuerdo.

5. Hay que señalar que esta matriz no contiene acciones específicas destinadas a beneficiar a la población del Sahara Occidental. Es cierto que algunas de las acciones previstas en la matriz actúan en ciudades portuarias situadas en el territorio del Sahara Occidental, como El Aaiún, Dajla y Bojador. Sin embargo, no se constata en ningún sitio que la contribución económica de la EC es utilizada para el beneficio de la población del Sahara Occidental. Aún así, el cumplimiento de la legalidad internacional requiere que las actividades económicas relacionadas con recursos de Territorios No Autónomos sean realizadas para beneficio de la población de ese Territorio y de acuerdo a sus deseos.

6. Las acciones a las que se refiere la matriz van encaminadas principalmente a la mejora de las infraestructuras en los puertos del Sahara Occidental. Esto no es necesariamente lo mismo que beneficiar a la población del Sahara Occidental, en tanto en cuanto ésta no se menciona en el documento de programación y se desconoce hasta qué punto y en qué medida se puede beneficiar de tales mejoras.

7. El Servicio Jurídico no está en condiciones de establecer los hechos sobre el terreno y concluir que las acciones anteriormente mencionadas, dirigidas a los puertos del Sahara Occidental, benefician realmente a la población saharaui. Esta evaluación debe realizarse en términos concretos y sobre la base de toda la información pertinente, y la Comisión Mixta establecida en el Acuerdo de Asociación de Pesca tiene un papel que desempeñar en este contexto.

8. Sobre la base de los elementos disponibles actualmente (las capturas de buques con bandera de la UE en aguas del Sáhara Occidental y la falta de pruebas en los programas anual y plurianual de que la explotación de los recursos pesqueros en el Sáhara Occidental beneficia realmente al pueblo saharaui), se recomienda encarecidamente que la próxima reunión anual, o una reunión especial de la Comisión Mixta, aborde estas cuestiones con el fin de encontrar una solución amistosa que respete plenamente los derechos del pueblo saharaui de acuerdo a la legalidad internacional. Si dicha solución amistosa no se produjese, la Comunidad debe prever, o bien la suspensión del acuerdo de conformidad con sus Artículos 15 y 9 del Protocolo, o bien la aplicación del acuerdo de forma que los buques de bandera comunitaria queden excluidos de la explotación de las aguas del Sáhara Occidental.

9. En el caso de que no se pudiera demostrar que el Acuerdo de Pesca se realice de conformidad con los principios del derecho internacional en cuanto a los derechos del pueblo saharaui sobre sus recursos naturales, principios que la Comunidad está obligada a respetar, la Comunidad debe abstenerse de permitir que los buques faenen en las aguas del Sáhara Occidental mediante la solicitud de licencias de pesca sólo para las zonas de pesca que se encuentran en las aguas de Marruecos”."

... Todo esto viene a la limpieza de imagen de los lideres europeos por su relación con países que son faltos en lo que a derechos humanos concierne...

No entiendo... ¿intentas decir que Marruecos se incluye entre los países que no respetan los derechos humanos?

Lo dejo aquí, que tengo lio... Hasta la próxima.

Saludos.

[MedalOfHorror]

Estimados todos:

Negativo. El asunto saharaui contamina TODAS las relaciones exteriores marroquíes. Lo de la UE-Marruecos y la pesca es sólo uno de los casos. Y afecta a la posición internacional de Marruecos desde hace años. Mucho antes de lo de El Aaiún. Ver: discusiones en el Parlamento europeo durante las negociaciones del anterior acuerdo de Pesca.

Tan bochornoso debe ser el asunto saharaui para Marruecos que se ve obligado a dar explicaciones a gente de la ONU, a los mauritanos y a gente tan apreciada por Marruecos como los "amados súbditos" de la RASD y a amigos íntimos, como Argelia. En caso reciente: reunión en Malta.

]http://www.map.ma/es/sections/mas-noticias/sahara__la_delegacio/view

"En la 6° ronda de estas conversaciones celebradas en Malta, la delegación marroquí había "respondido favorablemente a la gestión deseada por Ross para explorar nuevas pistas y discutir cuestiones adicionales”.

La delegación marroquí había aceptado el examen de un cierto número de puntos, entre ellos especialmente el estado de los recursos naturales de las provincias de Sakia El Hamra y de Oued Eddahab y la misión de Ross.

Respecto al aspecto de los recursos naturales, la delegación marroquí había expresado su disposición de debatirlo en vistas de poner fin a las “alegaciones” y las “sobrepujas infundadas” sobe la pretendida explotación por Marruecos de estos recursos."

Y si nos ponemos a rebuscar, vemos que afecta incluso a las relaciones con un socio de importancia capital para Marrueco: EE.UU y el Acuerdo de Libre Comercio con Marruecos. EE.UU se niega a incluir al Sahara como parte del territorio marroquí.

http://www.house.gov/pitts/press/speeches/040722s-moroccoFTA.htm

"Mr. PITTS. Mr. Speaker, I would like to thank the gentleman from California (Chairman Thomas) as well for his leadership on the U.S.-Morocco Free Trade Agreement. I am a free trader and believe that free trade helps our Nation and the nations of the world. However, I am deeply concerned about the issue of Western Sahara, and I have had concerns that the U.S. needed to make clear that this free trade agreement covers only the internationally- and the U.S.-recognized borders of Morocco and does not include the disputed territory of Western Sahara. It is my understanding that the language in the conference report makes clear that the free trade agreement does not cover resources, goods, services, or any other entity related to trade that originates in Western Sahara.

I would ask the gentleman, does the U.S.-Morocco Free Trade Agreement cover trade with the disputed territory of Western Sahara?

Mr. CRANE. Mr. Speaker, will the gentleman yield?

Mr. PITTS. I yield to the gentleman from Illinois.

Mr. CRANE. The Committee on Ways and Means' report states the clear coverage of the free trade agreement. ``The committee notes that the FTA will cover trade with and investment in the territory of Morocco as recognized by the United States, which does not include the Western Sahara.''

Mr. PITTS. I thank the chairman for that clarification.

The following is a letter from USTR making clear that we do not support Morocco's claim over the Western Sahara and the FTA does not recognize or include the Western Sahara. (click here to read in .pdf)

Executive Office of the President, the United States Trade Representative,

Washington, DC, July 20, 2004.
Hon. JOSEPH R. PITTS,
House of Representatives,
Washington, DC.

DEAR CONGRESSMAN PITTS: Thank you for your letter of July 19, 2004, concerning our Free Trade Agreement (FTA) with Morocco and the status of Western Sahara.

The Administration's position on Western Sahara is clear: sovereignty of Western Sahara is in dispute, and the United States fully supports the United Nations' effort to resolve this issue. The United States and many other countries do not recognize Moroccan sovereignty over Western Sahara and have consistently urged the parties to work with the United Nations to resolve the conflict by peaceful means.

The FTA will cover trade and investment in the territory of Morocco as recognized internationally, and will not include Western Sahara. As our Harmonized Tariff Schedule makes clear, for U.S. Customs purposes, the United States treats imports from Western Sahara and Morocco differently. Nothing in the FTA will require us to change this practice. The Administration will draft the proclamation authorized in the legislation implementing the FTA (H.R. 4842) to provide preferential tariff treatment for goods from the territory of Morocco. Preferential tariff treatment will not be provided to goods from Western Sahara.

I hope this letter addresses your question regarding the FTA and the status of Western Sahara. I encourage you to support the FTA. It will create economic opportunities for U.S. manufacturing and service firms, workers, and farmers, and will support economic reforms and foreign investment in Morocco.

Thank you again for your letter. Please feel free to contact me should you have further questions.

Sincerely,
ROBERT B. ZOELLICK.

Mr. CRANE. Mr. Speaker, I yield 2 minutes to the gentleman from Pennsylvania (Mr. Pitts).

Mr. PITTS. Mr. Speaker, thank you for your leadership..."

Bueno, piensa que Marruecos se ha "comprometido" a buscar una solución diplomática y política al conflicto, es normal que tenga que dar explicaciones a otros países que tengan que ver en el conflicto o que sean de gran peso internacional, ya que la situación del conflicto siempre sera explicada por ambas partes de forma muy diferente. por lo que debatir y explicar a Argel (el país de acogida del polisario) y al polisario es un paso inevitable dentro de las negociaciones. No se puede llegar a buscar "la paz" si se llega a una conversacion diciendo "a ti que te importa", "eso no es asunto tuyo", "yo hago con mi casa lo que me sale del cipote", y cosas asi...vamos...a lo Israel.

En cuanto a EEUU, claro que no reconocen la soberanía marroquí sobre el sahara, y todo lo que tu quieras, pero la futura base del Africom y las maniobras militares siempre serán ahí, que es lo que les interesa...mientras que el Fosfato, principal recurso de exportación del Marruecos en el Sahara (con la pesca, el turismo y la arena) no entra en el LTA con Marruecos...lo que hace que su precio en exportación sea mayor y bajo cantidades limitables, lo que es beneficioso económicamente para Marruecos. Ellos no reconoceran el Sahara (hasta que la ONU de su veredicto), pero hacen buen uso de el

Se me olvidaba, no reconocerán la soberanía, pero tampoco reconocen la RASD y Polisario, ademas de apoyar públicamente la solución de la autonomía para la zona.

En cuanto a lo de "las relaciones exteriores contaminadas" no estoy de acuerdo, tenemos relaciones con muchos países donde el Sahara no tiene nada que ver ni esta a la orden del día, ejemplos? EEUU, Argentina, China, Japón, Francia, Bélgica, Turquía, Los países del golfo (Menos Bahrein y Kuwait), donde lo que afloran son los contratos y relaciones económicas, militares y diplomáticas/políticas (que no tienen nada que ver con el Sahara)...etc. El sahara es un punto de la diplomacia, uno de decenas a abordar con los países, sobretodo para ratificar su apoyo a Marruecos o ganárselo en caso de no tenerlo (el ultimo creo que fue Ghana), pero no es la piedra angular con la mayoría de los países con los que tenemos relación porque no hay mucho mas que decir...

El rey D. Juan Carlos... y eso es interesante. Hay que preguntarse por qué la diplomacia española se ve obligada a hacer una excepción con Marruecos y manda al rey a tratar asuntillos con M6. Quizá porque Marruecos es muy particular. M6 es el rey y gobierna a su antojo. Sólo acepta y respeta a sus "iguales". Me pregunto, ¿Para M6 todo el que no sea rey reinante o presidente de postín, llámese Sarkozy u Obama, es chusma?

No, el Rey D. Juan Carlos I FUE a Marruecos después del atentado, los que estaban aquí (En España, y que yo sepa, vivo en España como para decir AQUI) era una delegación económica de ministros marroquíes (5 sino lo recuerdo mal)...fueron ellos los que lanzaron la noticia en España y España LA primera en condenarlo. Que yo sepa no vinieron a jugar al parchis, y mucho se hablo sobre el tema del sahara, igual que Taib Fassi Fihri lo hizo en el Parlamento Europeo, semanas antes, donde le atiborraron preguntas y les dejo clara la situación, incluso a los mas escépticos...

No entiendo... ¿intentas decir que Marruecos se incluye entre los países que no respetan los derechos humanos?

Lo dejo aquí, que tengo lio... Hasta la próxima.

Saludos.

Bueno, no tenemos un 10 en DDHH...pero tampoco cometemos genocidio en masa, ni matamos con ametralladoras, ni fosas comunes en medio de la capital saharaui, como decían los del Polisario...ya lo he dicho, habrán realizado detenciones ilegales, exceso de fuerza en alguna ocasión, todo lo que un policía con solo una porra (y ha quedado claro con las imágenes de la GRM) podía llegar a hacer...

El problema es que cuando alguien te acusa de X crímenes, tienes que defenderte, porque todos sabemos que en este mundo no hay presunción de inocencia, y menos aun cuando se trata de Marruecos y la cuestión saharaui a ojos de los medios internacionales como los Españoles, Argelinos o Británicos. Hamdoullah (Thank God/Gracias a Dios) que todo era mentira sobre mentira...Ni tropecientos mil detenidos, desparecidos y asesinados...Al final, los que perdieron fueron ellos y, siempre me gusta recordarlo, los medios Españoles en cuanto a su imagen internacional (a los medios argelinos nadie les hace ni pu*o caso)...

En fin,No se si olvido algo pero bueno...Saludos...

PD: En el curro tengo teclado Francés, disculpadme si hay faltas ortográficas de Tildes, y cosas así, que solo me ayuda aquí el corrector...(la ñ es Alt+164, sino también estaría sin ñ)

[españolBCN93]

los saharauis tendrian que volver a las armas, nose a que estan esperando lo que esta haciendo marruecos ahi, es inhumano,
y nose para que esta la UN,desde 1991 y Marruecos sigue como le da la gana ,manteniendo els ahara en su mapa, que haya unreferendum de autodeterminacion ya, y voten los saharauis

[Zyrux]

Ya te digo, encima se piensan que somos tontos o que nos chupamos el dedo. Vamos, que si les das la isla Perejin hastal, luego te piden hasta Despeñaperros. Y cuando te das cuenta ya los tienes a los pies de Covadonga. Ver para creer.

si si..hasta la Antártida y mas allaaaaaa!!! te lo voy a explicar por ultima vez; lo que "quiere" marruecos es Ceuta y Melilla y los enclaves...y tiene tanto derecho como los Españoles a reivindicar Gibraltar. ya esta, ni mas ni menos, punto y final. Si los que quieren que los marroquies quieran mas parece que sois vosotros!!!

Si no hay Sahara Independiente, olvidaros de Ceuta, Melilla, peñones y Chafarinas. Vamos, que no se os da ni un solo grano de arena dela isla Perejil. Primero le dais la independencia al Sahara, y despues comenzamos a hablar de vuestras reivindicaciones.

hostias, hostias, hostias, hostias Andres no me jodas, sabes que estoy contigo en muchas cosas pero por esto no paso, Ceuta y Melilla son de España y punto. Como que si no hay Sahara independiente que se olviden deCeuta y Melilla, te recuerdo que los saharauis no nos querian ni en pintura y ahora vas tu y dices que si no les dan independencia que se olviden de Ceuta y Melilla??? no hijo no, Andres Ceuta y Melilla pertenecen a España desde hace siglos, que sean los Saharauis los que les ofrezcan a los marroquis algo a cambio de su independencia no nostros, faltaria mas

[brenan]

Si no hay Sahara Independiente, olvidaros de Ceuta, Melilla, peñones y Chafarinas. Vamos, que no se os da ni un solo grano de arena dela isla Perejil. Primero le dais la independencia al Sahara

Ale, empezar por ahi

, y despues comenzamos a hablar de vuestras reivindicaciones.

La respuesta a vuestras reivindicaciones es: No. No proceden

[Zyrux]

si si..hasta la Antártida y mas allaaaaaa!!! te lo voy a explicar por ultima vez; lo que "quiere" marruecos es Ceuta y Melilla y los enclaves...y tiene tanto derecho como los Españoles a reivindicar Gibraltar. ya esta, ni mas ni menos, punto y final. Si los que quieren que los marroquies quieran mas parece que sois vosotros!!!

Ni de coña Medal, ni de coña, me parece que los marroquis os olvidais que la situqcion de Ceuta y de Melilla son muy diferentes a Gibraltar.

Existe una cosa llamada Tratado de Utrech entre Inglaterra y España, por la cual si su graciosa majestad decide deshacerse de Gibraltar, utilizando un argot fubolistico, España es la primera en tener derecho de tanteo vamos que España se dejo una opcion de recompra, como el Madrid con Negredo. Que yo sepa Ceuta y Melilla no existe dicho derecho, Ceuta fue conquistada por Portugal en 1415, posteriormente pasa a manos de España con la unificacion de las coronas española y portuguesa, cuando Portugal se independiza Ceuta decide quedarse en el reino de España y asi es rubricado por ambas naciones en el tratado de Lisboa de 1668, Marruecos intenta conquistar Ceuta desde entonces en muchas ocasiones hasta con ayuda anglo-holandesa y ni por esas fuisteis capaces. Melilla forma parte de España desde 1497 primero bajo dependencia del ducado de Medina Sidonia y apartir de 1556 directamente depende de la corona española, en 1774 el sultan de Marruecos Mohammed ben Abdallah reune un ejercito y sitia Melilla con ayuda nuevamente britanica, tras el fracaso de dicho sitio en el tratado de aranjuez de 1780 el sultan reconoce la soberania de España sobre Melilla.

Asi que mi buen Medal los tratados estan para respetarlos y no para pasarselos, como haceis, por el arco del triunfo.

[Autentic]

si si..hasta la Antártida y mas allaaaaaa!!! te lo voy a explicar por ultima vez; lo que "quiere" marruecos es Ceuta y Melilla y los enclaves...y tiene tanto derecho como los Españoles a reivindicar Gibraltar. ya esta, ni mas ni menos, punto y final. Si los que quieren que los marroquies quieran mas parece que sois vosotros!!!

Ni de coña Medal, ni de coña, me parece que los marroquis os olvidais que la situqcion de Ceuta y de Melilla son muy diferentes a Gibraltar.

Existe una cosa llamada Tratado de Utrech entre Inglaterra y España, por la cual si su graciosa majestad decide deshacerse de Gibraltar, utilizando un argot fubolistico, España es la primera en tener derecho de tanteo vamos que España se dejo una opcion de recompra, como el Madrid con Negredo. Que yo sepa Ceuta y Melilla no existe dicho derecho, Ceuta fue conquistada por Portugal en 1415, posteriormente pasa a manos de España con la unificacion de las coronas española y portuguesa, cuando Portugal se independiza Ceuta decide quedarse en el reino de España y asi es rubricado por ambas naciones en el tratado de Lisboa de 1668, Marruecos intenta conquistar Ceuta desde entonces en muchas ocasiones hasta con ayuda anglo-holandesa y ni por esas fuisteis capaces. Melilla forma parte de España desde 1497 primero bajo dependencia del ducado de Medina Sidonia y apartir de 1556 directamente depende de la corona española, en 1774 el sultan de Marruecos Mohammed ben Abdallah reune un ejercito y sitia Melilla con ayuda nuevamente britanica, tras el fracaso de dicho sitio en el tratado de aranjuez de 1780 el sultan reconoce la soberania de España sobre Melilla.

Asi que mi buen Medal los tratados estan para respetarlos y no para pasarselos, como haceis, por el arco del triunfo.

Da igual Zirux, no te preocupes, lo que manda de verdad, segun Medal, es la bandera que ondea, da igual su Graciosa Majestad, o su Catolica Majestad, o lo que diga la ONU, el que la tiene mas grande, entiendase, la relacion con el Tio Sam, es el que dice lo que es suyo, y lo que no.

Un saludo.

[españolBCN93]

Ceuta y Melilla son españolas, eso nadie debe ponerlo en duda, y el sahara es un PAIS OCUPADO por fuerzas marroquies,

ocupado para explotar los recursos naturales del sahara,fosfatos,petroleo ,pesca etc
por que de por si a marruecos le importa un pimiento la poblacion saharaui

y nose como se atreven a reclamar algo k nunca fue suyo,

ahora una pregunta :
un pais8Marruecos) que nos amenaza con el terrorismo islamico,que nos chantajea,que nos invade un islote,que provoca altercados en la frontera de melilla y ceuta, que amenaza nuestra soberania en dichas ciudades,
un pais que esta cometiendo violaciones de los derechos humanos en el sahara, eso es un pais considerado amigo de españa? como dice el señor zapatero ,mi respuesta es NO, nose como tenemos la frontera abierta con estos marroquies,ni tampoco entiendo como podemos venderles armas

[Zyrux]

pues tiene que ser amigo porque desde sus costas sale mucha inmigracion ilegal y les vendemos armas, por cierto no creo que sean de las mejores mas bien lo que ya no queremos, para hacer negocio y sacar dinero. Ademas utilizando una expresion muy de la mafia y concretamente del Padrino, 'Ten cerca a tus amigos, pero mas cerca a tus enemigos'

[Zyrux]

si si..hasta la Antártida y mas allaaaaaa!!! te lo voy a explicar por ultima vez; lo que "quiere" marruecos es Ceuta y Melilla y los enclaves...y tiene tanto derecho como los Españoles a reivindicar Gibraltar. ya esta, ni mas ni menos, punto y final. Si los que quieren que los marroquies quieran mas parece que sois vosotros!!!

Ni de coña Medal, ni de coña, me parece que los marroquis os olvidais que la situqcion de Ceuta y de Melilla son muy diferentes a Gibraltar.

Existe una cosa llamada Tratado de Utrech entre Inglaterra y España, por la cual si su graciosa majestad decide deshacerse de Gibraltar, utilizando un argot fubolistico, España es la primera en tener derecho de tanteo vamos que España se dejo una opcion de recompra, como el Madrid con Negredo. Que yo sepa Ceuta y Melilla no existe dicho derecho, Ceuta fue conquistada por Portugal en 1415, posteriormente pasa a manos de España con la unificacion de las coronas española y portuguesa, cuando Portugal se independiza Ceuta decide quedarse en el reino de España y asi es rubricado por ambas naciones en el tratado de Lisboa de 1668, Marruecos intenta conquistar Ceuta desde entonces en muchas ocasiones hasta con ayuda anglo-holandesa y ni por esas fuisteis capaces. Melilla forma parte de España desde 1497 primero bajo dependencia del ducado de Medina Sidonia y apartir de 1556 directamente depende de la corona española, en 1774 el sultan de Marruecos Mohammed ben Abdallah reune un ejercito y sitia Melilla con ayuda nuevamente britanica, tras el fracaso de dicho sitio en el tratado de aranjuez de 1780 el sultan reconoce la soberania de España sobre Melilla.

Asi que mi buen Medal los tratados estan para respetarlos y no para pasarselos, como haceis, por el arco del triunfo.

Da igual Zirux, no te preocupes, lo que manda de verdad, segun Medal, es la bandera que ondea, da igual su Graciosa Majestad, o su Catolica Majestad, o lo que diga la ONU, el que la tiene mas grande, entiendase, la relacion con el Tio Sam, es el que dice lo que es suyo, y lo que no.

Un saludo.

Bueno pues de moemento en eso creo que ganamos, no????