Sahara Occidental

Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

Aguilar cifra en 30 millones los daños de la ruptura del acuerdo pesquero con Rabat

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/1 ... 71215.html

Felicidades, Europa se ahorra 31 millones y España se queda sin 30 millones de euros. bueno, habrá que quitar tambien la prestación por desempleo de 6000 personas...pero bueno...un aplauso para los verdes y los de "muy"izquierdas...son unos cracks en economía

:cool:


Avatar de Usuario
Luis M. García
Almirante General
Almirante General
Mensajes: 10962
Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
España

Mensaje por Luis M. García »

Bueno, esta es la consecuencia del buen hacer de la diplomacia española actual y la extraordinaria relevancia de nuestro país en el plano internacional. :cool:

Por cierto Autentic, me sorprendes:

Pero bueno, ya que ultimamente me considero liberado de la correccion, y de la RealPolitik, de verdad, si por mi fuera, pescariamos alli, con o sin, tratado, total el banco de pesca Sahariano, ha sido ocupado por la fuerza, entonces, no veo el menor reparo a pescar tambien si nos place, por la fuerza.

Quizas va siendo hora, de dejarse de eufemismos, y tonterias, y pagar a cada uno, con su misma moneda, sino, al final, de tan bueno, te toman por tonto.


Sugieres que nos plantemos allí con una Task Force a ver quién la tiene más larga? :shock:

Vivir para ver.

Saludos.


Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
Avatar de Usuario
Autentic
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8186
Registrado: 18 Ago 2010, 20:35
Ubicación: Cabalgando al tigre.

Mensaje por Autentic »

Luis M. García escribió:Por cierto Autentic, me sorprendes:
Sugieres que nos plantemos allí con una Task Force a ver quién la tiene más larga? :shock:
Vivir para ver.

Saludos.


Bueno, amigo Luis, ya sabes, al final uno se harta de que se la vayan dando por todos lados, y empieza a pensar que seria bueno devolver alguna. A veces, pensar asi, aunque sea solo un momento, hace que te sientas mejor.

Un saludo cordial.


El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

Bruselas hunde a Barbate en la desolación

La prohibición de pescar en aguas de Marruecos, después de que el Parlamento europeo vetara el miércoles la renovación del acuerdo de pesca con Rabat, ha supuesto la puntilla para Barbate (Cádiz, 22.977 habitantes). La localidad gaditana, acostumbrada a acumular titulares negativos -una operación ... empleados públicos que no cobran, al siguiente- se ha hundido en la desolación por la crisis pesquera. Las capturas de Marruecos suponen el 70% de las ventas de su lonja, y con el veto europeo Barbate pierde su principal sustento de vida. Ayer, los barcos permanecían amarrados a puerto. Los ... tuvo que regresar porque Marruecos había lanzado la orden que les prohibía nuevas capturas en sus aguas. "Estamos indignados, desolados. No sabemos muy bien qué vamos a hacer". Los pescadores temen además regresar al Estrecho por posibles represalias de Marruecos en caso de que se internen por error ...

http://www.elpais.com/articulo/espana/B ... nac_13/Tes

"Rabat no ha demostrado que el pacto con la UE beneficie a los saharauis"

"El problema del acuerdo era la misma premisa: la explotación por parte de Marruecos de aguas que no son suyas en violación del derecho internacional". La opinión de Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago de Compostela, no puede ser más tajante.

http://www.elpais.com/articulo/internac ... iint_5/Tes

España teme que ya no haya otro acuerdo de pesca con Marruecos

Las relaciones entre la Unión Europea y Marruecos, su principal socio en el Magreb, han recibido un duro golpe y los convenios que regulan la presencia de la flota pesquera en el banco sahariano, que se remontan a la salida española de su excolonia hace 35 años, pueden haber tocado a su fin.

http://www.elpais.com/articulo/internac ... iint_4/Tes

El fin del acuerdo pesquero con Marruecos deja 6.000 parados más

MADRID- La ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, puso ayer sobre la mesa la cifra «provisional» de la indemnización que deberían recibir los pesqueros españoles que faenaban en Marruecos: «Al menos 30 millones de euros».

La ruptura del acuerdo de pesca por parte de la Eurocámara con Rabat el pasado miércoles deja a más de 6.000 trabajadores en la calle (1.000 empleos directos y 5.000 indirectos), según los sindicatos, a falta de dos meses y medio de acabar la que parece la última prórroga de las negociaciones.

http://www.larazon.es/noticia/4325-el-f ... arados-mas

Valcárcel trabajará por frenar las concesiones de la UE a Marruecos

MURCIA- El presidente de Proexport, Juan Marín, y el presidente del Comité de Tomate de la Federación Nacional Fepex, José Hernández, mantuvieron ayer una reunión en Murcia con el presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel, para trasladarle la difícil situación que atraviesa el sector hortofrutícola a causa de las descontroladas importaciones de tomate desde Marruecos.

http://www.larazon.es/noticia/6538-valc ... -marruecos

Barbate, abandonado a su suerte

Con una población de casi 23.000 habitantes, de los que 4.772 no tienen trabajo, más de 300 no cobran sus nóminas y 800 se quedan ahora en tierra, el pueblo de Barbate (Cádiz) agoniza. Sin posibilidad de crecimiento, con un territorio acotado por la servidumbre militar del campo de tiro El Retín y por el parque natural de la Breña y Marismas del Barbate, a los barbateños sólo les quedaba mirar al mar para prosperar.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/1 ... 46109.html


jandres
General
General
Mensajes: 15820
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Vaya, ya decía yo

Bueno, esta es la consecuencia del buen hacer de la diplomacia española actual y la extraordinaria relevancia de nuestro país en el plano internacional
.

Que no será al revés?.

El acuerdo siempre ha sido gracias a los comisarios(decisiones políticas, y/o diplómaticas), y "vetado", por el parlamento(decisión, no ya política, sino de sentido común


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

jandres escribió:Vaya, ya decía yo

Bueno, esta es la consecuencia del buen hacer de la diplomacia española actual y la extraordinaria relevancia de nuestro país en el plano internacional
.

Que no será al revés?.

El acuerdo siempre ha sido gracias a los comisarios(decisiones políticas, y/o diplómaticas), y "vetado", por el parlamento(decisión, no ya política, sino de sentido común


Estimado jandres;

Antes, la UE era la que pagaba 31 millones a Marruecos con el acuerdo. Ahora sólo España va a pagar las consecuencias, que se estiman en pérdidas de 30 millones, a lo que habrá que sumar las prestaciones de los desempleados.

y otra cosa:

Cuando las Partidos Españoles están explotando el tema del Sahara y perjudican los intereses de su país!

Madrid -

Partidos en España, el coqueteo con la cuestión del Sahara en instrumentalizar si lo consideran conveniente para presionar a su vecino del sur, fueron tomadas en su propia trampa y vio cómo los intereses del país y los de los ciudadanos sufren de votar en contra de la extensión del protocolo de pesca entre la UE y Marruecos.

MAP


Traduction google, pero se entiende el sentido.

Lo que me parece de sentido común es no joder más lo que ya está jodido, ni dejar toda la responsabilidad a uno solo cuando es cosa de todos. espero que si no hay acuerdos bilaterales España-Marruecos, se le compense a España por todo el lio este. 30 millones es poco por pérdidas...

Saluti :saludo2:


jandres
General
General
Mensajes: 15820
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Estimado jandres;

Antes, la UE era la que pagaba 31 millones a Marruecos con el acuerdo. Ahora sólo España va a pagar las consecuencias, que se estiman en pérdidas de 30 millones, a lo que habrá que sumar las prestaciones de los desempleados.


Si y que?....

Eso ya lo sé, quienes son los grandes perjudicados, pero se compensará de alguna manera al menos temporalmente, y ya va siendo hora de no "subvencionar más", que quieres que te diga.
Así podriamos seguir sunvencionando todo lo que te dé la gana.

Lo unico objetivo es que era y es un muy mal acuerdo para Europa en su conjunto.Y que en dicha ruptura el Reino de Marruecos sale muy mal parado.
Por lo demás , esto forma parte de las negociaciones, tipicas y medidas de presión.Todo se arreglará, sino es de una forma, pues de otra.


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

jandres escribió:Estimado jandres;

Antes, la UE era la que pagaba 31 millones a Marruecos con el acuerdo. Ahora sólo España va a pagar las consecuencias, que se estiman en pérdidas de 30 millones, a lo que habrá que sumar las prestaciones de los desempleados.


Si y que?....

Eso ya lo sé, quienes son los grandes perjudicados, pero se compensará de alguna manera al menos temporalmente, y ya va siendo hora de no "subvencionar más", que quieres que te diga.
Así podriamos seguir sunvencionando todo lo que te dé la gana.

Lo unico objetivo es que era y es un muy mal acuerdo para Europa en su conjunto.Y que en dicha ruptura el Reino de Marruecos sale muy mal parado.
Por lo demás , esto forma parte de las negociaciones, tipicas y medidas de presión.Todo se arreglará, sino es de una forma, pues de otra.


Siento discreparar...pero el acuerdo con mauritania de 200 millones en 4 años...eso es gasto excesivo. 30 millones es una mrda. Encima no las pagaba España si no Europa.

Creo que lo que os molesta a algunos es que Marruecos reciba ayudas cuando Europa esta en crisis. Nada más. Bueno, quitando a alguno de vosotros, que se algera por el tema del sáhara.

Otra questión es si Marruecos pierde...lo siento, pero te puedo asegurar que no. Somos los de los recursos, si no vendemos a A, venderemos a B, o desarrollaremos nuestra propia industria o lo que sea...30 millones sigue siendo limosna comparado a otras contribuciones. Si no se realia otro acuerdo, veremos lo que pasa. Yo apuesto por la venta a JApón, China y Rusia (entre otros), con asociaciones en el sector local.

Sigo manteniendo que la que pierde es España, la que gana es "Europa" (porque se ahorra dinero...y se la pelan 6.000 puestos de trabajo). Veremos si contribuyen en las péridas nacionales.

Saluti :saludo2:


MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

El PSOE insta al eurodiputado de IU Willy Meyer a ir a Barbate para explicar su voto contra la prórroga

El secretario provincial del PSOE de Cádiz, Francisco González Cabaña, ha expresado la "preocupación" de su partido por el rechazo del Parlamento Europeo a la prórroga del acuerdo de pesca con Marruecos y posterior orden de ese país de abandono inmediato de los caladeros. Asimismo, ha instado al europarlamentario gaditano de IU, Willy Meyer, a que "vaya a Barbate, dé allí la cara y explique por qué votó que no a la prórroga del acuerdo pesquero".

El secretario provincial del PSOE de Cádiz, Francisco González Cabaña, ha expresado la "preocupación" de su partido por el rechazo del Parlamento Europeo a la prórroga del acuerdo de pesca con Marruecos y posterior orden de ese país de abandono inmediato de los caladeros. Asimismo, ha instado al europarlamentario gaditano de IU, Willy Meyer, a que "vaya a Barbate, dé allí la cara y explique por qué votó que no a la prórroga del acuerdo pesquero".

El PSOE insta al eurodiputado de IU Willy Meyer a ir a Barbate para explicar su voto contra la prórroga

En un comunicado, el PSOE ha trasladado "todo el apoyo" del partido a la flota que venía faenando en esas aguas, así como al conjunto del sector pesquero de la provincia.

Nicolás Fernández, secretario de Medio Marino de la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE de Cádiz, ha asegurado que "la decisión de la Eurocámara es enormemente perjudicial para el conjunto de nuestro sector pesquero, más allá del daño gravísimo que causa a los puertos afectados de forma más directa. De ahí que sea el momento de estar más cerca que nunca de nuestros pescadores y armadores".

Por su parte, González Cabaña ha hecho público su "absoluto respaldo" al Gobierno de la Junta de Andalucía en su esfuerzo por defender los intereses del sector pesquero gaditano; y se ha sumado a las manifestaciones de la consejera Clara Aguilera en el sentido de instar a la ministra Rosa Aguilar a que obligue a la Comisión Europea a seguir adelante con la negociación de un nuevo tratado de pesca con Marruecos. "En esta situación es clave mantener la unidad en torno a nuestro sector pesquero, porque es mucho lo que está en juego y no es el momento de las voces discordantes", ha añadido.

Sobre el voto de Meyer, dice que "ha votado en contra de los intereses de ciudadanos, empresas y localidades de esta provincia. Seguramente, desde la comodidad de su sillón en el Parlamento Europeo podrá intentar justificar su actitud con las razones que considere. Pero lo que debería hacer es ir a Barbate, la población más afectada, dar allí la cara".

En su condición de diputado nacional por la provincia, Francisco González Cabaña ha anunciado que va a trasladar al Grupo Parlamentario Socialista la preocupación del PSOE de Cádiz por la situación en la que queda la flota afectada por la paralización de la actividad". Igualmente, ha señalado que propondrá al propio Grupo Socialista "la conveniencia de plantear una iniciativa parlamentaria que implique al futuro Gobierno en la solución de este problema".

Según ha explicado Nicolás Fernández, el cese de actividad en Marruecos es un "auténtico mazazo" para 400 pescadores de Barbate, Conil y Algeciras, que son los puertos directamente implicados por faenar en esas aguas.

Añade que, además, "de manera prácticamente inmediata también tendrá una repercusión muy negativa en el resto de la flota de Algeciras que no pesca allí; o en el puerto de Tarifa, porque si bien sus barcos no se ven directamente perjudicados sí sufrirán los efectos lógicos por una simple cuestión de cercanía".

http://www.20minutos.es/noticia/1250196/0/

a ver si tiene cuillons.... :cool:


JSOW
Sargento
Sargento
Mensajes: 208
Registrado: 16 Jul 2011, 15:18

Mensaje por JSOW »

MedalOfHorror escribió:http://www.youtube.com/watch?v=_gF10Xs9ob4&feature=player_embedded

Segun el ministro marroquí éste, se acabó lo que se daba...no habrá más acuerdos ni negociaciones.

Saluti, Adios a los 1000 puestos directos de trabajo y 5000 indirectos :saludo2:


Todo esta claro para los Marroquies,el acuerdo de pesca Marruecos-UE,no esta nada bien para los intereses de Marruecos,como para los intereses de los pescadores Marroquies y los intereses del pueblo Marroqui en general,si algun futuro ministro de pesca y agricultura Marroqui,abre negociaciones con la UE o otra parte,fuera de la voluntad del pueblo Marroqui,debe ser expulsado del gobierno Marroqui por el presidente del gobierno,que debe representar la voluntad del pueblo Marroqui,ya que este futuro presidente ha sido elegido por los Marroquies.


los pescadores y asociaciones pesqueras Marroquies han dicho que,No a mas acuerdos de pesca con la UE.



saludos :saludo2:


Monk
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 638
Registrado: 05 Ene 2011, 02:57
Ubicación: De un lado para otro
España

Mensaje por Monk »

Yo creo que en la medida de lo posible todos deberíamos hacer un esfuerzo por no acumular cualquier tipo de titular periodistico. No es una crítica a nadie. Es solamente un consejo porque pienso que al final los datos se pierden, son distintos, todo se enmaraña y conociendo lo "bien informados" :roll: que están algunos periodistas el debate pierde calidad.

Algunos motivos por los que perjudica más a Marruecos de lo que se cree:

Lo primero que me gustaría decir es que la limosna no es tal. Sí, son 36,1 millones anuales, pero como tiene una duración de 4 años, la compensación total asciende a la bonita cifra de 144,4 mill €. A esto habría que sumar los importes que pagan los barcos por las licencias de pesca.

Lo segundo es que el acuerdo obliga a embarcar marineros marroquíes en los barcos. No sé si conocéis Barbate, pero muchas tripulaciones cuentan con ciudadanos de Marruecos. Por tanto, ellos también se irán al paro y dejarán de mandar divisas a Marruecos. En algunos buques, el embarcar marineros de Marruecos es voluntario, como en los que faenan menos de un mes (??) pero para otros establece cupos de marroquíes embarcados. De no embarcarlos se deben pagar 20 euros por día de pesca y marinero u otros importes dependiendo del tipo de barco y labor.

Decir que evidentemente también hay otros países con acuerdos de este tipo y de distinto importe.

Para verlos todos ellos, aqui tenéis la lista:

http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/inter ... dex_es.htm

Para sostener lo anteriormente argumentado sobre el acuerdo con Marruecos, el propio acuerdo:

http://www.fishelsewhere.eu/files/dated ... arr_es.pdf


Saludos.


MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

Monk escribió:Yo creo que en la medida de lo posible todos deberíamos hacer un esfuerzo por no acumular cualquier tipo de titular periodistico. No es una crítica a nadie. Es solamente un consejo porque pienso que al final los datos se pierden, son distintos, todo se enmaraña y conociendo lo "bien informados" :roll: que están algunos periodistas el debate pierde calidad.


Aqui hay diferentes personas, con diferentes convicciones. Algunes se creen lo de El mundo, otros lo de La razón y otros solo leen el Pais, Y aqui se intenta presentar la diversidad. Peor sería sólo dar las versiones de, por ejemplo, El pais, Que por algo son fuentes de información, aunque desinformen más de lo que informan.

Monk escribió:Lo primero que me gustaría decir es que la limosna no es tal. Sí, son 36,1 millones anuales, pero como tiene una duración de 4 años, la compensación total asciende a la bonita cifra de 144,4 mill €. A esto habría que sumar los importes que pagan los barcos por las licencias de pesca.


Comparado a los 200 millones (y pico) de Mauritania, si, es limosna...Y los barcos no pagan licencias, el acuerdo ya incluye las licencias...

Y comparado a los millones, ya expuestos, de otros paises, si...es limosna.

Monk escribió:Lo segundo es que el acuerdo obliga a embarcar marineros marroquíes en los barcos. No sé si conocéis Barbate, pero muchas tripulaciones cuentan con ciudadanos de Marruecos. Por tanto, ellos también se irán al paro y dejarán de mandar divisas a Marruecos. En algunos buques, el embarcar marineros de Marruecos es voluntario, como en los que faenan menos de un mes (??) pero para otros establece cupos de marroquíes embarcados. De no embarcarlos se deben pagar 20 euros por día de pesca y marinero u otros importes dependiendo del tipo de barco y labor.


A mi juicio, te equivocas, y mucho.
- Los pesqueros no estan obligados a contratar marroquies. (me he leido el acuerdo enterito y no aparece nada de esto), no sé si conoceras Madrid, pero muchos marroquies trabajan ahi tambien, y nada les obliga. Si trabajn es porque quieren, y si se quedan en el paro pues a la cola que hay 5.000.000 más (aprox.)

- Cada ciudadano marroquí, manda de media en divisas entre 1000 y 2000 euros al año. sumaresta: si en cada barco hay dos marroquies y hay 100 barcos: hay 200 marroquies, vale, lo multiplicamos por 2000 y da 400.000 al año como muchiiiiiiiiiiiiiiiisimo y tirando para muy muy muy muy alto. (yo no envio ni un puto duro a nadie)

- Sabiendo todo esto, el resto del texto es infundado, si tienes fuentes me gustaría leerlas.

Monk escribió:Decir que evidentemente también hay otros países con acuerdos de este tipo y de distinto importe.


200 licencias españolas entre Marruecos y Mauritania. Eso no lo suma el resto ni queriendo. Yo hablo de España, no de Europa...lo que haga un pesquero alemán en zimbabwe me la repela.
-------------------------
Pêche : Le Portugal veut négocier directement avec le Maroc

Le ministre portugais des Affaires étrangères, Paulo Portas, a qualifié hier "d'erreur" le rejet par le Parlement européen de la prorogation du protocole annuel de l'accord de pêche entre la Maroc et l'UE et n'a pas exclu un accord Portugal-Maroc. "Je respecte toutes les décisions d'un parlement démocratique, mais j'estime que le vote du Parlement européen contre la prorogation de l'accord de pêche Maroc-UE est une erreur, vu les préjudices qu'il va occasionner aussi bien pour l'Europe que pour des pays comme le Portugal", a affirmé Paulo Portas dans une déclaration à la presse dans l’enceinte du Parlement lusitanien. Le ministre a ajouté que "bien que le nombre d'embarcations portugaises concernées par l'accord soit limité, les personnes sont affectées et tout le monde doit comprendre que le Portugal doit pouvoir pêcher et pouvoir travailler".

Portugal + negociar + Directamente + Marruecos: no hace falta traducir.

Saluti :saludo2:


Monk
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 638
Registrado: 05 Ene 2011, 02:57
Ubicación: De un lado para otro
España

Mensaje por Monk »

No se trata de creer o dejar de creer. Para tener la información además de los periódicos, en los que hay mucho más de opinión, hay que ir a la fuente. Y la fuente es el tratado.

140 millones son limosna y 200 un dineral....pues vale. Yo hay semanas que no lo gano. :lol:

Estimado Medal, en esta misma página en un post tuyo sobre el acuerdo con Mauritania se reconoce que es una cantidad fija más las tasas o licencias pagadas por armadores. Además lo dice el tratado.

Dices que has leido el tratado y que no hay que embarcar compatriotas tuyos. No lo has leido bien o lo has leido rápido y te has saltado el CAPITULO VII, titulado "Embarque de marineros marroquíes" situado en la página 16 del pdf. Copio y pego, porque obligar......obliga, ya lo creo!

1-Los armadores que dispongan de licencias de pesca en virtud del presente Acuerdo embarcarán, durante todo su
período de presencia en aguas marroquíes, a marineros marroquíes en función del siguiente reparto:


a) Arrastreros pelágicos

- de arqueo inferior a 150GT : embarque voluntario(aquí no obliga)
- de arqueo inferior a 5000GT: 6 marineros
- de arqueo igual o superior a 5000gt: 8 marineros[/b]



b) Buques de pesca artesanal en el norte:voluntario
c) Buques de pesca artesanal en el sur: 2 marineros
d) Cerqueros en el norte: 2 marineros
e) Arrastreos y palangreros de aguas profundas: 8 marineros

f) Atuneros cañeros: 3 marineros


Evidentemente el armador es libre de contratar a quién quiera en los casos de embarque voluntarios pero en los demás no, ya que le obligan a tener "cupos" de marroquíes.

Además más abajo en el punto 10 dice lo siguiente:

10.[i]En caso de que no se enrolen marineros marroquíes por razones distintas a la contemplada en el punto anterior, (se refiere a que no se presenten para zarpar)los
armadores de los buques comunitarios en cuestión deberán pagar, en un plazo máximo de tres meses, un importe a
tanto alzado de 20 EUR por día de pesca en la zona de pesca marroquí y por marinero.



Con lo cual queda demostrado que SI se obliga a enrolar marroquíes y que de no cumplirse hay previstas sanciones.

El tema de los 144 millones es importante para Marruecos, supone un porcentaje importante del coste de una FREMM que si mal no recuerdo estaba estimado en 500, por ejemplo. Pero hay más cosas. Esta el tema de las aguas territoriales y que seguro que a más de un armador le gustaría enrolar a quien le saliese del pito. Ya que los europeos pagan, que por lo menos decida él quién faena en su barco, sea español, marroquí o senegalés; en función de su valía y experiencia pero sin cupos.[/i]

Ah Medal y claro que lo conozco porque he nacido en Madrid, pero en otras ciudades del país que conozco y en muchos pueblos también hay muchos compatriotas tuyos trabajando.
Última edición por Monk el 17 Dic 2011, 03:57, editado 1 vez en total.


MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

Estimado Monk;

Mea culpa, al parecer me he saltado ese punto :oops:

140 millones son limosna y 200 no....pues vale.


A mi juicio si...aunque yo personalmente no veré esa cifra en mi cuenta ni queriendo...pero me baso en Mauritania y en los acuerdos con, por ejmplo, EEUU o Paises del Golfo. Ya lo expuese antes.

En fin...saludos

:saludo2:


Monk
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 638
Registrado: 05 Ene 2011, 02:57
Ubicación: De un lado para otro
España

Mensaje por Monk »

No pasa nada Medal.

La verdad es que es normal que te lo hayas saltado porque es bastante monótono de leer (creo que lo hacen adrede) :D


Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Ave_Negra, ClaudeBot [Bot], Google [Bot], Kraken86 y 3 invitados