Sahara Occidental

[MedalOfHorror]

Gracias por el aporte estimado Albertopus.

Sin embargo, buscando fuentes sobre el tema me encontré tambien con esa, y, para cualquier francoparlante, da la impresión de ser escrita por un niño de 10 años. En realidad no tiene ni piez ni cabeza, la exposición está desestructurada y el contenido erróneo.

La mayor parte de las fuentes, tanto promarroquies como "anti", señalan la creación del FLU entre 1974. Claramente, después de la desaparición (por no decir aniquilamiento) del movimiento de Bassiri.

Básicamente por eso no puse la fuente, me pareció imprecisa, incompleta y desestructurada.

Por cierto...buscando en castellano salenmuchas más entradas que en francés o inglés

Sólo un año, después Ios guerrilleros saharauis combatían al tiempo contra las tropas españo las y contra el FLU (Frente de Liberación y Unidad), movimiento saharaui creado. por Marruecos e integrado en realidad por fuerzas regulares al rnando del coronel Dlimi, que termina ron invadiendo de facto el teirri torio a principios de mayo de 1975.
http://elpais.com/diario/1976/05/04/int ... 50215.html (1976)

Entre las tendencias pro-marroquís de la década de los setenta se puede destacar: el Frente de Liberación del Sahara (1966), el Movimiento de Resistencia de los hombres azules (1972), el Movimiento 21 de agosto de 1974, y el Frente de Liberación y Unidad (1975) que pretendían la liberación del Sahara con el consentimiento explícito de Rabat dentro de una estrategia que favoreciera a sus propios propósitos dentro de la región. La tendencia pro-española estaba representada por el PUNS (Partido Nacional de Unión Saharaui), creado en 1974, que se decantaba por una independencia tutelada por España.
http://www.solidaritat.ub.edu/observato ... cional.htm

En 1974, Marruecos creaba el Frente de Liberación y Unidad, para cubrir las operaciones de las FAR contra el pujante Polisario y, también, contra las fuerzas españolas. Finalmente, los acuerdos tripartitos de Madrid, de 14 de noviembre de 1975, permitieron a las FAR ocupar el mismo día el territorio septentrional de la colonia española, comenzar formalmente sus enfrentamientos con el Polisario y, ocasionalmente, también con efectivos de las Fuerzas Armadas argelinas.
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/ ... /dt12-2003

Un saludo.

PD: qué pena no haber coincidido estimado

[Albertopus]

Estimado Medal:

... para cualquier francoparlante, da la impresión de ser escrita por un niño de 10 años. En realidad no tiene ni piez ni cabeza, la exposición está desestructurada y el contenido erróneo...

¡Ahhh!... como mi francés. Valga en mi defensa que no he estudiado nunca tamaña lengua tan rara que se lee de manera diferente de como se habla... Asurancetúrix les confunda.



Un saludo.

[Kalma_(FIN)]

Claro ñugares, como España no se acogió inmediatamente a la resolución 1514 y le dio largas durante años -como tantos otros poderes coloniales europeos en 1960...Que luego no hicieron lo que España- eso significa que nunca se comprometió a la descolonización. Y esa nimiedad de comprometerse en 1974 a celebrar un referéndum de autodeterminacion para el Sahara -concepto central en la resolución 1514 y de todo el proceso decolonizador- imagino que no compromete a nada tampoco. Aquí el que no se consuela es porque no quiere.

Pero ya sabemos que igual que la no-descolonización del Sahara es caso único en la historia de la descolonización, esto es porque los del Polisario llevaban "muchos años" matandonos militares y civiles (Me lanzo a la piscina. ¿Cuantos civiles asesinó el Polisario antes de Febrero de 1976 y despues? ¿Qué fuerza tenía el incipiente polisario en 1975 y qué fuerza tuvo despues, cuando se convirtió quizás en una de las guerrillas militarmente más fuerte en África? A lo mejor es aclaratorio), dejando como una pandilla de hippies y de monjas las guerrillas de Angola y mozambique y sus pícnics amistosos en granjas de blancos, o esos adorables tios del FLN en el conflictillo aquel que tuvo Francia en Argelia con muchas menos bajas civiles y militares -como todo el mundo sabe- que España en Sahara en 1973-75, a pesar de lo cual casi casi los franceses le ceden las provincias occidentales de Argelia a Marruecos y que se pudra el FLN, que no está para quijotadas la cosa.

Ahora en serio, ñugares, todo eso de arriba, con perdon de la ironia, te explica que esas dificultades de "nos han matado gente" la tuvieron muchisimas potencias coloniales, desde el momento en que muchos movimientos descolonizadores fueron armados, provocando largas guerras de descolonización durísimas con masacres de civiles continuas.La justificacion de que no se podia favorecer la independencia porque el Polisario habia luchado contra España me resulta bastante ridícula. Francia con un trauma durísimo por lo de Argelia -Y con una poblacion pied noir importante- cedió al poder al FLN y tuvieron relaciones tensas durante muchisimo tiempo, explicando mucho la actitud "más promarroquí que marruecos" de París. Francia no se metió cuando Marruecos reclamó a Argelia territorios y lanzó su invasión nada más proclamarse la nueva república, pero cumplió la descolonización de su territorio...

[Autentic]

Por supuesto, tampoco tiene importancia ninguna, que España siga siendo la potencia colonizadora en el Sahara, con mirar a otro lado, y hacerse el loco, hay suficiente.

Cada vez, me gusta mas el mundo actual.

Un saludo.

[Kalma_(FIN)]

Más tios defendiendo quijotadas inútiles como es consultar a los habitantes del territorio lo que quieren hacer con su territorio:

http://www.abc.es/historico-opinion/ind ... 2105053078

"[...] En el aniversario de estas fechas aciagas en la historia de España en las que, a mi juicio, se consumó uno de los mayores errores estratégicos de la política exterior española, conviene sin duda reflexionar sobre el futuro de nuestras relaciones con el Magreb en general y con Marruecos en particular. La Marcha Verde contribuyó a afianzar a la Monarquía marroquí que representaba el Rey Hassán II en una coyuntura histórica interna e internacional completamente distinta a la actual, tanto en España como en Marruecos. España pudo entregar el Sahara Occidental a las Naciones Unidas para su administración temporal hasta que se hubiera manifestado válidamente la voluntad de la población saharaui. Esa era la legalidad internacional de la época. El Gobierno español no la respetó. La opción estratégica que representó la firma de los acuerdos de Madrid de 14 de Noviembre de 1975 no ha conseguido ni la paz ni la estabilidad ni el desarrollo del Magreb. Tampoco ha contribuido, en mi opinión, a facilitar la profundización de los intereses comunes existentes por razones históricas y geográficas entre España y Marruecos. En el futuro no tiene necesariamente que ser así. En la nueva coyuntura internacional e interna de ambos países las soluciones políticas tienen que ser democráticas y no puede admitirse ningún otro criterio para legitimar adquisiciones territoriales basadas en pretendidos «derechos históricos».
[...]"

Decias ñugares que en caso de algo tan simple como cumplir aquello con lo que se habia comprometido -Celebrar un referendum de Autodeterminación en su calidad de potencia administradora del territorio- e impedir la invasión, se hubiera reido hasta China, de tontos que somos. No parece en todo caso que ante cosas así:

http://3.bp.blogspot.com/-KYYFAeo8gHc/U ... umento.jpg

...Los chinos contuviesen su ácido sentido del humor. "No penetrarán ni un solo metro" "Firmeza Española" España "iba a salir del lance con honor" en palabras del Rey Juan Carlos. Incumpliendo sus compromisos.

Que, según parece, ya tenia pensado incumplir desde antes.

http://www.publico.es/internacional/453 ... rcha-verde

[ñugares]

- Kalma_(FIN)

Y esa nimiedad de comprometerse en 1974 a celebrar un referéndum de autodeterminacion para el Sahara -concepto central en la resolución 1514 y de todo el proceso decolonizador- imagino que no compromete a nada tampoco. Aquí el que no se consuela es porque no quiere.

aquí me parece que no es muy correcto , el referéndum creo que es un intento del régimen para conseguir de facto que el Sahara fuera una provincia , el referéndum trataba de si los Saharauis querían seguir siendo provincia Española bajo una "amplia " Autonomía . Osea obtener un si y tratar de obtener legitimidad para quedarse , eso fue que que dio el pistoletazo de salida a los planes de Marruecos , si no lo mismo hubiera esperado a que se marcharan los Españoles .

Naciones Unidas

Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales
Aprobada por la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 14 de diciembre de 1960


Declara que:

1. La sujeción de pueblos a una subyugación, dominación y explotación extranjeras constituye una denegación de los derechos humanos fundamentales, es contraria a la Carta de las Naciones Unidas y compromete la causa de la paz y de la cooperación mundiales.

2. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.

3. La falta de preparación en el orden político, económico, social o educativo no deberá servir nunca de pretexto para retrasar la independencia.

4. A fin de que los pueblos dependientes puedan ejercer pacífica y libremente su derecho a la independencia completa, deberá cesar toda acción armada o toda medida represiva de cualquier índole dirigida contra ellos, y deberá respetarse la integridad de su territorio nacional.

5. En los territorios en fideicomiso y no autónomos y en todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar todos los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en conformidad con su voluntad y sus deseos libremente expresados, y sin distinción de raza, credo, ni color, para permitirles gozar de una libertad y una independencia absolutas.

6. Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.

7. Todos los Estados deberán observar fiel y estrictamente las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas, de la Declaración Universal de Derechos Humanos y de la presente Declaración sobre la base de la igualdad, de la no intervención en los asuntos internos de los demás Estados y del respeto de los derechos soberanos de todos los pueblos y de su integridad territorial.


http://www.un.org/es/decolonization/declaration.shtml

[Kalma_(FIN)]

aquí me parece que no es muy correcto , el referéndum creo que es un intento del régimen para conseguir de facto que el Sahara fuera una provincia

No. Era lo que era, lo que se proclamaba que era, o que iba a ser porque nunca fue. Un referendum de autodeterminación. El término "autodeterminación" ofrece pocas dudas. No era un referendum para declarar el territorio provincia o autonomía como se hizo en los años 60, o como los referendums que Marruecos ofreció en el pasado. A ver cuantas veces ha usado el gobierno marroquí la palabra "autodeterminación" para referirse al Sahara, por comparar.

Y aun en el irreal supuesto de consolarmos ignorando las connotaciones del término "autodeterminación" y diciendo que aunque se dijese tal cosa la unica intencion era mantener al Sahara como provincia, es todavía más vergonzante la retirada española. ¿Con cual te quedas?

[MedalOfHorror]

A ver cuantas veces ha usado el gobierno marroquí la palabra "autodeterminación" para referirse al Sahara, por comparar.

sahara-occidental-t16261-1485.html#p1544747

[ñugares]

Me quedo que la ONU lo único que dice en esa resolución es que los territorios que no son todavía autónomos hay que traspasarle todos los poderes para que gocen de independencia y libertad absoluta .
No dice nada que se tenga que defender nada contra un tercero .

Lo que si dice es que nadie puede quebrar total o parcialmente la unidad nacional o la integridad del país .

junto con que si la potencia ocupante , en este caso España no cumpliera con sus obligaciones ( que eran administrar el territorio ) pasarían ese territorio a ser protegido ( protectorado o como quisiéramos llamarle ) por la ONU .

España bajo mi punto de vista incumple la obligación de administra el país o de no traspasar la administración a los representantes de los Saharianos ( pero quien eran los representantes ? , el frente polisario ).

La comunidad internacional se mostraron contrarios al referéndum , estaba claro la intención del régimen el mismo que tiene Marruecos , pero para ese referéndum se hizo un censo y a ese censo se agarran los saharuis para que marruecos no les cuele a medio censo Marroqui .

vergüenza ? , no estoy orgulloso , pero vergüenza que la sientan EEUU y la ONU , por que a poco que hubieran puesto de su parte no habría pasado eso .

Un saludo .

[ñugares]

Medal ese referéndum de autodeterminación lo harían con el censo actual o el Español de entonces ,

Una cosa es que los Saharauis escogieran mal y otra que sean tontos

Un saludo .

[MedalOfHorror]

Estimado Medal:

... para cualquier francoparlante, da la impresión de ser escrita por un niño de 10 años. En realidad no tiene ni piez ni cabeza, la exposición está desestructurada y el contenido erróneo...

¡Ahhh!... como mi francés. Valga en mi defensa que no he estudiado nunca tamaña lengua tan rara que se lee de manera diferente de como se habla... Asurancetúrix les confunda.



Un saludo.

Me lo imaginaba

Un saludo

[MedalOfHorror]

Medal ese referéndum de autodeterminación lo harían con el censo actual o el Español de entonces ,

Una cosa es que los Saharauis escogieran mal y otra que sean tontos

Un saludo .

No hay consenso ni siquiera sobre eso...tanto el polisario como marruecos añaden y quitan lo que les interesa.

Vamos, o se lian a leches o se hace en paz, pero de referendum nanais, eso ya es imposible.

Un saludo

[ñugares]

Y cuanto mas tiempo pase menos validez tendrá el español , solo de los que mueran y a saber que problemas ponen a los que nacen .
independientemente de las culpas Españolas , que yo creo que había pocas posibilidades de hacerlo mejor , los Saharauis lo han hecho fatal en todos los aspectos tanto en la guerra ( por los aliados que buscaron ) como la gestión de la paz , se van diluyendo como el gas de una gaseosa abierta , mientras que Marruecos a sabido posicionarse y arrimarse a países fuertes estos podrían haber buscados otros apoyos o tratar de desbancar a Marruecos de alguno de los suyos .

Algo mejor podían haber gestionado después de la cagada inicial .

Un saludo .

[Kalma_(FIN)]

Me quedo que la ONU lo único que dice en esa resolución es que los territorios que no son todavía autónomos hay que traspasarle todos los poderes para que gocen de independencia y libertad absoluta .
No dice nada que se tenga que defender nada contra un tercero .

España se comprometió a celebrar una consulta de autodeterminacion, originalmente fijada para antes de Junio de 1975. Y NO la hizo. No lo hizo porque Marruecos lanzó la Marcha Verde y España tomó las de villadiego cediendole esos poderes a Marruecos, incumpliendo también todo lo que había declarado la Jefatura del Estado a la Yemaa en 1974, a saber:

- El pueblo saharaui es el único dueño de sus destinos.
- El Estado Español garantiza la integridad territorial.
- El pueblo saharaui es propietario de sus recursos.
- Los saharauis gozarán de la nacionalidad española.
- El Estado Español garantiza que la población del Sahara determinará libremente su futuro.

La ideología del Polisario con sus influencias marxistas y argelinas ni consideraron el último punto y no fueron muy colaborativos respecto a este tema, no quisieron negociar con Gomez de Salazar desconfiando de las intenciones del régimen franquista, y mantuvo un perfil bajo esperando a una retirada española que al principio vino muy bien pero que con el tiempo se volverían en su contra. Las teorías abandonistas se crecieron entonces, y España fue dando largas a sus compromisos, llegando finalmente en 1975 a lo que llegó, contra el parecer de los funcionarios coloniales, de muchos diplomaticos y de buena parte del ejército. Porque aun cuando el Polisario como mayor fuerza independentista no colaboró con España, España tampoco cumplió sus compromisos, y dejó que el Sahara fuese devorado, incumpliendo los puntos de la resolución 1514 que citabas.

Lo que si dice es que nadie puede quebrar total o parcialmente la unidad nacional o la integridad del país .

junto con que si la potencia ocupante , en este caso España no cumpliera con sus obligaciones ( que eran administrar el territorio ) pasarían ese territorio a ser protegido ( protectorado o como quisiéramos llamarle ) por la ONU .

Me gustaría saber como va a meterse la ONU, tan inoperante por su configuración, en un Sahara invadido por marroquies y mauritanos de comun acuerdo tras los Acuerdos de Madrid. Pero no hablamos de la ONU, sino del papel de España.

Pero bueno, ya reconoces que España no cumplió con sus obligaciones de administrar el territorio, igual que tampoco cumplió sus compromisos de celebrar un referendum de autodeterminación. Es un comienzo.

La comunidad internacional se mostraron contrarios al referéndum , estaba claro la intención del régimen el mismo que tiene Marruecos , pero para ese referéndum se hizo un censo y a ese censo se agarran los saharuis para que marruecos no les cuele a medio censo Marroqui .

¿Cuándo se mostró la comunidad internacional contraria al referendum que nunca se llegó a celebrar?¿En qué foro?¿Qué países? Si para ese referendum se hizo un censo de Saharauis al que ahora se agarran los saharauis para defender que esos eran los que iban a votar independencia, no sé de donde sacamos que en 1975 iban a votar todos ser españoles.

Se supone que el referendum no se llegó a celebrar por la asistencia de una misión de la ONU que llegó al Sahara en Mayo, y fue recibida por multitudes organizadas por el Polisario con proclamas independentistas. Y España permitió esas demostraciones.

No, un "referendum de autodeterminación" dificilmente buscará españolizar al Sahara, y así se declaró públicamente, ofreciendo una transparencia bastante alta en todo el proceso que dificultaría bastante referendos amañados. A España no le interesaba mantenerse para aguantar conflictos coloniales como los de su vecino cercano Portugal que había acabado con el estallido de una revolucion en su propia casa el año anterior.

Que el mundo no se fiase del régimen franquista con su recrudecimiento en sus ultimos años culpa solita de los gobiernos españoles, no de los saharauis.

[ñugares]

estas metiendo el referéndum como algo de la ONU y no es así , dime donde se dice algo de eso en la resolución o algún organismo que apoye el referéndum ? .

estas mezclando un referéndum en que el régimen quería tener legitimidad para sus argumentos con una resolución que solo dice que hay que traspasar los poderes y darles el control de la colonia a los saharauies .
el régimen dijo muchas cosas incluso que no nos íbamos de allí ni con agua caliente otra cosa es cuando avanzan hacia el referendum y Marruecos sabe que como salga que prefieren quedarse dentro de España se esfuma su oportunidad de quedarse con el territorio y con la complicidad de EEUU y alguno mas lanza la marcha verde .

si ataca el territorio se defiende y punto , nadie nos podía reprochar nada , civiles ? , venga hombre , solo faltaba una masacre de civiles y los del polisario ( que no había representante alguno mas que ellos de los saharaguis con los atacantes .

diseñaron un plan muy bueno ( dice que fue EEUU , los que lo hicieron ) les salio de lujo y el FP la cagaron .

Un saludo .